I en omskiftelig verden er forudsigelser en risikabel forretning. Men de er påkrævet i efterretningssamfundet, hvor analytikere bliver opfordret til ikke kun at vurdere, hvad der skete, men for at forudse, hvad der vil ske, en proces som den tidligere CIA-embedsmand Graham E. Fuller fortsætter, mens han vurderer sit sidste års nøjagtighed.
Af Graham E. Fuller
Forudsigelse om Tyrkiet: (Jeg var betydeligt dårligere end denne)
Forudsigelse for 2015: Præsident ErdoÄŸan i Tyrkiet vil opleve, at hans indflydelse begynder at smuldre i 2015. Efter et strålende premierministerskab i det første årti af AKP-magten, er han blevet fast i korruptionsanklager og har på paranoid vis grebet ud mod enhver og alle, der kritiserer eller modsætter sig hans stadig mere irrationelle, håndhævede og quixotiske styrestil. Han er i gang med at ødelægge institutioner og ødelægge sin og sit partis arv. Jeg tror fortsat på, at Tyrkiets bredere institutioner, uanset hvor de er svækket af ErdoÄŸan, ikke desto mindre vil være tilstrækkelige til at holde landet på et grundlæggende demokratisk og ikke-voldeligt spor, indtil ErdoÄŸan mister offentlighedens tillid, hvilket kan være før end senere.
Vurdering fra 2016: I stedet for at falde politisk, som jeg troede, han ville, fortsatte ErdoÄŸan med at holde et flertal ved valget i juni 2015, og utilfreds med det, manøvrerede han hurtigt for at indkalde til endnu nye valg i november, hvor det lykkedes ham at vinde nok tilbage. flertal for at sætte ham i stand til at danne en enkeltpartiregering. Det havde jeg ikke forudset.
Tyrkiets præsident Recep Erdogan.
I processen øgede ErdoÄŸan intimidering af sine modstandere og fortsatte med at arrestere eller tilbageholde et stort antal journalister, lukke aviser ned og manipulere og presse retsvæsenet. Han fortsætter med at handle ud fra den antagelse, at et valgflertal har givet ham carte blanche til at regere vilkårligt uden praktisk talt nogen forpligtelse til at konsultere resten af det politiske spektrum.
Mest farligt, efter at have gjort mere for at løse den kurdiske situation end nogen anden tyrkisk leder i det sidste årti, stillet over for en usikker vælgerskare denne gang fortsatte han med at skabe en atmosfære af usikkerhed i landet og optrappede konfrontationen med de bevæbnede kurdere. bevægelse i Tyrkiet (PKK); denne frygtindgydende politik førte til en stigning i terrorhandlinger og vækkede øget angst i hjemmet, som styrkede hans parti ved novembermålingerne.
ErdoÄŸan fortsætter i mellemtiden med at følge sin ødelæggende og mislykkede søgen efter at vælte Assad-regeringen i Syrien, selv om både Washington og EU trækker sig tilbage fra denne politik og endelig forstår, at en sejr fra oppositionens jihad-styrker i Syrien udgør større farer end Assads fortsatte styre.
I sin iver havde ErdoÄŸan været villig til vilkårligt at støtte (direkte eller indirekte) al væbnet opposition mod Assad, inklusive elementer fra al-Qaeda og ISIS.
Ruslands ankomst på den syriske scene med militær magt viste sig at være et stort vendepunkt i den syriske borgerkrig. Moskva har brugt sin luftmagt til at tage imod al væbnet opposition i en kampagne, der i det væsentlige har reddet Assad-regimet.
Derved har den russiske præsident Vladimir Putin lagt ErdoÄŸans strategi i stykker og givet et stort slag mod tyrkisk indflydelse på alle fronter i Syrien. Ved for nylig at nedskyde et vildfarent russisk jagerfly ved den tyrkiske grænse, udløste ErdoÄŸan et skarpt diplomatisk og økonomisk modspil fra Rusland, hvor han uundgåeligt vil vise sig som taberen.
Han flagrede rundt i desperation efter alternative taktiske foranstaltninger, og han har måttet udskyde mere til USA's bekymringer (i øjeblikket), selv søger en nominel tilnærmelse til Israel (for at behage Washington) og tilsluttet sig Saudi-Arabiens i det væsentlige meningsløse nye "kontraterrorist". ” koalition af 34 lande.
ErdoÄŸans forhold til Irak og Iran er alvorligt forværret. Selvom ErdoÄŸan således har formået at få herredømme over den tyrkiske stats politik, har den været præget af dårlig dømmekraft og farlig taktik. Hr. ErdoÄŸan, du har vendt næsten alle de succesrige udenrigspolitiske principper, du fornyede i dine første ti år i embedet; vil du venligst gå tilbage til dem?
Jeg vil gå på benene og sige, at ErdoÄŸans tabte spil i stigende grad vil underminere hans autoritet, men ikke hans magt, i løbet af det næste år. Hvornår de tyrkiske vælgere vil beslutte, at han er en fare for landet, er uforudsigeligt, men hans parti er først på valg i 2019. Hvis han fortsætter med at søge at samle magt og regere på vilkårlig og quixotisk måde, kan skaden på tyrkiske institutioner være graverende.
Interne spændinger i Tyrkiet vil stige, demonstrationer og bevægelser mod ham vil stige. Han vil ikke miste magten, men voksende autokrati og hårdhændet behandling af al opposition ødelægger hurtigt hans arv og garanterer Tyrkiet et meget anspændt år fremover. På dette tidspunkt er han stort set uden udenlandske allierede, undtagen måske Saudi-Arabien og Qatar, som måske kan yde en vis investeringsstøtte, men lidt politisk støtte.
Min 2015 forudsigelse om Iran: Irans rolle som aktør i regionen vil vokse. På trods af alle forhindringer føler jeg mig optimistisk med hensyn til USA's forhandlinger med Iran. Begge parter har desperat brug for succes i denne henseende. Normalisering er latterligt længe ventet og nødvendig for den regionale orden. Ydermere er Iran og Tyrkiet de eneste to "rigtige" regeringer i regionen i dag med ægte regeringsførelse baseret på en form for folkelig legitimitet, trods alle deres fejl. Tyrkiet er demokratisk, Iran semi-demokratisk (præsident- og parlamentsvalg er reelle, selvom de ikke er helt retfærdige, men de betyder virkelig noget.) Disse to stater går ind for mange af befolkningens forhåbninger i regionen på måder, som ingen arabisk leder gør. Golfen vil blive tvunget til at tilpasse sig virkeligheden i et normaliseret Iran; de to sider har aldrig rigtig været i krig, på trods af alle de lejlighedsvise krigslyde, der er dukket op fra dem med jævne mellemrum i løbet af det sidste århundrede. Iran er en postrevolutionær magt med en vision om et virkelig suverænt Mellemøsten fri for vestlig dominans, som ingen af de arabiske stater virkelig er. Irans indflydelse i regionen vil også vokse i støtte til voksende regionale udfordringer for Israels bestræbelser på at holde palæstinenserne under permanent dominans.
Min 2016 Vurdering: Relationerne mellem USA og Iran tog faktisk et fantastisk skridt fremad i år med underskrivelsen af den internationale atomaftale med Iran under amerikansk ledelse, Obamas praktisk talt eneste (men imponerende) succes i Mellemøsten i otte år.
Bagvagtsaktioner er i gang af hårde konservative i både USA og Iran for at ødelægge aftalen, deres ideologiske inderlighed afspejler hinanden. Israel og dets Israel-første allierede i USA er lige så forpligtede til at underminere aftalen.
Mit gæt er dog, at disse reaktionære iranske og amerikanske elementer ikke vil lykkes med at omgøre traktaten, men de vil opsætte en masse vejspærringer, der komplicerer dens gennemførelse. Der er stadig meget plads til militære hændelser i Golfen, men så længe Obama er præsident, vil sådanne hændelser sandsynligvis blive håndteret med tilbageholdenhed. (Der er ingen garantier på dette punkt med nogen næste amerikanske præsident.)
Det sørgeligest af alt er, at modstand mod traktaten i det væsentlige underminerer udsigten til et mere seriøst (og potentielt værdifuldt) samarbejde mellem USA og Iran på andre områder. Samarbejdet i Irak, Afghanistan og Syrien bliver derfor sværere at opnå. Men traktaten vil holde og gradvist få større betydning og betydning. Det har allerede flyttet magtbalancen i regionen i uforudsigelige retninger.
Golfstaterne ledet af Saudi-Arabien afskyr naturligvis Irans tilbagevenden til en væsentlig rolle i regionen, men de vil ikke offentligt eller eksplicit modsætte sig traktaten. Faktisk er de dømt til at leve med det, da de utallige gange tidligere har indkvarteret sig på Golfens realiteter. (Mere om Saudi-Arabien næste gang.)
Det konservative etablissement i Iran, mens det søger at ophæve sanktionerne, er fast besluttet på at holde linjen mod ethvert yderligere samarbejde eller opvarmning af forholdet til USA og at slå ned på den sociale og ideologiske løssluppenhed i Iran.
Disse bestræbelser på at opretholde status quo vil fortsætte, men i sidste ende er de et tabende spil: Irans nye politiske og økonomiske opståen vil ubønhørligt begynde at svække de hårde linjer og deres kontrol over nationens liv. De fornemmer virkelig sådanne tendenser, deraf kampen for at fastfryse den interne scene. Det handler ikke om atomvåben, men om opretholdelse af konservativ præsteherredømme over nationen.
Graham E. Fuller er en tidligere højtstående CIA-embedsmand, forfatter til adskillige bøger om den muslimske verden; hans seneste bog er Breaking Faith: En roman om spionage og en amerikaners samvittighedskrise i Pakistan. (Amazon, Kindle) http://grahamefuller.com . [For at læse del 1, Klik her.]
Mr. Fuller, The Game Of Predictions er faktisk interessant, eksistensberettigelsen for CIA's kadre af analytikere. Må jeg foreslå et spil? Milliardspørgsmålet for 2016 må være, som den amerikanske præsident synes forudvalgt, hvor vil Den Arabiske Syriske Republik være i sin heroiske krig mod terroristerne? Ved årets udgang skulle flere gensidigt udelukkende resultater dukke op. For det første vil terroristerne i befolkningscentrene i det østlige Syrien stå over for nederlag. Dette ville føre til sikring af grænser og afslutte ISIS. For det andet begynder terroristerne at vinde. For det tredje holder terroristerne, hverken vinder eller taber, og tvinger Rusland til at øge luftstøtten, endda tilføje landtropper. Fire, Rusland beslutter sig for at komme ud. Fem, en våbenhvile, med nationale valg. Seks, våbenhvile, med Syrien opdelt. Jeg undskylder, listen kan være meget lang, hvilket betyder, at et Game Of Predictions kan være meget interessant.
Erdogans handlinger siden lydbåndets eksponering af hans kriminelle aktiviteter er alle rettet mod at bevare magten for at undgå fængsel. Uden evnen til at knuse enhver efterforskning og retsforfølgelse kender Erdogan sin skæbne. Selvfølgelig er han skør og tilhænger af det muslimske broderskab, men kernen er en afsløret kriminel.
Endnu større end hans økonomiske forbrydelser er hans tyveri fra det seneste valg. http://www.opednews.com/articles/Erdogan-Gang-Heist–Elect-by-Michael-Collins-Fraudulent-Elections_Kurd_Recep-Tayyip-Erdogan_Syrian-Situation-151102-103.html Han sørgede for, at opløbet til tyveriet og enhver kontrovers efter valget blev knust ved bogstaveligt talt at overtage uafhængige medievirksomheder. Hvor meget mere indlysende kunne han være.
USA's og NATO's medvirken i affæren er den eneste grund til, at Erdogan ikke er pillet for sin stærke støtte til ISIS. Han er både en integreret spiller og et udtryk for vores nuværende tilbagegang.
Det, der overrasker mig ved ledere som Erdogan, er, hvorfor eller hvordan lærte de ikke af USA kunsten at benægte plausibel? Læste han ikke sin NATO-ledermanual? Hvis han havde læst bogen, kunne han have lagt skylden for, at det russiske jetfly blev skudt ned på et eller andet artilleribatteri, og gået sin vej. Alt mere ville blive betragtet som en konspirationsteori, og livet går videre. Erdogan er for dum til at tilhøre NATO. Åh og forresten, NATO er for dumt til overhovedet at være NATO...opløs denne dinosaur krigsmaskine nu, og red børnene.
Jeg kunne ikke være mere enig med hensyn til NATO. En undersøgelse fra University of Maryland for et par år siden viste, at 50 % af amerikanerne sagde, at det er på tide at tage afsted. Hvad angår Erdogan, så er han halvt for smart. Imrali Island er det bedst mulige resultat, han kan håbe på.
Sibel Edmonds fra Boiling Frogs Post diskuterer den hykleriske dækning af Erdogans overgreb, og hvordan og hvorfor denne fortælling nu konvergerer for at afslutte USA/NATO-opgaven med at fjerne ham fra embedet for at indvarsle en mere bøjelig marionet.
https://www.youtube.com/watch?v=OxvPfWkYyUo
Syrien: Det er ikke en borgerkrig, og det har den aldrig været
Af Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/12/syria-its-not-civil-war-and-it-never-was.html
Om Tyrkiet.
Sir, du begår den fejl, selvom den faktiske realisme i dit stykke er præcis, at du fortsætter med at omtale Erdogan – Tyrkiets præsident, som om det er ham, der regerer AKP og ikke den nuværende premierminister. Præsidentbeføjelser i Tyrkiet formodes i øjeblikket at blive kontrolleret, så præsidenten (Erdogan) holder sig neutral og over partipolitik, hvilket han åbenbart ikke gør, og hans voksende irrationalitet og modsætning til ikke-islamistiske stræben skyldes i høj grad hans ønske om at presse igennem. hans præsidentielle beføjelser til dels at redde sig selv fra at blive stillet for de relevante domstole for hans mange og forskellige modbydelige løjer.
Hvis og når de vestlige imperialistiske magter faktisk får boldene til at gøre de rigtige ting (og de ved, hvad de er), kan tingene begynde at ændre sig til det bedre.
Her er en forudsigelse; i 2016 er der ingen, der bekymrer sig om Fuller, fordi de ser lige igennem hans ungdomsdagsorden. Efterretningsanalyse kræver intelligens, der er værdig nok til at ekstrapolere fra. Drible som denne viser Fullers forældelse.
Her en forudsigelse for 2016 og følgende år: med undtagelse af dette svar, vil ingen bekymre sig om indlæg fra nogen, der gemmer sig bag den prætentiøse ædruelighed «Intellektualist», da denne person har vist sig ude af stand til at argumentere rationelt…. ;-)
Henry