En grund til, at officielle Washington fortsætter med at insistere på, at den syriske præsident, Bashar al-Assad "må gå", er, at han angiveligt "gassede sit eget folk" med sarin den 21. august 2013, men sandheden i den påstand er aldrig blevet fastslået og er i stigende tvivl, påpeger amerikanske efterretningsveteraner. [Opdateret den 23. december med nye underskrivere.]
MEMORANDUM FOR: USA's udenrigsminister John Kerry og Ruslands udenrigsminister Sergey Lavrov
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: Sarin-angreb i Ghouta den 21. august 2013
I en Memorandum af 1. oktober 2013, vi bad jer hver især om at offentliggøre de efterretninger, som I baserede jeres forskellige konklusioner på, hvem der var ansvarlig for det kemiske sarinangreb ved Ghouta uden for Damaskus den 21. august 2013. Den 10. december 2015, er Eren Erdem, en Medlem af parlamentet i Tyrkiet, med henvisning til officielle dokumenter, beskyldte Tyrkiet for at lette leveringen af sarin til oprørere i Syrien.
Mr. Kerry, du havde givet den syriske regering skylden. Hr. Lavrov, du havde beskrevet sarinen som "hjemmelavet" og antydet, at anti-regeringsoprørere var ansvarlige. Hver af jer hævdede at have overbevisende beviser til støtte for jeres konklusion.
![USA's udenrigsminister John Kerry hævder den 30. august 2013 at have bevis for, at den syriske regering var ansvarlig for et kemiske våbenangreb den 21. august, men at beviser udeblev eller blev senere miskrediteret. [Foto fra Udenrigsministeriet]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
USA's udenrigsminister John Kerry hævder den 30. august 2013 at have bevis for, at den syriske regering var ansvarlig for et kemiske våbenangreb den 21. august, men at beviser udeblev eller blev senere miskrediteret. [Foto fra Udenrigsministeriet]
i FN den 26. september 2013 henviste du til de synspunkter, vi præsenterede i vores VIPS-memorandum, Er Syrien en fælde?, sendt til præsident Obama tre uger tidligere.
Du peger på stærk tvivl blandt eksperter i kemiske våben med hensyn til de beviser, der er fremlagt for at give Syriens regering skylden for sarin-angrebet, og du henviste også til det "åbne brev sendt til præsident Obama af tidligere operatører fra CIA og Pentagon", hvori vi udtrykte lignende tvivl.
Hr. Kerry, den 30. august 2013 beskyldte du den syriske regering offentligt og gentagne gange for sarin-angrebet. Men du formåede ikke at producere den slags "efterretningsvurdering", der sædvanligvis bruges til at understøtte sådanne påstande.
Vi mener, at denne mærkelige mangel på en formel "efterretningsvurdering" kan forklares med, at vores tidligere kolleger ikke mente, at beviserne retfærdiggjorde dine anklager, og at de derfor modstod pres for at "fikse efterretningerne omkring politikken", som det var. gjort for at "retfærdiggøre" angrebet på Irak.
Efterretningsanalytikere fortalte os det privat (og vi fortalte præsidenten i vores Memorandum af 6. september 2013), at i modsætning til hvad du hævdede, "viser den mest pålidelige efterretningstjeneste, at Bashar al-Assad var ikke ansvarlig for den kemiske hændelse, der dræbte og sårede syriske civile den 21. august."
Denne principielle uenighed fra disse analytikere førte tilsyneladende Det Hvide Hus til at skabe en ny kunstform, en "Government Assessment", for at formidle påstande om, at regeringen i Damaskus stod bag sarinangrebet. Det var lige så mærkeligt, at den nyligt prægede rapportgenre ikke tilbød et eneste verificerbart bevis.
(Vi bemærker, at du brugte denne nye kunstform "Government (not Intelligence) Assessment" endnu en gang, tilsyneladende for at omgå efterretningsanalytikeres indvendinger. Den 22. juli 2014, blot fem dage efter nedskydningen af Malaysia Airlines Flight 17, efter at medierne bad dig om at komme med beviser, der understøtter de anklager, du rejste mod "pro-russiske separatister" på søndagens talkshows den 20. juli, kom du med den anden, af kun to, "Government Assessment." det kemiske angreb i Syrien, gav vurderingen ringe pris, når det kommer til verificerbare beviser.)
Krav og modkrav
I en tale til FN's Generalforsamling den 24. september 2013, hævdede præsident Obama: "Det er en fornærmelse mod den menneskelige fornuft og mod denne institutions legitimitet at antyde, at andre end det [syriske] regime udførte dette angreb [ved Ghouta] ].”
Ruslands udenrigsminister Sergey Lavrov.
Hr. Lavrov, samme dag klagede du offentligt over, at amerikanske embedsmænd blev ved med at hævde "'det syriske regime', som de kalder det, er skyldigt i brugen af kemiske våben, uden at fremlægge omfattende beviser." To dage senere fortalte du FN's Generalforsamling, at du havde givet Mr. Kerry "den seneste samling af beviser, som var en analyse af offentligt tilgængelig information." Du sagde også til Washington Post: "Dette bevis er ikke noget revolutionært. Det er tilgængeligt på internettet."
På internettet? Hr. Kerry, hvis dine medarbejdere undgik at gøre dig opmærksom på internetrapporter om tyrkisk medvirken til sarinangrebet den 21. august 2013, fordi de manglede bekræftelse, tror vi, at du nu kan betragte dem som stort set bekræftede.
Dokumentariske beviser
I en henvendelse til andre parlamentsmedlemmer den 10. december 2015 konfronterede det tyrkiske parlamentsmedlem Eren Erdem fra det republikanske folkeparti (en rimeligt ansvarlig oppositionsgruppe) den tyrkiske regering om dette nøglespørgsmål. Viftende med en kopi af "Straffesagsnummer 2013/120" henviste Erdem til officielle rapporter og elektroniske beviser, der dokumenterer en smugleroperation med tyrkisk regerings medvirken.
I et interview med RT fire dage senere sagde Erdem, at de tyrkiske myndigheder havde erhvervet beviser for saringas-forsendelser til regeringsfjendtlige oprørere i Syrien og ikke gjorde noget for at stoppe dem.
Generalanklageren i den tyrkiske by Adana åbnede en straffesag, og et anklageskrift anførte, at "kemiske våbenkomponenter" fra Europa "skulle uden problemer sendes via en udpeget rute gennem Tyrkiet til militante laboratorier i Syrien." Erdem citerede beviser, der involverede den tyrkiske justitsminister og den tyrkiske mekaniske og kemiske industrivirksomhed i smugling af sarin.
Operationen
Ifølge Erdem blev de 13 mistænkte anholdt i razziaer udført mod plotterne løsladt blot en uge efter, at de var tiltalt, og sagen blev afsluttet - lukket af højere myndighed. Erdem fortalte RT, at sarin-angrebet i Ghouta fandt sted kort efter, at straffesagen var afsluttet, og at angrebet sandsynligvis blev udført af jihadister med sarin-gas smuglet gennem Tyrkiet.
Det er ikke underligt, at præsident Erdogan har anklaget Erdem for "forræderi". Det var ikke Erdems første "forseelse". Tidligere afslørede han korruption af Erdogan-familiemedlemmer, for hvilket en regeringsavis stemplede ham som en "amerikansk marionet, israelsk agent, en tilhænger af terroristen PKK og anstifteren af et kup."
I vores 6. september 2013 Memorandum til formanden, rapporterede vi, at koordinationsmøder havde fundet sted blot uger før sarin-angrebet ved en tyrkisk militærgarnison i Antakya kun 15 miles fra den syriske grænse til Syrien og 55 miles fra dens største by, Aleppo.
I Antakya blev højtstående tyrkiske, qatariske og amerikanske efterretningsembedsmænd siges at koordinere planer med vestligt sponsorerede oprørere, som fik besked på at forvente en forestående eskalering af kampene på grund af "en krigsændrende udvikling." Dette ville igen føre til en amerikansk-ledet bombning af Syrien, og oprørsledere blev beordret til at forberede deres styrker hurtigt til at udnytte bombningen, marchere ind i Damaskus og fjerne Assad-regeringen.
Et år før New York Times rapporterede at Antakya-området var blevet en "magnet for udenlandske jihadister, som strømmer ind i Tyrkiet for at udkæmpe hellig krig i Syrien." The Times citerede et syrisk oppositionsmedlem baseret i Antakya, der sagde, at det tyrkiske politi patruljerede dette grænseområde "med lukkede øjne."
Og, hr. Lavrov, mens beretningen afgivet af Eren Erdem for det tyrkiske parlament sætter hans anklager på officielt hold, viser en simpel Google-søgning inklusive "Antakya", at du havde ret i at angive Internettet indeholder et væld af samtidige detaljer støtter Erdems afsløringer.
Mr. Kerry, mens han var i Moskva den 15. december, sagde du til en russisk interviewer at den syriske præsident Assad "har gasset sit folk, jeg mener, gas er ikke blevet brugt formelt i krigsførelse i årevis, og gas er forbudt, men Assad brugte det."
Tre dage senere gentog The Washington Post pligtskyldigt anklagen om Assads formodede drab på "sine egne folk med kemiske våben." Amerikanske medier har gjort dette til den konventionelle visdom. Det amerikanske folk er ikke fuldt informeret. Der har ikke været nogen almindelige medier, der har rapporteret om det tyrkiske parlamentsmedlem Erdems afsløringer.
Fornyet appel
Vi beder Dem igen, sekretær Kerry og udenrigsminister Lavrov, om at sætte rekorden i dette vigtige spørgsmål. I to har demonstreret en evne til at arbejde sammen om vigtige emner Irans atomaftale, for eksempel og har erkendt en fælles interesse i at besejre ISIS, hvilket klart er ikke Den tyrkiske præsident Erdogans højeste prioritet. Faktisk er hans mål på tværs af dem, der ønsker at dæmpe volden i Syrien.
Efter nedskydningen af Ruslands bombefly den 24. november satte præsident Vladimir Putin de russiske styrker i stand til at gengælde næste gang, og sagde til topforsvarets embedsmænd: "Enhver mål, der truer vores [militære] gruppe eller landinfrastruktur, skal øjeblikkeligt ødelægges. ” Vi mener, at advarsler skal tages alvorligt. Det, der betyder noget, er dog, hvad Erdogan mener.
Der er en god chance for, at Erdogan vil være afvisende over for Putins advarsel, så længe den tyrkiske præsident mener, at han kan stole på, at NATO altid reagerer på den støttende måde, det gjorde efter nedskydningen.
En konkret måde at misbruge ham af den forestilling, han har carte blanche at skabe hændelser, der kunne sætte ikke kun Tyrkiet, men også USA på randen af væbnet konflikt med Rusland, ville være op til den amerikanske udenrigsminister og den russiske udenrigsminister at koordinere en erklæring om, hvad vi mener var en klassisk falsk- flag kemisk angreb den 21. august 2013, faciliteret af tyrkerne og havde til formål at musefange præsident Obama til et større angreb på Syrien.
En af vores kolleger, en erfaren analytiker af tyrkiske anliggender, udtrykte det sådan: "Erdogan er endnu farligere, hvis han tror, at han nu har NATO-licens til at lokke Rusland, som han gjorde med nedskydningen. Jeg tror ikke, at NATO er villig til at give ham den bredere licens, men han er en løs kanon."
FOR STYRINGSGRUPPEN, VETERANSKE INTELLIGENCE PROFESSIONALS FOR SANITY
Graham E. Fuller, næstformand, National Intelligence Council (ret.)
Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
Larry Johnson, CIA & State Department (ret.)
John Kiriakou, tidligere CIA-bekæmpelsesofficer
Edward Loomis, NSA, kryptologisk computerforsker (ret.)
David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
Ray McGovern, tidligere amerikanske hærs infanteri- / efterretningsofficer og CIA-analytiker (ret.)
Elizabeth Murray, stedfortrædende national efterretningsofficer for Det Nære Østen, National Intelligence Council (ret)
Todd E. Pierce, MAJ, dommeradvokat for den amerikanske hær (ret.)
Scott Ritter, tidligere maj., USMC, tidligere FN-våbeninspektør, Irak
Coleen Rowley, FBI Special Agent og tidligere Minneapolis Division Legal Counsel (ret.)
Robert David Steele, tidligere CIA Operations Officer
Peter Van Buren, US Department of State, udenrigstjenesteofficer (ret.) (associeret VIPS)
Kirk Wiebe, tidligere senioranalytiker, SIGINT Automation Research Center, NSA
Ann Wright, kol., US Army (ret.); Udenrigstjenestemand (fratrådt)
Kære Abe, jeg vil bare have dig til at vide, hvor meget jeg - for en i hvert fald - værdsætter al din lærdom og dedikation og mange kritikpunkter og kommentarer her ovenfor. Med venlig hilsen, G de G
Abe, jeg takker dig også for at udfylde et væld af detaljer om Ghouta, mange af dem havde jeg ikke været klar over. Ray
Uanset hvad der sker i den såkaldte syriske fredsproces […] vil proxy-krigen mellem Washington og Moskva fortsætte. Hubristic US Think-Tank Land kan ikke se det på nogen anden måde.
For både exceptionalistiske neokoner og neoliberalkoner er det eneste fordøjelige slutspil en opdeling af Syrien. Erdogan-systemet ville sluge nordpå. Israel ville sluge de olierige Golanhøjder. Og House of Saud proxies ville sluge den østlige ørken.
Rusland bombede bogstaveligt talt alle disse omstændelige planer til aske, fordi det næste trin efter deling ville byde på Ankara, Riyadh - og en "førende bagfra" Washington - der skubbede en Jihadi-motorvej helt nordpå til Kaukasus såvel som det centrale Asien og Xinjiang (der er allerede mindst 300 uigurer, der kæmper for ISIS/ISIL/Daesh.) Når alt andet fejler, styrtede intet som en Jihadi-motorvej som en dolk i kroppen af Eurasiens integration […]
Fra Ukraine til Syrien og overalt i MENA (Mellemøsten og Nordafrika) vil proxy-krigen mellem Washington og Moskva, med højere og højere indsatser, ikke aftage. Imperialistisk fortvivlelse over den irreversible kinesiske opstigning vil heller ikke aftage. Mens det nye store spil tager fart, og Rusland forsyner de eurasiske magter Iran, Kina og Indien med missilforsvarssystemer ud over noget, Vesten har, så væn dig til den nye normal; Kold Krig 2.0 mellem Washington og Beijing-Moskva.
Jeg efterlader dig hos Joseph Conrad, der skriver i Heart of Darkness: "Der er en snert af død, en smag af dødelighed i løgne... At rive skatte ud af landets indvolde var deres ønske, uden mere moralsk formål med bagsiden af det, end der er i indbrudstyve, der bryder ind i et pengeskab….Vi kunne ikke forstå, fordi vi var for langt og kunne ikke huske, fordi vi rejste i de første tidsaldres nat, af de tidsaldre, der er væk, og efterlod næsten ikke et tegn – og ingen minder…â€
Empire of Chaos forbereder sig på mere fyrværkeri i 2016
Af Pepe Escobar
https://www.rt.com/op-edge/326965-2016-us-syria-turkey/
I 2012 bekræftede New York Times, at CIA sendte våben og andet militært materiel i hænderne på anti-Assad-styrker fra den tyrkiske side af grænsen […] Det er dog også kommet frem, at tyrkisk efterretningstjeneste har været foran og centreret i den igangværende kampagne for at bevæbne og forsyne terrorgrupperne såsom al-Nusra-fronten og andre. Denne kendsgerning blev afsløret af Can Dündar, chefredaktøren for Cumhuriyet, som nu står over for en potentiel livstidsdom på foranledning af præsident Erdogan, som selv opfordrede Dündar til at modtage flere livstidsdomme. […]
Det er blevet klart, at Tyrkiet nu umiskendeligt er en stor tilhænger af international terrorisme, hvor Syrien blot er bevisgrunden for en stald af terrorgrupper, der direkte eller indirekte arbejder med Erdogans regering. Dette bevises yderligere af det nu dokumenterede og verificerede faktum, at Erdogan-regeringen var direkte involveret i overførslen af kemiske våben i hænderne på ISIS.
Som det tyrkiske parlamentsmedlem Eren Erdem forklarede for det tyrkiske parlament og til internationale medier: "Der er data i denne anklage. Kemiske våbenmaterialer bliver bragt til Tyrkiet og bliver sat sammen i Syrien i ISIS-lejre, som var kendt som irakiske Al Qaeda i det tidsrum." s kontor i Adana deltog tyrkiske borgere med tilknytning til efterretningssamfundet i forhandlinger med ISIS-tilknyttede og Al-Qaeda-forbundne militante om at sælge saringas til brug i Syrien. Beviserne for disse påstande kom i form af aflyttede telefonsamtaler svarende til dem, der blev offentliggjort tidligere i år af Cumhuriyet. […]
De berømte ord fra Det Internationale Militærdomstol i Nürnburg fastslår kortfattet og sagligt, at det at føre en aggressiv krig er "i det væsentlige en ond ting" at indlede en angrebskrig... ikke kun er en international forbrydelse; det er den højeste internationale forbrydelse, der kun adskiller sig fra andre krigsforbrydelser ved, at den rummer helhedens akkumulerede ondskab.†Dette er unægtelig sandt. Men hvad sker der, når man er engageret i en international kampagne for at ødelægge et naboland gennem krig? Hvad sker der, når et land muliggør og deltager i ødelæggelsen af et andet? Hvad sker der, når et land ikke vil stoppe med noget for at komme sejrrigt ud i en krig, som det ikke officielt er involveret i, men hemmeligt styrer, og som det direkte drager fordel af? Er det ikke blot forskellige former for den samme forbrydelse, så at sige den højeste forbrydelse?
Lad os se det i øjnene, Tyrkiet er nu en mafiastat styret af et kriminelt regime. Det er også et NATO-medlemsland. Måske kan nu den ødelæggende illusion om NATO som militær alliance, der forsvarer retfærdighed, menneskerettigheder og retsstatsprincippet, endelig bringes til ro. Mens propagandisterne vil fortsætte skænderiet, har Tyrkiet permanent afsløret USA-NATO-GCC-Israel for de krigsmagere, de er i Syrien og rundt om i verden. Lad os bare håbe, at verden bemærker det.
Tyrkiet: En kriminel stat, en NATO-stat
Af Eric Draitser
http://journal-neo.org/2015/12/24/turkey-a-criminal-state-a-nato-state/
At læse Michael Knights kommentar bragte mindet om Moder Agnes Mariam fra Korset. Den katolske nonne har sået tvivl om videomateriale, der angiveligt viser ofrene for Ghouta-begivenheden. Jeg søgte i materialet, da jeg stødte på hende første gang, men så udskød jeg det og slukkede…
Det ville være dejligt at få en professionel vurdering af den sag hun laver og hendes video-analyse fra jer ovennævnte Sane and Intelligent Heroes!
Lavrov nævnte hende indirekte ifølge Reuters:
"Lavrov sagde, at FN-rapporten ikke skulle undersøges isoleret, men sammen med beviser fra kilder som internettet og andre medier, herunder beretninger fra "nonner i et nærliggende kloster" og en journalist, der havde talt med oprørere.
Og måske nogen kunne finde ud af, hvem denne journalist er!
RT har blandt andet:
https://www.rt.com/op-edge/mother-chemical-attack-footage-fraud-509/
Hun er blevet udskældt af Jeremy Scahill, forfatter til "Dirty Wars", som jeg fandt meget informativ, men han mistede mig fuldstændig nu. Ikke alene oplevede jeg, at måden manglede i klassen, men jeg var især skuffet over den totale mangel på begrundelse eller forklaring af enhver art.
Så vidt jeg ved, har han stadig ikke givet sin begrundelse på trods af adskillige forespørgsler, han bliver bare ved med at dæmonisere hende.
Også Owen Jones – de truede begge med at træde tilbage fra en talekoncert på en fredskonference om Syrien og kaldte hende for Assad, tror jeg, og til sidst trådte hun frivilligt tilbage.
Hvad jeg ikke kan tro, er, at Rusland giver tiltro til sine resultater, hvis der ikke var noget i det.
VENLIGST KÆRE FORFATTER LAD OS KENDE DIN SKATTE ANALYSE!!
http://www.globalresearch.ca/STUDY_THE_VIDEOS_THAT_SPEAKS_ABOUT_CHEMICALS_BETA_VERSION.pdf
Moder Agnès-Mariam de la Croix, en af hovedrepræsentanterne for ‘Mussalaha’ forsoningsinterreligiøse initiativ, har støtte fra alle Syriens religiøse samfund. Hun har været en frygtløs og utrættelig fortaler for Syriens forfulgte. Hun mæglede personligt en våbenhvile mellem "oprørere" og syriske tropper i Moadamiya og hjalp derved med at redde livet på over 2000 civile.
Moder Agnès-Mariam afslørede den voldsomme scenestyring af den offentlige mening, da præsident Obama, David Cameron og François Hollande forsøgte at retfærdiggøre straffehandlinger mod præsident Assad og hans styrker for den påståede brug af kemiske våben i Ghouta-angrebet.
Moder Agnès-Mariam ødelagde troværdigheden af videoerne om Ghoutas kemiske gashistorie. Hendes beviser på sandheden af oprørernes videoer blev brugt af den russiske regering i dens vellykkede bestræbelser på at forhindre USA's planlagte missilangreb på Damaskus.
Spørgsmålene Mor Agnès-Mariam rejste i rapporten er stadig ikke blevet besvaret tilfredsstillende.
I kølvandet på angrebet med kemiske våben den 21. august 2013 i Ghouta, Syrien, blev chokerende optagelser af ofrene for angrebet bredt cirkuleret i et forsøg på at vække offentlighedens vrede og tilskynde til støtte til militær intervention.
Human Rights Watch, pro-amerikansk regime NGO, havde gentaget løgnen om, at FN's inspektørers rapport om hændelsen den 21. august †tydeligt peger på den syriske regerings ansvar for angrebet.†Faktisk havde FN intet mandat til at afgøre. ansvar for hændelsen.
Den 1. september 2013, en dag efter Human Rights Watch-rapporten blev offentliggjort, offentliggjorde det internationale støtteteam for Mussalaha i Syrien (ISTEAMS) sin foreløbige rapport, der konkluderede, at der havde været grov mediemanipulation.
Efter at have analyseret dataene, herunder en række billeder, også offentliggjort i Human Rights Watch-rapporten, fandt ISTEAMS bekymrende uoverensstemmelser og manipulation med videooptagelserne, der satte spørgsmålstegn ved den officielle fortælling om angrebet og dets ofre.
ISTEAMS-rapporten tilbageviste møjsommeligt meget af de fotografiske beviser, der blev fremlagt for angrebet. Rapporten rejser alvorlige spørgsmål om, hvorvidt YouTube-videoerne præsenteret af den amerikanske regering som det vigtigste amerikanske bevis på Syriens regeringsansvar for angrebet blev manipuleret eller endda fuldstændigt forfalsket.
ISTEAMS opdagede ikke kun udbredt manipulation af beviser, men i traditionen med BBC-rapportering i Syrien opdagede de også, at fotografier af ofre i Kairo var blevet beskrevet som ofre for et kemisk angreb i Syrien.
Moder Agnès-Mariam de la Croix har opfordret til en virkelig uafhængig og upartisk international kommission til at identificere de børn, der blev dræbt, og forsøge at finde sandheden i sagen.
I en BBC-artikel fra 1. oktober 2013 af Richard Galpin, var Human Rights Watchs "nøddirektør" Peter Bouckaert afvisende over for Moder Agnès-Mariam. "Hun er ikke en professionel videoretsmedicinsk analytiker," sagde Bouckaert, som ikke er en professionel videokriminalteknisk analytiker.
Human Rights Watch-rapporter og mediedækning om Ghouta-hændelsen har i vid udstrækning stolet på Eliot Higgins, alias 'Brown Moses', som heller ikke er en professionel videokriminalteknisk analytiker.
Ikke desto mindre har mediernes angreb på Moder Agnès-Mariam været ubarmhjertige.
Iscenesættelse af angrebet med kemiske våben i Syrien
https://www.youtube.com/watch?v=EzLVfdrQRsY
Tak!
Den værste del af denne historie er Moder Agnes' påstand om, at nogle af børnene i videoerne er blevet bortført fra deres forældre et stykke tid før angrebet, og ingen ser ud til at vide, hvad der kom ud af dem.
En anden skandale i denne sammenhæng er den sandsynligvis iscenesatte BBC-videorapport, der angiveligt viser, at ofre for kemiske våben bliver bragt til et hospital, lige da BBC var der for at filme det. De måtte i det mindste indrømme, at de redigerede en læges ord. Fra Off-Guardian:
"Den 29. august 2013, da det britiske parlament skulle til at stemme om mulig militær aktion mod Assad-regeringen i Syrien, udsendte BBCs nyheder klokken 10 et segment med titlen Syrien-krise: Brændende bombeofre "som f.eks. the walking dead, hvori det hævdes, at et syrisk jagerfly havde kastet en brandbombe indeholdende et stof af "napalm-typen" på legepladsen ved en skole i Aleppo. BBC hævdede, at deres eget hold "inde i Syrien, der filmede til [dokumentarserien] Panorama" havde været vidner til ofrene, der ankom til et nærliggende hospital, og det udsendte et segment af optagelser, der viser en unavngiven kvinde, der påstås at være en læge, der overvåger indkommende ofre . På dette tidspunkt kunne den påståede læge høres sige:
"Jeg har brug for en pause, fordi det bare er absolut kaos og blodbad her... umm... vi har haft en massiv tilstrømning af, hvad der ligner alvorlige forbrændinger... Eh... det ser ud til, at det må være en form for napalm , noget der ligner det, men i situationens kaos er det tydeligvis meget svært at vide præcis, hvad der foregår...†.
En måned senere, den 30. september, udsendte BBC de samme optagelser igen, denne gang som en del af en Panorama-dokumentar med titlen "Saving Syria's Children", men denne gang er den kvindelige læge, nu identificeret semi-pseudonymt som " €œDr. Rola†kan man høre sige…
†Det er bare absolut kaos og blodbad her…umm… vi har haft en massiv tilstrømning af, hvad der ligner alvorlige forbrændinger… Eh… det ser ud til, at det må være en slags kemisk våben, jeg... ™er ikke rigtig sikker…â€
Som begrundelse for de forskellige versioner, som BBC fremlagde:
""sætningen "kemisk våben" blev taget ud af nyhedsindslaget, fordi det på det tidspunkt, det blev udsendt, var kendt, at dette var en brandbombe, der var blevet brugt i angrebet. Ian Pannell nævner dette ved to lejligheder i sit manuskript forud for klippet af Dr. Rola. At have inkluderet hendes spekulationer om, at dette kunne have været et "kemisk våben", løb en betydelig risiko for at være utroligt vildledende og forvirrende for publikum, ikke mindst fordi hændelsen skete få dage efter et påstået kemisk angreb i Damaskus.†”
Off-Guardian har dette – og mere – at sige til det:
"Dette er rimeligt op til et punkt uden tvivl. Men det rejser det åbenlyse spørgsmål om, hvorfor disse "utroligt misvisende og forvirrende" ord en måned senere var tilbage i klippet og blev sendt i en BBC-dokumentarserie. Sikkert, hvis ordene "kemisk våben" var "utroligt vildledende" i august, var de "utroligt vildledende" i september? Så hvad kan muligvis retfærdiggøre, at BBC genredigerer sine optagelser for at medtage dem igen?
http://off-guardian.org/2015/09/22/in-the-age-of-media-manipulation-how-much-can-we-afford-to-take-on-trust/
RT har også kritiseret disse rapporter, OfCom var involveret, men undersøgte ikke ordentligt...
En krig mod terrorister er anderledes end en krig mellem nationalstater eller en borgerkrig. En gruppe som Jabhat al-Nusra, for eksempel, kan ikke behandles på samme måde som bevæbnede medlemmer af den politiske opposition. Disse er religiøse fanatikere, der er fast besluttet på at bruge alle mulige midler for at nå deres mål om et fascistisk islamisk kalifat. Begrundet diskurs virker ikke med mennesker som denne, de skal dræbes eller fanges. Og det er præcis, hvad den russisk-ledede koalition gør, de opsuger gradvist terrortruslen i Syrien med stor risiko for dem selv og deres kollegaer, Iran, Hizbollah og den syriske arabiske hær. Kerrys job er at kaste en skruenøgle i anti-terror-kampagnen for at hindre koalitionens fremskridt. Og han er villig til at lyve for at gøre det. Eksempel: Her er et citat fra Kerry i Moskva sidste tirsdag:
†Som jeg understregede i dag, søger USA og vores partnere ikke såkaldt "regimeskifte", som det er kendt i Syrien.
Senere på dagen understregede Kerry administrationens dramatiske udsagn: "Vi forsøger ikke at lave et regimeskifte. Vi er ikke engageret i en farverevolution. Vi er ikke engageret i at forsøge at blande os i et andet land … Vi forsøger at skabe fred.â€
Okay, så har USA opgivet regimeskifte?
Slet ikke. Kerry lå bare gennem tænderne som sædvanligt. Her er, hvad han sagde mindre end 24 timer senere:
"Rusland kan ikke stoppe krigen med Assad der, fordi Assad tiltrækker fremmedkrigerne. Assad er en magnet for terrorister, fordi de kommer for at bekæmpe Assad. Så hvis du vil stoppe krigen i Syrien, og det gør vi, hvis du vil bekæmpe Daesh og stoppe væksten af terrorisme, er du nødt til at håndtere Assad-problemet. Nu, det betyder ikke, at vi ønsker at ændre alle aspekter af regeringen; det gør vi ikke.†('USA ikke efter regimeskifte i Syrien, men Assad skal gå' - Kerry til russisk TV, RT)
Forstået? Så USA støtter ikke regimeskifte, men Assad skal stadig væk.
Hvordan er det for hykleri? Sandheden er, at Obama-administrationen er lige så forpligtet til at vælte Assad som nogensinde. Kerry vildlede blot Putin for at få hans godkendelse til hans latterlige resolution i FN.
Putins fremskridt i Syrien sender Kerry af sted til FN
Af Mike Whitney
http://www.counterpunch.org/2015/12/23/putins-progress-in-syria-sends-kerry-scampering-to-the-united-nations/
Israel ude foran med at hævde "bevis" for Syrien-Sarin-angreb
Israels regering var den første til at anklage Syriens regering for ansvaret for det kemiske angreb i Ghouta den 21. august 2013.
Den 22. august 2013, Yuval Steinitz, ministeren for efterretninger og atomenergi (שר המופקד על שירותי ×” מודיעין והוועדה ×œ× × ×¨×'×™×” × ×˜×•×ž×™× ªâ€Ž), den politiske leder af det israelske efterretningssamfund, sagde, at Israels efterretningsvurdering var, at den syriske regering brugte kemiske våben i Damaskus-området.
Steinitz fortalte Israel Radio, at dens efterretningsvurderinger indikerede, at "kemiske våben blev brugt, og de blev ikke brugt for første gang." Han anklagede det internationale samfund for at "betale mundheld", når det kommer til Syrien. "Intet praktisk, væsentligt, er blevet gjort i de sidste to år for at stoppe den fortsatte massakre på civile udført af Assad-regimet," sagde Steinitz. "Jeg tror, at efterforskningen af FN er en joke."
Den 24. august 2013 i det tyske ugeblad, Focus, sagde en unavngiven tidligere Mossad-embedsmand, at enhed 8200 fra de israelske forsvarsstyrker opsnappede en samtale mellem syriske embedsmænd vedrørende brugen af kemiske våben. Indholdet af samtalen blev videregivet til USA, sagde den tidligere embedsmand.
Den 26. august 2013 rapporterede Fox News, at IDF-enhed 8200 leverede efterretninger til USA, Israels nærmeste internationale allierede, hvilket implicerede den syriske regering i angrebene.
Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) er ret beskedne.
Det vigtigste spørgsmål til udenrigsminister Kerry er:
Var den amerikanske "regeringsvurdering" baseret på andet end en israelsk "efterretningsvurdering"?
Du kan også spørge Kerry, hvordan han har det med Erdogan, der putter sig med Netanyahu, eller Israels generøse støtte til al-Nusra-styrkerne i Golan. Tyrkiske parlamentsmedlemmer har påstået, at Al-Nusra-agenter havde forsøgt at købe kemikalier til fremstilling af sarin.
Ud af de oprindelige otte styregruppeunderskrivere af 1. oktober 2013 Veteran Intelligence Professionals for Sanity Memorandum til Kerry og Lavrov (W. Patrick Lang skilte selskab med VIPS derefter), er syv underskrevet til Memorandum 22. december 2015.
Styregruppen er tilsyneladende udvidet til femten underskrivere.
Iøjnefaldende på listen er Graham E. Fuller, et bevis på at mere er mindre. Nogens efterretninger er blevet opsnappet.
den tyrkiske regering har besluttet hurtigst muligt at genoverveje forbindelserne med Israel, der næsten fuldstændig blev afbrudt for 5 år siden, og genoplive den gamle idé om at "placere en gasrørledning gennem Tyrkiet for at eksportere israelsk gas til Europa", som for nylig rapporteret af Jerusalem Post. Ifølge denne publikation er †krisen med det nedskudte russiske fly uden tvivl en vigtig drivkraft til tilnærmelsen mellem Tyrkiet og Israel.†Ankara håber tydeligvis, at Israel har meget at tilbyde: dets gasfelter kan blive en ny energikilde, dens indflydelse med Washington kunne delvist afbøde den kritik, som Erdogan er udsat for for sin ekstravagance i forholdet til Rusland; Israel kan blive en magtfuld regional modvægt til det genopståede Iran – et fænomen, der frygtes af alle de andre sunni-magter. Derudover er Tyrkiet klart interesseret i at balancere aksen †Rusland-Cypern-Egypten†i Middelhavet.
Og på denne baggrund blev der den 16. december i en atmosfære af yderst hemmeligholdelse afholdt forhandlinger i Zürich (Schweiz), hvor undersekretæren for det tyrkiske udenrigsministerium, Feridun SinirlioÄŸlu, samt den nyligt udnævnte nye chef for †Mossad†– Yossi Cohen og Joseph Ciechanover – premierminister Benjamin Netanyahus særlige udsending i forholdet til Tyrkiet. Under mødet nåede Tyrkiet og Israel en foreløbig aftale og forventes fuldt ud at genoprette de diplomatiske forbindelser efter fem år af "istiden".
[...]
Forhandlingerne om Israels gasforsyning til Tyrkiet samt opførelsen af en gasrørledning skal snart begynde. Det er også bemærkelsesværdigt, at den israelske regering den 16. december endelig godkendte en længe ventet aftale, som vil gøre det muligt for det amerikansk-israelske partnerskab at udvikle et stort havgasfelt. Dette giver Tyrkiet mulighed for at håbe på muligheden for at modtage gas fra Israel i den nærmeste fremtid.
Selvfølgelig vil aftalen mellem Tyrkiet og Israel i Zürich hjælpe USA med ikke kun at opretholde sikkerheden i regionen, men også at afskrække Iran og Saudi-Arabien. Det er derfor, Det Hvide Hus allerede har skyndet sig at udtrykke godkendelse af den foreløbige aftale, som de to lande har indgået.
Tyrkiet og Israel: Kunne der være en alliance?
Af Vladimir Odintsov
http://journal-neo.org/2015/12/23/turkey-and-israel-could-there-be-an-alliance/
Al Arabiya er en saudi-ejet pan-arabisk tv-nyhedskanal baseret i Dubai, De Forenede Arabiske Emirater. Al Arabiya udsendte den amerikanske præsident Barack Obamas første formelle interview som præsident tilbage i januar 2009.
Saudierne er meget bekymrede over påstandene om Assads evne til at "gasse sit eget folk". Og de er ikke de eneste.
I en Al Arabiya-artikel fra november 2015 med den ildevarslende titel, "Er en ny kemisk våbenmassakre i Syrien på vej?" klummeskribent Brooklyn Middleton vækker bekymring over, hvad hun betegner som "de fortsatte konsekvenser af ikke at håndtere Assad-regimets brug af kemiske våben tilstrækkeligt".
Ifølge Middleton, "I maj sidste år offentliggjorde International Institute for Counter-Terrorism et papir, der udforskede, hvad det refererede til som 'Den strategiske betydning af det syriske regimes kemiske angreb." Stykket giver et overblik over regimets klorangreb fra januar-april 2014 (der citerer Eliot Higgins' enestående arbejde) og gør også det kritiske punkt, at Assad-regimet har sat en ny standard for kemiske angreb i Mellemøsten."
http://english.alarabiya.net/en/views/news/middle-east/2015/11/08/Is-a-new-chemical-weapons-massacre-in-Syria-looming-.html
Middletons citat er bemærkelsesværdigt, og ikke kun for dets overdådige ros af Eliot Higgins. Hun citerer en artikel og et papir fra Times of Israel fra maj 2014 skrevet af Ely Karmon, en repræsentant for en større israelsk tænketank for national sikkerhed og en medarbejder i en vigtig amerikansk pro-israelsk lobbyorganisation.
Karmon, forfatteren af Times of Israel-artiklen, er stipendiat ved International Institute for Counter-Terrorism (ICT) og Institute for Policy and Strategy (IPS) ved Interdisciplinary Center (IDC) i Herzliya, Israel, alle placeret på grunden fra en tidligere israelsk luftvåbenbase.
IKT beskriver sig selv som "en uafhængig tænketank, der leverer ekspertise inden for terrorisme, terrorbekæmpelse, hjemlandssikkerhed, trusselssårbarhed og risikovurdering, efterretningsanalyse og national sikkerheds- og forsvarspolitik." IPS er en israelsk tænketank for militære og strategiske anliggender. IPC er vært for Israels førende globale politiske samling, den årlige Herzliya-konference om balancen mellem Israels nationale sikkerhed.
Karmon er også tidligere rådgiver for det israelske forsvarsministerium og gæstestipendiat ved Washington Institute for Near East Policy (WINEP). I deres bog The Israel Lobby and US Foreign Policy identificerer professorerne John Mearsheimer og Stephen Walt WINEP som "en del af kernen" i den pro-israelske lobby i USA: "Selvom WINEP nedtoner sine forbindelser til Israel og hævder, at det giver et "afbalanceret og realistisk" perspektiv på Mellemøsten-spørgsmål, er dette ikke tilfældet. Faktisk er WINEP finansieret og drevet af enkeltpersoner, der er dybt engagerede i at fremme Israels dagsorden … Mange af dets personale er ægte lærde eller erfarne tidligere embedsmænd, men de er næppe neutrale observatører i de fleste Mellemøsten-spørgsmål, og der er ringe mangfoldighed af synspunkter inden for WINEPs rækker.”
I Times of Israel-artiklen citeret af Middleton beskylder Karmon den syriske regering for at "bruge kemisk terror til at fremme sine strategiske militære mål og blive det første regime siden Saddam Hussein gassede den irakiske kurdiske by Halabja i 1988, der kan defineres som en ikke -konventionel terrorstat."
Karmons rapport præsenterede som bevis "en liste over videoer indsamlet af bloggeren og reporteren Elliott [sic] Higgins, alias Brown Moses, af påståede kemiske angreb i Syrien" fra Higgins' Brown Moses-blog.
Middleton har udgivet 49 spalter om Al-Arabiya siden januar 2014 og beskrives som "en amerikansk politisk og sikkerhedsrisikoanalytiker, der i øjeblikket er baseret i New York City".
Hvis Middleton virker unødigt imponeret af "forfatterne" til den israelske rapport og Higgins "magtløse arbejde", kan en nærmere undersøgelse af hendes legitimationsoplysninger være informativ.
Al-Arabiya undlader på en eller anden måde at nævne, at Middleton var baseret i Tel Aviv, modtog sin MA-grad fra Tel Aviv University og har skrevet meget for The Times of Israel, Ynet, Hurriyet Daily og Jerusalem Post.
Formålet med at bruge falske "borgerundersøgende journalister"-bedragerier som Eliot Higgins og Bellingcat-webstedet er at give en kanal for vestlige "Government Assessment"-påstande til mere effektivt at nå offentligheden og blive opfattet som sandfærdige.
Det var New York Times, der hævede Higgins til fremtrædende plads i 2013 med påstanden om, at han havde tilbudt et nøgletip, der hjalp avisen med at bevise, at Saudi-Arabien havde sendt våben til oppositionskrigere i Syrien. Glem ikke, at dette allerede var velkendt.
Efter et par godt afgnavede knogler af sandhed "verificeret" af den på en eller anden måde geniale Higgins, blev MSM og sociale medier oversvømmet af en tsunami af "undersøgelser" fra Higgins.
Sådan fungerer det. Higgins leverer "undersøgelsesrapporter", der "bekræfter" den vestlige regerings fortælling. Higgins "faktakontrollerer" den vestlige "Government Assessment" og gummistempler den med Bellingcat "digital forensics" godkendelsesstempel, hvilket fremmer den tvivlsomme vestlige fortælling yderligere.
Higgins promoverede denne bedrageristrategi i sin artikel, "Sociale medier og konfliktzoner: det nye bevisgrundlag for politikudformning". https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Med henvisning til "Bellingcats MH17-undersøgelse" erklærede Higgins, at "et relativt lille team af analytikere er i stand til at udlede et rigt billede af en konfliktzone" ved hjælp af onlineinformation og sociale medier.
Higgins hyldede dyderne ved denne "nye evidensbase" af "open source"-information - og omgik de åbenlyse muligheder for vildledende information, der plantes i disse medier fra ikke-så-åbne kilder.
Det "overordnede punkt" konkluderer Higgins, at "der er en reel mulighed for open source-efterretningsanalyse for at tilvejebringe den slags evidensbase, der kan understøtte en effektiv og vellykket udenrigs- og sikkerhedspolitik. Det er en mulighed, som politikerne bør gribe.â€
Vestlige regeringer har entusiastisk grebet muligheden for at bruge bedrageriske agenter som Higgins til at sprede propaganda.
Higgins er konsekvent gået i forgrunden for at "bekræfte" vestlige rapporter om:
1) ubeviste beskyldninger mod den syriske præsident Bashir Assad om, at den syriske regering brugte "tøndebomber" mod oppositionsstyrker og påstande om, at Assad "gassede sit eget folk".
2) ubeviste beskyldninger mod den russiske præsident Vladimir Putin om en "russisk invasion" af Ukraine og påstande om, at en russisk Buk-1 missilaffyring (angiveligt betjent af en russisk besætning eller pro-russiske separatister) forårsagede ødelæggelsen af Malaysian Air-flyet MH- 17 over det østlige Ukraine
Mainstream- og onlinemedier har slynget det op.
Senest offentliggjorde Huffington Post "The Citizen Journalists Challenging Assad And Putin's Story Of War", et puf-interview med Higgins. Higgins gentog den seneste vestlige regerings fortælling om, at russiske luftangreb i Syrien ikke er rettet mod ISIS: "Den skjulte del af dette er, at Rusland lyver om, hvad det gør. Du kan tydeligt se, at de ikke bomber ISIS”.
Tak VIPS for jeres kritiske bidrag i denne unikke periode i vores demokrati. Consortium News har givet os en uvurderlig offentlig grænseflade mellem vores regering og dens borgere, som er unik for vores æra.. Det minder mig om et essay, jeg læste for år tilbage om vigtigheden af offentlige meddelelser under den amerikanske revolution. Fjerde stand udfører i øjeblikket ikke sin pligt, og vi har dybt brug for et præcist, objektivt medie.
Yderligere, ved at kommunikere præcist om de forskellige interesser involveret i den syriske krise, giver du alle parter mulighed for at se og dømme, som de vil. En uvurderlig service…
Jeg kom forbi Walgreen's Pharmacy i morges og spurgte, hvor jeg kunne bruge nogle kemiske komponenter i mængder, der er egnede til at fremstille et "falsk flag"-scenarie. De foreslog, at jeg tjekkede "CRC Handbook of Chemistry and Physics, 88th Edition". De nævnte håndbogens slogan, "Hver kemiker har en". Alle de angivne kilder refererede til multinationale vestlige selskaber som Dow, Dupont, 3M, Bayer, Merck, Novartis, Union Carbide og nogle europæiske IG Farben-spin-offs. Jeg ringede til dem, og de sagde, at de ikke sælger til private. Deres salgsrepræsentanter foreslog, at jeg kontaktede et passende regeringsorgan, såsom Central Intelligence Agency eller forskningslaboratorierne i Fort Dietrich, Maryland. De var sikre på, at disse bureauer kunne pege mig i den rigtige retning. Denne artikel antyder, at "fuld afsløring" sandsynligvis ville pege i samme retning.
FG, venligst klip det ud, jeg vil ikke have, at du holder jul i Gitmo.
Det er klart, at jeg er sarkastisk facetiøs med denne satiriske, opdigtede beretning. Men seriøst, det kræver en form for aktiver ud over, hvad enhver ørkenrotte i Syrien ville have til rådighed for at komme med ingredienserne. Hele denne sag har "tredjeparts statssponsorering" skrevet over det hele.
Jeg ved, du er sarkastisk, og nu er det dokumenteret.
Yderligere bevis på dobbelthed er en YouTube-video af "sarin-angreb" august 2013, hvor en død mand blinker kl. 15:01
Den har titlen "Brug af kemiske våben af de syriske præsidentstyrker mod civile i Damaskus"
https://youtu.be/unjE_yoCWr0
Meget iscenesat hele vejen igennem - ville ønske, at jeg kunne uploade fryserammer, jeg har af "døde" fyre, lukkede øjne og derefter blinke, mens kameraet går forbi. Alt sammen på et splitsekund – men jeg har været involveret i film siden 60'erne...og analyserede hele denne hændelse meget grundigt dengang. Hav flere detaljer tilgængelige, hvis du anmoder om det. Kunne være meget nyttigt for VIPS - og kudos til jer alle for at stå frem.
Og BTW, der er beviser for, at videoen blev uploadet til USA 20 minutter efter "angrebet". Find ud...
Tak, folkens, for en fremragende præsentation af fakta.
Men selv uden dem er det svært at argumentere for, at hr. Assad indleder brugen af kemiske våben mod overfloden af vestligt støttede terrorgrupper, der søger "regimeskifte".
Hvorfor?
To grunde.
For det første, på det tidspunkt, hvor gasangrebene blev iværksat, var den syriske hær "vindende"... terrorgrupperne blev knust.
For det andet, præsident Obamas klart markerede "røde linje", at deres brug af Assad-regimet ville initiere amerikanske styrkers indtræden i konflikten.
Hvorfor, hvis du er Assad, og du vinder konflikten med konventionelle våben, risikerer du at træde over stregen for at pådrage dig vrede fra den største militærmagt på planeten?
Var hr. Assad bare "jonesing" for at få 50,000 tons ammunition kastet på hovedet?
Uanset hr. Assads mangler som leder, kan jeg bare ikke acceptere, at han er "så" dum.
Kan du ?
EN MEGET VIGTIG DETALJER
Uden fornuftig uenighed og stille spørgsmålstegn ved sådanne
som i "A Call for Proof on Syrien-Sarin Attack" (ovenfor)
de retoriske påstande fra Obama-administrationen
som præsident Obamas påstand om "en fornærmelse" ikke kan
blive besvaret. Dette er sandsynligvis af design. Men mere
vigtigt, at motivet her er, at fakta er
holdt fra offentlig viden.
Der sker mange ting i krige, og folk dør.
Selv korrespondent Patrick Cockburn i sit
2014 bog THE JIHADIS RETURN…” accepterer som
faktum, at den syriske regering bærer ansvaret
for sarin-gas-angrebene, der baserede anklageskriftet
og overbevisning af Syrien om det "overbevisende"
vidneudsagn fra en aktivistisk menneskerettighedsadvokat.
(Se op cit kapitel 3, s.64ff i paperback).
Menneskerettighedsaktivisten er "foragtelig" over for syreren
regering, men åbenbart (?) villig til at acceptere dyden af
"oprørerne".(Bemærk: Denne bog giver dog andet
oplysninger af interesse. )
Selv korrespondenter ofte pålidelige bliver suget ind i
regerings- MSM (sandsynlig) fabrikation.
Årsagerne, som USA nægter at konfrontere, som du allerede
suspekt af instinkt er .politisk.
Dette understreger (hvis det var nødvendigt) vigtigheden
af artiklen ovenfor.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Som Ray McGovern påpegede i "Propaganda, Intelligence and MH-17" på Consortium News (17. august 2015)
"Den vigtigste forskel mellem den traditionelle "Intelligence Assessment" og denne relativt nye skabelse, en "Government Assessment", er, at sidstnævnte genre er sat sammen af højtstående "Det Hvide Hus bureaukrater eller andre politiske udpegede, ikke senior efterretningstjenester" analytikere. En anden væsentlig forskel er, at en "Intelligence Assessment" ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fodnoter, der beskriver uenigheder blandt efterretningsanalytikere, og dermed afslører, hvor sagen kan være svag eller i uenighed.
"Fraværet af en "efterretningsvurdering" antydede, at ærlige efterretningsanalytikere modsatte sig en anklage mod Rusland - ligesom de gjorde efter første gang Kerry trak denne "Government Assessment"-pil ud af sit koger. at fastholde skylden for et saringasangreb den 21. august 2013 uden for Damaskus på den syriske regering.â€
Den primære kilde i begge "Government Assessment"-episoder - både det kemiske angreb i 2013 i Syrien og 2014-styrtet af MH-17 i Ukraine - den ene person til fælles, der genererede "pseudo-efterretningsproduktet, som ikke indeholdt en eneste verificerbar" fact†, var den britiske blogger og medie-darling Eliot Higgins.
I marts 2012, ved at bruge pseudonymet "Brown Moses", begyndte Higgins angiveligt "undersøgende" at blogge om den væbnede konflikt, der fandt sted i Syrien, og hævdede, at dette var en "hobby" i hans "fritid".
Higgins 'lænkestolsanalyse' er en mainstream medie-darling, der løbende er blevet promoveret af UK Guardian og New York Times, såvel som firmasponsorer som Google.
Higgins "analyser" af syriske våben blev ofte citeret af mainstream- og onlinemedier, menneskerettighedsgrupper og vestlige regeringer, der søger "regimeændringer" i Syrien.
Higgins' anklager om, at den syriske regering var ansvarlig for det kemiske angreb i Ghouta i august 2013, blev bevist falske, men førte næsten til krig.
Richard Lloyd og Theodore Postol fra Massachusetts Institute of Technology bemærkede, at "selv om han i vid udstrækning er blevet citeret som ekspert i de amerikanske mainstream-medier, har [han] ændret sine fakta, hver gang nye tekniske oplysninger har udfordret hans konklusion om, at den syriske regering må have været ansvarlig for sarin-angrebet. Derudover er de påstande, som Higgins fremsætter, og som er korrekte, alle afledt af vores resultater, som er blevet overført til ham i adskillige udvekslinger.â€
På trods af at Higgins' beskyldninger gentagne gange er blevet modbevist, bliver han fortsat ofte citeret, ofte uden korrekt kildeangivelse, af medier, organisationer og regeringer.
Higgins og Bellingcat-webstedet tjener som bedrag "ledninger" som defineret af Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02), et kompendium af godkendt terminologi, der bruges af det amerikanske militær.
Inden for militært bedrageri er "ledninger" informations- eller efterretningsporte til "bedragsmålet".
Et "bedragsmål" er defineret som den "modstandende beslutningstager med autoritet til at træffe den beslutning, der vil opnå vildledningsmålet."
De primære "bedragsmål" for MH-17-propagandaen er vigtige "politiske beslutningstagere" og civilbefolkningen i USA og EU.
Internettet tilbyder en allestedsnærværende, billig og anonym "open source"-metode til hurtig propagandaformidling.
Denne nye kapacitet til "open source"-bedrageri blev demonstreret i Syrien-Sarin-angrebet.
Som bemærket af journalisten Phil Greaves i "Syria: Media Disinformation, War Propaganda and the Corporate Media's 'Independent Bloggers'
”Arbejdsforholdet mellem Higgins og virksomhedernes medier blev næsten ensartet i løbet af den syriske konflikt; en uunderbygget anti-Assad- eller pro-oprørs-fortælling ville forudsigeligt dannes i virksomhedernes medier (klyngebomber, kemiske våben, uløste massakrer), hvorpå Higgins ville springe i forgrunden med sin YouTube-analyse for at styrke mainstream-diskursen, mens han tilbyder luften af upartiskhed og den afgørende 'open source' faux-legitimitet. Det er blevet åbenlyst, at 'oprørerne' i både Syrien og Libyen har gjort en fælles indsats for at fremstille YouTube-videoer for at inkriminere og dæmonisere deres modstandere, mens de glorificerer sig selv i et renset billede. Vestlige medier laskede uvægerligt sådanne opdigtninger op uden spørgsmål og byggede efterfølgende fortællinger omkring dem – uanset modstridende beviser eller meninger. Alligevel er sådanne medier, og endnu vigtigere, de specifikke aktører, der udbreder det svigagtigt for at støtte de spinkleste vestlige fortællinger, fortsat med uformindsket styrke – primært som et resultat af de førnævnte 'gamle medier'-organer, der uendeligt promoverer det.
"Efter den prisvindende journalist Seymour Hershs banebrydende essay i London Review of Books, som afslører Obama-administrationens efterretninger omkring de påståede kemiske angreb i Ghouta som minder om Bush-administrationernes direkte løgne og opspind, der førte til den amerikanske invasion og besættelse. i Irak påtog Higgins sig selv at skynde sig igennem en genvisning, udgivet af det etablerede mediemagasin Foreign Policy magazine – en forudsigelig reaktion, da Higgins repræsenterer hovedkilden til 'Assad gjorde det' mediemængden. I overensstemmelse hermed blev de 'gamle medier' stenografer, der oprindeligt promoverede Higgins, den fortrop, der skubbede hans spekulative Ghouta-teorier over Hershs – til en morsom effekt.
"Et særligt afslørende eksempel på Higgins' manglende vilje til at afvige fra mainstream-diskursen kom kort efter de påståede Ghouta-angreb. Resultaterne af en betydelig open source-samarbejdsindsats på WhoGhouta-bloggen blev gentagne gange afvist som latterlige eller ikke-verificerbare af Higgins. Bloggerne hos WhoGhouta trak mere eller mindre de samme logiske og noget videnskabelige konklusioner som skitseret i Hersh-stykket, men meget mere detaljeret. Alligevel valgte Higgins at ignorere WhoGhoutas resultater og i stedet stole på sit eget sæt af antagelser, tvivlsomme videoer og en ukvalificeret eks-amerikansk soldat, der synes fast besluttet på at trodse både logisk og videnskabelig virkelighed. Den estimerede rækkevidde af de raketter, der angiveligt blev brugt i angrebet, med den påståede azimut, der pegede på den syriske hærs affyringspunkter, som forpustet blev promoveret af Higgins og hans lånere hos Human Rights Watch (HRW), og selvfølgelig virksomhedernes medier, blev overbevisende afkræftet få uger efter. angrebet på WhoGhouta-bloggen, men alligevel valgte Higgins at holde sig til sin orkestrerede fortælling indtil den bitre ende, og reviderede først sine vilde spekulationer om raketrækkevidde, når det åbenlyse blev for svært at skjule.
"Da Higgins er en selverklæret fortaler for 'open source undersøgende journalistik', er det forvirrende, at han forsøgte at marginalisere og afvise de mange resultater fra uafhængige observatører og i stedet koncentrerede sig om at styrke den amerikanske regerings og vestlige virksomhedsmediers tvivlsomme fortællinger. Medmindre han selvfølgelig er bundet til en bestemt fortælling og desperat efter at skjule noget, der modsiger den."
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
WhoGhouta-webstedet har en gennemgang af det tyrkiske parlamentsmedlems påstande om forsøg på køb af kemikalier til produktion af sarin af Al-Nusra-operatører.
WhoGhouta er en åben samarbejdsindsats for at overvinde regeringers propaganda og desinformation om det kemiske angreb i august 2013 i Ghouta, Syrien.
Alle beviser vedrørende det kemiske angreb den 21. august indikerer, at det blev udført af oppositionsstyrker.
Ifølge det mest sandsynlige scenarie brugte oppositionsstyrkerne plyndrede brandraketter, genopfyldte dem med sarin, de selv fremstillede, og affyrede dem fra et oprørskontrolleret område 2 km nord for Zamalka.
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/the-conclusion.html
USA er nødt til at revurdere sine værdier og prioriteter og komme rent med sandheden. Vi som nation kan ikke længere fortsætte på denne måde. Al denne krig og ødelæggelse har bragt os til at blive et samfund, der er så bange for tingene, at nu slår vi hinanden ihjel. Jeg er ikke imod våbenejerskab, men jeg tror, der er alt for mange, der tyer til at bruge deres våben til at afgøre deres småklager. Vores politi taler ikke, de skyder bare, og det er efter manges standard okay. Hvad er vi blevet. Vores nyhedsmedier rapporterer nyhederne gennem forvrængningslinsen så godt, at jeg er bange for, at de fleste tror på deres falske rapportering. Vi skal begynde at respektere alt menneskeliv, og så kan vi endelig se terroristen forsvinde.
Jeg giver et link til Thierry Meyssans seneste artikel, og som sædvanlig er den spækket med nogle interessante rapporter. Måske er det en fransk ting, men ofte kommer Meyssan ud med information, der er ulig nogen anden, du vil læse. Ingen spoiler her, men han nævner navnene Petraeus og Clinton, og endda Donald Trump, men lad det ikke stoppe dig fra at læse dette stykke...det er anderledes og interessant.
http://www.voltairenet.org/article189701.html
Eller de vil bare begynde at hævde, at amerikanske liv er de eneste menneskelige.