Torturforsvarere er tilbage i offensiven og udgiver en bog af tidligere CIA-ledere, der modbeviser en senatsrapport, der fordømte den brutale taktik som ulovlig, umenneskelig og ineffektiv. Nu, i et notat til præsident Obama, tager andre amerikanske efterretningsveteraner side med senatets resultater og afviser tortur-apologeterne.
MEMORANDUM TIL: Formanden
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: Veteran Intelligence Professionals udfordrer CIA's "gendrivelse" om tortur
Tidligere CIA-ledere, der er ansvarlige for at tillade tortur at blive en del af de 21st Århundredes arv fra CIA forsøger at rehabilitere deres blakkede omdømme med udgivelsen af en ny bog, Gendrivelse: CIA reagerer på Senatets efterretningskomités undersøgelse af sit tilbageholdelses- og forhørsprogram. De fremfører den løgn, at de eneste anklager mod dem er fra en partipolitisk rapport udstedt af demokrater fra Senatets efterretningskomité.
Præsident George W. Bush og næstformand Dick Cheney modtager en Oval Office briefing fra CIA Director George Tenet. Også til stede er stabschefen Andy Card (til højre). (White House foto)
Vi husker svaret fra general John Kimmons, den tidligere vicedirektør for operationer for de fælles stabschefer, som blev spurgt, om der kunne opnås god efterretning fra misbrug. Han svarede: "Jeg er fuldstændig overbevist om, at svaret på dit første spørgsmål er nej. Ingen god intelligens kommer fra misbrug. Det tror jeg historien fortæller os. Jeg tror, de empiriske beviser fra de sidste fem år, hårde år, fortæller os det."
Men påstanden om, at CIA-lederne var uagtsomme og skyldige, var ikke arbejdet af en isoleret gruppe af partipolitiske demokratiske senatorer. Senatets efterretningsrapport om tortur nød bipartisk støtte. Senator John McCain, for eksempel, hvis eget møde med tortur i nordvietnamesiske fængsler arrede ham fysisk og følelsesmæssigt, omfavnede og støttede senator Feinsteins arbejde. Det var kun en lille gruppe uforsonlige republikanere, ledet af Saxby Chambliss, der hindrede arbejdet i Senatets Intel-komité.
Nogle af os var faktisk selv vidne til under præsident George W. Bushs administration, at Senatets udvalgte efterretningskomité og Husets Permanente udvalgte efterretningskomité praktisk talt var lammet fra at føre et meningsfuldt tilsyn med CIA og det amerikanske efterretningssamfund af republikaneren. medlemmer af disse udvalg. I stedet forfulgte de det klare mål at beskytte Bush-administrationen mod enhver kritik for at deltage i tortur under "Krigen mod Terror".
Det er mærkeligt, at vores tidligere kolleger skarpt fordømmer arbejdet i Senatets efterretningskomité, men er tavse med hensyn til en lige så fordømmende rapport fra CIA's egen generalinspektør, John Helgerson, i 2004.
Helgersons rapport, "Terrorbekæmpelse tilbageholdelse og forhørsaktiviteter (september 2001-oktober 2003)" blev udgivet den 7. maj 2004 og klassificeret Top Secret. Alene denne rapport er fordømmende for CIA-ledelsen, og det er vigtigt at minde alle om de specifikke forhold i disse konklusioner. Ifølge CIA's egen generalinspektør:
– Agenturets tilbageholdelse og afhøring af terrorister har leveret efterretninger, der har gjort det muligt at identificere og pågribe andre terrorister og advaret om planlagte terrorplaner i USA og rundt om i verden. . . . Effektiviteten af bestemte forhørsteknikker til at fremkalde information, som ellers ikke ville være blevet opnået, kan dog ikke måles så let.
– Derudover er nogle embedsmænd fra agenturet opmærksomme på afhøringsaktiviteter, der lå uden for eller uden for rammerne af den skriftlige DOJ-udtalelse. Embedsmænd er bekymrede for, at fremtidig offentlig afsløring af CTC-programmet er uundgåelig og alvorligt vil skade agenturets medarbejderes personlige omdømme såvel som agenturets omdømme og effektivitet.
– Med udmærkelse formåede agenturet - især i de første måneder af programmet - ikke at levere tilstrækkeligt personale, vejledning og støtte til dem, der var involveret i tilbageholdelse og afhøring af tilbageholdte. . .
– Agenturet udsendte ikke rettidigt omfattende skriftlige retningslinjer for tilbageholdelses- og afhøringsaktiviteter. . . .Sådan skriftlig vejledning, som findes. . . er utilstrækkelig.
– Under afhøringen af to tilbageholdte blev vandbrættet brugt på en måde, der ikke var i overensstemmelse med DOJ's skriftlige juridiske udtalelse af 1. august 2002.
– Agenturets embedsmænd rapporterer, at afhængighed af analytiske vurderinger, der ikke var understøttet af troværdige efterretninger, kan have resulteret i anvendelsen af EIT'er uden begrundelse.
CIA's generalinspektør gør det meget klart, at der var en fiasko fra CIA-lederne, som omfatter direktør for Central Intelligence George Tenet, vicedirektør for Central Intelligence John McLaughlin, Counter Terrorism Center Chief Cofer Black, Counter Terrorism Center Chief Jose Rodriguez og Direktør Directorate of Operations James L. Pavitt. Mangel på ordentlig vejledning og tilsyn skabte frugtbar jord til efterfølgende misbrug, og disse mænd var skyldige i at undlade at udføre deres arbejde ordentligt.
Vi behøver ikke udelukkende stole på rapporten fra CIA's generalinspektør. Derudover nåede rapporten fra Senatets væbnede tjenesters komité om fangebehandling til de samme konklusioner om oprindelsen, ondskaben, skaden på amerikansk politik og efterretningsindsamling af "forstærket forhør", en eufemisme for "tortur", som først blev brugt af Nazityskland under World Anden krig.
Faktisk alle uafhængige analyser af det forbedrede afhøringsprogram har konkluderet, at det udgjorde tortur, var ineffektivt og i modstrid med alle amerikanske love, idealer og efterretningspraksis. Vi har også vidnesbyrd om og optegnelser fra Ali Soufan, en arabisktalende FBI-agent, som var involveret i adskillige afhøringer, før tortur blev brugt, og som opnåede væsentlige resultater uden at overtræde international lov.
Det edsvorne vidneudsagn fra FBI-agent Ali Soufan, som er den eneste ansat i den amerikanske regering, der vidner under ed om disse spørgsmål, modsiger fuldstændig forfatterne af Bekræftelse:
"Midt under mit afhøring af den højtstående terrorist Abu Zubaydah i et fængsel på sort område for 12 år siden, blev mit efterretningsarbejde ikke kun afskåret for, at såkaldte forbedrede forhørsteknikker kunne begynde. Efter jeg forlod den sorte side, forlod dem, der tog over, også i 47 dage. Til personlig tid og for at 'konferere med hovedkvarteret'.
"I næsten hele sommeren 2002 blev Abu Zubaydah holdt i isolation. Det var værdifuld tabt tid, og det stemmer ikke overens med påstande om de 'tikkende bombescenarier', der var grundlaget for USA's forbedrede afhøringsprogram, eller med forpligtelsen til at få livreddende, handlekraftig efterretninger fra værdifulde fanger. Teknikkerne blev retfærdiggjort af dem, der sagde, at Zubaydah 'stoppede alt samarbejde' omkring det tidspunkt, hvor min FBI-kollega og jeg rejste. Hvis Zubaydah var i isolation hele tiden, er det egentlig ikke en overraskelse.
"En af de sværeste ting, vi kæmpede for at forstå dengang, var, hvorfor amerikanske embedsmænd godkendte hårde teknikker, når vores afhøringer fungerede, og deres hårde teknikker ikke gjorde det. Svaret, som den længe ventede rapport fra Senatets efterretningsudvalg nu gør klart, er, at arkitekterne bag programmet tog æren for vores succes, fra afsløringen af Khalid Sheikh Mohammed som bagmanden fra 9/11 til afsløringen af ' dirty bomber' Jose Padilla. Påstandene fra regeringsembedsmænd i årevis om effektiviteten af 'forstærket forhør', i hemmelige notater og offentligt, er falske. 'Forbedret afhøring' virker ikke."
De tidligere CIA-officerer, som har samarbejdet om dette seneste forsøg på at hvidvaske den historiske optegnelse om, at de omfavnede og faciliterede tortur af amerikanere, regner med pressens og den amerikanske offentligheds dovenskab. Så længe ingen tager sig tid til rent faktisk at læse den omfattende fodnoterede og dokumenterede rapport fra Senatets efterretningskomité, så er det let at købe ind i fantasien om, at CIA-officererne simpelthen er ofre for en politisk vendetta.
Disse betjente regner også med et segment af det amerikanske folk, der gentagne gange er identificeret i afstemningsresultater, som fortsat tror på, at tortur virker. Sådanne mennesker har intet bevis for, at det virker (fordi der ikke er noget for, at det virker konsekvent og effektivt), de tror simpelthen på det instinktivt eller på grund af folk som f.eks. denne bogs forfatteres argumenter i den retning.
Derfor er det så vigtigt, at sandheden bliver fortalt og denne bog og dens argumenter afkræftes. Amerikanerne skal lære realiteterne ved tortur, at den sjældent om nogensinde virker, at den dehumaniserer den torturerede såvel som den torturerede, at den stigninger antallet og fjendtligheden hos vores modstandere, samtidig med at det ikke giver nogen fordel, og at det alvorligt forringer USA's omdømme i verden og dermed dets magt. Tortur er forkert, og de mænd, der skrev denne bog, tager fejl.
Bogen, Bekræftelse, er en ny inkarnation af løgnen, der lovpriser torturens effektivitet. Umiddelbart efter angrebene den 11. september 2001, en tid med opfattet krise og håndgribelig frygt, besluttede lederne af CIA at ignorere international og national lovgivning. De valgte at forkaste vores republiks moralske grundlag og ved at bruge de samme begrundelser, som autoritære regimer har brugt til at angribe fjender, og gik villigt i gang med en handling, der omfavnede praksis, som USA i tidligere tider havde fordømt og straffet som en krænkelse af amerikanske love og grundlæggende menneskerettigheder.
Som tidligere efterretningsofficerer er vi af samvittighed tvunget til at fordømme vores tidligere kollegers handlinger og ord. I deres sind har de fundet en måde at rationalisere og retfærdiggøre tortur på. Vi siger, at der ikke er nogen undskyldning; der er ingen begrundelse. Hjertet i godt efterretningsarbejde, hvad enten det er indsamling eller analyse, er baseret på stræben efter sandhed, ikke fabrikation af en løgn.
Det er til dette formål, at vi gentager, at ingen trussel, uanset hvor alvorlig den er, bør tjene til at retfærdiggøre umenneskelig adfærd og umoralsk adfærd eller tortur udført af amerikanere.
For styregruppen, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
Fulton Armstrong, National Intelligence Officer for Latinamerika (ret.)
William Binney, tidligere teknisk direktør, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; medstifter, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Tony Camerino, tidligere luftvåben- og luftvåbenreserver, seniorforhørsleder i Irak og forfatter til Hvordan man knækker en terrorist under pseudonym Matthew Alexander
Glenn L. Carle, stedfortrædende national efterretningsofficer for transnationale trusler, CIA (ret.)
Thomas Drake, tidligere Senior Executive, NSA
Daniel Ellsberg, tidligere embedsmand i udenrigsministeriet og forsvarsministeriet (VIPS Associate)
Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
Matthew Hoh, tidligere kaptajn, USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan (associeret VIPS)
Larry C Johnson, CIA og udenrigsministeriet (ret.)
Michael S. Kearns, kaptajn, USAF Intelligence Agency (pensioneret), tidligere Master SERE-instruktør
John Kiriakou, tidligere CIA-bekæmpelsesofficer
Karen Kwiatkowski, oberstløjtnant, US Air Force (ret.)
Edward Loomis, NSA, kryptologisk computerforsker (ret.)
David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
James Marcinkowski, Attorney, tidligere CIA Operations Officer
Ray McGovern, tidligere amerikanske hærs infanteri- / efterretningsofficer og CIA-analytiker (ret.)
Elizabeth Murray, stedfortrædende national efterretningsofficer for Mellemøsten, CIA (ret.)
Todd Pierce, MAJ, dommeradvokat for den amerikanske hær (ret.)
Scott Ritter, tidligere maj., USMC, tidligere FN-våbeninspektør, Irak
Diane Roark, tidligere professionelt personale, House Permanent Select Committee on Intelligence
Coleen Rowley, Division Counsel & Special Agent, FBI (ret.)
Ali Soufan, tidligere FBI-specialagent
Robert David Steele, tidligere CIA Operations Officer
Greg Thielmann, US Foreign Service Officer (ret.) og tidligere Senatets Efterretningskomité
Peter Van Buren, US Department of State, udenrigstjenesteofficer (ret.) (associeret VIPS)
Lawrence Wilkerson, oberst (USA, ret.), Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary
Valerie Plame Wilson, CIA Operations Officer (ret.)
Ann Wright, US Army Reserve Colonel (ret) og tidligere amerikanske diplomat
Lad os ikke glemme Clinton-årene. Sagaen fortsætter. Men i al retfærdighed..lad os ikke dømme "Djævelen" kun ud fra deres egne fortjenester. Hvem er egentlig ansvarlig for den magt, der er givet til jordens "Vilddyr" (er) (det er regeringens)? Er det ikke de samme mennesker, der bruger det illegale stof? Eller engagerer sig i tvivlsom adfærd? Stemmer den samme dem til embedet? …..
CIA er sandsynligvis ikke så bekymret over nogen form for kritik eller dårlig omtale, så længe den har Hollywood på sin side. Filmen Zero Dark Thirty, som tjente mere end 130 millioner dollars i verdensomspændende billetsalg, viste de positive resultater af CIA-tortur.
Vice News afslørede, hvordan filmen blev lavet i tæt samarbejde med CIA. Ifølge interne CIA-dokumenter frigivet gennem Freedom of Information Act, besøgte filmskaberne CIA-hovedkvarteret, de mødte den daværende CIA-direktør Leon Panetta, og de udviklede et tæt forhold til CIA-embedsmænd.
“Plottet bag plottet af Zero Dark Thirty bliver bare bedre og bedre.
Fra det øjeblik, den havde premiere i 2012, er filmen af Kathryn Bigelow og Mark Boal om jagten på Osama bin Laden blevet kritiseret som pro-torturpropaganda. Ifølge dens mange modstandere omfavnede filmen den miskrediterede forestilling om, at tortur fra CIA-forhørere fik Al Qaeda-medlemmer til at tale om, hvor deres leder befinder sig.
...
mindst 10 CIA-officerer mødte Bigelow og Boal i agenturets hovedkvarter i Langley, Virginia, samt på hoteller og restauranter i Washington DC og Los Angeles. Derudover mødte den daværende CIA-direktør, Leon Panetta, Bigelow til en middag i Washington og delte kort efter bord med hende og Boal ved White House Correspondents' Association Dinner. Det viser sig også, at Boal læste sit manuskript over telefonen for CIA-offentlige embedsmænd på fire separate dage i efteråret 2011."
https://theintercept.com/2015/09/09/makers-zero-dark-thirty-seduced-cia-tequila-fake-earrings/
Original artikel i Vice: https://news.vice.com/article/tequila-painted-pearls-and-prada-how-the-cia-helped-produce-zero-dark-thirty
På et tidspunkt kunne du blive udsat for tortur af CIA, bare for at være mistænkt for at være forbundet med Al Qaida. Nu mener en tidligere CIA-chef, David Petraeus, at medlemmer af den officielle Al Qaida-gruppe Al Nusra bør rekrutteres som allierede.
Men kun hvis de er 'moderater', selvfølgelig!
(Advarsel - kræver stor båndbredde) http://edition.cnn.com/2015/09/01/politics/david-petraeus-al-qaeda-isis-nusra/index.html
Adskillige tidligere højtstående CIA-embedsmænd, herunder tidligere CIA-direktører, har forsvaret brugen af tortur i en bog kaldet 'Rebuttal', der udkommer i denne uge.
Selv Washington Post kan ikke ignorere virkeligheden af CIA's tortur, som bogen viger væk fra:
"Men mens de slår ud mod kritikere, undgår de fleste essays enhver omtale af waterboarding, rektal fodring eller andre taktikker, der blev brugt på CIA-fanger, og forsvarer ikke eksplicit effektiviteten af metoder, som Obama og menneskerettighedsgrupper betegner som tortur."
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/former-cia-officials-release-book-defending-agency-interrogations/2015/09/08/c1d7f830-5641-11e5-8bb1-b488d231bba2_story.html
Adskillige tidligere højtstående CIA-embedsmænd, herunder tidligere CIA-direktører, har forsvaret brugen af tortur i en bog kaldet 'Rebuttal', der udkommer i denne uge. Selv Washington Post kan ikke ignorere virkeligheden af CIA's tortur, som bogen viger væk fra.
"Men mens de slår ud mod kritikere, undgår de fleste essays enhver omtale af waterboarding, rektal fodring eller andre taktikker, der blev brugt på CIA-fanger, og forsvarer ikke eksplicit effektiviteten af metoder, som Obama og menneskerettighedsgrupper betegner som tortur."
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/former-cia-officials-release-book-defending-agency-interrogations/2015/09/08/c1d7f830-5641-11e5-8bb1-b488d231bba2_story.html
Nogle af den nuværende generation af amerikanske efterretningsanalytikere gør også oprør, denne gang om den påståede manipulation af deres rapporter om IS/ISIL.
"50 spioner siger, at ISIS efterretninger blev tilberedt"
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/09/09/exclusive-50-spies-say-isis-intelligence-was-cooked.html
"Mere end 50 efterretningsanalytikere, der arbejder fra det amerikanske militærs centralkommando, har formelt klaget over, at deres rapporter om ISIS og al Qaedas afdeling i Syrien blev upassende ændret af højtstående embedsmænd
...
Nogle af disse CENTCOM-analytikere beskrev den betydelige kadre af protesterende analytikere som et "oprør" af efterretningsfolk, som bliver betalt for at give deres ærlige vurdering baseret på fakta og ikke for at blive påvirket af politik på nationalt plan.
Analytikerne har anklaget ledere på højt niveau, herunder efterretningsdirektøren og hans stedfortræder i CENTCOM, for at ændre deres analyser, så de er mere i overensstemmelse med Obama-administrationens offentlige påstand om, at kampen mod ISIS og al Qaeda gør fremskridt. Analytikerne har et mere pessimistisk syn på, hvordan militære bestræbelser på at ødelægge grupperne forløber."
Jeg forstår aldrig, hvordan folk kan tro, at tortur producerer pålidelig information. Har de ikke hørt om heksejagterne? De anklagede tilstod at have stukket afgrøder, slået deres nabos kvæg med sygdomme og endda at have fløjet ved hjælp af kosteskaft. Hvis vi antager, at tortur virker, burde vi så ikke i det mindste have luftkurertjenester som i Hayao Miyzakis klassiske "Kikis leveringstjeneste"?
Jeg citerer Mark Twain: "I vores land har vi de 3 uudsigelige dyrebare ting: ytringsfrihed, samvittighedsfrihed og forsigtighed om aldrig at praktisere enten" Og også den store amerikanske præsident Abraham Lincoln efter slaget ved Gettysburg i 1863″, at dette nation, under Gud, skal have en ny fødsel af frihed – og at folkets regering, af folket, for folket, ikke skal gå til grunde fra jorden” Han forudsagde også, at Amerika ikke vil blive ødelagt udefra, men ødelægge sig selv indefra. Hvilken visdom for mere end 100 år siden. Når vi ser på Washington i dag, som ikke kun misbruger og lyver over for dets borgere, men også sender sine unge mennesker til udlandet for at kæmpe ubrugelige kampe i Vietnam, Irak, Syrien og nu udfordrer Rusland og Kina i håbet om, at USA kan holde fast i sine 'DRØM' om global dominans. Washington er blevet et center for neocons og krigsmagere, som bliver betalt af forsvarsindustrien for at holde deres forretning rentabel, og de døde/skadede amerikanske veteraner er for disse neocons 'KUN' erstatningskrav.
Det viser, at fascismen lever i Washington, og Abraham Lincolns håb om demokrati og amerikanske love bliver trampet ned af Det Hvide Hus og Kongressen.
Denne artikel og de fleste kommentarer er værd at læse. Der er dog næsten ingen diskussion om George Bushs og Dick Cheneys og høje embedsmænd fra Bush-administrationens medvirken til at beordre eller i det mindste efterkomme denne forfærdelige udtværing af navnet på USA og dermed underforstået navnene af alle amerikanere. Obama-administrationen er ligeledes medsammensvorne i denne tragiske, vedvarende tragedie, som verden aldrig har set. Indtil vi, borgerne i USA, kræver og foranlediger tiltale og retfærdiggørelse af retsforfølgning af alle disse valgte og udpegede embedsmænd i bestemte tidsperioder, vil vi som folk for evigt leve i skam. Under vores styresystem er disse mennesker ikke kongelige. De er blot vores undersåtter og underlagt vores og international lov; ikke, hvad de kunne tænke sig at foregive, er deres vildfarne, selvopfyldende, vanærende værnepligt. For at gøre os hele, må vi lægge dem alle i kajen. For hvad nytter et demokrati ellers?
Jeg er enig. Skip Edwards, det ser ud til, at der kunne udtænkes et forsoningsprojekt, der offentligt ville diskutere vores meget dybe problemer, især i internationale relationer, jeg tænker mest på post WW II og etableringen af CIA, og efterfølgende nationsopbygning i Mellemøsten og Sydamerika. Det forekommer mig, at vores nation i denne periode ikke handlede i offentlighedens bedste interesse, men i interessen for store og velforbundne virksomheder. Denne tilgang fortsætter og er blevet institutionaliseret som vidne til af vores nuværende byzantinske tilgang kaldet exceptionalisme.
Jeg vil især gerne se George W Bush vidne under ed uden sit alter ego Dick Cheney.
At vi overhovedet er nødt til at diskutere tortur er tegn nok på, at et forum er nødvendigt. Tak til alle.
Undskyld, jeg skulle have inkluderet dette fra essayet:
†De tidligere CIA-officerer, der har samarbejdet om dette seneste forsøg på at hvidvaske den historiske optegnelse om, at de omfavnede og faciliterede tortur af amerikanere, regner med pressens og den amerikanske offentligheds dovenskab. Så længe ingen tager sig tid til rent faktisk at læse den omfattende fodnoterede og dokumenterede rapport fra Senatets efterretningskomité, så er det let at købe ind i fantasien om, at CIA-officererne simpelthen er ofre for en politisk vendetta.â€
@ Paul – Jeg beundrer din troskab over for forfatningen og er helt enig i dit synspunkt. Men faktisk er beskyttelsen af 5. ændring nu fuldstændig underlagt myndighedernes luner, indtil nye love er forfatningsmæssigt udfordret. USA anerkender reelt heller ikke længere Genève-konventionerne. Det var hele begrundelsen for at opfinde status som "ulovlig kombattant" og den nyere "uprivilegerede krigsførende". På en eller anden måde har de fastslået, at forfatningsmæssige beskyttelser ikke gælder for nogen uden for CONUS, og dermed motivet til at holde fanger på offshore-fængselsfaciliteter. Emnet "tortur" er ikke tilladt at blive introduceret i nogen militær procedure, uanset det faktum, at forfatningen specificerer "Ingen person", ikke "ingen amerikansk person fysisk placeret i USA". Den nye "Law of War"-manual dispenserer effektivt fra Genève-konventionerne og påberåber sig krigslovsdoktrinen om "militær nødvendighed". Som Elizabeth Beavers kort og præcist udtrykte det: "Manglen på ansvarlighed for tortur er ikke en fejl i systemet, det er en funktion". Den nylige flap over William Bradford-artiklen udspringer af det faktum, at han rent faktisk udtalte på almindeligt engelsk, hvad administrationen har forklædt i lovlig: at de nye "Law of War"-bestemmelser suspenderer forfatningsmæssig beskyttelse af amerikanske civile baseret på "militær nødvendighed". Det er her Carl Schmitts doktrin om "ven-fjende-forskellen" udspiller sig. Indenlandske fjender kan blive frataget deres rettigheder baseret på krigslovens iboende prohibitive karakter. Med ubestemt varetægtsfængsling – som de hævder nu er fuldkommen lovlig – kommer du måske aldrig til at fremlægge din sag, så forfatningen er omstridt. I Nürnberg ville den nye CIA-gendrivelse være blevet indført som en tilståelse. Men de her fyre tommer i bund og grund for næsen, stikker tungen frem, dropper "trou" og hylder retssystemet: Nanny Nanny Boo Boo, Nothin' You Can Doody Doo! Chris Hedges forsøgte at udfordre disse love, og så vidt jeg ved, blev hans sag varetægtsfængslet på grund af manglende fortjeneste. De ønsker ikke i offentlig ret at indrømme, at disse love gælder for civile på amerikansk jord.
Manglende fra hele torturdebatten har været et dispositivt spørgsmål: amerikanske fangers ret til at forblive tavse. Krigsfanger er forpligtet til kun at oplyse deres "efternavn, fornavn og rang, fødselsdato og hær-, regiment-, person- eller serienummer, eller i mangel af dette, tilsvarende oplysninger." Genève-konventionen vedrørende behandling af krigsfanger, 75 UNTS 135, trådte i kraft 21. oktober 1950, artikel 17.
Alle andre er beskyttet af den amerikanske forfatnings femte ændringsret til at tie. Torturistens ty til scenariet med "tikkende bombe" er ikke til nogen juridisk hjælp for dem; der er ingen sådan undtagelse til det femte ændringsforslag. Brugen af enhver form for tvang i afhøringer er ganske enkelt ulovligt, uanset hvem der afhøres.
At fortælle løgne i retten var også ulovligt ... indtil doktrinen om "alternative forsvar" gjorde løgn i retten til en advokatnorm.
Der er mindst to effektive anvendelser af tortur...
1. Den er god til at frembringe falske tilståelser og dermed de nødvendige syndebukke.
2. Det opildner den nødvendige fjende.
Der var engang, når jeg så en dokumentar om Adolf Hitlers opståen, så jeg så på dette med forbløffelse over, hvor dumt det tyske folk kunne være at vælge en så voldelig diktator. Nu ved jeg, hvordan dette kan ske, for det ser ud til, at det sker her i Amerika. Alle de defensive foranstaltninger, der bliver truffet for at støtte sådanne fangemishandling, er bevis på, at torturen af fanger blev anstiftet fra toppen. Efter Abu Ghraib blev det dog kun underklassens hvervede, der blev fundet skyldige. Folkene på toppen ser aldrig helt ud til at få smæk. Nej, i stedet får disse såkaldte ledere en medalje for tapperhed.
Hvis du er interesseret, læs om Hanns Schraff og Sherwood F. Moran. Mellem en tysk WWII officer og en gammel amerikaner, der trådte ind i Marine Corp under WWII, vil du se, hvordan forhør kan udføres effektivt og på en human måde. Tortur bringer aldrig den bedste information frem, men hersker terror over fjenden. Hvis du bekymrer dig om, at 'det, der sker, kommer rundt', så er der også det. Så bed om, at du ikke bliver fanget, hvis du er i en krigszone.
Tak for henvisningen til Hanns Schraff og Sherwood F. Moran.
Jeg er enig med dig Joe, jeg troede, jeg havde det europæiske aspekt af Anden Verdenskrig nede ret godt baseret på alle de store film, jeg så i 50'erne, men senere, da jeg blev mere nysgerrig efter uoverensstemmelser, især i min JFK-forskning, lærte jeg virkelig forbløffende ting som "redningen" og genopbygningen af Gehlen-organisationen. Spy vs. spion ligesom Mad Magazine, bortset fra Real. Jeg blev opmærksom på minoritetsudtalelsen om Dresden og Tokyo. Hver opskrivning dæmper mit syn på "Den største generation". I dag læste jeg Opinion i New York Times, som jeg simpelthen ikke kan tro kommer fra en amerikansk nyhedskilde. Det er dårlige tider...
Ja, jeg kan huske, at jeg så Sgt. John M. Stryker dør på Sands of Iwo Jima, med 'the Duke' John Wayne i hovedrollen på den lokale tv-eftermiddagsfilm efter skole. Ofte bar vi børn vores overskydende hjelme fra hæren, og vi skød hinanden med vores luftgevær og lod som om, vi var en slags krigshelt som Stryker. Der var alle mulige dokumentarer, der viste, hvor sejrende vores side var over aksemagterne. Så kom JFK-mordet, og senere endnu flere attentater. Som du kan huske, steg Vietnam så langsomt ind i vores aftennyhedsudsendelse, indtil dødstallet, der blev annonceret hver nat, blev rutine. Sjovt, hvordan det at se tilbage giver en et klarere billede af, hvordan vi nåede dertil, hvor vi er nu. Du husker Mad's Spy vs Spy, men glem aldrig Boris og Natasha. Jeg spekulerer på, hvor anderledes det moderne liv ville have været, hvis FDR havde valgt Henry Wallace som sin VP i stedet for den gamle 'Buck Stopper' Harry.
Som du måske ved, importerede vi i Operation Paperclip hundrede af nazistiske videnskabsmænd...nu lever vi med følgerne...
Inden for få år, drevet af profitkræfterne, havde dyrkelsen af "mig-isme" næsten overvældet vores følelse af at handle sammen, vores følelse af social retfærdighed og internationalisme.
Hele vores offentlige liv i dag er som et drivhus for seksuelle ideer og stimuleringer. Bare se på billetprisen for vores film, ... og teatre, og du vil næppe kunne afvise, at dette ikke er den rigtige slags mad, især for de unge. I butiksvinduer og reklametavler bruges de mest modbydelige midler til at tiltrække publikums opmærksomhed. Denne sensuelle, lune atmosfære fører til ideer og stimuleringer på et tidspunkt, hvor drengen ikke burde have nogen forståelse for sådanne ting.
Det lyder som en prædiken, man kunne høre i enhver kristen højrekirke, men "prædikanten" var Adolph Hitler, der kritiserede Weimarrepublikkens voldsomme umoral.1 Mange professionelle tyske teologer og kirken hilste generelt Hitlers holdning velkommen. om moral, men bag facaden af moralsk bekymring over personlig moral byggede Hitler en krigsmaskine til at dominere Europa, implementerede den "jødiske løsning" og mistede Stasi eller det hemmelige politi for at spionere på sine egne borgere. Tyske kristne blev forført, og det kristne højre faldt for den samme ballone, da Nixon spillede på deres frygt for et Amerika uhængt af moralsk kollaps. Mine brødre og søstre blev/er duperet enkelt og greit. Vi er ikke mere moralske efter 40 års neocon-styre. Det kristne højre tror, de bliver forfulgt, men det, de oplever, er tilbageslag fra at forsøge at påtvinge den almindelige befolkning deres synspunkter (stemmebokskristendommen). Med hensyn til, hvorfor masserne accepterer tortur, skal du ikke lede længere end til tv-serien "24" og lignende lignende.
-
1 Hitler, Adolph, Mein Kampf. trans. Ralph Manhiem. Boston: Houghton Mifflin, 1971, 257. Citeret i Derber, Charles med Yale Magrass. Moral Wars: How Empires, the Born Again, and the Political Correcte gør det onde i det godes navn. Boulder: Paradigm Publishers, 2008, 89.
bobzz, du gør en stærk pointe, det er helt sikkert. For år siden kæmpede jeg med netop dette. En dag for længe siden huskede jeg, hvad jeg lærte som barn, hvordan Gud er overalt. Så indså jeg, at jeg ikke behøvede at bære min tro på ærmet og få andre til at føle sig utilstrækkelige. Jeg havde ikke brug for nogen kirke, for jeg var omgivet af Gud. Jeg havde ikke brug for nogen ild- og svovlprædikant, der prædikede ned til mig. Jeg havde bare brug for at takke Gud og så gå min vej. Jeg anbefaler ikke noget af det, jeg gjorde for nogen, men dette virkede for mig. Jeg har tilfældigvis nogle få venner, der er ateister, og alligevel ser disse ikke-troende ud til at have bedre moral end mange af disse såkaldte højrefløjskristne. Det bedste er, at jeg tror, vi ikke skal dømme Guds børn...det er nemt, så jeg dømmer ikke. Undskyld min prædiken her.
Det er okay, Joe. Jeg er stadig i kirken, og jeg gider ikke høre sandheden. Selv i min kirke, som er ret oplyst, har langt de fleste ingen anelse om, hvad der foregår i den store verden. I aftes lyttede jeg til en verdensberømt lærd, en kirkehistoriker, tale om kristendom og religionsfrihed. Han talte om forholdet mellem kirke og stat, men nævnte aldrig vores afgrundsdybe udenrigspolitik, og han nævnte heller ikke kirkens primære problem – sytten århundreders samordning med forskellige stater lige op til i dag. Det er de ikke-kristne, der fortæller det, som det er, som har den indsigt, som kirken desperat har brug for at høre – det er, hvis vi skal være autentiske tilhængere af Kristus. Jeg sætter pris på dette og lignende websteder.
bobzz, tak for din forståelse. Bare for at være klar, så beundrer jeg faktisk kirkegængere. Jeg mener, hvem skal dømme, hvad der er i nogens hjerte. Jeg er bestemt af den overbevisning, at Jesus nåede ud til alle. Faktisk, er der ikke et eller andet skriftsted, der siger, hvordan når Jesus vender tilbage, vil han ødelægge alle de falske profeter? Jeg har måske ikke ret i, hvad skriften siger, men Jesus må være utilfreds med, hvad nogle kirker gør. Hvis præster var mere tilpasset deres floks behov, ville der ikke være had til at prædike. Der er den dømmekraft, jeg talte om i mit andet kommentarindlæg. Tværtimod virker det i dag ofte, som om de troende er dem, der løber rundt med pitch gaflerne og dømmer enhver, der ikke er som dem. Jeg kan godt lide ordsproget, hvordan "de første bliver sidst og de sidste bliver først". For mig siger det det hele. Vi er trods alt alle Guds børn, og Gud er overalt. Det ser ud til at du har ret, og jeg er glad på dine vegne. Jeg kan altid godt lide at læse dine kommentarer bobzz, så tag det roligt.
Som det kan forventes af forfatterne, fremsætter dette brev en solid argumentation mod tortur, men er der nogen mening i at henvende det til Det Hvide Hus, hvor indbyggerne og deres rådgivere "ved, hvad de laver"?
Vi har for nylig set udgivelsen af en ny "Law of War"-manual, som sammen med andre love efter 911 i det væsentlige udgør "stående ordrer". Disse love er blevet rationaliseret til dels ved at påberåbe sig den rabiate vrangforestilling, juridisk ræsonnement fra den berygtede Carl Schmitt – en bona fide nazist, som populært i Tyskland blev omtalt som "Hitlers advokat". Vildledte 'patrioter' vifter med det legendariske flag til støtte for disse drakoniske foranstaltninger, mens de samtidig mener, at de "støtter tropperne". Politik er forblevet konsekvent i hele Bush og de nuværende administrationer, mens verdensopinionen støt har udhulet ethvert amerikansk krav på moralsk autoritet. Krigspropaganda, som måske engang var blevet imødegået af den såkaldte "Fairness Doctrine", er nu lovlig. I henhold til nye love er regeringspropaganda helt lovlig, og der kan afsættes skattekroner til at finansiere udbredelsen. Noget af begrundelsen for denne lumske nedbrydning af amerikanske demokratiske principper er blevet leveret af den nuværende administrations "informationszar", Cass Sunstein. En typisk Neocon, hans ideologi er en udløber af Leo Strauss tankegang. Strauss var Carl Schmitts protege, før han emigrerede til University of Chicago fra Nazityskland. Det er bemærkelsesværdigt, at i det nuværende "Empire of Chaos" er hovedresultatet afviklingen af "nationalstater". Under Anden Verdenskrig blev de mest forfærdelige grusomheder begået på steder, hvor legitime regeringer og 'retsstaten' først var blevet splittet. Nuværende politikker er i modstrid med international lov, eksisterende traktater og juridisk præcedens. At adlyde "stående ordrer" var ikke noget forsvar i Nürnberg. Schmitts juridiske ræsonnement blev fuldstændigt afvist af disse retssager. Langt fra at "støtte tropperne", udsætter vi dem for de farer, vores egne politikker fremmer: vilkårlig tilbageholdelse, tortur, retssag uden retfærdig rettergang og summarisk henrettelse. Så længe Amerika bevarer hegemoniet, kan "sejrernes retfærdighed" sejre. Stadig udhuling af den "amerikanske drøm" gennem mislykket indenlandsk ledelse og hensynsløs udenrigspolitik lover en eventuel forringelse af dette hegemoni. Vores "ledere" opfører sig, som om deres verden og vores er to helt forskellige steder: evige ofre for os og ufattelig rigdom for dem. Den dikotomi kan kun bevares ved at planlægge og udføre en tilstand af evig krig - den "højeste internationale forbrydelse".
Fuldstændig korrekt i alle detaljer. Mine komplimenter.