Eksklusiv: Redaktionen af The New York Times var fast besluttet på at gennemtvinge "gruppetænken" på Ukraine, og de slog ud mod Rusland for at opfordre til en udvidet undersøgelse af sidste års MH-17-nedskydning. Men Times vil ikke tilslutte sig opfordringerne til den amerikanske regering om at frigive sine efterretninger om tragedien, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
Det er godt, at Arthur Conan Doyle ikke erstattede The New York Times' redaktion med Sherlock Holmes i sine historier, for hvis han havde gjort det, ville ingen af mysterierne være blevet løst, eller de forkerte mænd ville være gået til galgen.
torsdagens redaktionelle på sidste års nedskydning af Malaysia Airlines Flight 17 afslører, at Times' redaktører tilsyneladende ikke finder noget mistænkeligt ved det hunde-ikke-gøende spørgsmål om, hvorfor den amerikanske regering har været tavs i et helt år om, hvad dens efterretningsoplysninger viser.
Præsident Barack Obama taler med Ukraines præsident Petro Poroshenko og handelsminister Penny Pritzker efter et bilateralt møde i det ovale kontor, 18. september 2014. (Officielt Hvide Hus-foto af Pete Souza)
Denne tilbageholdenhed med amerikansk efterretningstjeneste er især mistænkelig i betragtning af det faktum, at fem dage efter tragedien den 17. juli 2014, der dræbte 298 mennesker, skyndte den amerikanske direktør for National Intelligence ud med en "regeringsvurdering" med henvisning til "sociale medier" og pegede på skylden. på etniske russiske oprørere i det østlige Ukraine og den russiske regering.
Men da amerikanske efterretningsanalytikere havde tid til at evaluere satellitbillederne, elektroniske aflytninger og andre data, blev den amerikanske regering tavs. Det relevante spørgsmål er hvorfor, selvom det tilsyneladende ikke har nogen interesse for Times, som rettede sin lederartikel mod Rusland for at søge en mere omfattende undersøgelse, som Times finder mistænkelig.
»På det første ligner det en imødekommende gestus fra regeringen, der bakker op om de ukrainske separatister, der menes at have affyret det fatale missil den 17. juli 2014, og det har sandsynligvis givet dem det. Det er ikke.
"Det egentlige mål med det resolutionsudkast, Rusland foreslog mandag i Sikkerhedsrådet, er at forpurre en hollandsk ledet kriminel efterforskning af, hvad der skete, og en vestlig opfordring til en FN-støttet domstol."
Så Times kritiserer russerne for at forsøge at involvere FN's Sikkerhedsråd og Organisationen for International Civil Luftfart i den langsomtgående hollandsk-ledede undersøgelse, som omfatter den ukrainske regering, en af de mulige mistænkte i forbrydelsen som en af de efterforskere. Men The Times lægger ikke mærke til den mærkværdige tavshed i den amerikanske efterretningstjeneste.
Appel til Obama
Hvis Times virkelig ønskede at finde ud af sandheden om MH-17-sagen, kunne dens leder have citeret et offentligt notat til præsident Barack Obama fra en organisation af tidligere amerikanske efterretningsofficerer, der onsdag opfordrede præsidenten til at frigive de amerikanske beviser.
"Da forholdet til Moskva er af afgørende betydning, selv om det kun er fordi Rusland har den militære magt til at ødelægge USA, er omhyggelig kalibrering af forholdet afgørende," skrev Veteran Intelligence Professionals for Sanity, en gruppe, der først blev oprettet for at udfordre den falske efterretningstjeneste. bruges til at retfærdiggøre præsident George W. Bushs Irak-invasion i 2003.
Notatet underskrevet af 17 tidligere embedsmænd, herunder Pentagon Papers whistleblower Daniel Ellsberg, fortsatte: "Hvis USA skriver under på en konklusion, der implicerer Rusland uden nogen solid efterretningstjeneste til at understøtte denne påstand, vil det yderligere skade et allerede stivnet bilateralt forhold, næsten helt sikkert unødvendigt. Det er vores opfattelse, at en ordentlig undersøgelse af nedskydningen ville indebære at undersøge alle muligheder for at afgøre, hvordan beviserne holder.
"Det, der er nødvendigt, er en interagency efterretningsvurdering, den mekanisme, der tidligere blev brugt til at præsentere væsentlige resultater. Vi hører indirekte fra nogle af vores tidligere kolleger, at udkastet til den hollandske rapport er i modstrid med nogle af de virkelige efterretninger, der er blevet indsamlet.
"Hr. Præsident, vi mener, at du skal opsøge ærlige efterretningsanalytikere nu og høre dem, især hvis de udfordrer eller endda modsætter sig den fremherskende gruppetænkningsfortælling. De kan meget vel overbevise dig om at tage skridt til at håndtere nedskydningen af MH-17 mere ligefremt og minimere risikoen for, at forholdet til Rusland kan degenerere til en gentagelse af den kolde krig med truslen om eskalering til termonuklear konflikt. I al åbenhed har vi en mistanke om, at i det mindste nogle af dine rådgivere ikke forstår omfanget af denne fare."
På samme måde fik jeg at vide af en kilde, som blev orienteret af nogle aktuelle analytikere, at årsagen til den årelange amerikanske tavshed var, at beviserne gik i en ubelejlig retning mod et useriøst element af den ukrainske regering, snarere end bekræfter på ny, at udenrigsminister John Kerry og DNI James Clapper fældede dom, der implicerede de etniske russiske oprørere i dagene efter nedskydningen.
Ifølge Der Spiegel havde den tyske efterretningstjeneste, BND, en noget anden holdning, men konkluderede også, at den russiske regering ikke leverede Buk-luftværnsmissilet, der er mistænkt for at skyde passagerflyet ned. Der Spiegel rapporterede, at BND mente, at oprørerne brugte et missilbatteri fanget fra ukrainske styrker.
Alligevel, uanset sandheden om disse efterretningsnyheder, er det klart, at det amerikanske efterretningssamfund har en meget større bevidsthed om, hvad der skete med MH-17, og hvem der var ansvarlig, end det gjorde den 22. juli 2014, da DNI udsendte den skitserede rapport . [Se Consortiumnews.com's "MH-17 etui glider ind i propagandatåge.”]
Ingen opdatering til dig
Da jeg spurgte en DNI-talskvinde den 17. juli, første årsdagen for nedskydningen, om jeg kunne få en opdatering om den amerikanske efterretningsanalyse, afviste hun og hævdede, at den amerikanske regering ikke ønskede at fordomme den hollandsk ledede undersøgelse . Men jeg påpegede, at DNI allerede havde gjort det med rapporten af 22. juli 2014.
Jeg argumenterede også for, at historisk undersøgelser af flyselskabskatastrofer har været gennemsigtige, ikke uigennemsigtige som denne, og at den amerikanske offentlighed havde en overordnet ret til at vide, hvad det amerikanske efterretningssamfund vidste om MH-17-sagen i betragtning af den eksistentielle trussel om et muligt atomvåben. opgør med Rusland. Men DNI's kontor holdt fast i sit afslag på at give en opdatering.
New York Times' redaktion kunne have givet sin stemme til dette behov for åbenhed. I stedet brugte The Times den primære meningsførende ejendom på sin redaktionelle side til at kræve adlydelse over for Official Washingtons fremherskende gruppes mening om Ukraine-krisen, at alt er den russiske præsident Vladimir Putins skyld. I redaktionen stod der:
"Igennem det hele har præsident Vladimir Putin givet ukrainske 'fascister' manipuleret af USA og dets allierede skylden for alle problemerne i Ukraine. Ingen uden for Rusland tror på dette, og russerne selv gør en lille indsats for at skjule deres omfattende militære støtte til separatisterne.
»De pårørende til de mennesker, der døde på det malaysiske passagerfly, hvoraf de fleste var hollændere, fortjener svar og retfærdighed. Der er ingen tvivl om, at Rusland vil blokere enhver domstol. Men Sikkerhedsrådet bør ikke narre til at tro, at de russiske modforslag er et hæderligt alternativ, lige så lidt som nogen anden burde lade sig narre af nogen af hr. Putins løgne om Ruslands militære indblanding i Ukraine."
The Times' skarpe redaktion grænsede op til det hysteriske, som om avisen var bange for, at den var ved at miste kontrollen over den tilladte fortælling afledt af dens dybt partiske dækning af Ukraine-krisen fra begyndelsen i februar 2014, da et amerikansk-støttet kup væltede de demokratisk valgte. Præsident Viktor Janukovitj.
The Times satte også ordet "fascister" i citater, formentlig for at antyde, at ukrainske brune skjorter blot er en af Putins vrangforestillinger. The Times insisterede på, at "ingen uden for Rusland tror på dette", hvilket tyder på, at hvis du noterer dig den nøglerolle, som Ukraines nynazister spiller, hører du til i Rusland, eftersom "ingen uden for Rusland" ville tro på sådan noget.
Alligevel har selv Times' egne korrespondenter lejlighedsvis ikke haft andet valg end at beskrive en central realitet i Ukraine-krisen, som nynazistiske og andre ultranationalistiske militser gav musklerne til kuppet i februar 2014 og har fungeret som spydspidsen mod etniske russere i øst, der har gjort modstand mod det USA-støttede kupregime.
I denne måned rapporterede Times-korrespondent Andrew E. Kramer om frontlinjekampene, hvor Kiev-regeringen har sat den nynazistiske Azov-bataljon og islamiske militante (hvoraf nogle er blevet beskrevet som "brødre" til Islamisk Stat) op imod de etniske russiske oprørere. [Se Consortiumnews.com's "Ukraine slår nazister og islamister sammen.”]
Nynazisterne og ultranationalisterne har også taget kampen op mod ukrainsk politi og politikere, herunder ildkampe og protestmarcher, der kræver præsident Petro Poroshenkos afsættelse, som rapporteret af BBC. [Se også Consortiumnews.coms "Det rod, som Nuland lavede.”]
Men afvigelse fra "det er alt sammen Putins skyld"-gruppens mening gør Times' redaktører rasende til at synge noget som "gå tilbage til Rusland"-fornærmelsen rettet mod amerikanerne i 1960'erne og 1970'erne, som kritiserede Vietnamkrigen. Det er netop den slags anti-intellektuel konformitet, der nu dominerer debatten om Ukraine.
Og i modsætning til Sherlock Holmes, der havde klogskaben til at låse op for mysteriet om "Silver Blaze" ved at bemærke, at hunden ikke gøer, ignorerer Times-redaktørerne den amerikanske regerings nysgerrige tilbageholdenhed med at nægte at opdatere sin "vurdering" af MH-17 krak. Hvis redaktørerne virkelig ønskede at kende sandheden og opnå en vis reel ansvarlighed, ville Times have sluttet sig til at kræve, at Obama-administrationen stoppede sin mistænkelige tavshed.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
Ukraines Euro-Integration-websted havde den 25. juli overskriften "Klimkin: "If Ukraine Won’t Be a EU Member Within 5 Years, We Won’t Ever†og rapporterede, " Udenrigsminister Pavlo Klimkin hævder, at hvis Kiev er forpligtet til at vente 5 år, før han ansøger om medlemskab i EU, vil Ukraines tiltrædelse blive udskudt på ubestemt tid. , det vil ikke fungere, selvom vi er tvunget til at vente 2020 år mere.â€
Klimkin er citeret for at sige, at jo længere Ukraine venter på medlemskab, jo mindre sandsynligt vil Ukraines endelige medlemskab være, fordi "EU vil ikke være det samme om 20 år; det vil have undergået store forandringer.â€
Ukraines udenrigsminister antyder, at EU-medlemskab kan være umuligt
Af Eric Zuesse
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/ukraines-foreign-minister-implies-eu-membership-might-be-impossible.html
Det ukrainske militær erkender, at det kan have skudt fly MH17 ned
Af Igor Korotchenko
http://fortruss.blogspot.com/2015/07/ukrainian-military-acknowledges-it-may.html
Denne artikel er en oversættelse af blograpporten den 26. juli af den russiske journalist og militærekspert Igor Korotchenko.
Korotchenko er chefredaktør for National Defense Magazine og direktør for Center for Analyse af World Arms Trade.
Korotchenko henviser til en artikel den 26. juli på hjemmesiden for REN TV, en af de største private føderale tv-kanaler i Rusland.
Ifølge REN TV-artiklen citerede uspecificerede "lokale medier" en "anonym kilde i Ukraines væbnede styrker".
Den anonyme kilde hævdede, at en ukrainsk Buk-missilbesætning ved et uheld affyrede et missil den 17. juli 2014, mens to ukrainske Su-25'er udførte luftrekognoscering i regionen.
Den anonyme kilde hævdede også, at Ukraines sikkerhedstjeneste arresterede chefen og besætningen på missilbatteriet "den aften".
Påstandene i REN TV-artiklen stemmer generelt overens med det scenarie, der blev skitseret under det russiske forsvarsministeriums briefing den 21. juli 2014 om MH-17.
Manglen på at rapportere de slående nye afsløringer fra den igangværende retssag tyder på, at misrepræsentationen i Ukraine og vest for Maidan-massedrabet ikke er drevet af mangel på information, men af politik.
Urapporterede afsløringer fra Maidan-massakren i Ukraine
Af Ivan Katchanovski
https://www.facebook.com/ivan.katchanovski/posts/1064562830240269
NYT: "Ingen uden for Rusland tror på dette, og russerne selv gør en lille indsats for at skjule deres omfattende militære støtte til separatisterne."
Jeg undrer mig over, hvad NYT indebærer her? Jeg har tjekket forskellige blogs på forskellige sprog om Ukraine-spørgsmålet, og for mig ser det ud til, at flertallet af læserne er temmelig mistænksomme over, hvordan spørgsmålet er portræt i Vesten og Ruslands tilsyneladende ansvar. En blogkommentar, som jeg udsendte i Guardian for en uge siden, og som rejste lignende spørgsmål om MH17, som er blevet rejst af Consortium News, fik omkring 30 positive notifikationer, mens et indlæg, der modsiger mit indlæg, kun havde 5. Så ingen uden for Rusland har det russiske syn på den ukrainske krise alvorlig? Hvad antyder de her? Alle dem, der er i tvivl om NYT's mening, må faktisk være russiske? Hvis vi er i tvivl om "mainstream-synet", må vi alle være baseret i Rusland og blive betalt af Kreml for at fremme Kreml-synspunkterne? Jeg tror ikke engang Pravda ville have angivet noget lignende i den sovjetiske propagandas storhedstid ….
Det er vist på tide, at jeg deltager i diskussionen her, så her kommer.
Jeg har læst et par reaktioner om denne NYT-linje, og den ringede straks nogle klokker. I Holland har vi de Volkskrant. Det er historisk set en venstreorienteret avis, der appellerer til intellektuelle og mest lignende, som længe har været betragtet som en kvalitetsavis.
Jeg tror, at de Volkskrant (der skal hedde VK fra nu af) er almindeligt kendt og værdsat for sine rige kulturelle og videnskabelige sider og sandsynligvis generelt set som den mangeårige rival til den mere reaktive højreorienterede Telegraaf (nationens mest solgte avis). I denne forstand er det vigtigt at bemærke, at VK længe har været betragtet som det fornuftige, intellektuelt berettigede valg, hvorimod Telegraaf ses som den sensationelle stor-headliner, der altid er ude på at skabe røre.
I hvert fald fik VK mange negative reaktioner på deres indledende dækning af MH17-debaklet.
Selvfølgelig skal du tage højde for, at 193 hollandske statsborgere var ombord. Nationen var i chok, og ofrenes rester blev bragt tilbage med næsten militært show. Jeg hader at sige det sådan, for jeg føler virkelig med deres kære, men det efterlod en svag, men tydelig dårlig smag i min mund. Jeg kunne ikke lade være med at føle (også på grund af den måde, medier og politik opfattede dette på, som om vi var i krig med Rusland), at dette til dels var en orkestreret indsats for at fjerne opmærksomheden fra de upopulære stramninger, der blev ved med at blive værre og værre , og regeringen, der tvang dem på nationen.
Jeg vil fortælle dig mere om nogle af de mærkelige ting, der blev sagt og er sket i Holland, såsom amerikanske embedsmænd, der optrådte på tv kort efter katastrofen og forsøgte at sælge seerne amerikanske våben og energi... senere.
Uanset hvad, så var VK's reaktion på disse negative kommentarer (på deres side og Facebook) IMHO intet mindre end irriterende, men uvurderlig. Jeg tog mig tid til at oversætte det, så folk her og andre steder kunne læse det på engelsk, fordi jeg synes, det er ret sigende i dens tone og argumentation. Stykket er skrevet af avisens ombudsmand, Annieke Kranenberg.
– – – – – – – – – – – – – – – – –
Er pro-Kremlintrollerne aktive på Volkskrant-siden?
†Antallet af "PutinforstÃ¥re" blandt reaktionerne pÃ¥ meningsindslag pÃ¥ Volkskrant-siden er godt repræsenteret, skriver ombudskvinde Annieke Kranenberg. Propaganda, som set i Der Spiegel og Guardian før?
"Vi er nødt til at trække en linje i forhold til NATO, USA og EU ekspansionisme," skriver Annelore, en besøgende på volkskrant.nl. †Det er dem, der har annekteret alle de gamle sovjetiske territorier. Nu vil de også tage det sidste. Putin skal se og holde sig stille. Oven i købet bliver han ramt af de mest elendige sanktioner†.
†Det er Putin-tid igen for mange respondenter†en "haakaa" svarer ikke længe efter. †De ville tage ophold i mandens drømmerepublik, hvis de kunne. (…) God ridning. Så kan vi fortsætte med vores liv og sørge over vores døde uden at blive behandlet med dine idiotiske konspirationsteorier om det onde vesten. Zastrovje!â€
Det kan være gået ubemærket hen - det gjorde det for mig i starten: Respondenterne er i halsen på hinanden under Ukraine-brikkerne på siden. Den ene side bliver anklaget for pro-Kremlinpropaganda, den anden for vestlig propaganda. Denne virtuelle kamp har raset siden udbruddet af Krim-krisen, men er blevet værre efter styrtet af Malaysia Airlines-fartøjet. †Du skal tælle antallet af Putinforståere i dit kommentarsektion†en læser har sendt en e-mail .†De er flere end de læsere, der tror noget andet på daglig basis.â€
Så jeg tog forslaget til mig og tog et kig på reaktionerne under flere meningsindlæg om Ukraine (kun meningsafsnittet giver mulighed for reaktioner på Volkskrant-siden). Tag for eksempel artiklen †Europa skal trække en linje mod Putin†. Ud af 123 reaktioner lige nu er mindst 54 pro-Putin, anti-amerikanske, anti-Bruxelles eller anti-vestlige – disse følelser ser ofte ud til at gå i hånd. Reaktioner på andre meningsindlæg viser et lignende billede. Antallet af †PutinforstÃ¥re†er ikke et flertal, men det er meget velrepræsenteret og ser ikke ud til at være en repræsentant for Volkskrant-læserskaren.
Udenlandske medier har også måttet forholde sig til dette fænomen. Det har været rygter i et stykke tid, at Moskva - efter dens interne propagandasucces - tester, hvordan den offentlige mening i Europa og USA kan manipuleres gennem nyhedssider og sociale medier. I slutningen af maj så disse rygter ud til at være sande, da Anonymous International var vidne til afsløringerne. Dette aktivistiske online-netværk havde hacket sig ind i e-mail-samtalen mellem ansatte og deres overordnede på et internetbureau nær St. Petersborg, som viste, at bloggere bliver betalt for at sprede russisk propaganda. E-mails indeholder blandt andet instruktioner til disse pro-Kremlintrolls om, hvordan man opfører sig på vestlige internetfora. Vigtige "mål" var især indflydelsesrige amerikanske medier, som Huffington Post og Fox News.
Kreml-protagonisterne optrådte også i tyske medier, som Der Spiegel viste i "Putin Gewinnt den Propaganda-Krieg". Russiske journalister, betalt af Moskva, tager plads i talkshows. Redaktionskontorer bombes med "eksplosive oplysninger" om den højreekstremistiske regering i Kiev, og Putinvenner vækker internetfora. I slutningen af april – før Anonymous Internationals afsløringer – advarede Guardians offentlige redaktør allerede om pro-Kremlintrolls. Moderatorerne kunne ikke længere håndtere tilstrømningen. På det tidspunkt havde The Guardian ingen konkrete beviser for, at det var en koordineret handling. Der var dog spor: visse tekster blev ofte gentaget, og pro-seperatistiske kommentarer på gebrokkent engelsk dukkede op.
Volkskrant-moderatorerne har ikke opfanget nogen signaler om, at de betalte pro-Kremlintrolls også manifesterer sig her. Jeg er heller ikke under det indtryk. Antallet af "Putinsympatisører" er bemærket, men mange syntes drevet af idealisme, nationalisme eller anti-vestlige følelser (antallet af respondenter, der mistroer vestlige regeringer, instanser og medier og slukker deres tørst efter konspirationsteorier, er altid godt repræsenteret på internetfora).
Man kan forestille sig, at dette mindretal føler et stærkt behov for at give udtryk for en modsætning. De adspurgte klager over den ensidige rapportering i Volkskrant, der hævder, at ansvaret for konflikten i Ukraine ligger hos Putin, og antyder, at der er stærke indikationer på, at separatister affyrede missilet. Der laves en hånlig sammenligning med Colin Powell, der i 2003 fremlagde såkaldt †overbevisende bevis†for, at Irak besad WDM's. Nu følger Europa igen blindt efter USA. Hvorfor sætter avisen ikke et russisk perspektiv ved siden af?
Redaktørens opgave er ikke at videregive propaganda og vilde spekulationer, siger en gammel Rusland-korrespondent, der taler russisk og skriver måske kommentarer og analyser om Ukraine. †Når en oprørskommandør hævder, at passagererne allerede var døde, da flyet styrtede ned, fordi ligene næsten ikke blødte, skal vi så rapportere det som en alvorlig nyhed? Jeg har lige valgt det ud for at vise de uhyrlige teorier, der går rundt.†Han filtrerer også rygterne fra ukrainsk side. †Grusom handlinger, der angiveligt er begået af separatister, men kan ikke bekræftes nogen steder.â€
Hvordan et medie i sig selv kan blive et propagandainstrument, fandt Volkskrant ud af tidligere på året. I en rapport om højreekstremistiske ukrainere på Maidansquare i Kiev, et foto af et gult armbind med et skilt, der ligner et hagekors. Armbindet tilhørte en ukrainsk ultranationalist, men en redaktør havde ved et uheld skrevet "russisk ultranationalist". Åbenbart en dum fejl, hvad angår sammenhængen i rapporten. Alligevel dukkede billedet øjeblikkeligt op på russiske nyhedssider (overført fra Holland?) som et eksempel på tendens til vestlige medierapportering. Den gamle Rusland-korrespondent placerede straks en berigtigelse på disse respektive websteder på russisk, ikke mindst for at beskytte korrespondenten på stedet mod mulig aggression.
Den gamle korrespondent ser dagligt eksempler på propaganda på russiske sider og sociale medier. Han viser en samling tweets med nøjagtig de samme ord, sendt på samme tid, men af 45 forskellige brugere. Tweetet handler om en ældre kvinde, der blev såret af en morter affyret af den ukrainske hær. Hij mener ikke, at Moskva betaler bloggere i Holland.
Chancerne for, at hollændere massivt omfavner den pro-Kremlinframe, er selvfølgelig ikke så store. Men her og der kan propagandaen sive igennem og så tvivl. Hvis Rusland har interesser, så har USA vel også dem?
Hvornår bliver denne sunde mistanke til en nihilistisk mistillid, hvor ingen og intet er til at tro? Det er op til de russiske eksperter fra Volkskrant at guide dens læserskare gennem dette virvar af fakta, interesser og propaganda.â€
- - - - - - - - - - - -
Nu... Jeg føler, at de fleste besøgende her er smarte og analytiske nok til at udvælge de mange stråmænd, udtværinger og magiske måder at vide visse ting på, hun bruger til at komme med, hvad der i virkeligheden er en trist pokkers undskyldning for et punkt, undskyld mit franske. Så jeg lader det ligge her for nu.
Åh, og kilden :)
http://www.volkskrant.nl/opinie/-zijn-de-pro-kremlintrollen-ook-actief-op-de-site-van-de-volkskrant~a3708622/
PS. ryd gerne op i mit franske i indlægget ovenfor.
Den undersøgende journalist Robert Parry fortsætter med at rapportere den amerikanske fortrops brug af MH-17-tragedien som et propagandaværktøj mod Rusland.
USA hævder at være forarget over nedskydningen, men dets påståede indignation blev let afkræftet på tidspunktet for begivenheden, da kommentatorer mindede Washington (udeladt mange andre handlinger), at det skød et åbenlyst civilt fly ned på en kommerciel rute, Iranian Air flight 655, dræbte de næsten 300 civile ombord. "Kommandanten for et nærliggende amerikansk fartøj, David Carlson, skrev i US Naval Proceedings, at han "undrede sig højt i vantro", da "Vincennes [det amerikanske skib] annoncerede sine hensigter" om at angribe det, der var klart et civilt fly.â€
Chefen for det skib, der målrettede det civile fartøj, fik i stedet for at blive straffet, Legion of Merit, og George Bush Sr. sagde om begivenheden: "Jeg vil aldrig undskylde for USA - det gør jeg ikke" ligeglad med, hvad fakta er...â€
Faktisk (og på mystisk vis i modsætning til USA's reaktion på MH-17) syntes praktisk talt ingen i USA at bekymre sig om et civilt fly, der blev skudt ned, da Washington var synderen. Der var "ingen forargelse, ingen desperat søgen efter ofre, ingen lidenskabelige fordømmelser af de ansvarlige, ingen veltalende klagesange fra den amerikanske ambassadør i FN om det "enorme og hjerteskærende tab".
Nedbringer civile luftfartøjer og ødelægger gamle artefakter
af Robert Barsocchini
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/downing-civilian-airliners-and-destroying-ancient-artifacts.html
†Gennem det hele har præsident Vladimir Putin … givet ukrainske ‘fascister’ manipuleret af USA og dets allierede skylden for alle problemerne i Ukraine. Ingen uden for Rusland tror på dette,
Jeg er en newzealandsk statsborger, der bor i Brisbane Australien. som er uden for Rusland, og det tror jeg på. Gør dette mig til ingen?
Der er to igangværende undersøgelser af MH17. Det hollandske sikkerhedsråds undersøgelse er bekymret over årsagerne til flystyrtet. Ud fra det vil jeg antage, at det primært vil rapportere om konklusioner baseret på retsmedicinske beviser, hvorfra det ville være uansvarligt at drage nogen konklusion om, præcis hvem der var ansvarlig. Med andre ord kunne retsmedicinske beviser tyde på, at der blev brugt et overflade-til-luft missil, og at missilet var et BUK. Det kan endda være i stand til at lokalisere, hvorfra denne BUK blev lanceret. Men det er omtrent så langt, det kan gå. Alle andre konklusioner vil være baseret på indicier og meninger. Et sikkerhedsråd er generelt ikke kvalificeret til at drage sådanne konklusioner.
Hvorvidt et missil blev affyret fra separatistindeholdt territorium eller ukrainsk tilbageholdt, er ikke et spørgsmål for retsmedicinere at afgøre, men et særskilt organ af eksperter udpeget specifikt til dette formål til at undersøge. De skal til gengæld fremlægge deres egne beviser for en domstol. Selv hvis det blev bevist, at et missil er blevet affyret fra territorium, der holdes af den ene side, ville det stadig ikke betyde, at frontlinjen ikke kunne blive brudt fra den ene eller anden side udelukkende til det formål.
Den anden efterforskning af MH17 er en kriminel efterforskning, der udføres af et internationalt hold ledet af den hollandske chefanklager Fred Westerbeke. Dette hold forventes ikke at rapportere sine resultater før i det mindste i begyndelsen af næste år. Jeg ville næppe forvente, at det hollandske sikkerhedsråd ville underminere den hollandske anklager ved at drage konklusioner om, hvem der var ansvarlig for angrebet, før Fred Westerbekes hold har haft en chance for at gennemgå deres retsmedicinske beviser i deres rapport, som nu er lovet til oktober.
Indtil videre har den hollandske chefanklager udtalt, at hans internationale hold endnu ikke har identificeret nogen mistænkte til mulig retsforfølgelse. Ethvert forsøg på at foregribe holdets arbejde ved at frigive, hvad der bedst kun kan være spekulation, ville belaste troværdigheden af begge efterforskningshold ud over, hvad der ville være acceptabelt for en allerede skeptisk og splittet offentlighed.
At belaste troværdigheden for at fremme en stadig mere skeptisk og splittet offentlighed er modus operandi i USA/NATO Propaganda 3.0-krigen mod Rusland. Juridisk indsats er våben i propagandakrigen.
Tilsyneladende giver Europa ikke visum til ukrainere, der ønsker at undslippe deres lands interne kampe. Eric Zuesse rapporterer om denne tilstand her….
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/eu-visa-slams-ukrainians-after-february-2014-ukrainian-coup.html
Mr. Zuesse forklarer, hvordan europæerne aldrig rigtig var klar til nogen ukrainsk optagelse i deres EU-klike. I stedet er hele dette arrangement blevet orkestreret af USA, som ønsker at adskille Europa fra Rusland. Indtil videre er alt, hvad der redder verden fra en meget, meget større krig, Putins rationelle ro. Hvis Putin skulle have en russisk version af Neocon-rådgivere, der betød noget, ville vi helt sikkert være dødsdømte.
Jeg har et spørgsmål, jeg gerne vil stille jer alle sammen. Hvor mange mennesker i din hverdag har du nogensinde mødt tale om MH17-nedskydningen? Hvor ofte tager nogen, du kender, den hårdt kæmpede kamp op, som Donbass-patrioterne oplever, mens de kæmper for deres uafhængighed, væk fra Kiev-nazisternes greb, de har på ukrainerne? Helt ærligt, kommer du nogensinde derfra og tror, at ingen lytter? Virker det som om de fleste mennesker omkring dig er mere vidende om en strid mellem Donald Trump og Bill Maher, da de har en plausibel teori om dette flys tragiske nedskydning? Jeg kan tilføje, hvordan disse mennesker tror, at ved at følge sådanne infotainment-løjer, at dette er deres måde at holde sig orienteret på. Åh, du må kende nogen, der aldrig går glip af deres yndlings reality tv-show. Dette får mig til at spørge, hvad der er sket med vores amerikanske offentligheds bekymring for noget, uden for vores eget liv? Hvorfor, med enhver skæbnesvanger begivenhed (måske falske flag) er vi amerikanere så let påvirkede til at opgive så mange af vores umistelige forfatningsmæssige rettigheder? Er vi så beskyttende over for vores børn, at vi finder det umagen værd at opgive så meget af vores hårdt tjente friheder? Har vi alle tabt forstanden, for ikke at indse, at når vi underkaster os disse politistatspolitikker, at vi faktisk udleverer vores børn til storebror? Mens liberale løber mod Bernie Sanders, er der nogen omkring dig, der spørger, om hans kandidatur er en chance for reel forandring? Vi er et samfund af mennesker, der er blevet slået ned ved at acceptere den ene regeringsløgn efter den anden. Den eneste gode ting er på grund af denne amerikanske apati, at det er sandsynligt, at ikke mange af os læser denne NYT-propaganda angående Flight MH17. Dette er den eneste gode nyhed, jeg kan tale om, mens jeg skriver min kommentar her. Jeg ville ønske, jeg vidste svaret på, hvordan vi kunne vække Amerika. Jeg er i tvivl om at præsentere jer alle en passende løsning på dette kommunikationsproblem, vores land har. Til sidst vil jeg kramme denne opslagstavle, på grund af alle jer herinde får jeg i det mindste den tilfredsstillelse at vide, at der er fornuftige og fornuftige medborgere derude. At du ved at blive informeret faktisk kan få andre til at høre sandheden om de onde gerningsmænd, der væltede MH17. Jeg er glad for at kunne sige, hvordan jeg ved, at selv en person som jeg selv har overbevist andre i min jævnaldrende gruppe til at se tingene for, hvad de er. Jeg introducerer ikke ofte verdensbegivenheder i hver samtale, men når det er min tur til at tale, holder jeg mig ikke tilbage. Jeg skændes aldrig rigtig. Jeg oplyser blot fakta og anbefaler referencer, såsom dette websted og nogle andre websteder, jeg er blevet til at stole på. Elsker at læse alle dine kommentarer her. Venligst, gå aldrig på afveje, for jeg værdsætter jer alle sammen. Med venlig hilsen Joe Tedesky
Jeg fÃ¥r følelsen af, at folk bekymrer sig mere om den nyeste smartphone eller størrelsen af Kim Kardashians røv end de krige eller konflikter, som vores regering er i gang med i verden. Jeg fÃ¥r ogsÃ¥ indtryk af, at det er "næjagtig" den mÃ¥de vi regeringens ønske det. Jeg kan huske, at jeg tog emnet op om Syrien og hvordan brugen af kemiske våben ikke gav nogen mening (også pegede jeg på de 2 kg Sarin-gas fanget i Tyrkiet med Al Nusra-fronten) med en ven, og hun fortalte mig, at hun virkelig gjorde det. 't følge det og dybest set at hun ikke var interesseret i det. Jeg ved mange ting, som hun er interesseret i, såsom hvilken slags bil hun kører, men hun kunne bekymre sig mindre om børns død halvvejs rundt om i verden. Jeg tror, at hun var tilfreds nok med blot at acceptere, hvad CTV News, CBC News eller hvad vores canadiske medier nu sagde om enhver udenrigspolitik som sandhed, og det var så langt ind i emnet, som hun var villig til at dykke. Jeg mener, se på YouTube, og hvad de mest populære videoer er! Jeg ved det ikke, måske ville vi være ligeglade, hvis krig landede på vores kyster, og vi var vidner til krigens grusomheder ELLER hvis vores regeringer kæmpede mod modstandere, der var en reel udfordring, og der var en mulighed for, at vi kunne tabe i stedet for at invadere en tredjedel verdensnationer og bombning af nogle af de fattigste mennesker på jorden med en anden hudfarve og tro. The War "on" Terror er virkelig en War "of" Terror i mine øjne.
Ja, det er åbenbart terrorkrigen, hvor verden er bange for USA, Israel og vores marionetter, langt mere end disse selvskabte terroristorganisationer. fremmet af den virkelige fjende, zionisterne og deres MSM.
Er Kardashians Cardassians?
The American Dream
https://www.youtube.com/watch?v=IgqeL0AvZfo
Sømmet det! George Carlin var virkelig noget andet, og jeg havde virkelig brug for et godt grin i dag! Tak Abe og RIP George Carlin.
Jeg fÃ¥r følelsen af, at folk bekymrer sig mere om den nyeste smartphone eller størrelsen af Kim Kardashians røde end de krige eller konflikter, som vores regering pÃ¥tager i verden – jeg fÃ¥r ogsÃ¥ indtryk af, at dette er †præcis som vores regering ønsker det. Jeg kan huske, at jeg tog emnet op om Syrien, og hvordan brugen af kemiske våben ikke gav nogen mening (også pegede jeg på de 2 kg Sarin-gas fanget i Tyrkiet med Al Nusra-fronten) med en ven, og hun fortalte mig, at hun virkelig ikke fulgte det og dybest set at hun ikke var interesseret i det. Jeg ved mange ting, som hun er interesseret i, såsom hvilken slags bil hun kører, men hun kunne bekymre sig mindre om børns død halvvejs rundt om i verden. Jeg tror, at hun var tilfreds nok med blot at acceptere, hvad CTV News, CBC News eller hvad vores canadiske medier nu sagde om enhver udenrigspolitik som sandhed, og det var så langt ind i emnet, som hun var villig til at dykke. Jeg mener, se på YouTube, og hvad de mest populære videoer er! Jeg ved det ikke, måske ville vi være ligeglade, hvis krig landede på vores kyster, og vi var vidner til krigens grusomheder ELLER hvis vores regeringer kæmpede mod modstandere, der var en reel udfordring, og der var en mulighed for, at vi kunne tabe i stedet for at invadere nogle tredje verdens nationer og bombning af nogle af de fattigste mennesker på jorden med en anden hudfarve og tro. Krigen "om" Terror er virkelig en krig "om" Terror i mine øjne.
Et valg mellem frygt og kærlighed
https://www.youtube.com/watch?v=SO3auFJYiKU
Tilbage i 80'erne tog jeg en knap op, hvor der stod: "Hvem ved? Og hvad så? Hvorfor bekymre sig?".
Det opsummerede den reaktion, jeg fik fra de fleste, og det var i den tid, Reagan sagde: "Hvis der skulle være en atomkrig, hvis alle bare ville grave et stort hul og komme ind i det, ville de have en god chance for at overleve ." Derefter skrev Robert Scheer sin bog, "Med nok skovle".
Gennem det meste af mit voksne liv har jeg været aktivist og har fundet ud af, at langt størstedelen af de mennesker, hvis veje jeg har krydset, ikke kendte sandheden om noget af udenrigspolitisk karakter (eller heller ikke indenrigs), og de var virkelig ligeglade.
Og det er kun blevet værre. Det lader til, at der kun er en del af os, der "graver og propper efter viden" (det er, hvad min amerikansk historielærer i Ohio omkring 1968 bad vores afgangsklasse om at gøre).
Jeg oplever, at nu er vores land blevet et gigantisk rod af selvoptagede, grådige og tankeløse mennesker, der hver dag står op for at få deres glas corporate Kool-aid og derefter bruge deres dage på at kæmpe for at overleve og i deres fritid for at hengive sig. i åndssvage Facebook, Instagram-sludder for derefter at ende deres dage foran deres teevees med at suge mere åndssvag propaganda til sig, og hvis de er heldige, kan de blive lagt.
Skyl og gentag næste dag.
Vi er blevet en nation af Stepford-borgere, og jeg vil vædde på, hvis du gik til din lokale DMV med et kamera og interviewede de første halvtreds mennesker, som endda ville tale med dig (ingen stoler på nogen), at det store flertal ikke ville vide noget om Malaysia 17 eller det amerikanske kup i Ukraine eller den nylige atomaftale med Iran eller fakta om det amerikanske kup i Iran i 1956, der væltede Mossedegh eller den blodige Shah, vi satte ved magten, og hvorfor iranerne hader vores mod. De ville have nul viden om den enorme magt, Israel har over vores folkevalgte og medier, og det fortsætter.
Jeg tror, det ville være interessant for os alle at gå på vores lokale gymnasier til efteråret for at auditere nogle amerikansk historietimer bare for skud og fnis. At chatte det op med lærere og elever.
Hvad bliver de lært om JFK-mordet? Begivenhederne den 9/11?
Nå ja. Det er en smuk dag her i SoCal. Kunne lige så godt være med til resten og gå til stranden. Jeg kan begynde at læse “Stranger In A Strange Land. En gang til.
Skriv om hr. Parry,
Disse mennesker i de almindelige "nyheds"-netværk er lige så skyldige som de kriminelle gerningsmænd, de aktiverer og beskytter.
Din pligt er ære med integriteten og modet til at levere sandheden.
Skriv på siger jeg! Du yder en god service til verden og menneskeheden.
Skriv på mand, lige på!
@consortiumnews.com klummeskribent, der skrev dette stykke.>> Kudos til dig og konsortium nyheder. Din artikel er kortfattet, indholdsmæssig og bevis for en fejl. Denne periode i historien har givet os det værste, jeg nogensinde har set inden for formodet professionel journalistik, og NYT er øverst på listen, når det kommer til geopolitisk/udenrigsrapportering. Åh vent, det er en kommentar, ikke?[SARKASM] Alt, hvad du har i dit stykke, har gæret i hjerter og sind hos hundredtusindvis af amerikanere, siden masseødelæggelsesvåben-løgnen fra Iraks "invasion" i 2003, men nutidens vestlige MSM fortsætter med at udspy det skrald, med den samme blinde bias til indiskutable fakta. Der er såååå meget i din artikel, som jeg har verificeret for mig selv og har også læst andre i vesten, der skriver lignende, hvis ikke præcis de samme ting, du har. Endnu en gang, kudos. Også dig Abe.
Fremragende artikel. Opsummerer det sørgelige faktum, at medierne intet har lært af Irak-krigen.
Jeg tror, at New York Times længe har været en propagandastemme for den amerikanske regering. Gå tilbage til Hiroshima og læs, hvordan New York Times hævdede, at alle dødsfald ved stråling efter nedkastningen af atombomberne var "japansk propaganda". Jeg er sikker på, at hvis jeg systematisk gik igennem konflikt efter konflikt, ville jeg opdage, at New York Times støttede den amerikanske regerings linje, som den gjorde med dækning af masseødelæggelsesvåben i Irak.
New York Times: "US Atom Bomb Site Belies Tokyo Tales" (12. september 1945):
"Tests på New Mexico Range bekræfter, at eksplosion, og ikke stråling, tog vej"
"ATOMIC BOMB RANGE, New Mexico, 9. september (forsinket) - Denne historiske grund i New Mexico, scene for den første atomeksplosion på jorden og vugge for en ny æra i civilisationen, gav det mest effektive svar i dag på Japansk propaganda at stråling var ansvarlig for dødsfald selv efter eksplosionsdagen, den 6. august, og at personer, der kom ind i Hiroshima, havde fået mystiske sygdomme på grund af vedvarende radioaktivitet.
For at lyve disse påstande åbnede hæren for første gang de tæt bevogtede kilder i dette område for en gruppe avismænd og fotografer for selv at overvære aflæsningerne på strålingsmålere båret af en gruppe radiologer og lytte til ekspertvidneudsagn fra flere af de førende videnskabsmænd, der havde været tæt forbundet med atombombeprojektet."
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/science/20071030_MANHATTAN_GRAPHIC/sept12_1945.pdf
The Huffington Post: "The Great Hiroshima Cover-up: How the US Hid Shocking Historic Footage for Decades" (2. august 2011):
"Den japanske nyhedsfilm
Den 6. august 1945 kastede USA en atombombe over centrum af Hiroshima og dræbte mindst 70,000 civile øjeblikkeligt og måske 50,000 flere i de følgende dage og måneder. Tre dage senere eksploderede den endnu en atombombe over Nagasaki, lidt uden for mål, dræbte 40,000 øjeblikkeligt og dømte titusindvis af andre. Inden for få dage havde Japan overgivet sig, og USA forberedte planerne for at besætte det besejrede land - og dokumentere den første atomkatastrofe.
Men japanerne ville også studere det. Inden for få dage efter det andet atomangreb diskuterede embedsmænd hos det Tokyo-baserede nyhedsblad Nippon Eigasha optagelse af film i de to ramte byer. I begyndelsen af september, lige efter den japanske overgivelse, og da den amerikanske besættelse begyndte, tog direktør Sueo Ito af sted til Nagasaki. Der filmede hans besætning den fuldstændige ødelæggelse nær ground zero og scener på hospitaler af hårdt forbrændte og dem, der lider af de vedvarende virkninger af stråling.
Den 15. september satte en anden besætning kurs mod Hiroshima. Da de første rush kom tilbage til Toyko, følte Akira Iwasaki, chefproduceren, "hvert billede brændt ind i min hjerne," sagde han senere.
På dette tidspunkt vidste den amerikanske offentlighed kun lidt om forholdene i atombyerne ud over japanske påstande om, at en mystisk lidelse angreb mange af dem, der overlevede de indledende eksplosioner (påstande, der i vid udstrækning blev opfattet som propaganda). Avisfotografier af ofre var ikke-eksisterende eller censurerede. Magasinet Life ville senere bemærke, at "verden i årevis kun kendte de fysiske fakta om atomær ødelæggelse."
Titusindvis af amerikanske GI'er besatte de to byer. På grund af det påståede fravær af resterende stråling blev ingen opfordret til at tage forholdsregler.
Så, den 24. oktober 1945, blev en japansk kameramand i Nagasaki beordret til at stoppe med at skyde af en amerikansk militærpolitimand. Hans film, og derefter resten af de 26,000 fod Nippon Eisasha-optagelser, blev konfiskeret af det amerikanske hovedkvarter (GHQ). Der kom hurtigt en ordre, der forbød al yderligere optagelser. Det var på dette tidspunkt, at løjtnant Daniel McGovern tog ansvaret."
http://www.huffingtonpost.com/greg-mitchell/the-great-hiroshima-cover_b_915932.html
NYTimes er siden det sidste salg, men faktisk i nogle år før det, blevet ubrugeligt til næsten alt andet end at måle, hvor langt ned ad skråningen af at sprede propagandaen fra de rige og magtfulde i USA, topmedier er skredet.
Bortset fra kulturelle emner, som jeg savner, holder Paul Krugman og de få meningsskribenter som ham, som jeg stadig har stor respekt for, mig stadig på besøg. Som så mange andre har jeg nydt de mange andre nyhedsmedier, der holder fakta lige eller i det mindste forsyningsbalance. Dækningen af Ukraine-nyhederne af NYTimes er værre end afgrundsdyb. Avisen forsøger åbenbart at retfærdiggøre al krig med russerne i værste fald og/eller deres ussel ydmygelse i bedste fald.
I øjeblikket er Putin, på trods af alle hans fejl, og Den Russiske Føderation det bedste håb for fred og orden i verden. NYTimes er alle ude på at hjælpe dem, der tror, han kan blive erstattet af et internt statskup, der vil levere landet til Amerika og deres plyndringsselskaber. Dens redaktører synes at mene, at hvis der investeres nok penge og kræfter gennem National Endowment for Democracy og deres lignende, at de vil erobre eller ødelægge, hvad end det er, der holder dem uafhængige, stolte og stærke.
Jeg kan kun håbe, at det russiske synspunkt om Ukraine, det om en forhandlet fredelig løs føderation, sejrer i det uheldige land. Ellers vil det blive som for mange andre stater, næsten ødelagt af USA's uvelkomne indblanding.
Fortsæt dit gode arbejde.
Den 30. maj – trommeslag, tak – kom det absolutte statskup. The Atlantic Council, en af Washingtons tænketanke - dens shit synes at være en stribe af husbrudt neoliberalisme - udgav en rapport, der foregav at vise, at "Rusland fortsætter med at trodse Vesten ved at udføre langvarige militære operationer inde i Ukraine.â€
Læs rapporten. Det er første sætning: †Rusland er i krig med Ukraine.â€
†Fortsat med at trodse?††I krig med Ukraine?†Hvis du nægter at acceptere den lange, dokumenterede optegnelse over Moskvas bestræbelser på at arbejde hen imod en forhandlet løsning med Europa - og omkring trodsige amerikanere - og hvis du kalder Ukraine-konflikten andet end en borgerkrig, ja, nogen skaber din virkelighed for dig.
Detaljer. The Times beskrev "Hiding in Plain Sight: Putins krig i Ukraine" som "en uafhængig rapport." Jeg forestiller mig, at Gordon - han ser ud til at gøre alle de slørede ting i disse dage - havde et lige ansigt, da han skrev tre afsnit senere, at John Herbst, en af Atlanterhavsrådets forfattere, er tidligere ambassadør i Ukraine.
Jeg ved ikke, hvilken slags ansigt Gordon bar, da han senere rapporterede, at Atlantic Council-avisen hviler på forskning udført af Bellingcat.com, †en efterforskningswebside.†Eller da han lod Herbst slippe af sted med at ringe til Bellingcat, som ser ud til at operere fra et kontor på tredje sal i Leicester, en by i det engelske Midlands, †uafhængige forskere.â€
Jeg spekulerer ærligt talt på, om korrespondenter ser triste ud, når de skriver sådanne ting - trist, at deres arbejde er kommet til dette.
Én, Bellingcat gjorde sit arbejde ved hjælp af Google, YouTube og andre let tilgængelige sociale medie-teknologier, og dette skal vi mene er det smarteste under solen. Laver du sjov?
Manipulering af sociale medier "beviser" har været et parlor-spil i Kiev; Washington; Langley, Virginia og i NATO, siden Ukraine-krisen brød op. Se på grafikken inkluderet i præsentationen. Jeg tror ikke, at der kræves teknisk ekspertise for at se, at disse billeder beviser, hvad alle andre har fremført som bevis siden sidste år beviser: ingenting. Det ligner det sædvanlige hokus pokus.
For det andet, undersøg Bellingcat-webstedet og prøv at finde ud af, hvem der driver det. Jeg prøvede siden om, og den var tom. Siden består af dårligt understøttede anti-russiske "rapporter" - ingen "efterforskning" rettet i nogen anden retning.
Jeg ser på det her nu og tænker: Nå, der kan være aktivitet ved Ruslands grænser eller inde i Ukraine, men måske ikke. De to soldater kan være russiske og kan være i aktiv tjeneste, men jeg kan ikke drage nogen konklusion.
Jeg sætter ikke pris på at skulle tænke på denne måde – ikke som læser og ikke som tidligere nyhedsmand. Jeg kan ikke lide at læse Times-redaktioner, såsom tirsdagens, der institutionaliserer "Putins krig" og andre sådanne troper, og må sige: Vores mest magtfulde avis er i det skabte virkelighedsspil.
Vi er propagandisterne: Den virkelige historie om, hvordan New York Times og Det Hvide Hus har vendt sandheden i Ukraine på hovedet
Af Patrick L. Smith
http://www.salon.com/2015/06/03/we_are_the_propagandists_the_real_story_about_how_the_new_york_times_and_the_white_house_has_turned_truth_in_the_ukraine_on_its_head/
New York Times har højlydt hyldet Eliot Higgins som en "ekspert" siden det kemiske angreb i Syrien i 2013.
Ud over de seneste NYT-artikler, der fremhæver Higgins og de falske "borgerjournalister" hos Bellingcat, har redaktionsredaktør Andrew Rosenthal forvandlet NYT-op-ed-siderne til en megafon for Atlantic Councils propaganda om Ukraine.
Et oplæg om Ukraine den 15. marts 2015 blev forfattet af Hans Binnendijk og John E. Herbst.
Binnendijk, en senior direktør for forsvarspolitik i Det Nationale Sikkerhedsråd under præsident George W. Bush, har siddet i Atlanterhavsrådets Strategic Advisors Group.
Herbst, en tidligere amerikansk ambassadør i Ukraine (2003-2006), tjener nu som direktør for Atlantic Councils Eurasia Center og er hovedforfatter med Eliot Higgins fra Atlantic Council-rapporten, der anklager russere for at føre krig i det østlige Ukraine. .
En 9. juni 2015 op-udgave af Adrian Karatnycky fordømmer "Putins krigsherrer" i det østlige Ukraine.
Karatnycky, seniorstipendiat i Atlantic Council's Transatlantic Relations Program, var præsident og administrerende direktør for Freedom House (1993-2004) med fokus på at anstifte regimeskifte i Hviderusland, Serbien, Ukraine og Rusland.
George Soros har arbejdet tæt sammen med USAID, National Endowment for Democracy (nu udfører arbejde, der tidligere var tildelt CIA), International Republican Institute, National Democratic Institute for International Affairs, Freedom House og Albert Einstein Institute for at igangsætte en serie af farverevolutioner i Østeuropa og Centralasien efter Sovjetunionens manipulerede sammenbrud.
Adrian Karatnycky annoncerer sig selv som en "ledende autoritet i Ukraine, som har arbejdet på stedet med landets førende politiske reformatorer siden slutningen af 1980'erne".
Karatnycky leder Myrmidon-gruppen, "et konsulentfirma med en repræsentation i Kiev, der arbejder med investorer og virksomheder, der søger adgang til de komplekse, men lukrative vækstmarkeder i Ukraine og Østeuropa".
Derudover er Karatnycky i bestyrelsen for en organisation kaldet Ukrainian Jewish Encounter Initiative.
Formanden for bestyrelsen for Ukrainian Jewish Encounter, James C. Temerty, medlem af Advisory Council for den ukrainske canadiske kongres.
Temerty er bestyrelsesformand for Northland Power, et stort canadisk elselskab. Han fungerer også som formand for Advisory Council for Business School ved Kyiv-Mohyla Academy.
Ukrainian Jewish Encounter arbejder i partnerskab med Mohyla Academy i Kiev.
Mohyla Academy var en alt for ivrig modtager af National Endowment for Democracy (NED) kontanter, der strømmede ind i Ukraine i marts 2014, efter statskuppet i Kiev.
Mohyla Academy driver Stopfake-propagandawebstedet, som blev registreret i Ukraine den 2. marts 2014. Allieret med Bellingcat bruger Stopfake den samme falske faktatjek-desinformationsstrategi, som Eliot Higgins anvender.
En fælles delegation fra Atlantic Council/Ukrainian Jewish Encounter ledet af den tidligere amerikanske ambassadør i Ukraine John Herbst, samt Karatnycky og Temerty, rejste til Ukraine i juni 2015.
Den 23. juni mødtes delegationen med den ukrainske præsident Petro Poroshenko i Kiev.
Den 25. juni 2015 mødtes Atlantic Council/UJE-delegationen med den ukrainske premierminister Arseniy Yatsenyuk.
Ifølge den ukrainske regerings hjemmeside diskuterede parterne "samarbejde om at imødegå russisk propaganda, som er en særlig farlig del af Kremls aggression mod Ukraine, såvel som hele den frie verden og civiliserede forhold mellem stater." http://www.kmu.gov.ua/control/en/publish/printable_article?art_id=248274875
Det vides ikke, om gruppen diskuterede deres New York Times op-ed bona fides.
Abe, ved at holde fast i dit tema, eller i det mindste forsøger jeg, googlede jeg, 'hvordan har Jeb det i Ukraine'? Jeg stødte på en jpost artikel;
http://www.jpost.com/Opinion/Columnists/Candidly-speaking-Putin-Ukraine-and-the-Jews-345546
Denne jpost-artikel beskriver, hvordan Putin har nået ud til ukrainske jøder. Abe, med alle dine forskningsteknikker kan du forklare dette ukrainske/jødiske forhold. Måske andre her kunne underkaste sig, eller fortælle om, hvad de ved om, hvordan det jødiske folk har det, mens denne borgerkrig fortsætter. Jeg er nysgerrig.
Den højre sektor (ukrainsk: Правий Ñ ÐµÐºÑ‚Ð¾Ñ€, Pravyi Sektor) bevægelsen blev dannet som en koalition af nationalistiske og nynazistiske paramilitære organisationer under Maidan-protesterne i Kiev i slutningen af 2013.
Umiddelbart efter kuppet i Kiev i februar 2014, blev højresektorleder Dmytro Yarosh foreslået som stedfortræder for Ukraines Nationale Sikkerheds- og Forsvarsråd, men blev ikke udpeget.
Yarosh blev derefter tilbudt stillingen som vicechef for det nationale sikkerhedsråd, men afviste den som værende under ham.
Det, der skete efter kuppet, kan være verdens mest iøjnefaldende tilfælde af "jødevask", næst efter Islamisk Stat i sin demonstrerede velvilje over for Israel.
I slutningen af februar 2014 blev Yarosh og den israelske ambassadør i Ukraine Reuven El Din enige om at etablere en "hotline" for at forhindre provokationer og koordinere handlinger, når der opstår problemer. Yarosh forsikrede angiveligt den israelske ambassadør om, at den højre sektors ideologi afviser "alle manifestationer af chauvinisme og fremmedhad".
Siden begyndelsen af marts 2014 har Right Sector forvaltet sit image med medvirken fra vestlige mainstream-medier.
Overvej sagen om Oleksandr Ivanovych Muzychko, koordinator for højre sektor i det vestlige Ukraine.
Muzychko (som fik nom de guerre "Sachko Bilyi") havde lovet at kæmpe mod "kommunister, jøder og russere, så længe blodet flyder i mine årer".
Under den første tjetjenske krig ledede Muzychko UNA-UNSO "Viking"-gruppen. I 1995 blev Muzychko dømt for at have forårsaget alvorlig legemsbeskadigelse på en person. I 1997 blev han anklaget for at forsøge at dræbe et medlem af UNA-UNSO i Kiev.
I 2003 blev Muzychko idømt 3.5 års fængsel for afpresning og kidnapning. I 2009 blev han anklaget i en fjendtlig virksomhedsangreb. I 2012 stillede han op til det nationale parlament i Rivne-distriktet og blev nummer seks.
Den 27. februar 2014 angreb Muzychko anklageren for Rivne-oblasten på hans kontor og truede med at "dræbe som en hund" indenrigsministeren Arsen Avakov.
Den 28. februar 2014 blev der indledt en straffesag mod ham.
Den 7. marts 2014 rapporterede ITAR-TASS, at Muzychko var eftersøgt af russiske myndigheder for krigsovergreb.
Den 11. marts 2014 opfordrede den russiske statsduma-oppositionsleder Valery Rashkin russiske specialtjenester til at "følge Mossad-eksempler" og myrde højresektorlederne Yarosh og Muzychko.
Den 24. marts 2014 blev Muzychko skudt ihjel i Rivne.
Der er modstridende historier om, hvordan dette skete.
Et vidne fortalte en lokal nyhedstjeneste, at et dusin mænd tog Muzychko ud af en cafe, lagde ham i håndjern og slog ham og to livvagter. Andre fortalte, at de senere hørte to skud affyret nær cafeen.
Ifølge det ukrainske parlamentsmedlem Oles Doniy ankom en gruppe ukendte bevæbnede mennesker på tre Volkswagen minivans og kidnappede Muzychko og fem andre personer fra en cafe nær Rivne. De myrdede Muzychko bag cafeen med to skud mod hjertet.
I en anden fortælling om Doniys beretning tvang en gruppe angribere Muzychko til at standse sin bil, trak ham ud af den, lagde ham i håndjern og skød ham.
Politiet sagde, at han blev tilbageholdt på mistanke om organiseret kriminalitet, hooliganisme og trusler mod offentlige embedsmænd.
Ukraines indenrigsministerium oplyste, at Muzychko blev skudt efter at have åbnet ild mod politiet og Sokil specialstyrker. Politiet var i stand til at fange ham og tre andre, men da ambulancepersonalet var ankommet til stedet, var han død.
Den 25. marts 2014 oplyste politiet, at Muzychko havde skudt sig selv. Dette blev bekræftet af en undersøgelse fra indenrigsministeriet, der konkluderede, at han havde skudt sig selv i hjertet, da politiet forsøgte at bringe ham til jorden efter en jagt. Undersøgelsen konkluderede også, at han havde fyret tidligere, hvilket resulterede i en ridse på hans hud, og at politiet havde handlet lovligt.
Som reaktion på nyheden om skyderiet opfordrede lederen af højre sektor, Dmytro Yarosh, til indenrigsminister Arsen Avakovs tilbagetræden og anholdelse af politiet, der var kommet efter Muzychko.
Den 28. marts 2014 udtalte EU's høje repræsentant for udenrigsanliggender, Catherine Ashton, "Jeg fordømmer kraftigt presset fra aktivister fra den højre sektor, som har omringet bygningen af Verkhovna Rada i Ukraine. Sådan en intimidering af parlamentet er i strid med de demokratiske principper og retsstaten.”
Højre Sektor flyttede sit hovedkvarter fra Kiev til Dnipropetrovsk, styret af den ukrainsk-cypriotisk-israelske oligarken Ihor Kolomoyskyi.
Multimilliardæren Kolomoisky finansierede overdådigt den højre sektors paramilitære enheder.
Han finansierede Aidar, Azov, Dnepr 1, Dnepr 2 og Donbas frivillige bataljoner og brugte angiveligt 10 millioner dollars på at skabe Dnipro bataljonen.
De højrefløjs ukrainske bataljoners bedrifter er blevet dækket af Robert Parry på Consortium News.
Den højre sektor har nægtet at anerkende autoriteten af den nuværende kuppåførte Kiev-regering. I september 2014 truede Yarosh Poroshenko og sagde, at han kunne fordrive ham †ligesom Janukovitj.â€
Højre sektor fortsætter med at afvise Minsk-aftalen og har opfordret til en fornyet offensiv i det østlige Ukraine.
MED TAK TIL "ABE"...
Med dybeste anerkendelse til "Abe" og det, du tilføjer
for os alle at overveje. Desværre - måske kun
for mig!!!) det efterlader mig normalt åndeløs uden noget
at tilføje.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Det er efterhånden gammelt nyt, at The Times lyver aggressivt om visse emner. Det er lidt nyttigt Abe, at du rapporterer om nogle af de involverede personer, men du ser ud til kun at ridse overfladen. Hvem står bag dette? Kan det være CIA eller et andet hemmeligt sandhedsministerium, eller er det direkte varetaget af det skjulte imperium? Hvordan fik de kontrol? Købte de i hemmelighed familien Sulzberger? Det ser ud til, at der må være en bombe af en historie her, men jeg kan ikke se, at nogen begynder at komme tæt på den.