Eksklusiv: På trods af den katastrofale Irak-krig dominerer neokonservatorier stadig Official Washingtons inde og ude-spil, regeringspolitikere, der koordinerer med tænketankens meningsledere for at holde verdensspændinger høje og penge flyder til militære projekter, en proces personificeret af Robert Kagan og Victoria Nuland, siger Robert Parry .
Af Robert Parry
Hvis de neokonservative har deres vilje igen, vil amerikanske landtropper genbesætte Irak, det amerikanske militær vil tage Syriens sekulære regering ud (sandsynligvis hjælpe Al Qaeda og Islamisk Stat med at tage over), og den amerikanske kongres vil ikke kun dræbe Irans atomaftale, men følge det med en massiv stigning i militærudgifterne.
Som at sprøjte tændvæske på en brølende grill, ønsker neokonerne også en militær eskalering i Ukraine for at brænde de etniske russere ud af østen, og neokonerne drømmer om at sprede ilden til Moskva med det mål at tvinge den russiske præsident Vladimir Putin fra Kreml . Med andre ord, flere og flere brande af imperialistisk "regimeskifte" i udlandet, selv når de sidste gløder af den amerikanske republik dør derhjemme.
Den fremtrædende neokoniske intellektuelle Robert Kagan. (Fotokredit: Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)
Meget af denne "strategi" er personificeret af et enkelt Washington magtpar: ærke-neokon Robert Kagan, en medstifter af Project for the New American Century og en tidlig fortaler for Irak-krigen, og hans kone, assisterende udenrigsminister for European Affairs Victoria Nuland, som lavede sidste års kup i Ukraine, der startede en grim borgerkrig og skabte en konfrontation mellem atombevæbnede USA og Rusland.
Kagan, der skar sine tænder over som propagandaspecialist til støtte for Reagan-administrationens brutale mellemamerikanske politik i 1980'erne, er nu senior fellow ved Brookings Institution og en medvirkende klummeskribent på The Washington Posts neokondominerede opinionssider.
På fredag, Kagan's kolonne lokket det republikanske parti til at gøre mere end blot at protestere mod præsident Barack Obamas iranske atomaftale. Kagan opfordrede til en fuldstændig forpligtelse til neokonservative mål, herunder militære eskaleringer i Mellemøsten, krigsførelse over for Rusland og tilsidesættelse af finanspolitisk disciplin til fordel for at kanalisere titusindvis af milliarder af nye dollars til Pentagon.
Kagan viste også, hvordan neocons' verdensbillede forbliver den konventionelle visdom fra Official Washington trods deres katastrofale Irak-krig. Den neokoniske fortælling bliver gentaget igen og igen i mainstream-medierne, uanset hvor vrangforestillinger den er.
For eksempel kan en fornuftig person spore oprindelsen af den blodtørstige Islamisk Stat tilbage til præsident George W. Bushs neokon-inspirerede Irak-krig, da denne hypervoldelige sunni-bevægelse begyndte som "Al Qaeda i Irak", der sprængte shiitiske moskeer i luften og anstiftede sekterisk blodsudgydelse. . Det udvidede senere til Syrien, hvor sunnimuslimske militante søgte at fordrive et sekulært regime ledet af alawitter, en shiitisk udløber. Selvom den skiftede navn til Islamisk Stat, fortsatte bevægelsen med sin varemærkebrutalitet.
Men Kagan anerkender ikke, at han og hans andre neocons bærer noget ansvar for dette hoved-huggende fænomen. I hans neokoniske fortælling får Islamisk Stat skylden på Iran og Syrien, selvom disse regeringer leder meget af modstanden mod Islamisk Stat og dens tidligere kolleger i Al Qaeda, som i Syrien bakker op om en separat terrororganisation, Nusra-fronten.
Men her er, hvordan Kagan forklarer situationen til Smart People of Official Washington: "Kritikere af den nylige atomaftale, der er indgået mellem Iran og USA, har helt ret i at påpege den alvorlige udfordring, som nu vil blive stillet af den islamiske republik. Det er en håbefuld hegemon i en vigtig region i verden.
"Den er dybt engageret i en regionsomfattende krig, der omfatter Syrien, Irak, Libanon, Golfstaterne og de palæstinensiske områder. Det subsidierer det morderiske, men kollapsende regime i Bashar al-Assad i Syrien, og har derfor det primære ansvar for den voksende styrke af Islamisk Stat og andre radikale jihadistiske kræfter i det land og i nabolandet Irak, hvor det samtidig udvider sin indflydelse og opflammer sekterisk vold."
Den rigtige Hegemon
Mens han skældte om "iransk hegemoni", opfordrede Kagan til direkte militær intervention fra verdens sande hegemoniske magt, USA. Han ønsker, at det amerikanske militær skal veje ind mod Iran på siden af to langt mere militært avancerede regionale magter, Israel og Saudi-Arabien, hvis samlede våbenudgifter dværger Irans og inkluderer et sofistikeret atomarsenal med Israel.
Alligevel har virkeligheden aldrig haft meget forhold til neokonisk ideologi. Kagan fortsatte: "Enhver seriøs strategi, der sigter mod at modstå iransk hegemoni, har også krævet at konfrontere Iran på flere fronter af Mellemøstens slagmark. I Syrien har det krævet en beslutsom politik at fjerne Assad med magt, ved at bruge amerikansk luftmagt til at give dækning for civile og skabe en sikker zone for syrere, der er villige til at kæmpe.
"I Irak har det krævet at bruge amerikanske styrker til at skubbe og ødelægge Islamisk Stats styrker, så vi ikke de facto skulle stole på iransk magt for at udføre arbejdet. Samlet set har det krævet et større amerikansk militært engagement i regionen, en vending af både den opfattede og den reelle tilbagetrækning af amerikansk magt.
"Og derfor har det krævet en vending af den nedadgående tendens i amerikanske forsvarsudgifter, især ophævelsen af sekvestreringen af forsvarsmidler, som har gjort det sværere for militæret selv at tænke på at tage fat på disse udfordringer, hvis det skulle blive opfordret til at gøre det. så. Så spørgsmålet til republikanerne, som med rette advarer mod den fare, Iran udgør, er: Hvad har de gjort for at gøre det muligt for USA at begynde at have en strategi for at reagere?
I Kagans opfordring til krig og mere krig, ser vi igen konsekvensen af at undlade at holde neocons ansvarlige, efter at de skubbede landet ind i den ulovlige og katastrofale Irak-krig ved at sælge løgne om masseødelæggelsesvåben og fortælle historier om, hvor nemt det ville være.
I stedet for at stå over for en udrensning, der burde have fulgt Irak-katastrofen, konsoliderede neokonsulenterne deres magt, holdt fast i nøglejobs i amerikansk udenrigspolitik, fordybede sig i indflydelsesrige tænketanke og forblev eksperterne i mainstream mediedækning. At tage fejl om Irak er næsten blevet et hæderstegn i den officielle Washingtons omvendte verden.
Men vi er nødt til at pakke det lastbillæs af sofisteri ud, som Kagan sælger. For det første er det simpelthen vanvittigt at tale om "iransk hegemoni." Det var en del af den israelske premierminister Benjamin Netanyahus retorik før den amerikanske kongres den 3. marts om, at Iran "sluger" nationer, og det er nu blevet en neokonisk drevet litani, men det er ikke mere virkeligt, bare fordi det bliver gentaget i det uendelige.
Tag for eksempel Irak-sagen. Det har en shia-ledet regering, ikke fordi Iran invaderede Irak, men fordi USA gjorde det. Efter at det amerikanske militær afsatte sunni-diktatoren Saddam Hussein, rejste USA en ny regering domineret af shiamuslimer, som til gengæld søgte venskabelige forbindelser med deres medreligionister i Iran, hvilket er fuldt ud forståeligt og ikke repræsenterer nogen aggression fra Iran. Så, efter Islamisk Stats dramatiske militære fremgang i Irak sidste sommer, henvendte den irakiske regering sig til Iran for at få militær bistand, heller ikke nogen overraskelse.
Tilbage til Irak
Men hvis man ser bort fra Kagans vrangforestillinger om Iran, så se på, hvad han foreslår. Han ønsker at returnere en betydelig amerikansk besættelsesstyrke til Irak, idet han tilsyneladende ikke bekymrer sig meget om de amerikanske soldater, der flere gange blev roteret ind i krigszonen, hvor næsten 4,500 døde (sammen med hundredtusindvis af irakere). Efter at have promoveret Irak-krigen og ikke betalt nogen pris, ønsker Kagan nu at give os Irak-krigen II.
Men det er ikke nok. Kagan ønsker, at det amerikanske militær griber ind for at sikre, at den sekulære regering i Syrien væltes, selvom de næsten sikre vindere ville være sunni-ekstremister fra Islamisk Stat eller Al Qaedas Nusra-front. En sådan sejr kan føre til folkedrab mod Syriens kristne, alawitter, shiamuslimer og andre minoriteter. På det tidspunkt ville der også være et enormt pres for en fuldskala amerikansk invasion og besættelse af Syrien.
Det kan være grunden til, at Kagan ønsker at kaste titusindvis af milliarder af dollar mere ind i det militær-industrielle kompleks, selvom den sande pris for Kagans nye krige sandsynligvis ville løbe op i billioner af dollars. Alligevel er Kagan stadig ikke tilfreds. Han ønsker endnu flere militærudgifter for at konfrontere "voksende kinesisk magt, et aggressivt Rusland og et stadig mere hegemonisk Iran."
I sin konklusion håner Kagan republikanerne for ikke at bakke op om deres hårde snak: "Så, ja, for alle midler, rail om [Iran]-aftalen. Vi ser alle frem til timerne med gulvtaler og kampagnetaler, der venter forude. Men det vil være svært at tage republikansk kritik alvorligt, medmindre de begynder at gøre de ting, der er i deres magt for at begynde at løse udfordringen."
Assisterende udenrigsminister for europæiske og eurasiske anliggender Victoria Nuland under en pressekonference på den amerikanske ambassade i Kiev, Ukraine, den 7. februar 2014. (Foto fra det amerikanske udenrigsministerium)
Selvom det er rigtigt, at Kagan nu "bare" er en neokonisk ideolog, omend en med vigtige platforme til at præsentere sine synspunkter, deler hans kone assisterende udenrigsminister Nuland hans udenrigspolitiske synspunkter og redigerer endda mange af hans artikler. Som hun sagde til The New York Times sidste år, "der går intet ud af huset, som jeg ikke synes er værdigt til hans talenter. Lad os sige det sådan." [Se Consortiumnews.com's "Obamas sande udenrigspolitik 'Svaghed.'”]
Men Nuland er en egen udenrigspolitisk kraft, som af nogle i Washington anses for at være den kommende "stjerne" i udenrigsministeriet. Ved at organisere "regimeskiftet" i Ukraine med den voldelige væltning af den demokratisk valgte præsident Viktor Janukovitj i februar 2014 fik Nuland også sine spor som en dygtig nykonservator.
Nuland har endda overgået sin mand, som måske får "kredit" for Irak-krigen og det deraf følgende kaos, men Nuland gjorde ham endnu bedre ved at anstifte den anden kolde krig og genoplive fjendtlighederne mellem atombevæbnet Rusland og USA. Det er trods alt dér, de virkelig store penge vil gå til at modernisere atomarsenaler og bestille top-of-the-line strategiske våben.
En familievirksomhed
Der er også et familie-forretningsaspekt ved disse krige og konfrontationer, da Kagans kollektivt tjener ikke bare til at starte konflikter, men til at drage fordel af taknemmelige militærentreprenører, der sparker en del af pengene tilbage til de tænketanke, der beskæftiger Kagans.
For eksempel arbejder Roberts bror Frederick på American Enterprise Institute, som længe har nydt godt af omfanget af Military-Industrial Complex, og hans kone Kimberly driver sin egen tænketank kaldet Institute for the Study of War (ISW).
General David Petraeus poserer foran US Capitol sammen med Kimberly Kagan, grundlægger og præsident for Institute for the Study of War. (Fotokredit: ISW's årsrapport for 2011)
Ifølge ISW's årsrapporter var dets oprindelige støtter for det meste højreorienterede fonde, såsom Smith-Richardson Foundation og Lynde og Harry Bradley Foundation, men det blev senere bakket op af et væld af nationale sikkerhedsentreprenører, herunder store som General Dynamics , Northrop Grumman og CACI, samt mindre kendte firmaer som DynCorp International, der sørgede for træning for afghansk politi, og Palantir, et teknologifirma grundlagt med opbakning fra CIA's venturekapitalarm, In-Q-Tel. Palantir leverede software til amerikansk militær efterretningstjeneste i Afghanistan.
Siden grundlæggelsen i 2007, har ISW fokuseret mest på krige i Mellemøsten, især Irak og Afghanistan, herunder et tæt samarbejde med general David Petraeus, da han ledede amerikanske styrker i disse lande. For nylig er ISW dog begyndt at rapportere omfattende om borgerkrigen i Ukraine. [Se Consortiumnews.com's "Neocons guidede Petraeus om den afghanske krig.”]
Så for at forstå neokonernes og Kagan-klanernes vedvarende indflydelse, skal du især sætte pris på pengeforbindelserne mellem krigsforretning og forretning med at sælge krig. Når militærentreprenørerne klarer sig godt, klarer de tænketanke, der går ind for øgede globale spændinger, det også godt.
Og det skader ikke at have venner og familie inde i regeringen, der sørger for, at politikere gør deres del for at give krigen en chance - og for at give freden den gamle hær.
[For mere om dette emne, se Consortiumnews.coms "En familievirksomhed med evig krig.”]
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
Galde. Hendes oprindelige navn var Victoria Noodleman.
Et øjebliks eftertanke vil vise den sande mådehold i sloganet: "Hæng senatet!" Witch BTW inkluderer Bernie Sanders, Elizabeth Warren og Rand Paul. Stræk noget ekstra reb til Kagans AFTOC eller "After a Fair Trial, Selvfølgelig". Hvor mange af os NAG [Normal, Alias "Gentile"] analytikere ser i det væsentlige den samme knoglede hånd bag både 1963 Jack Whack og WTC Stunt 38 år senere, her for kun at nævne to black ops? Hvor er det optimale sted for den frie og vedvarende diskussion af sådanne presserende globale spørgsmål? Klip og indsæt fra min egen log = 20150728 TIRSDAG:
===================
Enogtyve dag i førsteårsdagen for GM'14 alias Seven Week Slaughter
Dem, der lever af sværdet, vil forhåbentlig dø af én, og det kunne ikke ske for et pænere par hjemmelavede terrorister end Kaganerne, som repræsenterer det kriminelle element og alt, hvad der er galt med vores nuværende regering. De repræsenterer en større trussel mod frihed og frihed i dette land end nogen terrorist, og jeg er ligeglad med, hvor den terrorist kommer fra. Disse er virkelig farlige idealologer med psykopatiske og antisociale tendenser i stor skala og bør behandles i overensstemmelse hermed...
"Bernie Sanders på den anden side er en socialist, der tror på socialdemokrati, i modsætning til neocon fascistisk demokrati."......som det praktiseres i Washington og Tel Aviv?
....
I et interview med Christian Science Monitor sagde Sanders, at han "ikke var særlig religiøs", men at han som barn lærte ham "på en meget dyb måde, hvad politik handler om."
Sanders som "alle andre" henviser til de 50 millioner dødsfald i Anden Verdenskrig og Holocaust af 6 millioner jøder som værende en formende indflydelse i hans udvikling.
http://forward.com/news/breaking-news/309920/bernie-sanders-being-jewish-pushed-me-into-politics/#ixzz3gi6Nqq00
Jeg gætter på, at Obama også er en Neocon, da han selv startede adskillige krige. Hillary godkender dem og planlægger at starte et par af sine egne, så hun må også være en Neocon.
Bernie Sanders på den anden side er en socialist, der tror på socialdemokrati, i modsætning til Neocon Fascist Democracy.
Kagan er ansat ved Brookings Institution, tæt på hjertet af Washington Etablissement. Brookings' største finansieringskilder er WASP, ikke zionister (Gates Foundation, MacArthur Foundation, Hewlett Foundation, JP Morgan Chase osv.). At Kagan fortsætter med at være ansat på trods af hans psykopatiske intellektuelle fejl antyder, at det, han har at sige, er nyttigt for etablissementet. Desværre for resten af os er det nyttigt og rentabelt for det amerikanske etablissement at opbygge krig og spændinger. Som Parry bemærker, har de fremkaldte spændinger med Rusland et geo-strategisk formål, men også et forretningsformål: "det er der, de virkelig store penge vil gå - mod modernisering af atomarsenaler og bestilling af top-of-the-line strategiske våben."
At Israel og Saudi-Arabien samarbejder er næsten på omfanget af Hitler-Stalin-pagten fra 1939, ideen kan kun være "vi først sammen rydder ud af alle forstyrrende penetratorer ind imellem, før vi får en ordentlig gang i hinanden" .
Ja, jeg er sikker på, at zionisterne har saudierne i deres målretning, de venter bare på, at deres partnerskab er afsløret og afsluttet med atomvåben, hvilket Israel selvfølgelig har, og det har de ikke. Hvilke idioter, saudierne. Og du kan vædde på Ziomonster medierne vil derefter fjerne de anti-saudiarabiske rapporter, de bekvemt har lagt på hylden på det seneste.
Jeg forventer, at Kagan må have vundet et par medaljer for enestående tapperhed på slagmarken for at føle sig så godt tilpas med at ægge sit land ind i evig krig. Han skal være blevet såret et par gange for at kunne se sårede veteraner i øjnene uden at blinke. Lad os se det i øjnene, ingen, der ikke havde tjent deres land i krig, ville have galden til at sende endnu flere mødresønner i kamp. Men vi fejlvurderer ham. Kagan spiller efter andre regler end resten af verden. I neokonservative sind er fiasko nu succes. Efter at have haft så stor succes med at fejle, hvorfor skulle det så ikke være det?
I militær henseende er kampe og krige tabt, når de ikke når de erklærede mål. Disse mål skal være klart fastlagt og opnåelige inden for en given tidsramme. På trods af at de har tabt alle de kostbare krige, har de anstiftet neokonservatorier, som sejrherrer.
Måske er den største krig, neocons har tabt, for hjerter og sind hos en god procentdel af det amerikanske folk, endsige en god del af dets allierede og resten af verden.
Som i mange menneskelige bestræbelser er det i krig en accepteret sandhed, at hvor den ene side fejler, lykkes den anden side. Alligevel har neokonerne ladet 'den anden side' smage sejren gang på gang uden at slå et øjenlåg. At det sker én gang, kan betragtes som uheld, at gøre det samme igen og igen og forvente forskellige resultater, som Einstein bemærkede, er definitionen af sindssyge.
Alligevel ville det være en alvorlig fejl at se den lange liste af nederlag udelukkende i militær henseende, de tæller også som nederlag i politisk, diplomatisk og propagandamæssig henseende. Neocons 'fjender' behøver ikke Fox og CNN til at føre propandakrige på deres vegne, når folk som Kagan og Nuland er så i stand til at føre dem for dem. Og for alle Nulands forsøg på at spille diplomat, bliver hun betalt af amerikanske skatteydere for at være, hun kunne lige så godt have erklæret krig mod selve diplomatiet.
Er det tid til at smide dem alle i Guantanamo Bay?
Undersøg først. En rigtig efterforskning vil åbne en sluse af pludselig samarbejdsvillige vidner.
Sandheden er vigtigere for os som samfund end nogen form for gengældelse, eftersom sandheden vil informere adskillige fremtidige generationer om, hvad det vil sige at have sociopater i toppen af vores politiske og økonomiske hierarkier.
Hvad med den sydafrikanske bugt? Vrimler med hajer i en anden farve.
At læse denne artikel og mange af de meget overbevisende kommentarer her giver indtryk af, at så meget som vi måske ved om det onde, som nogle amerikanere tydeligvis gør mod vores egne nationale interesser ved at fremme angrebskrige, er der intet, som vi – som normale mennesker – kan gøre. Heldigvis er dette ikke sandt. Neo-Cons, deres politiske ledelse og deres lønmodtagere har alle taget et gigantisk skridt for langt. "Trinnet for langt" var det politiske politiske statskup den 9/11. "Den store løgn" - og masser og masser af små løgne - blev brugt på det amerikanske folk på en måde, der gør denne gruppe ekstremt sårbar.
Ingen handling som 9/11 forekommer i et historisk vakuum. Så faren for George/Dick og deres chefer var at foretage et nyt hold-vores-krige-gående kup i ansigtet på så mange borgere, der blev brændt af Kennedy-mordets store løgn. Grupper af borgere har undersøgt og gjort en kæmpe indsats for at afdække sandheden om, hvad der skete den 22. november 1963. I vid udstrækning er arbejdet færdigt. (For alle, der ønsker at kende den sandsynlige arrangør og hovedmodtager af attentatet var Lyndon Johnson.) Den private, frivillige undersøgelse organiseret af borgere i kombination med den nye forbindelse, som internettet gav os, gav et skeptisk syn på regeringsundersøgelser store politiske begivenheder for et betydeligt antal i vores samfund. Den oplevelse gav os en række mennesker, der var i stand til at overleve den visnende "Du er med os, eller du er [en terrorist] mod os" PR-kampagnen efter 9/11. Denne gang begyndte skeptikerne at organisere sig meget hurtigere end nogensinde. Nu, kun 10+ år efter begivenheden, ikke 50+, har vi en ret god idé om mange af de fysiske fakta om 9/11, selvom vi ikke har forbundet disse begivenheder direkte med de åbenlyse kandidater af interesse (den førnævnte Neo - Ulemper osv.).
Vi ved, at den største 9/11-løgn er synlig for alle, der kan huske de videoer af de tre-ja, tre-bygninger, der eksploderer til jorden ved World Trade Center (WTC) den 9/11. De faldt alle sammen på en eller anden måde symmetrisk ind i deres egne fodspor. De faldt ikke om i store bidder eller faldt asymmetrisk ned i stykker, som en asymmetrisk beskadiget struktur ville forventes at gøre. I stedet styrtede to af bygningerne, de 110 etager høje tvillingetårne – med titusindvis af tons ubeskadiget stål og beton under nedstyrtningsstederne, på en eller anden måde lige ned i vejen for den mest modstand. Hvis det ikke var utroligt nok, kom de begge ned med meget nær frie falds accelerationshastigheder, hvilket betyder, at toppen af bygningerne faldt, som om der ikke var noget intakt under dem. Læg hertil det faktum, at den tredje bygning, Bygning 7, faldt i frit fald i mindst 8 etager, angiveligt (ifølge det undersøgende regeringsagentur, NIST) på grund af svigt af en enkelt søjle beskadiget af kontorbrande.
I modsætning til Johnson's Big Lie, som gav mordet skylden på enten Lee Harvey Oswald eller russerne, vælg selv, denne gang var løgnen, at det er muligt for de første tre højhuse i ståloverbygning i historien at kollapse symmetrisk fra meget kortvarige kontorer. skyder ved frit faldsacceleration. På det tidspunkt, hvor denne åbenlyse løgn bliver anerkendt offentligt, selv på en lille måde, vil hele facaden falde sammen. Hvornår vil det ske? Nå, der var en udmærket mulighed i denne artikel for at påpege, at Neo-Cons ikke kun er ondskabspolitiske-influencers, de kan sagtens være forrædere og mord også.
Hver gang jeg læser en kommentar, der udtrykker tro på, at JFK-tragedien i sidste ende vil blive afsløret, springer mit hjerte et slag over. Jeg er nødt til at minde mig selv om, at jeg ikke er et barn længere. Der er gået 52 år, men for mig ser det stadig ud som i går. Jeg indser, at disse følelser er nostalgi for det Amerika, jeg troede, jeg var født i: den uskyldige vished om, at der på en eller anden måde ville være retfærdighed. Kuglefragmenterne i John Connallys håndled kunne ikke være blevet efterladt af en 'urørt' kugle fundet på en båre. Det er den enkleste modsætning til den 'officielle historie', jeg kan komme i tanke om. Men det hele er et væv af løgne. Mindst en af gerningsmændene er stadig i live, og hans børn skal også beskyttes. De virkelige ejere af dette land vil aldrig tillade andet. Der er nu bare en flok nostalgiske gamle mænd og kvinder som mig, der husker det. Vi kommer ikke til at være meget længere. Så giv ikke dine forhåbninger op. Hvis de kunne sælge de løgne, er tre bygninger med to fly et 'stykke kage'.
Hr. Sanford, du ville nyde at læse "The Man Who Killed JFK, The Case Against LBJ." Rodger Stone samler et troværdigt net af fakta, der placerer LBJ i centrum af sammensværgelsen. Han peger endvidere på mordet på Kennedy som den egentlige begyndelse på krigen i Vietnam. Til sidst mindede han mig om det mest sigende bevis mod LBJ, Altgens-billedet taget på Dealey Plaza et sekund efter det første skud blev affyret. Billedet viser, at LBJ var i gulvbrædderne i sin limousine. Et sekund efter skuddet er alt for hurtigt... Uanset hvad, læs bogen, hvis du ligesom jeg har haft det attentat under huden i halvtreds år.
FG Sanford kan stille det simple spørgsmål. Cui Bono ?
Hvem fik gavn af JFK-mordet? …..Israel fik sin atombombe.
http://www.ctka.net/pr700-ang.html
Kennedy-mordet havde zionistiske fingeraftryk over det hele, fra Jack Rubenstein til Abe Zabrudah? (betalte millioner for en video af fælles interesse) til Arlen spectre, magic bullet-teoretikeren.
Foreslår du, at da Jack Kennedy udtalte "Israelerne vil få bomben over min døde krop"... det er det, der "faktisk" skete"!?
…..Han blev "død", og israelerne fik "bomben" !
Det er interessant, at to af de højeste bygninger i verden... begge ville falde perfekt lige ned!..
.Hvad er oddsene for det, nogen?
Betaler de ikke nedrivningseksperter millioner af dollars for at sikre, at bygninger falder lige ned? er det ikke en rigtig kunst, en rigtig ekspertise at gøre det rigtigt?
Og her ser to af de højeste nogensinde bygget ud til at klare det perfekt alene!
Hvilket mirakel af naturen!
hvis de virkelig ønskede at nulstille forholdet til Rusland, kunne Kerry fyre Nuland, Obama kunne trække [Marine Corps general "Fighting Joe"] Dunfords nominering [til at være formand for de fælles stabschefer], og begge kunne spørge NATO at anmode om en ny øverstbefalende [til at erstatte luftvåbnets general Philip Breedlove]. Men som præsident Dwight Eisenhower advarede i sin afskedstale fra 1961 om truslen fra det "militær-industrielle kompleks", er Obama og Kerry magtesløse til at slippe af med dem, der blev sat til magten af det, der nu er blevet en "militær-efterretningstjeneste". entreprenørkompleks.
Hvad der er endnu mere bekymrende er, at Breedlove, Dunford, Nuland og Carter ser ud til at være parate til ikke kun at tage kampen op mod Rusland og Kina i en ny kold krig, men er villige til at konfrontere den nye "anti-NATO", Shanghai Cooperation Organisation (SCO). ), som netop afsluttede sit topmøde i Ufa, hovedstaden i Den Russiske Føderations autonome republik Bashkortostan. Hvis den "grusomme tosomhed" af Nuland og Breedlove, som snart bliver den "forfærdelige trojka", efter at Dunford er bekræftet af Senatet, får deres vilje, vil NATO og USA ikke kun være villige til at møde militært mod SCO-medlemmerne Kina og Rusland, men også de nye medlemmer af Pakistan og Indien, foruden chartermedlemmer Kasakhstan, Usbekistan, Kirgisistan og Tadsjikistan.
Imødegåelse af de nykolde krigere
Af Wayne Madsen
http://www.voltairenet.org/article188199.html
Kære hr. Parry,
Lad være med at kalde Kagan, Nuland og deres ligesindede for Neo-Cons og kald dem for, hvad de er, de samme gamle grimme zionister. De er ens over hele verden. De gjorde det i Tyskland, gør det stadig i Palæstina, de gør det i Europa og USA. De er en kræftsygdom, der sætter sig fast på værtskroppen og ikke giver slip, før værtskroppen er fuldstændig ødelagt. Den eneste kur er at få dem amputeret. Indtil vi indser det, vil de fortsætte med at ødelægge dette land.
Det lader til, at neocons og zionister deler nøjagtig de samme mål og mener, at målene altid retfærdiggør ethvert muligt middel.
Hvad er forskellen mellem, hvad neocons ønsker at opnå, og hvad zionister ønsker at opnå?
De degenererede i Washington vil fejlberegne og starte en global krig. Resultatet vil være global ødelæggelse og udslettelse af USA.
Det Hvide Hus kunne selvfølgelig fyre Kagan og Nuland på stedet? Og hyr nogle andre eksperter til gode råd. Det faktum, at Kagan og Nuland stadig er i Det Hvide Hus' tjeneste, fortæller svaret på det store spørgsmål: Hvem er det egentlig, der kører showet der?
@ “Og hvor stor en procentdel af den øverste messing er klar over den samme unødige virkelighed? Hvad ville det være, der forhindrer generalerne eller forsvarsministeren i at tale op?"
Jeg kan ikke give dig en nøjagtig procentdel. Men jeg kan observere, at på trods af, at invasionerne af Irak og Afghanistan er åbenlyst angrebskrige - den "højeste krigsforbrydelse" - er jeg ikke klar over, at en eneste general eller admiral har trukket sig i stedet for at deltage. Og hver eneste af dem vidste, at vi havde hængt tyske ledere for den samme forseelse. Så meget for deres ed på at "beskytte og forsvare forfatningen", som inkluderer en traktatklausul, der gennem ratificering af Genève-konventionerne og FN-pagten kræver, at USA afholder sig fra angrebskrige.
Nuff sagde?
Det ser ud til, at den amerikanske kultur og "civilisation" er blevet korrumperet til det punkt, at vi ikke længere er civiliserede - vores "ledere" fører propagandakrige mod demokratiet derhjemme, mens de planlægger regimeskifte i ethvert land, der ikke anerkender zionistisk og amerikansk exceptionel elitisme som legitim herskende kabal i hele verden...
Gjorde Shinseki ikke? nægte også gå med? Vi hører ikke hans navn længere, han må være ude på den bagerste græsgang.
Normalt ser jeg glasset halvt fyldt (som regel kan jeg godt lide at tænke sådan). Selvom jeg med denne P5+1 Iran-atomaftale kører med advarselslamperne blinkende. Allerede nu er der negativ presse over ayatollah Khamenei, tilsyneladende i hans tale til sin iranerkollega, og han kaldte Amerika 'arrogant'. Forestil dig den mands nerve. Men mens vi har amerikanske senatorer, eksperter, generaler, Likud, Netanyahu (jeg kan ikke blive ved), der opfordrer til en krig med Iran. Den første gang, Iran så ud til at give anledning, er det, jeg frygter mest kan føre til krig. Rusland, Kina og til en vis grad Frankrig vil ikke være USA's partnere på denne mission. Af nogle beretninger er Rusland og Kina ved at blive omringet i dette øjeblik. Tidligt nævnte nogen her den amerikanske invasionspolitik, der startede med 1776, og det virker helt sikkert sådan med jo mere historie du læser. Mit problem er, hvordan kunne nogen af os få vores regering til at rense sig selv for disse 'dobbelte borgere' Neocon i mangel af et bedre ord 'Idioter'? Kagan'erne skal sammen med så mange andre besejres ud af vores amerikanske regering. Vi har brug for et lille medie, ikke indflydelse af nogen, og ja det betyder endda annoncører. Jeg lol stop, læs dette link (mange andre links i slutningen af artiklen)
Jeg postede den anonyme her er linket
http://nonalignedmedia.com/2015/07/iran-deal-ploy-for-future-sabotage/
Her er endnu en
http://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2009/6/iran%20strategy/06_iran_strategy.pdf
Oprindelsen af neo-cons er meget interessant. De kommer ikke fra den yderste højrefløj; de er et afledt af venstrefløjen. Deres ideologi er ikke opstået fra nogen tradition for det yderste højre. De er for det meste tilhængere af en fraktion af trotskister, som splittede sig fra den trotskistiske bevægelse under ledelse af Max Shachtman. Med University of Chicago-filosof Leo Strauss som deres intellektuelle guru sluttede de sig til Shachtman i en lille radikal organisation kaldet Independent Socialist League. Blandt de tidlige protégéer var to geniale kandidater fra City College of New York (CCNY) Irving Howe og Irving Kristol (to dele af "College of Irvings", da de fik selskab af Irving Horowitz). Kristol blev nykonservatismens gudfar, en medstifter af bevægelsen sammen med Norman Podhoretz. Kristols søn er chefredaktør for bellwether neocon-publikationen, The Weekly Standard.
En række unge Shachtmanitter begyndte en karriere i arbejderbevægelsen, for det meste som AFL-CIO-medarbejdere. Al Shanker kom op gennem rækkerne som arbejder, dvs. lærer, og grundlagde den første lærerforening, New York Citys United Federation of Teachers. Tom Kahn blev medarbejder i AFL-CIO og ledede til sidst dens afdeling for internationale anliggender. Der sluttede han sig til Jay Lovestone, den tidligere generalsekretær for det amerikanske kommunistparti, som havde bevæget sig på tværs af den politiske kløft for at være en ærkeantikommunist sammen med Irving Brown, en anden CCNY-kandidat, der var flyttet fra den yderste venstrefløj til den antikommunistiske lejr. AFL-CIO-lederen, George Meany og ILGWU-præsident David Dubinsky, nedsatte den frie fagforeningskomité under Anden Verdenskrig for at arbejde sammen med OSS og de allierede regeringer om at bekæmpe europæiske samarbejdende fagforeninger under krigen og bagefter, som modstandere af kommunistiske fagforeninger under den kolde krig. Shachtmanitterne passede godt ind i disse træk mod højre og var engagerede antikommunister på McCarthys tid.
En af Shachtmans mange disciple var Carl Gershman, som nu er leder af National Endowment for Democracy (NED), men i sin ungdom var tilknyttet Young People's Socialist League og Socialdemokraterne, USA, begge på yderst til venstre. NED er en mærkelig organisation – neokonernes bankende hjerte. Det er en privat fond finansieret af den amerikanske kongres for at "udbrede demokrati". Det har et Demokratisk Parti halvdelen i dets National Democratic Institute, og et republikansk parti halvdelen i dets Internationale Republikanske Institut. Madeleine Albright er ansvarlig for NED Dems, mens John McCain leder NED GOP.
Da det blev afsløret i slutningen af 1960'erne, at nogle amerikanske frivillige organisationer blev skjult finansieret af CIA til at føre idékampen i internationale fora, konkluderede Johnson Administration, at en sådan finansiering skulle ophøre, og anbefalede etablering af "en offentlig-privat mekanisme". € til åbent at finansiere oversøiske aktiviteter. Det var oprindelsen til NED.
Mens NED var hjertet af neocons, var hjernen The Project for the New American Century (PNAC). Det var en neokonservativ tænketank baseret i Washington, DC, der fokuserede på USA's udenrigspolitik. Det blev etableret som en non-profit uddannelsesorganisation i 1997 og grundlagt af William Kristol og Robert Kagan. PNAC's erklærede mål var "at fremme amerikansk global lederskab. Det var mest berømt for sine breve til præsidenterne Clinton og Bush, der krævede "regimeskifte" i Irak. Det blev opløst i 2006, men de fleste af dets medlemmer havde fremtrædende stillinger i Bush-administrationen.
Marx og kommunismen var et æble, der faldt langt fra træet af grådige do re mi. Trotskiterne er åbenbart den reaktionære kraft mod rigdomsdeling og social retfærdighed, og er vores fjende, stil dem op og skyd dem til Israel via elon musk .(øh, endnu en Ziomole, der stjæler statens rigdom i privatisering af rummet).
Det er altid bekymrende at høre, hvordan sådanne stammefolk med deres paranoide fantasier har så stor indflydelse, men fortsæt det gode arbejde med at afsløre deres løgne og forvrængninger.
For Israel betyder denne Iran-aftale, at julen kommer tidligt. Flere penge, flere våben og en mulig fordel havde jeg ikke overvejet.
Jonathan Pollard udkommer sandsynligvis senere i år
Obama kan ikke få sig selv til at retsforfølge torturister eller bankfolk, men måske kan det lade sig gøre at kysse Netanyahus grimme, indtil den er rød – rød – rød.
http://www.algemeiner.com/2015/07/17/source-jonathan-pollard-likely-to-be-released-later-this-year/
Ja, det så jeg også. Grrrrrrr……
Kagan-søjlen i neocon-kluden begynder med dette:
Ja, det er en dårlig aftale i mange henseender, og republikanerne og nogle demokrater, som kritiserer den, har ret i at gøre det.
Overvej muligheden for, at manden lyver, og Iran-aftalen er totalt en win/win-situation for neocons. Udover muligheden for at opmuntre Kongressen til at "indvende" ved at øge presset på Syrien, få amerikanske tropper tilbage til Irak og massivt øge 'forsvarsbudgettet', har neocons også øget chancerne for et vellykket militærangreb på Iran. Måske er Iran-aftalen præcis den, de ønsker.
Jeg var forvirret tidligere i dag, da jeg læste, at necon Ashton Carter sagde "En af grundene til, at denne aftale er god, er, at den ikke forhindrer den militære mulighed - den amerikanske militære mulighed, som jeg er ansvarlig for." Hvorfor skulle manden sige sådan noget?
Senere gennemgik jeg Xymphora-webstedet, hvor jeg fandt denne historie: Iran-aftalen styrker Amerikas militære mulighed
http://nationalinterest.org/feature/the-iran-deal-strengthens-americas-military-option-13347
For det første vil Arak-tungvandsreaktoren ikke blive sat i drift i lang tid. Det er vigtigt, fordi bombning af en fungerende reaktor ville være umuligt for USA og meget vanskeligt for selv den lorte lille apartheidnation Israel. Reaktoren skal redesignes og delvist genopbygges, og det vil tage år. Det betyder, at et angreb i mellemtiden ville være fuldstændig praktisk.
Som artiklen siger, vil de påtrængende inspektioner give USA mange flere chancer for at undersøge Irans program. Mål kan omhyggeligt udvælges i fritiden - ingen spionsatellit-usikkerhed. Den ekstra tid vil også tillade, at der kan bygges bedre våben til det endelige angreb. Selv den største nuværende amerikanske bombe - MOP'en er ikke rigtig tilstrækkelig.
Endnu en gang trækker neokonerne måske et Brer Rabbit/Tar Baby-trick - hyler om en Iran-aftale, som netop er den, de ønskede.
Ifølge denne artikel lancerer AIPAC en national lobby-blitz mod Irans atomaftale:
http://www.nytimes.com/politics/first-draft/2015/07/17/pro-israel-aipac-creates-group-to-lobby-against-the-iran-deal/?_r=0
Deres nye "skattefri" lobbygruppe, "Borgere for et atomfrit Iran" har brug for en større modaktion.
Nogle ideer, Mr. Parry?
Spørgsmål om Iran-aftalen. Håber nogle kan svare
Hvis USA stemmer imod aftalen.
Har de andre nationer "lov" til at bryde sanktionerne.
Jeg spørger, fordi Tysklands vicepræsident leder en erhvervsdelegation til Iran. De antager åbenbart, at sanktionerne næsten er forbi.
Hvordan kan USA påvirke processen, og israelerne opfører sig, som om at få USA på side vil dræbe aftalen over hele linjen
tak skal du have
Hvis selv en person havde kontrol over nok penge, kunne de organisere protester, endda udøve ytringsfrihed og betale folk for at markere de store nyhedsnetværk i større byer eller hvor som helst de kunne blive bemærket - det kunne endda blive moderne, når offentligheden indser, at vi alle har blevet spillet for fjols og propaganderet generation efter generation.
Og picket regeringen direkte - ifølge Citizens United-dommen bør vi have ret til ytringsfrihed, hvis ikke lige repræsentation.
Hver gang jeg lægger det hele sammen, kan jeg ikke tro, at der ikke er nogen derude og sørger for, at offentligheden har mulighed for at vide, hvorfor alting er så spoleret med profitmagt og krigsmagere med særlig interesse, der svigagtigt driver showet, så det passer dem selv og ingen. andet.
Civile sager bør også anlægges af enhver, eller de overlevende, af dem, der har lidt som følge af disse omfattende propagandakampagner, som Israel fører mod den amerikanske offentlighed og vores bedste interesser.
Hvilket minder mig om: Er palantir ikke fra Tolkein? Har hans arvinger sagsøgt disse forbrydere? Det står ikke i ordbogen, så det må være LOR-specifikt.
dette har et forbløffende investeringsafkast uden ulemper. det vil enten få dem, hvad de vil have - at skrabe aftalen eller give dem mindst en ekstra milliard som stille penge til Israel, mens den oprindelige investering tjente sig ind på grund af skattefritagelse. mennesker fra enhver race og nation må beundre disse menneskers genialitet
Hr. Parry, der er ingen kold krig. Lad være med at lægge vægt på Nulands aktiviteter ved at oplyse dette.
Vent og se EU gå sin egen vej efter Grækenland.
At redde Grækenland, fordi USA pressede på for dette, er en omkostning, Tyskland vil bære. Ukraine er for dyrt sammenlignet med tabende russiske markeder
Hvis low key war by proxy ledsaget af et fuldskala propagandaangreb komplet med grundløse beskyldninger, økonomiske sanktioner og konstant sabelras — ikke betragtes som en "kold krig", så ville du måske overveje at definere disse kombinerede aktiviteter som en lunken varm krig, der har potentiale til at omdannes til en atomudveksling.
Hvad er det i dit sind, der får USA til så åbenlyst at overtræde international lov ved at orkestrere "regimeskifte" i et hvilket som helst land, der ikke betragter "Amerikas interesser" som deres bedste?
Sammenhængen mellem zionisme og neokonservatisme er den amerikanske regering - som de to tilsammen har taget kontrol over til skade for alle i verden undtagen det relativt få antal ekstreme narcissister, der personligt nyder godt af blodbadet og ødelæggelsen.
Jeg ville slet ikke blive overrasket, hvis Kagan har et modermærke i form af 666 et eller andet sted på sin oppustede krop, og at Nuland klæder sig i rødt det meste af tiden... :(
Faktisk foretrækker VIå Y Lebensraum Göring 'Camp' trofast blå:
http://www.dailyslave.com/wp-content/uploads/2014/03/nuland.jpg
Nej, bare en fascistisk tatovering med sekstakkede stjerner.
Hvad kunne være bedre, end at få zionister til at overtage den amerikanske regering komplet med AIPAC og omsiggribende zionistisk mediepropaganda med det formål at gøre det zionistiske Israel til modtageren af Amerikas og verdens ofre i blod og skatte – alt sammen for zionismens ære?
Da neokonisternes og zionisternes mål og verdenssyn i det væsentlige er ét i det samme, vil det være godt at slippe for begge, når først det amerikanske folk har modet til at erkende sandheden og al den ødelæggelse og det absolutte had, som denne dynamiske duo af bedrag har formået at skabe her på jorden.
Så hvad siger det om Hillary Clinton, der forfremmede Nuland til hendes nuværende stilling, og John Kerry, der har holdt hende der?
Af en eller anden grund dukkede tankerne op om Mussolini og hans elskerinde, Clara Petacci, og den rumænske diktator Nicolae CeauÈ™escu og hans kone, Elena CeauÈ™escu, mens de læste denne artikel.
Jeg tænkte mere i retning af Ilsa Koch.
Skynd dig, få Vicky noget reb!
Ja, lås hende inde for at have undladt at signalere, måske dræber hun sig selv. (Myrdet af vagter) Please?
Uanset hvor den amerikanske regering siger, at den fremmer demokrati og frihed, som den amerikanske assisterende udenrigsminister Victoria Nuland bekender sig til om Ukraine, har der været ødelæggelse, forarmelse, sekterisme, kampe og død. Velkommen til postkuppet Ukraine eller Nulandistan. Den følger de fortilfælde og traditioner for destabilisering og vold, der er æret af amerikanske embedsmænd som senator John McCain i Den Syriske Arabiske Republik (McCainistan) og af Hillary Clinton i den libyske Arabiske Jamahiriya (Clintonistan).
Arseniy Petrovych Yatsenyuk, som ulovligt har taget posten som ukrainsk premierminister med støtte fra USA og EU, blev aldrig begunstiget af de mange af de autentiske demonstranter i Euro-Maidan eller endda græsrodsmedlemmerne af hans allierede. Da han uden valg eller offentlig diskussion vilkårligt fik embedet som premierminister, buhede mange i Euro-Maidan-protesten ham, og nogle råbte endda "kuglen i hovedet på ham." Hans partichef, den berygtede korrupte Yulia Volodymyrivna Timosjenko , blev også bubet efter hun ankom. I virkeligheden tilegnede Yatsenyuk og de andre ukrainske politikere som den ultranationalistiske Svobodas Oleh Tyahnybok sig ukrainernes håb og drømme, der protesterede mod ikke kun Viktor Fedorovych Janukovitjs ukrainske regering, men hele det korrupte ukrainske politiske etablissement. . I skjul bag demonstranterne brugte Yatsenyuk og Timosjenkos Batkivshchyna-parti deres ultranationalistiske politiske allieredes militser til at iværksætte et voldeligt kup i Kiev.
Der er intet fungerende demokrati i Ukraine, og med fuld støtte fra EU og den amerikanske regering er ytringsfriheden inde i Ukraine under angreb af det nye regime og dets bøller. Yatsenyuks kup-installerede regime har slået ned på mediefrihed, sendt det ukrainske militær til at angribe anti-kup-demonstranter under påskud af NATO-støttede anti-terror-operationer og startet udrensninger og heksejagter over hele Ukraine.
Velkommen til Nulandistan: Et multimediekig på, hvad USA og EU har sluppet løs på Ukraine
Af Mahdi Darius Nazemroaya
http://rinf.com/alt-news/latest-news/welcome-nulandistan-multimedia-look-us-eu-unleashed-ukraine/
RETFÆRDIGHED?
Som sædvanlig giver "Abe" os gennemtrængende analyser.
1. De fleste dissidenter har nøje gransket falskheden
af zionistiske påstande. Trods alt en mand, der pt
processen med at blive lynchet er ikke så interesseret i
detaljerne og oprindelsen af hans situation. I mange
bøger er der strålende analyser af både lynchningen
og dens oprindelse. Det er vigtigt at forstå disse.
2. Disse dissidenter accepterer "unikheden" på
hvilken zionisme er prædikeret på trods af sig selv.
Mens der er aspekter ved det zionistiske eksempel på nybygger
kolonialismen, som er speciel for den, er den slet ikke "unik".
At forstå dette i sammenhæng med tusinder af år
kræver en fuldstændig forklaring af Michael Prior CM's
i BIBELEN OG KOLONIALISMEN: EN MORALKRITIK.
Det er bestemt sådan, at "folkeretten"
er fleksibel, da USA og Israel har vist tid
og igen. At undlade at håndtere de spørgsmål, der rejses af
Prior er at begynde i midten, hvis ikke nær slutningen (ved
punkt, hvor målet for en lynchning er hængt, har haft sit
kønsdele afskåret og givet som souvenier til myndighederne
osv., Det konfronterer ikke oprindelsen (se Gabriel Kolko
i HOVEDTRØMNE I MODERNE AMERIKANSK HISTORIE)
heller ikke dens plads gennem årtusinder. Mens Prior skriver fra
et kristent synspunkt (han var en kristen teolog)
han begrænsede sig selv til forespørgsler. "Jeg har ikke alt
svarene,” skrev han og tilføjede, at få andre spurgte
spørgsmålene.
3. Det giver efter min mening ingen mening at adskille
"neo-cons" fra vores nuværende præsident. De er ansvarlige for
Hej M. Selvfølgelig har udenrigspolitik i det abstrakte sjældent
været et hovedfokus for amerikanske valg indtil eller medmindre USA
Lig - af "heroisk" racistisk mord - dør.
Israel og dets amerikanske arm AIPAC har været stærke. Hvis de besejrer
den nuværende aftale, så godt de kunne, er det uvist om
det vil være acceptabelt for amerikanere, der bor langt fra centre af
"jødiske samfund". Enhver ændring i USA understøttes
zionismens fremmarch skulle komme fra andre kilder,
"ydre". Har Israel/AIPAC overdrevet sig selv?
Vil de fleste amerikanere i sige Iowa eller New Hampshire have deres
Repræsentanter til at følge diktaterne fra lobbyerne for en
fremmed magt? Selvom det er naivt, ser de fleste deres eget
repræsentant(er) som gør deres egne meninger osv. Den
rolle, som lobbyer spiller, er noget, de fleste ikke ønsker
vide om.
Uanset om en demokrat eller republikaner vælges som præsident i
2016 kan det tage hundreder af år før zionisten/USA
imperium går i opløsning, ligesom Romerriget ikke blæste
væk på en dag. På et umiddelbart niveau kan én politik være
uendeligt meget værre for palæstinensere end andre.
Vi taler ikke om retfærdighed her. Vi er kun
sammenligner onde, hvad der er mere eller mindre.
"Fejlen ligger ikke i vores stjerner, men i os selv." W Shakespeare.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Og de har udsendt deres zionistiske samlede løgne over Iran i reklamer siden sidste uge i forsøget på at vælte Obombas første udenrigspolitiske succes. Det er godt at være kongerne, hva?
Herre Gud Jesus, frels os fra monstrene!
Fint svar.
Skriften siger, at "Større" Israel vil strække sig mod øst fra Eufrat, sydpå ind i Den Arabiske Halvø og mod vest til Nilen. Masser af geografi. Meget mere krig. Flere døde muslimer, flere døde arabere, flere døde amerikanere, mere forarmet uran, mere forgiftet vand, mere sult og flere millioner fordrevne fattige mennesker.
Er raison d'etre for neo-cons amerikansk hegemoni eller et underskud for at give det land, som Gud har lovet dem? Evangeliske og zionister står trods alt bag den jødiske stat, og de ønsker bestemt ikke at gøre sig fortjent til Guds fjendskab.
Er disse krige religiøse, politiske eller begge dele?
Midt i megen hysteri er den opfattelse, der er blevet udbredt i USA, at præsident Obamas "nye" udenrigspolitiske doktrin, annonceret [i marts 2014] i West Point, afviser neo-cons og neo-liberale og i bund og grund er post-imperialistisk. og en demonstration af realpolitik.
Ikke så hurtigt. Selvom man træder tilbage fra Cheney-regimets udskejelser - som ved at bombe hele nationer ind i "demokrati" - krystalliserer "ønsket om at lede" stadig magt, er det rigtigt.
Desuden forbliver "exceptionalisme" normen. Nu ikke så åbenlyst, men stadig implementeret via et grimt sæt værktøjer, fra finansiel krigsførelse til cyberkrig, fra National Endowment for Democracy-lignende fremme af "demokrati" til Joint Special Operations Command-drevet terrorbekæmpelse, dronekrig og det hele. nuancer af skyggekrige.
I begyndelsen af 2000'erne var modellen den fysiske ødelæggelse og besættelse af Irak. I 2010'erne er modellen slow-mo-ødelæggelsen, ved proxy, af Syrien.
Og stadig, de, der "konceptualiserede" ødelæggelsen af Irak, bliver ved med at rejse deres Alien-lignende slimede hoved. Deres ikon er naturligvis Robert Kagan – en af grundlæggerne af det apokalyptiske begravelsesprojekt for et nyt amerikansk århundrede (PNAC) og ægtemand til den kryptoukrainske helvedesopdrætter Victoria "F**k the EU" Nuland (dermed deres drøm om Ukraine som Khaganatet i Nulands, eller blot Nulandistan.)
Kagan er blevet ødelæggende vildledt på alt, som i hans bestseller fra 2003 Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order, en lovprisning af "godartede" amerikanere, der står på vagt mod de "trusler" (som i muslimsk fundamentalisme), der udspringer fra en hobbesiansk verden langt ud over det hyggelige kantianske område beboet af Europa.
Dengang, i The Return of History and the End of Dreams (2008), var "det onde" ikke længere muslimsk fundamentalisme (for lurvet), men fremkomsten af disse enorme autokratier, Rusland og Kina, i modsætning til vestlige demokratier. Men med The World America Made (2012) ville den paradisiske skinnende by på bakken igen triumfere, mere end i stand til at se disse autokratier af; trods alt er den eneste pålidelige garanti for global fred amerikansk exceptionalisme.
Kagan påtvinger sig stadig opmærksomhed, selv hos den ellers afsidesliggende øverstbefalende, der ivrigt indtog The World America Made før hans 2012 State of the Union-tale, hvor han proklamerede "America is back".
Det er oplysende at flashe tilbage til Kagan, der skrev i Weekly Standard i marts 2011, der lyder som en forbløffet skoledreng, der roser Obama; "Han afviste grundigt den såkaldte realistiske tilgang, hyldede amerikansk exceptionalisme, talte om universelle værdier og insisterede på, at amerikansk magt skulle bruges, når det var relevant, på vegne af disse værdier."
Enhver lighed med Obamas "nye" udenrigspolitiske doktrin er i sandhed bevidst.
De levende (neo-con) dødes tilbagevenden
Af Pepe Escobar
http://www.atimes.com/atimes/World/WOR-01-030614.html
Nej! Nej! . Dette er en dejlig jødisk familie fra deres far Abrahams lænder ….husk du skal velsigne dem, ellers vil deres gud Yahweh forbande dig
…med amerikansk-leverede jordgennemtrængende våben eller et amerikansk-leveret statskup.
Spot på... spot on. Jeg har altid troet, at kristendommen handlede om frihed og ikke licens. Evangeliske synes at have en uskreven liste over synder, der er acceptable for Gud og andre, der ikke er det.
Som et voksent barn af evangelikale er det foruroligende konstant at høre om, hvordan vi skal støtte jøderne og Israel, så vi ikke mister Guds velsignelse. En kristen skal stå for én ukristen nation, mens han fører en utrættelig krig mod andre ukristne nationer. Logikken og ræsonnementet undslipper mig. Ethvert forsøg på at udfordre denne fortælling bliver mødt med hån og beskyldninger om at tvivle på Gud.
USA formodes at være en unik nation bygget på et frihedsgrundlag. Vi skal være som et fyrtårn af håb for dem, der lander på vores kyster. I stedet er vi blevet en nation af krigsmagere, der nyder vores egne fornøjelser og ivrig indblanding i travle kroppe. Med andre ord, vi er præcis som de nationer, vi fører krig mod.
Thomas Jefferson: "Vi er ikke en nation, der tager til udlandet for at søge monstre for at ødelægge, men en nation, der søger handel og fri handel". En kristen nation er vi ikke!
Nuland og Kagan tilslutter sig begge den gamle doktrin om "manifest skæbne", som [det nu berygtede "Project for a New American Century"] dokument var baseret på. Ifølge dette skal Amerika forblive den ubestridte leder af verden, fordi det er grunden til Amerikas eksistens. Som diplomat er hun blevet ansat til at tjene Amerikas interesser, men som mange officielle amerikanske repræsentanter har hun antaget, at USA's interesse er den eneste, der er ikke noget, der hedder en generel eller endnu bredere interesse, som hendes berømte "Fuck the EU"-bemærkning sidste år vidner om.
I slutningen af februar beskrev Tysklands Der Spiegel hende som "Americas Riot Diplomat" - en nøgternhed, der både kan betyde, at Nuland handler forstyrrende, og at hun skaber egentlige optøjer (som på Maidan i Ukraine). Dens "Politik" klumme sagde, at Nuland udgør en trussel mod Amerikas allierede (inklusive Georgien og Aserbajdsjan, de lande, hun netop har besøgt), og at mens hendes nuværende opgave er at løse Ukraines krise og dets forbindelser med Rusland , †I krisen er Nuland selv blevet problemet.â€
Så hvorfor besøgte sådan en person Georgien og Aserbajdsjan, samtidig med at den tidligere amerikanske favorit Saakashvili tiltrådte en ny ansættelse i Ukraine for at forhindre ham i at blive udleveret til at blive anklaget for strafferetlige anklager i Georgien? Som altid er der ingen tilfældighed, at disse ting sker på samme tid.
Victoria Nulands "Secret" statskup i Georgia
Af Henry Kamens
http://journal-neo.org/2015/03/04/victoria-nuland-s-secret-coup-d-etat-in-georgia/
Jeg vil bare sige, at Kagan og hans kone Cookie Nudelman er dybe undergravere af dette land
i tjeneste for den ZIONISTISKE ENTITET……..imho.
Så hvad ville du ellers forvente af dem?
...og for en god ordens skyld vil jeg påpege, at min Vermont-senator Bernie Sanders er
en NeoLib/NeoCon og en Straussian fra U of Chicago……der tjener den samme enhed.
2LT Dennis Morrisseau USA Army [rustning – Vietnam-æraen] gik på pension. POB 177 W Pawlet, VT 05775 802 645 9727 dmorso1@netzero.net
Mr. Morrisseau,
Tak for din ærlige mening.
Hvis der var sandhed og retfærdighed, der blev anerkendt i national amerikansk og international lov, ville Kagan's og Nulands i verden sammen med alle deres medskyldige i at vælte den amerikanske regering for at tjene zionismen blive retsforfulgt ved amerikanske og internationale domstole og sandsynligvis ville se hvad der er tilbage af deres liv i menneskelig form fra indersiden af fængselsceller...
Hvis nogen har en idé; Jeg er nysgerrig efter at vide: hvor stor en procentdel af det aktive amerikanske militærpersonel ved, hvor overdreven den unødige indflydelse Israel har over vores amerikanske udenrigs-/militære politik faktisk er?
Og hvor stor en procentdel af den øverste messing er klar over den samme unødige virkelighed? Hvad ville det være, der forhindrer generalerne eller forsvarsministeren i at tale op? Jeg ved, at Chuck Hagel og Petraeus talte op en gang og derefter i det væsentlige var villig til at tie tilsyneladende for at fortsætte deres karrierer. Har vores kollektive militær alle solgt pligt og ære bundet patriotisme og loyalitet til de amerikanske borgere for at bevare deres karriere som forrædere og berige sig selv?
Ud over en vis tærskel er ideen om, at en afvigende stemme kan gøre mere gavn indefra end udefra, ikke troværdig - på et tidspunkt at stå ved siden af, mens alt dette foregår, er stiltiende godkendelse, såvel som quid pro quo , ser den anden vej, mens du bliver betalt...
Du lyver. Det er en smøre mod Bernie Sanders, og du har intet at bakke op om.
Bernie har overvældende støttet alt, hvad der er foreslået af Israel eller deres agenter, herunder nedslagtningen i Gaza sidste sommer af over 2200 palæstinensere.
I al retfærdighed til hr. Sanders, hvilken amerikansk politiker i embedet siger sandheden om alle de billioner, Israel har kostet USA til dato, mens de svigagtigt hævder at ønske fred, mens de samtidig fremstiller undskyldninger for kollektivt at straffe palæstinensere og ulovligt tage mere palæstinensisk jord?
I al retfærdighed støttede Bernie Sanders ikke den fascistiske Bush-administrations krig i Irak. Det gjorde Hillary, i hvert fald Netanyahoo.
Her er et par citater fra en artikel, der taler om Bernies stemmerekord om krige frem til 2006.
"På trods af hans egne påstande har Sanders ikke været en antikrigsleder. Lige siden han vandt valget til Repræsentanternes Hus, har han indtaget enten tvetydige holdninger til amerikanske krige eller direkte støttet dem. Hans høgagtige holdninger - især hans beslutning om at støtte Bill Clintons Kosovo-krig i 1999 - fik en af hans nøglerådgivere, Jeremy Brecher, til at trække sig fra sin stab. Brecher skrev i sit afskedsbrev, �Er der en moralsk grænse for den militære vold, du er villig til at deltage i eller støtte?�
Så forargede var fredsaktivister over Sanders' støtte til Kosovo-krigen, at de besatte hans kontor i 1999. Sanders fik dem arresteret. Under Bush-regimet er Sanders' militarisme kun blevet værre. Mens han opfordrede til alternative tilgange til krigen mod Afghanistan, undlod han at slutte sig til den eneste demokrat, Barbara Lee, for at stemme imod kongressens resolution, der gav George Bush en blankocheck til at indlede krig mod ethvert land, han anså for forbundet med 11. september. angreb.
Lige siden har han stemt for lovforslag om bevillinger til at finansiere besættelserne af Irak og Afghanistan, på trods af deres forfærdelige pris på de besatte befolkninger såvel som amerikanske soldater.
Sanders har været kritisk over for krigen mod Irak, men han har støttet pro-krigsforanstaltninger - såsom en resolution af 21. marts 2003, hvori det hedder: "Kongressen udtrykker nationens utvetydige støtte og påskønnelse af præsidenten som øverstbefalende. Chef for hans faste ledelse og beslutsomme handling i udførelsen af militære operationer i Irak som en del af den igangværende Global War on Terrorism.�
Han er også imod øjeblikkelig tilbagetrækning fra Irak, på trods af at et flertal af beboerne i hans hjemby Burlington stemte for en sådan holdning i en beslutning fra et bymøde i februar 2005."
http://www.dissidentvoice.org/Nov06/Smith15.htm
Hvorfor formoder du, at Bernie støttede Israels nedslagtning af palæstinensere i Gaza sidste år og kollektivt straffede dem for noget, der fandt sted på Vestbredden?
Bernie Sanders har sagt, at han ikke er pacifist. Hvad angår støtten til krigen i Kosovo, var det berettiget til at stoppe de fascistiske serbere, der begik folkedrab. Mens jeg normalt holder med palæstinenserne i deres modstand mod besættelsen, er faktum, at de affyrede raketter ind i civile områder i Israel. Palæstinenserne i Gaza ledes også af Hamas, som er fuld af fanatiske, religiøse skruebolde.
Fru Tracy, du lyder som den perfekte zionistiske propagandist, der bebrejder zionismens oprindelige ofre for at skabe zionistisk aggression - det var ikke sandt i begyndelsen, og det er ikke sandt nu, mens det var zionisterne, der kom fra Europa og havde til hensigt at tage land med magt, når deres antal var tilstrækkeligt, og i årtier fortalte de svigagtigt verden, at de ønskede at sameksistere med det oprindelige folk, mens de planlagde massakrerne og fordrivelserne, der endelig fandt sted i 1947-48.
Uden zionistisk terrorisme ville der ikke være noget Israel i dag, og den samme zionistiske terrorisme og krigsforbrydelser fortsætter i dag med Israels fortsatte periodiske nedslagtninger og krigsforbrydelser.
Det er slut Mary, du og alle de andre religiøst eller racemæssigt forudindtaget og sentimentelt blindede tilhængere af kriminelle zionister behøver ikke at fortælle flere løgne for Israel - verden ser nu dig og dem for, hvad de er.
Hvis du ikke er en af de personer, jeg beskriver ovenfor, så er du selv et offer for zionistisk propaganda og gør dit land og verden en alvorlig bjørnetjeneste ved yderligere at udbrede den propaganda.
Også fru Tracy, din beskrivelse af, at Hamas er religiøse skruebolde sammenlignet med zionismens historie og praksis, burde få dig til at fordømme ikke kun den terroristiske begyndelse af det zionistiske Israel, men også fordømme de operationsmetoder og de filosofier, de startede med, som stadig praktiseres i dag. .
Lobbyere udenlandske regeringer for at anerkende zionistiske krigsforbrydelser som legitime - hvilket er det, der skabte Israel og fortsætter den dag i dag - søger:
(((Israel lobby kontrollerer den amerikanske regering)))
Tag derefter ind i den zionistiske kontrol af de vestlige medier, propaganderende den vestlige offentlighed på vegne af Israel - søg: (((Israel kontrollerer vestlige medier)))
Overvej, at alt dette arbejder sammen med andre ærekrænkende organisationer med den hensigt at skræmme folk fra at tale sandheden om Israel - som Anti-Defamation League.
Når man lægger alt dette sammen Mary, med Israels planlagte massakrer, fordrivelser og fortsatte jordtyverier sammen med de problemer, det har kostet Israels "venner" USA (egentlig Israels patsies), er der ingen mere religiøst ekstrem og end zionister og bevidste og uvidende mennesker, der støtter dem.
Vidste du, at Israel finansierede Hamas i Hamas' tidlige dage, fordi de var nyttige for Israel på det tidspunkt? Det er et af Israels kendetegn – at skabe og finansiere nogen til at udføre deres beskidte arbejde eller få USA til at finansiere de beskidte gerninger på Israels vegne.
Jo før Israel med deres metoder og filosofier falder, jo hurtigere vil verden være et bedre sted.
For det første bliver Sanders popularitet bevidst overvurderet; hans popularitet er stærk i de jødiske og homoseksuelle samfund. Sanders er kendt for sin oprørske opførsel og hurtige temperament; ikke godt materiale til WH. Jeg tror, at han muligvis er, hvis han kommer ind i WH, den farligste person på jorden ved siden af Netanyahu. Hans rekord er fyldt med fordrejninger og løgne, og jeg ser ingen grund til at tro, at hans kampagneløfter er en undtagelse. Hvis han bliver valgt, hvilket jeg tvivler på, vil han godkende Iran-aftalen og føre USA ind i en krig med Iran. Han vil helt sikkert 'op ante' i Ukraine i håb om en fuld udblæsning af regional konfrontation med Rusland og NATO. Endnu værre, han ville have kontrol over vores atomarsenal! 2016 kunne meget vel indlede enden af Amerika.
Jeg er ikke zionist. Jeg tror, at religionerne jødedom, islam og kristendom alle er baseret på myter og opfundet af mennesker, der ikke havde nogen anelse om videnskab. Det var ikke deres skyld - de levede i en æra, der var før-videnskab.
Jeg skal også påpege, at herskerne i Saudi-Arabien nu kan betragtes som zionister, eftersom de ser ud til at bevæge sig i lås med Netanyahoo.
Som jeg sagde tidligere, er jeg tilhænger af Bernie Sanders og håber, at han bliver præsident i USA.
Serbiske fascister? Serbien bekymrer sig om Serbien, eller hvad der engang var deres, mens de rigtige fascister som Israel og USA betragter overalt som deres.
Du ser ud til at have særlig gift for jødedommens historiske fjender, som der er mange af. Og hvorfor er det det? Er det os eller dem, der har svært ved at få venner uden for betalte ludere.
Bernie Sanders taler godt, men når det kommer til at presse og skubbe tid, bliver han neocon. Og hans tid på en kibbutz lader ham være åben for dobbelt loyalitet.
Og de eneste krige, disse mennesker har oplevet på første hånd, er bagel- og doughnut-krigene ved bordet, de fede f*cks.
https://www.youtube.com/watch?v=zPUOttcwHf8
Passende karakterisering:
https://www.youtube.com/watch?v=zPUOttcwHf8
Du har ret på alle konti.
Var aldrig interesseret i Sanders' commie-lydende platform, før jeg læste denne udveksling af kommentarer. Så jeg gik på internettet for at finde ud af, om Sanders var jøde. Min Yid Radars advarselssignaler fungerede ikke. Wikipedia angiver hans religion som "jødisk". Behøver vi at spørge, om han er et chartermedlem af det meget grimme og zionistiske Kagan, Inc.? Nej. Kagan Crime Ring har ingen interesse i US Manifest Destiny, i hvert fald ikke den, vi har lært os i skolerne. Den eneste åbenlyse skæbne, de kender, er den gamle talmudiske, jødiske højemoni over hele Goyimdom - hele planeten.
De fleste mennesker, selv de fleste amerikanere, ønsker ikke krig, især efter at de har fundet ud af, hvor latterligt det er. På trods af dette har Amerika næsten konstant været i krig siden 1776.
Årsagen er de relativt få som Nuland, Kagan og endda Obama, der mener, at de ikke kun har ret til at dræbe uskyldige mennesker, men de omfavner muligheden.
Der er intet håb for disse mennesker. De er de velopdragne sociopater, som forurener mange andre med deres umoral, men alt er ikke tabt. Folk med samvittighed, som ved, at problemer aldrig løses med vold, må modstå disse krigsmagere.
"Gene" Debs og mange andre har sat et godt eksempel. Det eneste vi skal gøre er at følge med.
"Hvis du fjerner Saddams regime, garanterer jeg dig, at det vil få enorme positive genklang i regionen" Opgaven og den store mulighed og udfordring er ikke blot at bevirke afsættelsen af regimet, men også at transformere regionen.†– Benjamin Netanyahu, i en tale til Kongressen, 2002.
Jeg har endnu ikke set det positive ved, at USA ødelægger Irak.