Eksklusiv: I 1964 blev Tonkin Golf-hændelsen brugt til at retfærdiggøre Vietnamkrigen, selvom den amerikanske efterretningstjeneste hurtigt vidste, at fakta ikke var, hvad den amerikanske regering hævdede. Nu bliver MH-17-sagen udnyttet til at retfærdiggøre en ny kold krig, da amerikansk efterretningstjeneste igen er tavs om, hvad den ved, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
For et år siden oplevede verden, hvad der kunne blive Tonkin-bugten under 17. Verdenskrig, nedskydningen af Malaysia Airlines Flight 1964 over det østlige Ukraine. Som med det tvivlsomme flådesammenstød ud for Nordvietnams kyst i 17, som var med til at starte Vietnamkrigen, greb amerikanske embedsmænd hurtigt MH-XNUMX-styrtet på grund af dets følelsesmæssige og propaganda-appel og brugte det til at øge spændingerne mod Rusland.
Chokeret over tanken om, at 298 uskyldige mennesker styrtede i døden fra 33,000 fod den 17. juli sidste år, bakkede verden tilbage i rædsel, et raseri, der dengang var fokuseret på den russiske præsident, Vladimir Putin. Med Putins ansigt prydet på magasinforsider kom EU på linje bag det amerikansk-støttede kupregime i Ukraine og støttede økonomiske sanktioner for at straffe Rusland.
Russisk fremstillet Buk anti-missil batteri.
I året der er fulgt, har den amerikanske regering fortsat med at eskalere spændingerne med Rusland og støttet det ukrainske regime i dets brutale "anti-terror-operation", der har slagtet tusindvis af etniske russere i det østlige Ukraine. Myndighederne i Kiev har endda udsendt nynazistiske og ultranationalistiske militser, støttet af jihadister kaldet "brødre" til Islamisk Stat, for at fungere som spydspidsen. [Se Consortiumnews.com's "Ukraine slår nazister og islamister sammen.”]
For at øge verdens spændinger endnu mere, har russerne gjort det klart, at de ikke vil tillade, at den etniske russiske modstand bliver udslettet, hvilket sætter scenen for en potentiel optrapning af fjendtlighederne og endda et muligt atomopgør mellem USA og Rusland.
Men propagandaens grundsten til Vestens ekstreme vrede mod Rusland er fortsat MH-17-nedskydningen, som USA og Vesten fortsætter med at sætte på de russiske oprørere og i forlængelse heraf Rusland og Putin. De seneste eksempler er medierapporter om den hollandske styrtundersøgelse, der tyder på, at et luftværnsmissil, der angiveligt var involveret i at ødelægge MH-17, blev affyret fra oprørskontrolleret territorium.
Alligevel forbliver de amerikanske mainstream-medier forbløffende uinteresserede i spørgsmålet "hund-ikke-gø" om, hvorfor det amerikanske efterretningssamfund har været så stille om sin MH-17-analyse, siden det udgav en skitseagtig rapport, der hovedsagelig var afhængig af "sociale medier" i juli 22, 2014, kun fem dage efter nedskydningen. En kilde orienteret af amerikanske efterretningsanalytikere fortalte mig, at årsagen til efterretningssamfundets tavshed er, at mere definitive analyser pegede på en slyngel ukrainsk operation, der involverede en af de pro-regime oligarker.
Kilden sagde, at hvis denne amerikanske analyse skulle se dagens lys, ville den ukrainske "fortælling", der har leveret det internationale pres på Rusland, kollapse. Med andre ord giver Obama-administrationen en højere prioritet til at holde Putin i defensiven end at stille MH-17-morderne for retten.
Ligesom Tonkin Gulf-sagen var beviserne om MH-17-sagen rystende og modstridende fra starten. Men i begge tilfælde pegede amerikanske embedsmænd selvsikkert fingre ad "fjenden". Præsident Lyndon Johnson gav Nordvietnam skylden i 1964, og udenrigsminister John Kerry implicerede etniske russiske oprørere og deres bagmænd i Moskva i 2014. I begge tilfælde var analytikere i det amerikanske efterretningssamfund mindre sikre og nåede endda til modsatte konklusioner, når flere beviser var tilgængelige.
I begge tilfælde ser disse divergerende vurderinger ud til at være blevet undertrykt for ikke at forstyrre, hvad der blev betragtet som en national sikkerhedsprioritet, der blev konfronteret med "nordvietnamesisk aggression" i 1964 og "russisk aggression" i 2014. At udtale den modsatte information ville have underminerede regeringens politik og skadede "troværdigheden". Så fakta eller i det mindste de modstridende domme blev skjult.
Stilhedens pris
I tilfældet med Tonkin-bugten tog det år, før sandheden endelig kom frem, og i mellemtiden havde titusindvis af amerikanske soldater og millioner af vietnamesere mistet livet. Alligevel blev meget af virkeligheden kendt kort efter Tonkin-bugten den 4. august 1964.
Daniel Ellsberg, der i 1964 var en ung embedsmand i forsvarsministeriet, fortæller i sin bog fra 2002 hemmeligheder hvordan Tonkin-bugtens falskheder tog form, først med de paniske kabler fra en kaptajn fra en amerikansk flåde, der videresendte forvirrede sonaraflæsninger og derefter med den falske historie, der blev præsenteret for det amerikanske folk.
Som Ellsberg beskriver, annoncerede præsident Johnson og forsvarsminister Robert McNamara gengældelsesluftangreb den 4. august 1964 og fortalte "den amerikanske offentlighed, at nordvietnameserne for anden gang på to dage havde angrebet amerikanske krigsskibe på 'rutinemæssig patrulje i internationalt farvande' '; at dette tydeligvis var et 'bevidst' mønster af 'nøgen aggression'; at beviserne for det andet angreb ligesom det første var 'utvetydige'; at angrebet var 'uprovokeret'; og at USA, ved at reagere for at afskrække enhver gentagelse, ikke havde til hensigt en større krig."
Ellsberg skrev: "Ved midnat den fjerde, eller inden for en dag eller to, vidste jeg, at hver enkelt af disse forsikringer var falske." Alligevel gjorde Det Hvide Hus ingen indsats for at afklare de falske eller vildledende udsagn. Falskhederne blev stående i flere år, mens Johnson kraftigt eskalerede krigen ved at sende en halv million soldater til Vietnam.
I MH-17-sagen så vi noget lignende. Inden for tre dage efter styrtet den 17. juli 2014 skyndte minister Kerry sig ind på alle fem søndags talkshows med sit hastværk med at dømme, med henvisning til beviser leveret af den ukrainske regering gennem sociale medier. På NBC's "Meet the Press" spurgte David Gregory: "Er du bundet af her, at Rusland leverede våbnet?"
Kerry: "Der er en historie i dag, der bekræfter det, men vi har ikke inden for administrationen truffet en beslutning. Men det er ret tydeligt, når der er en opbygning af ekstraordinære indicier. Jeg er tidligere anklager. Jeg har prøvet sager på indicier; det er stærkt her." [Se Consortiumnews.com's "Kerrys seneste hensynsløse hastværk til dom.”]
To dage senere, den 22. juli, godkendte direktøren for National Intelligence frigivelsen af en kort rapport, der i det væsentlige gentog Kerrys påstande. DNI's rapport citerede også "sociale medier" for at implicere de etniske russiske oprørere, men rapporten holdt op med at hævde, at russerne gav oprørerne det sofistikerede Buk (eller SA-11) overflade-til-luft missil, som rapporten indikerede blev brugt at bringe flyet ned.
I stedet citerede rapporten "en stigende mængde tunge våben, der krydser grænsen fra Rusland til separatistkrigere i Ukraine"; det hævdede, at Rusland "fortsætter med at give træning, herunder luftforsvarssystemer til separatistkrigere på et anlæg i det sydvestlige Rusland"; og det bemærkede, at oprørerne "har demonstreret dygtighed med jord-til-luft missilsystemer og sænket mere end et dusin fly i månederne forud for MH17-tragedien, inklusive to store transportfly."
Alligevel, på trods af insinuationen af russisk skyld, var det, som den offentlige rapport ikke sagde, hvilket ofte er mere betydningsfuldt end det, der siges i disse hvidbøger, at oprørerne tidligere kun havde brugt kortdistance-skulderaffyrede missiler til at nedbringe lav- fløj med militærfly, hvorimod MH-17 fløj på omkring 33,000 fod, langt uden for rækkevidden af disse våben.
Vurderingen sagde heller ikke, at den amerikanske efterretningstjeneste, som havde koncentreret sin opmærksomhed om det østlige Ukraine i disse måneder, opdagede leveringen af et Buk-missilbatteri fra Rusland, på trods af at et batteri består af fire 16 fod lange missiler der trækkes rundt af lastbiler eller andre store køretøjer.
Stigende tvivl
Jeg fik at vide, at fraværet af beviser for en sådan levering skabte den første tvivl blandt amerikanske analytikere, som heller ikke kunne sige med sikkerhed, at missilbatteriet, der var mistænkt for at affyre det skæbnesvangre missil, var bemandet af oprørere. Et tidligt glimt af den tvivl blev afsløret i DNI-briefingen for flere mainstream-nyhedsorganisationer, da vurderingen den 22. juli blev frigivet.
Los Angeles Times rapporteret, "Amerikanske efterretningstjenester har hidtil ikke været i stand til at fastslå nationaliteterne eller identiteten af det mandskab, der affyrede missilet. Amerikanske embedsmænd sagde, at det var muligt, at SA-11 blev opsendt af en afhopper fra det ukrainske militær, som var trænet til at bruge lignende missilsystemer. [Se Consortiumnews.com's "Mysteriet om en ukrainsk 'afhopper'.”]
Russerne også udfordret hastværket til dom over dem, selvom de amerikanske mainstream-medier stort set ignorerede eller latterliggjorde deres præsentation. Men russerne leverede i det mindste, hvad der så ud til at være væsentlige data, inklusive påståede radaraflæsninger, der viser tilstedeværelsen af en ukrainsk jetfighter, der "vinder i højden", da den lukkede inden for tre til fem kilometer fra MH-17.
Den russiske generalløjtnant Andrey Kartopolov opfordrede også den ukrainske regering til at forklare bevægelserne af dens Buk-systemer til steder i det østlige Ukraine, og hvorfor Kievs Kupol-M19S18-radarer, som koordinerer flyvningen af Buk-missiler, viste øget aktivitet op til juli 17 nedskydning.
Den ukrainske regering modarbejdede ved at hævde, at den havde "beviser for, at missilet, der ramte flyet, blev affyret af terrorister, som modtog våben og specialister fra Den Russiske Føderation," ifølge Andrey Lysenko, talsmand for Ukraines Sikkerhedsråd, ved at bruge Kievs foretrukne betegnelse for oprørerne.
Den 29. juli, midt i denne eskalerende retorik, kom Veteran Intelligence Professionals for Sanity, en gruppe af for det meste pensionerede amerikanske efterretningstjenestemænd, kaldet på præsident Barack Obama til at frigive, hvilke beviser den amerikanske regering havde, herunder satellitbilleder.
"Som efterretningsfolk er vi flov over den uprofessionelle brug af delvise efterretningsoplysninger," skrev gruppen. "Som amerikanere håber vi, at hvis I faktisk har mere afgørende beviser, vil I finde en måde at offentliggøre det på uden yderligere forsinkelse. Ved at anklage Rusland for at være direkte eller indirekte ansvarlig, har udenrigsminister John Kerry været særlig definitiv. Ikke så beviserne."
Men Obama-administrationen undlod at offentliggøre nogen efterretningsinformation, der kunne understøtte dens tidligere antagelser.
Så i begyndelsen af august Jeg fik at vide at nogle amerikanske efterretningsanalytikere var begyndt at skifte væk fra det oprindelige scenarie med skylden for oprørerne og Rusland til at fokusere mere på muligheden for, at ekstremistiske elementer i den ukrainske regering var ansvarlige, finansieret af en af Ukraines rabiat anti-russiske oligarker. [Se Consortiumnews.com's "Flight 17 Shoot-down Scenario Shifts”Og“Var Putin sigtet for mord i luften?”]
Sidste oktober rapporterede Der Spiegel, at den tyske efterretningstjeneste, BND, også havde konkluderet, at Rusland ikke var kilden til missilbatteriet, at det var blevet erobret fra en ukrainsk militærbase, men BND beskyldte stadig oprørerne for at affyre det. BND konkluderede også, at billeder leveret af den ukrainske regering om MH-17-tragedien "er blevet manipuleret," rapporterede Der Spiegel.
Og BND anfægtede russiske regerings påstande om, at et ukrainsk jagerfly havde fløjet tæt på MH-17, sagde magasinet og rapporterede om BND's briefing til et parlamentarisk udvalg den 8. oktober 2014. Men ingen af BND's beviser blev fremlagt. offentligt, og jeg fik efterfølgende at vide af en europæisk embedsmand, at beviserne ikke var så afgørende, som magasinartiklen afbildede. [Se Consortiumnews.com's "Germans Clear Rusland i MH-17-sag.”]
Hunden gøer stadig ikke
Da det hollandske sikkerhedsråd, der undersøgte styrtet, udsendte en foreløbig rapport i midten af oktober, besvarede det få spørgsmål, udover at bekræfte, at MH-17 tilsyneladende blev ødelagt af "højhastighedsobjekter, der trængte ind i flyet udefra." Den 34 sider lange hollandske rapport var tavs om "hund-ikke-gø"-spørgsmålet om, hvorvidt den amerikanske regering havde satellitovervågning, der afslørede præcis, hvor det formodede jord-til-luft missil blev affyret, og hvem der affyrede det.
I januar, da jeg igen kontaktede kilden, som var blevet orienteret af de amerikanske analytikere, sagde kilden, at deres tankegang ikke havde ændret sig, bortset fra at de mente, at missilet kan have været mindre sofistikeret end en Buk, muligvis en SA-6, og at angrebet også kan have involveret en ukrainsk jetfighter, der skød mod MH-17.
Siden da har der lejlighedsvis været nyhedsberetninger om vidner, der rapporterer, at de så et ukrainsk jagerfly på himlen, og andre siger, at de så et missil muligvis affyret fra territorium, der dengang angiveligt var kontrolleret af oprørerne (selv om grænserne til konfliktzonen på det tidspunkt var meget flydende, og det ukrainske militær var kendt for at have mobile antiluftskyts missilbatterier kun få kilometer væk).
Men det større hunde-ikke-gø-spørgsmål er, hvorfor det amerikanske efterretningssamfund er gået op i næsten et år, selv efter at jeg rapporterede, at jeg fik at vide, at amerikanske analytikere var gået i en anden retning end de oprindelige skylden-russerne tilgang til en med fokus på et useriøst ukrainsk angreb.
DNI's kontor har på sin side citeret behovet for hemmeligholdelse, selvom det fortsætter med at henvise til sin rapport af 22. juli. Men gav DNI James Clapper ikke afkald på hemmeligholdelsesprivilegier, da han skyndte sig ud med en rapport fem dage efter MH-17-nedskydningen? Hvorfor blev hemmeligholdelse først hævdet, efter at det amerikanske efterretningssamfund havde tid til grundigt at gennemgå dets fotografiske og elektroniske efterretninger?
I løbet af de seneste 11 måneder har DNI's kontor ikke tilbudt nogen opdateringer om den indledende vurdering, og en DNI-talskvinde har endda lavet den absurde påstand at den amerikanske efterretningstjeneste ikke har foretaget nogen justeringer af sin forståelse af tragedien siden den 22. juli 2014.
Hvis det, jeg har fået at vide, er sandt, vil årsagen til denne tavshed sandsynligvis være, at en vending af det indledende hastværk til dom ville være både pinligt for Obama-administrationen og skadeligt for en "informationskrigsførelse"-strategi designet til at holde russerne på. defensiven.
Men hvis det er tilfældet, handler præsident Barack Obama måske endnu mere hensynsløst, end præsident Johnson gjorde i 1964. Lige så forfærdelig som Vietnamkrigen var, kunne et atomopgør med Rusland være endnu værre.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
Hvilke lektioner kan den 173. luftbårne brigade af den amerikanske hær eventuelt lære af de rigtige sektornazister? Hvordan taber man en konflikt mod et forenet folk, der er fast besluttet på at vinde på deres eget territorium? Den amerikanske hær kender allerede nederlag under disse omstændigheder.
Hvis den samme taktik anvendes mod civilbefolkningen i USA, vil resultatet være det samme. Meget blod vil blive spildt, efterhånden som historiens lektier læres igen.
Frygt er alle radikalers primære våben. Det er ligegyldigt, om de er nazister, takfiri eller neocon. Frygt kan ikke bruges uden samtykke fra offeret. Frygt er ustabil, og den har en grim vane med at mutere til raseri.
Lærer du af ukrainske nazister?
"Operation Jade Helm" er det amerikanske militær, der forsøger at tune op på undertrykkelsestaktikker for bedre at dæmme op for den stigende vrede blandt den indenlandske amerikanske befolkning. CIA-analytikerne, der har studeret "oprørsbekæmpelsessituationer" i generationer rundt om i verden og formået brugen af brutal magt til at besejre væbnede opstande i steder som Guatemala, Den Dominikanske Republik eller Indonesien, erkender modvilligt, at deres eget hjemland snart kan blive den næste slagmark. Lærebogens betingelser for en stigning i venstreeventyrisme, højreorienteret putschisme, væbnede messianske religiøse bevægelser og andre former for voldelig politisk uro er ved at modnes.
De militære øvelser, der finder sted i sydvest, er endnu mere interessante, når man tager de seneste udtalelser fra amerikanske militærrådgivere i Ukraine i betragtning.
Det amerikanske militær træner og rådgiver i øjeblikket den ukrainske nationalgarde, mens den kæmper mod modstandsstyrker i Østukraine. Chefen for hærens træningsstab i Ukraine, general Ray Odierno, blev citeret i Wall Street Journal for at sige: "Denne træning er delt træning" Det er amerikanske styrker, der træner ukrainske styrker, og dets ukrainske styrker træner amerikanske styrker. € Ifølge general Odierno får den 173. luftbårne brigade i den amerikanske hær, en afdeling af det største og mest velfinansierede militær i verden, faktisk lektioner og tager noter fra den ukrainske nationalgarde.
Lad os undersøge de skræmmende konsekvenser af denne udtalelse. Den ukrainske nationalgarde er ikke en normal militær organisation. Siden den USA-støttede væltning af den valgte ukrainske regering i 2014, har den nye Kiev-regering engageret sig i, hvad den kalder en "anti-terror-operation" mod de østlige ukrainere, der har afvist den. I det østlige Ukraine har væbnede modstandsstyrker ledet af kommunister og slaviske nationalister dannet Folkerepublikken Donetsk, Folkerepublikken Luhansk og andre lokale regeringer, der er forbundet til "Novorossiya". Disse selverklærede sig uafhængige. stater er beskyttet af væbnede grupper mod det nye, eksplicit anti-russiske styre i Kiev.
Siden kampene i øst begyndte, er mange ukrainere simpelthen ikke begejstrede for udsigten til at dræbe deres russisktalende landsmænd i øst. I forbindelse med masseafhopper fra den ukrainske hær er Kiev-juntaen blevet afhængig af meget politiske elementer for at udføre sin "Anti-Terror Operation" og knuse modstanden i Novorossiya.
Den højre sektor og andre fascistiske organisationer er blevet meget udbredte siden væltet af den valgte ukrainske regering. Disse selverklærede nazistiske grupper udførte den forfærdelige massakre i Odessa den 2. maj 2014. Toogfyrre mennesker blev dræbt, da de ikke kun tændte et fagforeningshus i brand, men brugte baseballbat til at angribe alle, der forsøgte at flygte fra den brændende bygning .
Dmytro Yarosh, en åben beundrer af nazisten Stepan Bandera, er nu officiel rådgiver for det ukrainske militær. Den højre sektor, en koalition af nynazistiske organisationer, er blevet integreret i den ukrainske nationalgarde som en uafhængig kampstyrke.
Ingen kan benægte, at den ukrainske nationalgarde er fuld af nazister. En helt nazistisk enhed kaldet "Azov-bataljonen" er blevet dannet. Azov-bataljonen bruger Wolfsangel, et nazistisk symbol brugt af Hitlers tropper som deres officielle insignier. Lederen af Azov-bataljonen er Andriy Biletsky, der beskriver sig selv som en "hvid nationalist."
Nazister til at håndhæve nyliberalisme: "Operation Jade Helm" og den ukrainske nationalgarde
Af Caleb Maupin
http://journal-neo.org/2015/07/20/nazis-to-enforce-neoliberalism-operation-jade-helm-and-the-ukrainian-national-guard/
Præsentationen af det russiske forsvarsministerium den 7/21/14 viste et satellitbillede af et Buk-batteri (3 køretøjer) en kort gåtur syd for landsbyen Zaroshchenskoe. Koordinaterne er noteret på billedet. Det kan verificeres med Google maps.
https://www.google.com:443/maps/place/47°59'00.0%22N+38°27'05.0%22E/@47.9833333,38.4513889,17z
Koordinaterne givet af det russiske MOD ligger inden for det område, som Almaz Antey har identificeret som et muligt opsendelsessted. Per Almaz Antey ville missilets lodrette indfaldsvinkel til MH17 have været lavvandet, omkring 20-22°. I betragtning af det sted, hvor MH17 blev ramt, ville Buk-missilet være fløjet direkte over Zaroshchenskoe og byen Shakhtarsk. Ingen i området rapporterede at have hørt et missil, set et missil eller set dets røgspor.
Vidner til styrtet så eller hørte ikke et missil eller så et dampspor. En Buk opsendt fra Zaroshchenskoe ville have opbrugt sit brændstof flere kilometer, før det nåede Boeing 777. Ved 33,000 fod ville missilet have været meget svært at se. Lyden af sprænghovedeksplosionen rejste med omkring 1,200 fod i sekundet. Vidner på jorden hørte først eksplosionen næsten et halvt minut senere. Når de så op, kunne de kun se det dødsdømte passagerfly og eventuelle jagerfly, der flyver i nærheden. Det er, hvad de rapporterede.
Måske var der et Buk-angreb, måske var der ikke. Et luft-til-luft-angreb udelukker ikke muligheden for et jord-til-luft-angreb. Affyringen af et Buk-missil er spektakulær. En uset og uhørt opsendelse kan sammenlignes med finalen på et professionelt fyrværkeri, som ingen så eller hørte. Kan vi tro, at et Buk-missil blev affyret fra et hvilket som helst sted inden for rækkevidde af flyvningen, og ikke engang en hund gøede?
Ukrainerne hævder latterligt, at de ikke kunne have fyret en Buk, fordi de allerede havde solgt alle deres Buks til Georgien. De fremsatte ikke denne påstand kort efter nedskydningen af MH17. De sagde det et par dage efter Almaz Antey-præsentationen. Noget ved Almaz Antey-præsentationen raslede deres nerver.
http://sputniknews.com/military/20150605/1022990618.html
"Så, i begyndelsen af august, fik jeg at vide, at nogle amerikanske efterretningsanalytikere var begyndt at skifte væk fra det oprindelige scenarie, der skylder oprørerne og Rusland til et, der fokuserede mere på muligheden for, at ekstremistiske elementer i den ukrainske regering var ansvarlige..."
"Ekstremistiske elementer i den ukrainske regering"??? Er det ikke ligesom "våde elementer i Atlanterhavet"?
AP udsendte dette skammelige stykke propaganda den 7/16/15 med henvisning til en anonym (selvfølgelig) amerikansk embedsmand.
http://www.aol.com/article/2015/07/16/russia-lashes-out-at-leaks-of-mh17-draft-report/21210102/
"En amerikansk embedsmand, som ikke var autoriseret til at udtale sig offentligt og talte på betingelse af anonymitet, fortalte The Associated Press onsdag, at den viste, at flyet blev bragt ned af et BUK jord-til-luft missil, der blev affyret fra en landsby under separatistisk kontrol."
Dette var på AOLs "forside".
Genbrugt (nyheder cyklet) Higgins og Bellingcat.
https://hateandanger.files.wordpress.com/2012/04/you-write-what-youre-told-thanks-corporate-news-we-couldnt-control-the-people-without-you-a-message-from-the-ministry-of-homeland-security.jpg
Enten kopierer Eliot Higgins bare en rapporteringsfejl fra Censor.net, eller også er der et stort skift i den påståede BUKs lanceringsside.
"Torez-beboere, der fotograferede russiske Buk efter missilaffyring ved MH 17, fortjener en pris" (bemærk ordet 'efter')
https://twitter.com/EliotHiggins/status/622827928208973824
http://en.censor.net.ua/photo_news/344472/torez_residents_who_photographed_russian_buk_after_missile_launch_at_mh_17_deserve_an_award_butusov
I det seneste år er Torez-billedet blevet præsenteret bredt som bevis på BUK på vej til lanceringsstedet. Nu skal det samme billede vise det EFTER lanceringen, hvis den nye rapport ikke er trykfejl.
Så snart jeg læste om forsvinden af det første malaysiske flyselskab (MH370), tænkte jeg, at det kunne være tilbagebetaling for Kuala Lumpur, der holder krigsforbryderdomstole. Efter denne anden er jeg sikker på, at der var en forbindelse. De neokonservative kan ikke lide, at nogen roder med deres dagsorden.
Krigsforbryderdomstolen i Kuala Lumpur. Bush dømt in absentia: DET ER OFFICIEL – George W Bush er en krigsforbryder.
http://www.globalresearch.ca/kuala-lumpur-war-crimes-tribunal-bush-convicted-in-absentia-it-s-official-george-w-bush-is-a-war-criminal/30839
Staten Israel sigtet for "Forbrydelse af folkedrab og krigsforbrydelser", Kuala Lumpur Tribunal
http://www.globalresearch.ca/state-of-israel-charged-for-crime-of-genocide-and-war-crimes-kuala-lumpur-tribunal/5346375
Det eneste, vi ved med sikkerhed, er, at Victoria Nuland i sidste ende er ansvarlig, fordi hun startede dette rod ved at fremkalde et kup. Hun har blod på hænderne ligesom hendes mand Robert Kagan har meget blod på hænderne for Irak. Neo-Cons og Neo-nazister, ikke meget forskel og nu partnere i kriminalitet.
Fantastisk artikel. Fra starten kunne jeg se, at der var problemer med det scenarie, der blev præsenteret offentligt. Den første anelse var den næsten øjeblikkelige bebrejdelse af 'terroristerne', som fortalte mig, at den første angrebslinje ville være propaganda. Så var der 'beviset' på telefonoptagelserne af 'terrorister', der hævdede at have skudt flyet ned ... hvilket hurtigt viste sig at være løgn. Næste, og mest skadelig for den vestlige linje, var billederne af cockpittet. Den viste skade var ikke fra et BUK-missil, destruktorerne (fragmenteringerne) fra en BUK er ikke runde. Også BUKs angrebsbane er fra toppen af målet, ikke nedefra og til siden ... billederne af cockpittet viser ingen lighed med en faktisk BUK-påvirkning. Det faktum, at de vestlige medier med alle deres 'eksperter' ikke behandlede disse fakta og desuden åbenlyst ignorerede cockpittet, var ikke et godt tegn. Så kom personlige observationer af andre fly i luften, radarbilleder og observationer af angrebsfly, der lettede i samme tidsramme, som alt sammen blev ignoreret af den vestlige presse. Det faktum, at den sorte boks blev vendt hurtigt, det faktum, at dataene kunne tolkes på timer, hvis det skulle være nødvendigt, men endnu ikke er blevet frigivet, er mere end bekymrende. Dataene kan nu betragtes som mistænkelige, da der har været mere end nok tid til at ændre dataene. Men det store for mig er manglen på amerikansk spioninformation. Hvis der overhovedet var billeder af, at dette var et "terroristisk" angreb på dette fly, ville det meget hurtigt have vist sig at styrke opfordringen til sanktioner mod Rusland. Hvilke billeder har vi efter et år set? Der er naturligvis mere tvivlsomme påstande, der er meget mistænkelige, for det meste relateret til russisk involvering og ejerskab af BUK-platforme, lokaliteter af samme osv., som er propaganda uden beviseligt bevis af nogen art. Jeg frygter, at den hollandske undersøgelse vil være lige så suspekt som rapporten fra vestlige magter om Cheonans forlis. Hvis du vil have en rigtig hovedskraber, så læs rapporten om det. Spørg så dig selv, hvordan de kom til den konklusion, at NK-militæret var ansvarligt. Der er mange ligheder mellem disse to begivenheder.
Næppe nogen i verden ved mere om BUK-missiler end Almaz-Antey, Ruslands førende producent af luftforsvarssystemer. Ukraine kontaktede dem for at udføre vedligeholdelse på sine BUK'er i 2005, da der ifølge Almaz-Antey var 991 ukrainske BUK-missiler.
På en pressekonference den 2. juni 2015 beskrev Almaz-Antey, hvordan BUK-missilet og sprænghovedet fungerer, og hvordan det muligvis kunne have været brugt ved nedskydningen af MH17. Den præsentation indeholdt nogle unøjagtigheder, og de kom til en tvivlsom konklusion, at styrtet var forårsaget af et BUK-missil, der blev affyret fra nær Zaroshenskoye, cirka 17 km syd for ulykkesstedet.
På trods af det gjorde de klart, at der var et klart mønster for skaden på MH17-flyet. De viste, hvordan dette kan bruges til nøjagtigt at bestemme placeringen af detonationen og til at give en indikation af retningen missilet kom fra.
De beviser, de fremlægger, gør det klart, at skaden på MH17 ikke kunne være forårsaget, som mange hævder, af en BUK opsendt fra syd for Snizhne, cirka 25 km sydøst for ulykkesstedet. Det er det sted, som USA pegede på som lanceringsstedet kun få dage efter den 17. juli 2014. Udenrigsministeriets talsmand Marie Harf støttede denne vurdering igen den 2. juni i år, da hun blev spurgt om Almaz-Anteys analyse. De vestlige medier er nu næsten enstemmigt også enige i den konklusion.
På årsdagen for tragedien den 17. juli gentog Almaz-Antey det tilbud, de gav på deres pressekonference om at udføre et eksperiment, der skulle bevise deres resultater. Dette ville involvere detonering af et sprænghoved fra et BUK-missil i nærheden af et dekommissioneret fly svarende til MH17.
http://www.interfax.com/newsinf.asp?pg=2&id=606502
http://tass.ru/en/russia/809377
Hvor præcist et sådant eksperiment end ville være ved at gentage effekten af en BUK fra nær Snizhne, burde det give mere end nok data til enten at understøtte eller modbevise det scenarie.
Et luft-til-luft-angreb udelukker ikke muligheden for et samtidigt jord-til-luft-angreb.
Præsentationen af det russiske forsvarsministerium viste et satellitfoto af et Buk-batteri (3 køretøjer) en kort gåtur syd for landsbyen Zaroshchenskoe. De nøjagtige koordinater er noteret på billedet. Det kan verificeres med Google maps.
https://www.google.com:443/maps/place/47°59'00.0%22N+38°27'05.0%22E/@47.9833333,38.4513889,17z
Koordinaterne givet af det russiske MOD matcher området identificeret af Almaz Antey som en mulig placering. Per Almaz Antey ville missilets lodrette indfaldsvinkel til MH17 have været lavvandet, omkring 20-22°. I betragtning af det sted, hvor MH17 blev ramt, ville Buk-missilet være fløjet direkte over Zaroshchenskoe og den større by Shakhtarsk. Alligevel så eller hørte ingen missilet eller et dampspor.
Så selvom det er muligt, at missilet blev affyret fra det sted eller et nærliggende sted, finder jeg det umuligt at tro, at ingen så eller hørte det.
Jeg kan tro, at hvis der rent faktisk blev affyret et missil fra nær Zaroshchenskoe, så kunne vidner, der bor i angrebszonen, ikke se eller høre et missil eller se et dampspor. En Buk opsendt fra Zaroshchenskoe ville have opbrugt sit brændstof flere kilometer, før det nåede Boeing 777.
Ukrainerne hævder latterligt, at de ikke kunne have fyret en Buk, fordi de allerede havde solgt hele deres inventar til Georgien. Yeah sikkert.
http://sputniknews.com/military/20150605/1022990618.html
Her i Tyskland er der en masse østtyske luftforsvarsveteraner fra den tidligere østtyske folkehær (NVA). NVA brugte KUB SAM missilsystemet (NATO: SA-6 Gainful), som var forgængeren til BUK (SA-11 Gadfly). Og alle disse veteraner tror ikke på 'BUK shot MH17 story' fordi:
+ at affyre et missil er utroligt højt og kan høres 7 til 10 km rundt om affyringsstedet
+ missilet efterlader et røgspor, som kan ses i kilometer og kan være rundt i minutter under gode vejrforhold (som den 17.07.2014)
+ missilets sprænghoved indeholder tusindvis af granatsplinter, som skulle forårsage hundredvis af lige formede og ligeligt fordelte huller, hvor det eksploderer tæt på målet
+ hvis granatsplinter rammer tankene vil flyet med stor sandsynlighed blive sat i brand
Indtil videre er der ingen øjenvidner, som har hørt eller set en BUK, og der er kun ét billede af et BUK-røgspor, som i mellemtiden er blevet identificeret som falsk. Hvis der skulle have været en BUK-lancering, skal der være en masse øjenvidner og snesevis eller hundredvis af billeder fra røgsporet. Så åbenbart har der aldrig været en BUK-lancering, hvilket betyder, at hele historien er løgn!
Nogle referencer (du skal muligvis bruge 'google translate' til en oversættelse):
Veteranen Oberst aD Bernd Biedermann på MH17 (på tysk):
http://www.neues-deutschland.de/artikel/940136.reibungshitze-haette-alles-entflammt.html
http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2015/mh-17-und-kein-ende/
Professor Gunnar Jeschke fra ETH Zürich om MH17 (på tysk):
https://www.freitag.de/autoren/gunnar-jeschke/correct-v-korrigiert
Den hollandske journalist Max van der Werff på falske billeder af røgspor ...
http://7mei.nl/2015/05/18/mh17-buk-launch-photos-are-cheats/
… og et interview med et øjenvidne, der så MH17 skudt ned af et jagerfly:
http://7mei.nl/2015/05/30/lev/
Militære satellitter så sandsynligvis missilangrebet på Malaysian Airlines fly MH-17
http://www.space.com/26571-military-satellites-malaysia-airlines-missile-mh17.html
En uofficiel russisk rapport har identificeret Python luft-til-luft missilet, fremstillet i Israel og brugt af israelske piloter, der flyver med Su-25-fly, som et formodet våben, der er mistænkt for nedskydningen af MH-17.
Et missil uden for det visuelle rækkevidde, Python er i stand til at "låse på efter lancering" (LOAL) og har alle aspekter/alle retninger (inklusive bagud) angrebsevne.
Det israelske missil har et sprænghoved på 11 kg og har en avanceret elektro-optisk infrarød målsøgning, som scanner målområdet for fly og derefter låser på for terminal jagt.
Satellit-, radar- og flykommunikationsdata samt detaljerede analyser af fysiske beviser fra flyvraget er afgørende for at bestemme, hvad der rent faktisk skete med MH-17.
USA/NATOs "open source"-karade udført af bedragerier Higgins og Bellingcat vil kollapse som det korthus, det er, når først de fysiske beviser og analyser er stillet til rådighed for granskning.
Det er grunden til, at Higgins og selskabets "open source" afføring bliver så febrilsk drevet af Atlanterhavsrådet, MSM og vestlige politikere.
Denne detaljerede artikel er forbi på Veteran's Today:
http://www.veteranstoday.com/2015/07/17/was-there-an-2nd-israeli-plane-new-footage-shows-mh17-crash-site-minutes-after-boeing-downing/
Tingene bliver bare mere og mere nysgerrige.
Ja, hvordan beder du en milliard børn om at være de første, der dør for din fejltagelse?
https://www.youtube.com/watch?v=yixdveuf0GQ
Robert Parry,
Jeg sætter pris på dit arbejde her. Jeg forstår, at du er dybt mistænksom over for USA's indsats for at give Rusland skylden for MH17-nedskydningen. Jeg tror, du har informeret dine læsere godt her om USA's bedrageri og nykonservative involvering i Ukraine.
Ikke desto mindre har du ikke fremlagt nogen solide beviser for, at et useriøst ukrainsk element tog flyet ned.
På den anden side, denne 17. juli 2015, artikel i The Daily Beast af
James Miller og Michael Weiss ser ud til at fremsætte en ret veldokumenteret og velargumenteret sag for russisk involvering. Jeg ville sætte stor pris på, hvis du specifikt vil behandle denne artikel, afvise, afkræfte eller tiltræde med beviser. Ellers er dette noget af det mest overbevisende, jeg har læst om hændelsen.
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/07/17/how-we-know-russia-shot-down-mh17.html
Tak.
Michael Weiss, Pro Israeli Neocon, forfattere Blueprint for vestlig militær intervention i Syrien godkendt af syriske eks-pats
En af dine forfattere er en professionel løgner. Formentlig tjener den anden til at holde tegnsætningen i orden.
Under alle omstændigheder spildte jeg et par minutter med stykket. Standard klip/indsæt baloney, efter min mening.
Hvilket er, hvad en person ville forvente af et israelsk hack.
https://www.middleeastmonitor.com/articles/europe/2615-just-journalism-or-just-zionism
Okay tak. Weiss en neocon, det vidste jeg ikke. Der er så mange af dem, og de er så ubarmhjertige, at det er svært at følge med. Jeg er enig, intet de siger kan stole på. Ærgerligt, at det er så svært at finde troværdig, troværdig information om så mange begivenheder og emner, og vingemøtrikker lyver og forvrider ivrigt, med MSM-support, om næsten alt.
Det virkede som om, at Daily Beast-artiklen havde et par flere vidner, kilder og efterforskere end Bellingcat, så det er stadig uklart for mig.
Kan du afklare lidt, hvorfor Bellingcat er problematisk? Jeg forstår, at fyren er amatør, bruger video og billeder til at udvikle forklaringer osv.
Tro det eller ej, moderne satellitrekognoscering er ikke nævneværdigt bedre end luftfotorekognoscering var under Anden Verdenskrig. Negativer i stor filmstørrelse indeholder flere halogenidkrystaller, end digitale enheder indeholder pixels – individuelle molekyler bliver grænsen for billedopløsning. De allierede havde ikke satellitter, men de havde Spitfires frataget rustninger, våben og overskydende udstyr. De var malet 'babyblå' uden markeringer, og de var hurtige. De fløj i 45,000 fod og var for høje til at jage og for hurtige til at fange. Hvis vejret var klart, undgik absolut INTET deres opdagelse. Nederste linje: ingen hær i verden er DUM nok til at flytte store taktiske våben i dagslys, hvis de vil holde det hemmeligt. Higgins og Bellingcat hævder at vise dagslysbilleder fra "sociale medier" af Buk Missile-batterier på åbne veje, der rejser i dagslys. Jeg håber, at enhver sergent i den amerikanske hær ville være i stand til at fortælle dig, uden nogen tvivl, at sådanne billeder er iscenesatte forfalskninger. Der er INGEN BEVISER for, at et Buk-missil skød flyet ned. Men dette er den eneste "historie", der plausibelt kan skjule det faktum, at et ukrainsk jagerfly skød MH-17 ned.
Jeg har ikke været opmærksom på “bellingcat” – det har bare været et navn, jeg ser i ny og næ. Men på et indfald skrev jeg en søgning og inkluderede udtrykket "neocon". Der dukkede ret mange 'ting' op. Jeg kan ikke stå inde for nøjagtigheden af noget af det, men påstandene er bestemt interessante.
http://ballingcat-moses.blogspot.com/2015/06/elliot-higgins-aka-bellingcat-is-being.html
hxxp://www.liveleak.com/view?i=16d_1432796866#JldcQrCqq6bWwLzF.99
Miller og Weiss-artiklen i Daily Beast intet andet end genbrugte Higgins og Bellingcat.
Næsten hele MSM-dækningen af MH-17 er genbrugte Higgins og Bellingcat.
Eliot Higgins er blevet modbevist og afkræftet, igen og igen, mens Bellingcat venligt udviser de falske "efterforsknings"-rapporter, som MSM-hacks som Miller og Weiss kan nævne som "beviser".
Og Mighty Wurlitzer spiller videre.
Artiklen – How We Know Russia Shot Down MH17 – stammer fra Khodorkovskys Institut for Moderne Rusland og dets udgivelse The Interpreter. Her er artiklens gennemgang af begivenhederne sidste år: "Efter Ruslands ulovlige annektering af Krim i marts 2014 begyndte grupper af pro-russiske krigere at beslaglægge politistationer, regeringsbygninger og andre strategiske områder i det østlige Ukraine... Til at begynde med, det ukrainske militær ... var tøvende med at reagere på denne trussel."
"Beviset" fra artiklen, som "vi ved" fastslår russisk skyld, består næsten udelukkende af de samme sociale mediekilder, som blev fremført sidste sommer - tweets og "geo-rumligt tilpassede" YouTube-videoer - bundet sammen af spekulativ drøvtygning. Uanset hvad det er, er det ikke journalistik.
Fuldstændig irriterende, men så forudsigelig, som Elliot Higgins, forskningsstipendiat ved Imperail War College, præsenteres så ukritisk af vores medier, mens alternative hypoteser om næsten alt, hvad han laver en slam dunk på, afvises som propaganda eller oftere bare fuldstændig ignoreres. Ingen mening i at dokumentere denne propagandastrategi, da ingen vil være i live til at overveje den efter WW3.
I 17. juli indlæg på sociale medier på Twitter og Facebook hævdede den ukrainske præsident Petro Poroschenko:
"Holland afsluttede sin undersøgelse af #MH17-katastrofen. Flyet blev skudt ned af et russisk missil affyret af en russisk besætning“.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/ukraine-president-poroshenko-suggests-dsb-report-will-report-mh17-was-shot-down-by-russia-supplied-missile-and-crew/
Faktisk offentliggjorde det hollandske sikkerhedsråd en foreløbig rapport, der indeholdt de første resultater vedrørende styrtet af fly MH17 tirsdag den 9. september 2014. Den foreløbige rapport indeholdt de første data fra undersøgelsen af årsagen til styrtet baseret på de kilder, der var tilgængelig for det hollandske sikkerhedsråd.
Udkastet til de endelige rapporter om undersøgelsen af styrtet og undersøgelsen vedrørende flyruter blev stillet til rådighed for de akkrediterede repræsentanter for de deltagende stater tirsdag den 2. juni. I overensstemmelse med ICAO Annex 13 har de tres dage til at fremsætte kommentarer til rapporterne.
Det hollandske sikkerhedsråd vil derefter vurdere de indsendte kommentarer og udarbejde de endelige slutrapporter. Høringsperioden for undersøgelsen af tilgængeligheden af passageroplysninger er afsluttet.
Bestyrelsen forventer at offentliggøre de endelige rapporter i første halvdel af oktober 2015.
Det hollandske sikkerhedsråds undersøgelse af styrtet af flyvning MH17 udføres i overensstemmelse med standarder og anbefalet praksis beskrevet i bilag 13 til konventionen om international civil luftfart.
Ukraine blev delegeret til efterforskningen som den stat, hvor hændelsen fandt sted.
Det internationale hold af efterforskere er sammensat af specialister fra Malaysia, Ukraine, USA, Den Russiske Føderation, Storbritannien, Australien og Holland.
At Ukraines præsident udsender sådanne erklæringer før offentliggørelsen af den endelige rapport fra det hollandske sikkerhedsråd er en åbenlys indsats for at påvirke den offentlige mening i verden.
Den Russiske Føderation er faktisk udelukket fra mange aspekter af undersøgelsen.
http://rt.com/news/273943-mh17-crash-missile-ukraine/
Den Russiske Føderation fik kun 30 dage til at kommentere i stedet for den foreskrevne frist på 60 dage. http://rbth.com/news/2015/07/02/dutch_report_on_malaysian_boeing_crash_raises_many_questions_-_rosaviats_47430.html
Hollænderne indrømmer, at ICAO-reglen giver akkrediterede repræsentanter 60 dage til at give kommentarer.
http://news.liga.net/news/politics/6137728-niderlandy_gotovyat_dva_doklada_po_teraktu_protiv_mh17.htm (7 / 7 / 15)
http://dw.com/p/1FtXy
Selvom russerne ved, at de formodes at have 60 dage til at kommentere, har de allerede indsendt deres kommentarer. http://sputniknews.com/europe/20150716/1024699993.html
Den russiske tankegang er svær at forstå. De opfører sig, som om de ikke aner, hvordan informationskrig føres. Hvilket hold har nogensinde vundet en kamp ved kun at spille forsvar?
Russerne har også et overbevisende vidne med stærke indicier, hvis manden taler sandt. Han identificerer endda piloten på det ukrainske jagerfly, der var involveret i nedskydningen. BBC bragte en artikel om det. http://www.bbc.com/news/world-europe-30597555 Det originale interview (på russisk) er her. http://www.kp.ru/daily/26323.5/3204312 Det inkluderer en udskrift, som Google translate gør sit sædvanlige dårlige arbejde med at oversætte russisk til engelsk, men du kan få det til at glide. Et eller andet sted så jeg en version af interviewvideoen med engelske undertekster, men kunne ikke finde tilbage til den lige nu.
ABC har lige kørt dette. http://www.abc.net.au/news/2015-07-17/osce-spokesman-michael-bociurkiw-describes-mh17-crash-site/6629076
De har kørt en række onli-værker for at markere årsdagen for mh17 og for at drive fortællingen hjem om, at det var en buk affyret af separatisterne og givet dem af Putin.
Jeg har indgivet endnu en officiel klage over dette, her er den
Hvorfor har du bevidst udeladt kommentarerne fra OSCE-monitoren Michael Bociurkiwa? Han udtalte meget offentligt, at stykker af skroget på mh17 så ud til at være fyldt med meget kraftig maskingeværild, især omkring cockpitområdet.
Det udtaler han i denne video.
https://m.youtube.com/watch?v=7ze9BNGDyk4
Beviserne på jorden tydede meget stærkt på, at flyet blev bragt ned af maskingeværild fra et militærfly. Der er ingen beviser, der tyder på, at flyet blev ramt af et overflade-til-luft missil.
BBCs russiske nyhedstjeneste udsendte dengang en videoartikel indeholdende interviews med øjenvidner til begivenheden, som alle oplyste, at de så et militærfly tæt på MH 17 på det tidspunkt, og at det vendte væk og fløj af sted, efter at mh17 eksploderede. Denne artikel blev set af millioner af mennesker, men er siden blevet fjernet fra bbc's arkiver.
Hensigten med din seneste artikel, som den er med alle artikler, du har kørt i forbindelse med nedskydningen af MH 17, er at skabe en illusion i den australske offentligheds bevidsthed om, at mh17 blev skudt ned af et jord-til-luft missil affyret af russiske separatister og leveret til dem af det russiske militær på direkte ordre fra den russiske præsident Vladimir Putin.
Din valgte handlemåde kunne mildt sagt beskrives som kriminelt uagtsom, men det er min overbevisning, at dine handlinger her er ret bevidste og derfor blot er kriminelle.
Der er ingen mulig måde, at din løbende fortælling om begivenhederne omkring nedskydningen af mh17 og teorier om, hvordan det skete baseret på vraget fundet på stedet, nogensinde kunne beskrives som afbalanceret.
Buk-missilteorien har ingen støtte fra en række luftfarts- og militæreksperter, det er simpelthen påstanden fra den ukrainske regering, gentaget af det amerikanske udenrigsministerium og slet ikke en officiel konklusion fra de hollandske efterforskere.
Amerikanerne ønsker, at undersøgelsen skal finde ud af, at det var en buk affyret af russiske separatister, hvilket passer til deres egen geopolitiske dagsorden, for at have en begrundelse for deres igangværende angrebskampagne rettet mod Rusland.
Amerikanerne er kendt for at have detaljerede satellitbilleder af begivenhederne, der fandt sted den dag.
Hvis det var et buk-missil, der blev affyret fra separatistkontrolleret territorium, hvorfor så ikke vise disse billeder, så verden kan se dem? Hvorfor ikke levere disse billeder til den hollandske undersøgelse?
Husk den amerikanske udenrigsminister, John Kerry, afgav en offentlig erklæring på det tidspunkt, at disse billeder eksisterer, og at de beviser, at det var et jord-til-luft-missil, der blev affyret fra separatistindeholdt territorium.
Hvorfor stiller ABC ikke det åbenlyse spørgsmål om, hvorfor USA's regering ikke bliver holdt til ansvar for at tilbageholde afgørende beviser fra den officielle undersøgelse, når de officielt har erklæret, at det eksisterer?
ABC er fuldt ud medskyldig i opdyrkningen af generel offentlig støtte til krig med Rusland. Hvilken slags tåber er du?
Hvis du ikke straks kører en online artikel, der gør det meget klart for offentligheden, de oprindelige kommentarer fra Michael Bociurkiwa, herunder YouTube-videoen af ham, der rent faktisk kommer med disse kommentarer, så vil det stå som et positivt bevis, at chefredaktøren for abc news online er under den amerikanske regerings direkte kontrol.
Jeg kan love dig, at dette ikke vil blive glemt, og at der sandsynligvis vil blive anlagt en civilretlig sag mod redaktionen af abc news online, hvis denne situation ikke straks bliver rettet.
Kort sagt, du må hellere begynde at skabe balance i din fortælling i forhold til denne sag, ellers vil en masse meget bekymrede medlemmer af den australske offentlighed lave en masse ballade for dig, problemer, der vil sætte den seneste debat omkring spørgsmål og svar program i skyggen til sammenligning
http://www.globalresearch.ca/support-mh17-truth-osce-monitors-identify-shrapnel-like-holes-indicating-shelling-no-firm-evidence-of-a-missile-attack/5394324
Dette er den korte version af den endelige artikel om nedskydningen af MH-17
af en tysk ekspert i flystyrt. Den er et år gammel.
Du kan selv finde den lange version.
Det er så tæt på sandheden, som man nogensinde vil komme. Den officielle undersøgelse
er en åbenlys svindel. (Og en international skam.)
Bemærk især, til sidst er tre vidneforklaringer fra tre personer
på jorden, der så skydningen i luften, skal du ikke nævne et dampspor
fra et missil, som skulle have været der, hvis der havde været et missil
affyret, og det, synligt i mindst ti minutter. Det er til at begynde med....
I aftes på cbc-tv, en af de hollandske eksperter i undersøgelsen
panel, som er den officielle efterforsker, når de bliver spurgt om vidneafhøringer,
oplyste, at de ikke engang havde forsøgt at afhøre vidner.
Hvorfor, ? blev han spurgt.
Han sagde, at holdet koncentrerede sig om 'den mest sandsynlige vej'
det ville føre til en løsning.
Dette, fastholdt han, centreret om sociale medier-bånd, der er blevet bevist
at være optaget før styrtet om et andet fly, der blev skudt ned.
De håber, sagde han, at de mænd, hvis stemmer bliver hørt på optagelsen
vil komme frem, så deres stemmer kan sammenlignes, så de kan bekende
til forbrydelsen – hvilket selvfølgelig ikke vil ske. De ved, at det er usandsynligt
men indtil det er opbrugt, vil de ikke lede andre steder, (virkelig) …..
Det andet bevis, som han henviste til, 'beviser', at det var et buk-missil,
var for det meste baseret på ikke-relaterede fotos af rapporten om Buk-raketter
at køre rundt 'et sted', hvoraf nogle blev fremført som bevis
af en miskrediteret australsk journalist (Bellingcat), der overtalte CNN eller Fox
at køre et amatøragtigt tv-program på en time, som var umiddelbart
viste sig at være bedrageri af uafhængige eksperter og også af russisk TV
i et meget mere overbevisende program. (virkelig).
I hvad der var et åbenlyst forsøg på at på forhånd bortforklare det store kanonildhul
i venstre side af cockpittet og de tilsvarende granatsplinter og skudhuller
på den anden side af cockpittet, som dræbte piloten på ydersiden af angrebet,
(og som giver uomtvisteligt bevis for våbnet) viste CBC-klippet
en tegning af missilet kun få meter fra næsen af flyet……
Et missil kommer aldrig tæt på sit mål.
Faktisk eksploderer et missil, når dets nærhedssikring kommer
inden for halvtreds meter eller mere fra et fly. Dette er i orden
at dække så meget af målet som muligt. Hvis sikringen skulle være så tæt på
til målet, før den eksploderede, ville den misse hele tiden. Hertil kommer granatsplinter
der rammer flyet fra missilet, er uregelmæssig og kan ikke lave runde huller
der er på begge sider af flyet. Kanonerne som Fighters bruger
skyde to slags kugler, den ene, der eksploderer efter penetration, hvilket producerer
granatsplinter, og den anden, som kun trænger ind og går igennem hvad som helst.
Flyet ramt med missilsplinter rammer over hele flyvemaskinen eller i det mindste i en
relativt stort areal.
Dette er ikke tilfældet med MH-17.
Denne teknik til at vildlede en undersøgelse kaldes -
"Se ikke, hvor beviserne fortæller dig at du skal lede efter en løsning,
kig herover..." (hvor du kan blive vildledt med en anden,
mindre plausibel forklaring)
Amerikanerne har gjort dette før, især på en Pan Am-flyvning
i firserne ud af New York, ramt med et missil (med en vapor Trail)
som blev forklaret af CIA som en elektrisk gnist i en benzintank.
Ikke afhøre det maksimale antal vidner som muligt
er afgørende for disse svigagtige undersøgelser. I Pan Am-sagen er der intet vidne
ud af omkring fire hundrede opdaget af pressen blev interviewet undtagen af journalister.
flyets bygherrer blev heller ikke interviewet, Boeing... Det kunne de have haft
at sige, at der ikke er nogen ledninger i eller krydser brændstoftankene…..
Der er en enorm mængde information (bevis)
i tilfældet med MH-17 peger det på det faktum
at nedskydningen var af en jetjager fra Kievs luftvåben, der brugte
kanonild på flyet. Russerne har radarsporene
men ikke de optagede stemmelogfiler for dato og klokkeslæt
som tilsyneladende ikke indgår i efterforskningen.
Flyvekontrollen i Kiev har alle disse oplysninger, men de ser ikke ud til at have det
forsynede efterforskningsholdet med disse oplysninger. Det er sandsynligt
at de ikke er blevet bedt om det. Der er mange vidner fra
flyvekontrol i Kiev samt lufthavnsarbejdere, der deltog i piloten
og det angribende fly, da det landede uden ammunition,
og som hørte hans udtalelse om, at han havde skudt 'det forkerte' fly ned.
Denne pilot er nu forsvundet, og det samme er en af flyvelederne
som sendte en sms til omverdenen, hvad der var sket, øjeblikke
før sikkerhedsfolkene i Kiev trådte ind i kontrolrummet
at konfiskere alle logfiler og registreret materiale og terrorisere
alle mennesker i rummet.
Og holdet kigger ikke der, fordi missilforklaringen er
nemmere, billigere, og mest af alt fordi enhver anden forklaring
vil fritage russerne for skylden, og det vil i det mindste forårsage
europæerne skal ophæve deres sanktioner.
Hvis dette ikke er kriminel adfærd, er der intet.
Men USA er en gammel hånd med det her.
Dårlige mennesker…..
M
Undskyld. Flugten ud af New York, som højst sandsynligt blev nedskudt af venlig ild
var ikke en Pan Am-flyvning. Det var et TWA-fly, og datoen det blev nedskudt var den 17. juli 1996.
I løbet af det seneste år er Eliot Higgins og Bellingcat blevet mainstream-mediernes kilde til rapporter, der giver Rusland skylden for MH-17-styrtet.
UK Guardian, som havde promoveret Higgins' falske påstande om det kemiske angreb i Ghouta i 2013 i Syrien, fortsætter med at promovere Higgins' påstande om MH-17:
"Vestlige journalister har indsamlet beviser for, at separatister skød MH17 ned med et Buk-missil, hvor den britiske blogger Eliot Higgins endda brugte fotografier offentliggjort online for at spore en formodet Buk-raket fra Rusland til det østlige Ukraine."
http://www.theguardian.com/world/2015/jul/16/russia-fights-tribunal-downing-malaysian-airlines-flight-mh17
Phil Greaves beskrev Higgins i sin artikel, Syria: Media Disinformation, War Propaganda and the Corporate Medias “Uafhængige bloggere†:
"Bloggere som Higgins, der promoverer sig selv som at arbejde fra et upartisk synspunkt, er faktisk ikke noget af den slags og arbejder i fuldstændig forening med mainstream-journalister og vestlige NGO'er - både i en praktisk og ideologisk egenskab. Som bemærket på Land Destroyer-bloggen og andre; Higgins blev oprindeligt skubbet ind i rampelyset af Guardians' tidligere Mellemøstredaktør Brian Whitaker, en "journalist" med æren af at være en ledende fortaler for næsten enhver smædekampagne og et stykke vestlig propaganda rettet mod den syriske regering, mens han helhjertet at promovere de bin Ladenitiske "oprørere" som sekulære feministiske frihedskæmpere og gentagne gange udstødte det liberale opportunistiske mantra om vestlig militær "handling", som realistisk betyder imperialistisk militær intervention. Whitaker og Higgins spillede en hovedrolle i at styrke virksomhedernes mediers fantasifortællinger gennem det fælles NATO-Al Qaeda-oprør i Libyen i 2011, hvor mange af de anti-Gaddafi-påstande, de propagerede, efterfølgende viste sig at være spekulative i bedste fald, direkte propaganda på værst.â€
Nu hævder Higgins overalt †Det var Putin†- selve den "digitale historie", som USA/NATO ønsker, at alle skal høre.
Den store størrelse af flyfragmenterne og den lille størrelse af affaldsfeltet sammen med kroppe, der var relativt intakte, stemmer ganske enkelt ikke overens med den ødelæggelse, man ville forvente af et stort – og Buk’en er et MEGET stort – overflade-til-luft-missil. Husk, 10,000 meter er seks miles høj. Flyet ville være blevet makuleret, og rejser med en fremadgående hastighed på 350 knob fra seks miles op, ville der have været affald spredt i XNUMX miles. Det er ikke ansigtet ved denne hændelse. Det har jeg sagt før, og jeg ved, at der vil være mange 'lænestolseksperter', der vil modsige det, men det her var et luft-til-luft-skud ned. Russerne ved det, hollænderne ved det, australierne ved det, russerne ved det, og amerikanerne ved det. Det, vi ser her, er et spil Intelligence Community "Chicken". Men den ukrainske regering vil officielt misligholde i næste uge. De nazistiske fraktioner er rastløse til både at angribe Donetsk og afsætte deres åndssvage, halvkloge regering. Oligarkerne fortsætter med at plyndre det, der ikke er naglet fast. Den eneste økonomi, der er tilbage, er det sorte marked, og de mennesker, der driver det, er alle udenlandske statsborgere eller tæppebagere med dobbelt statsborgerskab. Forvaltningen forsøger at trække dette så langt ud, som den kan, for at finde en ”exit-strategi” – – som ikke eksisterer. Hvis de udgiver en ærlig rapport, er spillet slut. Hvis de lyver, risikerer de, at Rusland vil frembringe uigendrivelige empiriske beviser for det modsatte. De forventede ikke, at situationen ville forværres så fuldstændigt så hurtigt. Nu sidder de fast. Al krig eller eksponering som svindel er de eneste mulige resultater lige nu – men de håber, at det hele vil ændre sig inden oktober. Et yndet tidsfordriv for Azov- og Right Sektor-styrkerne er at mærke hagekors på balderne af deres fanger. Jeg håber, at Saakashvili også får en, når det hele falder fra hinanden. Mon ikke de vil lade ham bide i sit slips for at lindre smerten?
En undersøgelsesrapport blev lækket til russiske medier tirsdag:
http://www.rt.com/news/310039-mh17-israeli-missile-version/
Baseret på analyse af flyets skrogskade fastslog luftfartssikkerhedseksperter, at den type våben, der blev brugt mod Malaysian Airlines flight MH17, var et luft-til-luft missil med kort rækkevidde:
"Pythonen er udstyret med en matrix-billeddannende IR-søger. Det gør det muligt for et relativt moderat kraftsprænghoved effektivt at engagere store fly. Sprænghovedet er bevæbnet med et sæt klar angrebselementer. Endnu vigtigere, nogle åbne militærkilder tyder på, at i begyndelsen af 2000'erne en række Sukhoi Su-25 kampfly, vi renoverede til at bruge fjerde og femte generation Python-missiler, som ligner Su-25's standard luft-til -luft R-60 missil."
Python-5 luft-til-luft missilet, bygget af den israelske våbenproducent Rafael Advanced Defense System, kan låse fast på mål efter affyring
https://www.youtube.com/watch?v=nWG2PkwKiaQ
Python-5 siges at have fuld kugleopsendelsesevne, hvilket betyder, at den kan affyres mod et mål uanset målets placering i forhold til retningen af det affyrende fly.
"Morderne burde vide, at straffen er uundgåelig."
https://www.youtube.com/watch?v=LQldqVXYd6o
…men dette var et luft-til-luft-skud ned
Jeg har været overalt med dette på grund af ikke at have tilstrækkelig information. Lige nu er jeg enig med dig.
Det hele afhænger af, hvad cockpit-stemmeoptageren har på den. Hvis piloterne blev dræbt øjeblikkeligt, var det et luft-luft-missil, der søgte på cockpittet, IMO.
En SU-25 modificeret til opgaven, som bærer et moderne missil valgt til samme job. Da SU-25'eren ikke har meget i vejen for aflytning, blev den måske ført til passagerflyet af (BUK?) radarinformation sendt op fra jorden. Eller måske kunne nogen have installeret en lille radarenhed i SU-flyet. Kun til dette job.
Men der går jeg igen og spekulerer uden næsten nok information.
Der må være en grund til den overdrevne hemmelighed, der praktiseres af Vesten på denne.
Zachary selv uden næsten nok information bringer du nogle dog provokerende kommentarer til denne side. At bringe cockpit-stemmeoptageren frem og BUK-radarsporingen er noget, vi skal kigge nærmere på...Abe, læser du dette?
Her er den pablum, der uddeles i dagens Los Angeles Times:
http://www.pressreader.com/usa/los-angeles-times/20150717/281517929805462/TextView
Jeg er nødt til at aflevere den til dig FG, jeg kan huske, at du for omkring et år siden havde mistanke om, at det var en SU25, der skød fly MH17 ned. Jeg kan huske, hvordan folk lige her på dette kommentartavle skændtes med dig om, hvordan SU25'eren ikke kunne flyve så højt. Så begyndte ekspertpiloter at komme ud, og de sagde, hvad du allerede havde sagt. Beklager, jeg prøver ikke at gøre dig forlegen, men nogen skal anerkende din påstand. Så godt med dig.
Dette er meget gode pointer vedrørende: en skadesvurdering fra en Buk. Jeg finder det interessant, eftersom jeg har læst om dette passagerfly hver dag siden det styrtede, hvordan historierne ændrer sig. Men af en eller anden grund forudsætter MSM, at den blev ramt af en Buk.
Så vidt jeg forstår, er det ikke en tilfældig hændelse fra en 'oprørsterrorist' at lære at behandle koordinaterne Plus at have koderne til rådighed for at affyre en Buk. Affyringen af en Buk er ret sofistikeret.
Jeg tror, at et vigtigt element i hele Buk-teorien er blevet fremført af dem, der har brugt dem. Den efterlader et spiral fra jorden hele vejen op til sit mål, og hvorfor er der dog ingen tegn på et røgmønster? Jeg erfarede også, at den gennemsnitlige længde af den dvælende kontrail i luften ville være 10 minutter, hvilket er rigelig tid for eventuelle vidner til at bekræfte deres historier. Men der blev ikke set eller overværet noget træk. Er det ikke mærkeligt?
Det blev også nævnt af det russiske forsvarsministerium, at de ikke bruger eller har Buk-1 længere, da den er forældet, men det ukrainske militær har en bådladning af dem.
Er disse punkter bare for svære for journalisterne at researche og rapportere om?
Jeg tror, at et andet punkt ved dit luft-til-luft-skydning er inspektionen af skader forårsaget af den hurtige dekompression, en Buk ville lave på en 777. Det er en strækning at tro, at de meget store dele af flyet ville have udstået en eksplosion og eksplosionen hurtig dekompression. Der er mange ingeniører, der bringer disse fakta op, men vores professionelle medietyper synes ikke at synes, det er vigtigt. Det er nemmere bare at bash Putin, da det giver et mere sensationelt salgs-/propagandamarked for twitter-generationen.
Du kom med mange gode pointer. Tak.
South China Morning Post: "Familier til tyske MH17-ofre vil sagsøge Ukraines præsident for nedskudt flyvning" (21. september 2014):
Pårørende til tyske ofre for det nedskudte Malaysia Airlines-fly MH17 planlægger at sagsøge Ukraine og dets præsident for kriminel uagtsomhed for ikke at lukke landets luftrum, sagde en advokat søndag.
Elmar Giemulla, en advokat og professor i luftfartsret, som repræsenterer tre tyske familier, sagde, at han snart ville anlægge sag ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i Strasbourg.
†Ethvert land bærer ansvaret for sikkerheden i deres luftrum,†skrev han i en erklæring sendt til Agence France-Presse.
†Ved at holde sit luftrum Ã¥bent for transit med fly fra andre lande skal staten sikre flyvningernes sikkerhed. Hvis dette midlertidigt er umuligt, betyder det, at det bør lukke sit luftrum.â€
http://www.scmp.com/news/world/article/1597474/german-families-mh17-victims-sue-ukraine-president-over-downed-flight
Masser af billeder af MH-17 med skudhuller i.
http://beforeitsnews.com/alternative/2014/08/mh-17-bullet-holes-3008186.html
Kunne ikke finde de billeder, jeg så for måneder siden, der helt klart var skudhuller. Kan du?
Da gruppen af tyske militæreksperter studerede de web-frigivne billeder, begyndte de at udsende erklæringer om, at cockpittet var fyldt med 30 mm flykanonild, som findes på de fleste kampfly.
Google – alias 'Skynet', gik ind i deres Save Their Lying President-tilstand og begyndte straks at trække de billeder tilbage, som de havde adgang til webstederne.
Ostool lovede OGSÅ "endegyldigt bevis", når cockpit-optagere ville fortælle verden "præcis hvad der skete".
Sooooooo Verrrrrrry interessant, at dette 'definitive bevis' aldrig er blevet hørt - for ikke at sige endda nævnt.
Hvis NOGEN endnu ikke har fundet ud af det, er den SANDE 'ondskabens akse USA, Israel og Storbritannien, de er DEN største terrortrussel mod verdensfreden på planeten.
Ondskabens akse = Irans regime, Ruslands regime. NK-regimet, med nogle få ???-mærker i Kinas ledelse. Så du fik det helt galt der. Disse hændelser her #silkair #TAM470 #MH370 #MH17 #QZ8501 #westjet5622 #Germanwingscrash er alle forårsaget af de samme syndere. Metoden går altid sådan her: Beroligende besætning og pax ved mangel på O2 og overskydende N ,Cockpitdøren forbliver lukket begge veje. Flugtlugen er kun én vej. Et lokkefartøj bliver introduceret til byttet/kappen og flyver til ulykkesstedet. Det civilt lastede fly landes sikkert på en af 122 stand-off landbare lufthavne. se twitter @FLGovCand_gig
Du har faktisk ret i sletningen af billederne af flyet på jorden. Hvis du har en chance, er der en tysk kommerciel pilot på youtube, der detaljerede de 30 cal huller (ind- og udgangspunkter) i cockpittet, som om piloterne var bevidst målrettet. Og dette vil ikke vises på cockpit-optagelsen? Han var meget specifik og meget professionel i sin argumentation.
Han fortsatte med at sige, at han var forbløffet over de high def-billeder, der også blev lagt ud på nettet, hvilket gjorde analysen lettere. Han sagde også, at han var nødt til at screenshotte disse billeder, da de blev slettet senere.
USA/NATO-propaganda om MH-17 bliver udsendt højlydt på alle kanaler.
Mashable, et digitalt mediewebsted, præsenterede en infomercial, der fremhævede Eliot Higgins og Bellingcat som "teamet af forskere, der afslører sandheden om MH17"
https://www.youtube.com/watch?v=j3cBVpWYi5U
Tilsyneladende vil den endelige rapport om hændelsen blive frigivet om et par måneder. Jeg forudser, at den ikke vil nå frem til nogen solide konklusioner, men vil fremhæve indicier, der tyder på oprørerens medvirken. Rapporten kan nævne en "mistænkt" eller to, og der vil være brændende retorik i medierne, der kræver, at oprørerne og russerne udleverer de mistænkte til ICC. Dette vil ikke ske, hvilket muliggør et nyt spin på historien med fokus på oprørernes/russiske "trods" af det internationale samfund. Sanktionerne vil blive fornyet, og NATO-opbygningen i regionen vil fortsætte.
Robert Parrys pointe – at nogen et eller andet sted udmærket ved, hvad der rent faktisk gik ned, og at der sandsynligvis eksisterer solide endegyldige beviser, der kunne fastslå de sande fakta, men det vil ikke blive frigivet – er en indikation af den fuldstændige ligegyldighed over for ethvert af vores liv, der holdes på det højere magtniveauer.
En ting ved Guardians MH17-historierne, der er trykt i denne uge af Shaun Walker, er, at ingen kommentarer er blevet accepteret. Dette tyder på en fuldstændig mangel på tillid til historierne. De vil bare trykke propaganda.
Australien har været forudsigelige i deres Rusland-bashing. Det er faktisk meget vulgært og har den modsatte effekt end tilsigtet.
Malaysia indsendte en resolution til FN om at nedsætte en domstol - det gjorde de i denne uge, da den hollandske rapport ikke er blevet frigivet.
Det Forenede Kongerige og Ukraine har støttet denne beslutning. De ønsker, at Rusland skal nedlægge veto; så det ser dårligt ud offentligt. Det vil blive nedlagt veto ligesom Strebrenica folkedrabet resolutionen. Og det vil kun have effekt i den politiske boble, de vil føle, at de har scoret point.
Men jeg vil mene, at bortset fra de mennesker, der mistede nogen; offentligheden går videre, og andre tragedier får deres opmærksomhed. Især når det bruges på en rå måde til politik. Det er derfor, jeg hader Obama og hans hold, de vil virkelig bruge alt til politisk vinding.
Okay, tror jeg. Virkelig åbne medier vil acceptere kommentarer til alle artikler. Og kan du ikke forestille dig kommentarer til annoncer?
I går offentliggjorde RT-webstedet en fascinerende ny teori om, hvad der skete med passagerflyet. Nogen skød den ned med et specialiseret luft-luft-missil.
På trods af at artiklen har titlen "Israelisk fremstillet luft-til-luft missil kan have nedskudt MH17 - rapport teksten siger, at et hvilket som helst af fire kendte våben kunne have trukket det af.
Fransk Magis-2
Israelske Shafrir
Amerikansk AIM-9
Israelsk Python
Forfatteren fokuserer på Python - måske fordi den ligner meget et eksisterende våben i den ukrainske inventar.
Jeg havde antaget, at det ville have krævet målrettet kanonbeskydning for at ødelægge cockpitområdet, men hvis et missil designet til at "hjem" på radaremissioner fra det samme område blev affyret, ville opgaven have været ekstremt let.
http://www.rt.com/news/310039-mh17-israeli-missile-version/
BTW, denne teori ville forklare påstandene fra lokale observatører (og russiske radarer) om tilstedeværelsen af kampfly. Er det ægte eller en anden sløj fantasi? Måske vil tiden vise.
The Guardian er lige klædte oprørerne på i sovjetiske uniformer bare for at få os tilbage i den kolde krigs ånd.
Jeg har gemt et skærmbillede, hvis de forsøger at komme ud af dette.
Rupert Murdochs News Corp Australia har pryglet sin "gyservideo" af MH17-styrtets eftervirkninger https://www.youtube.com/watch?v=K70igRdKVhA
På sin YouTube-kanal karakteriserede News Corp Australia sensationelt videobillederne som russisk-støttede oprørsstyrker, der "ransagerer bagagen fra MH17-passagerer og besætning".
Den australske premierminister Tony Abbott spildte ingen tid med at bruge videoen til at propagandere ubeviste vestlige påstande om MH-17-styrtet.
Abbot sagde, at videoen "fremhæver det faktum, at dette var en grusomhed, det var på ingen måde et uheld. De vidste måske ikke, at de skød et civilt passagerfly ned, men de skød bevidst ud af himlen, hvad de vidste var et stort fly."
"Vi er overbeviste om, at det var våben, der kom på tværs af grænsen fra Rusland, affyrede og så kort derefter - når det blev indset, hvad der var sket - gik det tilbage til Rusland," sagde Abbott i et interview med Australian Broadcasting Corp.
Abbott er så foragtet af befolkningen i Australien, at uanset hvad han siger fastslår det modsatte. Han kan lige så godt arbejde for FSB/KGB. Hans udtalelser er altid til fordel for russerne ved at være både så dumme og imod dem.
Mit eget bud på, hvordan årsdagen for MH17 bliver brugt af virksomhedernes medier, dukkede op i Russia Insider og Off-Guardian i denne uge. Selvom Guardian-journalisten Shaun Walker har lidt af en historie med at manipulere fakta, så de passer til den dagsorden, han måtte have, er han ikke alene. Ikke desto mindre er han nok den mest pompøse og arrogante hacker i flokken, på den måde han fører os som får langs sporet af den officielle fortælling uden et eneste stykke ægte bevis.
Off-Guardian-linket er her: http://off-guardian.org/2015/07/14/shaun-walker-renews-mh17-propaganda-offensive/
Eliot Higgins og Bellingcat tjener som bedrag "conduits" som defineret af Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02), et kompendium af godkendt terminologi, der bruges af det amerikanske militær.
Inden for militært bedrageri er "ledninger" informations- eller efterretningsporte til "bedragsmålet".
Et "bedragsmål" er defineret som den "modstandende beslutningstager med autoritet til at træffe den beslutning, der vil opnå vildledningsmålet."
De primære "bedragsmål" for MH-17-propagandaen er civilbefolkningen og "politiske beslutningstagere" i USA og EU.
Internettet tilbyder en allestedsnærværende, billig og anonym "open source"-metode til hurtig propagandaformidling.
Uden troværdige beviser for Kremls direkte militære involvering i det østlige Ukraine, og stillet over for den fremherskende mistillid til Pentagon eller vestlige efterretningstjenester, fremførte Washington Propaganda 3.0-strategien, der havde vist sig så effektiv til at anstifte kuppet i februar 2014. ™etat i Kiev.
Pentagon og vestlige efterretningstjenester formidler nu propaganda ved at gøre den "offentlig tilgængelig" via adskillige kanaler, for eksempel:
– Russisk anti-Putin oligark-ejet mainstream og sociale medier
– falske “reportere på jorden” i Ukraine
– ukrainske statsmedier og privatejede medier
– oplysninger udgivet gennem USA/NATO-allierede som Polen
– vigtigst af alt, “analyse” af satellitbilleder af falske “borgerjournalister”
Disse kilder infiltreres for at "benægte, forstyrre, nedbryde, bedrage" ved at drage fordel af "informationsoverbelastning".
En person kan have svært ved at forstå et problem og træffe beslutninger, der kan være forårsaget af tilstedeværelsen af for meget "offentligt tilgængelig" information.
Informationsoverbelastning opstår som følge af adgangen til så meget information, næsten øjeblikkeligt, uden at kende indholdets gyldighed og risikoen for misinformation.
Informationsoverbelastning kan føre til "informationsangst", som er kløften mellem den information, vi forstår, og den information, som vi tror, vi skal forstå.
Pentagon og vestlige efterretningsbedragere som Higgins og Bellingcat positionerer sig som "borgerjournalister", der hjælper med at organisere information for at lette klar tænkning.
Det egentlige formål med disse falske "borgerjournalister"-bedragerier er at give en kanal for vildledende vestlig efterretningsinformation til mere effektivt at nå offentligheden og blive opfattet som sandfærdig.
Higgins pimpede strategien i sin artikel, "Sociale medier og konfliktzoner: det nye bevisgrundlag for politikudformning" https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Med henvisning til "Bellingcats MH17-undersøgelse" erklærede Higgins, at "et relativt lille team af analytikere er i stand til at udlede et rigt billede af en konfliktzone" ved hjælp af onlineinformation og sociale medier.
Higgins hyldede dyderne ved denne "nye evidensbase" af "open source"-information - og omgik de åbenlyse muligheder for vildledende information, der plantes i disse medier fra ikke-så-åbne kilder.
Det "overordnede punkt" konkluderer Higgins, at "der er en reel mulighed for open source-efterretningsanalyse for at tilvejebringe den slags evidensbase, der kan understøtte en effektiv og vellykket udenrigs- og sikkerhedspolitik. Det er en mulighed, som politikerne bør gribe.â€
Pentagon og den vestlige efterretningstjeneste har bestemt grebet muligheden for at bruge bedragerier som Higgins til at sprede propaganda.
Higgins og Bellingcats Propaganda 3.0-strategi er at blive ved med at smide mere vildledende vestlig efterretningsinformation – BM (”Brown Moses” ved et hvilket som helst andet navn) – mod MSM-væggen og de sociale medier og se, hvad der hænger ved.
Abe, jeg er glad for, at du tog 'informationsoverbelastningen' op. Sådan gemmer de sig i almindeligt syn. Tænk på JFK-mordet og al den 'informationsangst', vi har lidt under de forfærdelige tragedier 'informationsoverbelastning'. Udvid derefter denne 'informationsoverbelastning' til 9/11, MLK & RFK's attentat, Lockerbie, USS Liberty og de andre så mange falske flag-begivenheder, at jeg ikke kan huske dem alle. Endnu en gang Abe dine oplysninger her er en stor værdi. Tak!
Tak til både Abe og Joe Tedesky. Ja, dette er at "mudre vandet" for at sprede ens tanker. Eller lignende, tror jeg, til at fortælle Earl Warren, at en rigtig undersøgelse ville forårsage krig.
Når det kommer til MH-17, har der helt sikkert været mange, han sagde, at hun sagde fingeraftryk om, hvem der bragte flyet ned, men jeg er begyndt at spekulere på, om det meste af skylden ikke burde være de mennesker, der tillod flyet at flyve over en krigszone til at begynde med? Jeg tror, at jeg så, at der faktisk er en retssag mod den ukrainske regering af nogle af familierne til MH-17 netop af denne grund, og måske burde det være den rigtige vej i denne situation. MH-17 ville ikke være blevet skudt ned af nogen af siderne, hvis det ikke var for den ukrainske regering, der tillod civile fly at flyve i det luftrum, hvor jeg tror, at et ukrainsk jetfly blev skudt ned ugen før.
Overordnet set er historien fordrejet, og jeg forstår ikke, hvordan hvis oprørerne i det østlige Ukraine er så skyldige, at de nogensinde bare ville have afleveret den sorte boks – det giver bare ikke mening? Sagen ser ud til i vid udstrækning at være blevet fremsat af folk på "sociale medier" i stedet for faktiske efterretninger og manipulation af USA, der beskæftiger folk som Elliot Higgins gennem amerikanske tænketanke, der mener, at "Ukraine er den største pris".
Hvis USA, vi skal befinde os i forkert, skal vi så tilbagebetale Rusland de penge, de tabte på grund af de sanktioner, der blev pålagt dem?
Nå, da USA skød det civile passagerfly Iran Air Flight 655 ned den 3. juli 1988 i iransk luftrum og dræbte 290 mennesker – var der nogen stor efterforskning, der involverede store dele af verden? Blev der sat sanktioner mod USA for denne handling, selv før nogen efterforskning var afsluttet? Noam Chomsky påpegede, at da Iran Air Flight 655 blev nedskudt af USA, var der ringe reaktion i vestlige medier. Det lader til, at vi ser nogle dobbeltmoralske.
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
Men er den ukrainske regering i det hele taget ikke skyld i at tillade et civilt fly at flyve over en krigszone, når jeg mener, at et ukrainsk jetfly blev skudt ned over den region ugen før? Havde den ukrainske regering lukket det luftrum, ville MH-17 aldrig være blevet skudt ned af nogen af konfliktens sider!
Iranerne skulle kompenseres 61.8 millioner dollars. Dette ville være $213,103.45 per passager. Det tog næsten tyve år, før Den Internationale Domstol endelig kom med denne dom. Ingen i den amerikanske flåde skulle findes skyldig i noget som helst, da det blev kaldt 'en fejltagelse'.
Også jeg føler, at de, der bør dele den største del af skylden for nedskydningen af fly MH17, er Kiev Ukraines regering. Jeg mener, hvad tænkte de på at give den flyvning en chance for at flyve over et territorium under kampforholdene? Kunne dette betragtes som dumt eller snærende? Du skal være dommeren.
Fik de ikke medaljer for den heroiske nedskydning af et civilt passagerfly?
Ja meget god pointe. Jeg kan ikke se, hvad nogen havde at vinde ved at skyde dette fly ned og dræbe de stakkels mennesker med vilje, så jeg regner med, at det var tilfældigt. Men, som du påpeger, hvis luftrummet var blevet lukket ned for alle civile flyvninger, så kunne det aldrig være sket. Dette faktum gør, at den ukrainske regering. (sådan som det er ) medskyldig og nok den mest skyldige part.
Jeg tror også, at USA med sikkerhed ved præcis, hvad der skete, og det er forkert, at de ikke vil fortælle det hele af hensyn til de efterladte familier så meget som noget andet. Men som vi alle ved, er det ikke sådan dette spil spilles. Propaganda og dobbelttale er alt, hvad vi får fra alle sider.
Virkelig, er der ikke nogen, der får fordele i denne historie? Er du ærlig?