Eksklusiv: Anført af præsident Obama ignorerede seks verdensmagter den israelske premierminister Netanyahus haranger mod Iran og gik med til en plan for at begrænse ikke bombning af Irans atomprogram. Men Netanyahu har mere indflydelse på Kongressen og mainstream-medierne, som papegøjer hans klager, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
Som en sjælden irettesættelse af sin mobning, formåede den israelske premierminister Benjamin Netanyahu ikke at stoppe USA og fem andre verdensmagter i at nå frem til en aftale om at begrænse, men ikke eliminere Irans atomprogram. Alligevel dominerer Netanyahu stadig, hvordan den amerikanske offentlige debat og kongresdebat bliver indrammet, med Iran anklaget for regional "aggression" i fire lande.
Tirsdag var et tilbagevendende tema i amerikanske nyhedsudsendelser, såsom Andrea Mitchells MSNBC-program, at enhver ophævelse af økonomiske sanktioner mod Iran vil give det flere penge til at engagere sig i balladeskabelse i Mellemøsten med referencer til fire nationer Irak, Syrien , Libanon og Yemen et centralt tema i Netanyahus tale den 3. marts til en fælles session i den amerikanske kongres.
Israels premierminister Benjamin Netanyahu ved FN i 2012, hvor han tegnede sin egen "røde linje" for, hvor langt han vil lade Iran gå med at raffinere atombrændsel.
Til gentagne stående ovationer fra amerikanske senatorer og kongresmedlemmer erklærede Netanyahu: "I Mellemøsten dominerer Iran nu fire arabiske hovedstæder, Bagdad, Damaskus, Beirut og Sanaa. Og hvis Irans aggression forlades ukontrolleret, vil flere helt sikkert følge efter. Så på et tidspunkt, hvor mange håber, at Iran vil slutte sig til fællesskabet af nationer, har Iran travlt med at opsluge nationerne. Vi må alle stå sammen for at stoppe Irans erobringsmarch, underkastelse og terror."
Netanyahus henvisning til "Irans aggression", som nu er ved at blive et diskussionspunkt for traditionel visdom i det officielle Washington, var nysgerrig, eftersom Iran ikke har invaderet et andet land i århundreder. I 1980 invaderede Saddam Husseins Irak på opfordring fra Saudi-Arabien Iran. Men Iran har ikke invaderet nogen af de fire lande, som Netanyahu citerede.
En af Netanyahus citater af arabiske byer, der angiveligt er blevet erobret af Iran, var særlig mærkelig: Bagdad, som er hovedstaden i Irak, hvor det amerikanske militær invaderede i 2003 for at vælte Saddam Hussein og hans sunni-dominerede regering, efter Netanyahus anbefaling. Med andre ord blev Irak ikke erobret af iransk "aggression", men af amerikansk aggression med støtte fra Israel.
Efter invasionen af Irak indsatte præsident George W. Bush en shiitisk-domineret regering, som derefter udviklede venskabelige bånd til Irans shiitiske regering. Så uanset hvilken indflydelse Iran har i Bagdad, er resultatet af en amerikansk invasion, som Netanyahu personligt opmuntrede.
For nylig har Iran hjulpet den angrebne irakiske regering i dens kamp mod de morderiske Islamisk Stats militanter, som erobrede store dele af irakisk territorium sidste sommer. Faktisk har irakiske embedsmænd krediteret Iran for at spille en afgørende rolle i at afstumpe Islamisk Stat, de terrorister, som præsident Barack Obama har identificeret som en af de største sikkerhedstrusler, som USA står over for.
Så i den nuværende irakiske kamp mod den hovedhuggende Islamisk Stat er Iran og USA på samme side. Alligevel kalder Netanyahu Irans hjælp for "aggression", og amerikanske talende hoveder gentager dette refræn.
Netanyahu citerede også Damaskus, hvor Iran har hjulpet den syriske regering i dens kamp mod Islamisk Stat og Al-Qaedas Nusra-front. Det betyder, at Iran hjælper den internationalt anerkendte regering i Syrien med at holde to store terrororganisationer tilbage. I modsætning hertil har Israel og Saudi-Arabien ydet direkte og indirekte hjælp i det mindste til Nusra. [Se Consortiumnews.com's "Forseglede penge Israel-Saudi Alliance?”]
Den israelske premierminister nævnte også Beirut, Libanon og Sanaa, Yemen, men det var også ret bizarre referencer, eftersom Libanon er styret af et multietnisk arrangement, der omfatter en række religiøse og politiske fraktioner. Hizbollah er en, og den har tætte bånd til Iran, men det strækker sandheden at sige, at Iran "dominerer" Beirut eller Libanon.
På samme måde har houthierne, en shia-relateret sekt, i Sanaa taget kontrol over Yemens hovedstad og har angiveligt modtaget en vis hjælp fra Iran, men houthierne benægter disse rapporter og er tydeligvis langt fra under iransk kontrol. Houthierne har også lovet at arbejde sammen med amerikanerne for at fortsætte kampen mod Yemens Al-Qaeda-tilknytning, som har nydt godt af en brutal saudiarabisk bombekampagne mod Houthi-mål, en handling af ægte aggression, der har dræbt hundredvis af civile og provokeret en humanitær indsats. krise.
Faktisk har Iran og disse forskellige shia-tilknyttede bevægelser været blandt de mest effektive i kampen mod Al-Qaeda og Islamisk Stat, mens Israels saudiske venner gentagne gange har været forbundet med finansiering og støtte til disse sunnimuslimske terrororganisationer.
Så der er lidt sandhed og meget overdrivelse i Netanyahus skildring af, hvad der foregår i Mellemøsten. Alligevel gentager de amerikanske mainstream-medier tankeløst Netanyahus falskhed om, at Iran "sluger" nationer.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
Mordet på den israelske premierminister og forsvarsminister Yitzhak Rabin var kulminationen på den israelske højrefløjs uenighed om Oslo-fredsprocessen. Rabin blev på trods af sin omfattende tjeneste i det israelske militær personligt nedgjort af højreorienterede konservative og Likud-ledere, der opfattede Oslo-fredsprocessen som et forsøg på at fortabe de besatte områder.
Nationalreligiøse konservative og Likud-partiledere mente, at det var kætteri at trække sig tilbage fra ethvert "jødisk" land. Stævner, delvist organiseret af Likud, blev mere og mere ekstreme i tonen. Likuds leder (og kommende premierminister) >>Benjamin Netanyahu<< anklagede Rabins regering for at være "fjernet fra jødisk tradition … og jødiske værdier." Netanyahu henvendte sig til demonstranter fra Oslo-bevægelsen ved stævner, hvor plakater portrætterede Rabin i en nazistisk SS-uniform eller er målet i en snigskyttes trådkors. Rabin anklagede Netanyahu for at fremprovokere vold, en anklage, som Netanyahu på det kraftigste afviste.
Netanyahu vandrer i fodsporene af den lange række af zionistiske premierministre, som alle (med mulig undtagelse af den, {hvis navn undslipper mig} myrdet af en højrefløjs-ildsjæl) er drevet af troen på deres guddommelige ret til at vende tilbage til deres eget forjættede land. I den forstand opfylder Bibi en lang række af arv, inklusive den brutale taktiker og lige så heftige Ariel Sharon.
Jeg er forbløffet og fascineret over det faktum, at Sharon døde af et slagtilfælde i 2006, men lå i en vegetativ tilstand, på en udluftning, i hele 8, otte år... Hvad tænkte de på?!! Forventede de et mirakel??!
~-~-~-~-~-~-~-~-~
I 1937 sagde Winston Churchill om palæstinenserne, jeg citerer, †Jeg er ikke enig i, at hunden i en krybbe har den endelige ret til krybben, selvom han måske har ligget der i meget lang tid. Jeg indrømmer ikke den ret. Jeg indrømmer for eksempel ikke, at der er begået en stor uret mod de røde indianere i Amerika eller det sorte folk i Australien. Jeg indrømmer ikke, at der er blevet gjort en uret mod disse mennesker ved, at en stærkere race, en race af højere kvalitet, en mere verdslig klog race for at sige det på den måde, er kommet ind og har taget deres plads.â€
Det satte trenden for den israelske stats holdning til palæstinenserne.
I 1969 sagde den israelske premierminister Golda Meir: "Palæstinensere eksisterer ikke."
Hendes efterfølger, premierminister Levi Eschol sagde: "Hvad er palæstinensere? Da jeg kom hertil (til Palæstina), var der 250,000 ikke-jøder, hovedsagelig arabere og beduiner. Det var en ørken, mere end underudviklet. Intet.â€
Premierminister Menachem Begin kaldte palæstinenserne †to-benede udyr.â€
Premierminister Yitzhak Shamir kaldte dem "græshopper", som kunne knuses. Dette er statsoverhovedernes sprog, ikke almindelige menneskers ord.
Mordet på den israelske premierminister og forsvarsminister Yitzhak Rabin var kulminationen på den israelske højrefløjs uenighed om Oslo-fredsprocessen. Rabin blev på trods af sin omfattende tjeneste i det israelske militær personligt nedgjort af højreorienterede konservative og Likud-ledere, der opfattede Oslo-fredsprocessen som et forsøg på at fortabe de besatte områder.
Nationalreligiøse konservative og Likud-partiledere mente, at det var kætteri at trække sig tilbage fra ethvert "jødisk" land. Stævner, delvist organiseret af Likud, blev mere og mere ekstreme i tonen. Likud-leder (og kommende premierminister) > Benjamin Netanyahu < anklagede Rabins regering for at være "fjernet fra jødisk tradition … og jødiske værdier." Netanyahu henvendte sig til demonstranter fra Oslo-bevægelsen ved stævner, hvor plakater portrætterede Rabin i en nazistisk SS-uniform eller er målet i en snigskyttes trådkors.[1] Rabin anklagede Netanyahu for at fremprovokere vold, en anklage som Netanyahu på det kraftigste benægtede.[2]
Det er formastelig af Israel at forvente, at USA ikke indgår aftaler i vores egne interesser. Anti-amerikansk retorik kommer fra Israel, og USA er nødt til at tænke på ting som ISIS, der kommer ud af kontrol. Du får brug for mindst én allieret mod ISIS, som ikke er på ISIS side, og som har en vis disciplin. Min Gud.
Netanyahu er Israels leder og gør, hvad han føler, han skal der. Han er ikke verdens leder, og hans taler om Iran giver ikke mening. Iran er en god og respekteret modvægt/buffer til, hvad der foregår i ME, og disse kvaliteter bør forbedres for alles liv. Iran er blevet en gammel mands besættelse.
Efter 36 år fortsætter den ubønhørlige amerikansk antiiranske fjendtlighed. Aftalt på vilkår med Teheran modsiger Washingtons bundlinjehensigt – regimeskifte. Intet fuldbyrdet tirsdag ændrer tingene.
Obama begyndte straks at sælge aftalen til skeptikere - han sagde latterligt "vi har stoppet spredningen af atomvåben i denne region" (det internationale samfund vil være i stand til at verificere, at Den Islamiske Republik Iran ikke vil udvikle et atomvåben) har ingen intentioner om at producere og har aldrig gjort det.
Aftalen vil heller ikke mindske chancerne for større regional krig. Så længe amerikansk politik kræver at erstatte alle uafhængige regeringer med regimer, som den kontrollerer, er nationer som Iran truet – især med todelte galninger, der inficerer Washington.
Irans atomaftale: Den virkelige kamp begynder
Af Stephen Lendman
http://sjlendman.blogspot.com/2015/07/iran-nuclear-deal-real-battle-begins.html
John Hagee opfordrer til et forebyggende "nooklar"-angreb på Iran
https://www.youtube.com/watch?v=hDh1Vr7qajA
Dick Cheney: Iran-aftalen vil bringe verden tættere på atomkrig
http://www.msnbc.com/msnbc/cheney-iran-deal-will-bring-closer-nuclear-war
The Daily Show – Jon Stewart-mysterierne præsenterer: Sagen om den iranske agent
https://www.youtube.com/watch?v=HSlriHaSIWA
Daily Shows nyhedssatire fungerer som anti-iransk politisk propaganda med dens endeløse gentagelse af udtrykket "Irans atomprogram".
The Daily har endda sin egen anti-iranske dobbeltgænger på Voice of America http://voices.washingtonpost.com/blog-post/2011/01/when_the_iranian_daily_show_me.html
Stewart skrev og instruerede filmen Rosewater fra 2014 om Irans fængsling i 2009 af Maziar Bahari.
Bahari, en iransk canadisk filmskaber, begyndte at rapportere i Iran i 1997. I 1998 blev han Newsweek magazines Iran-korrespondent. Han har produceret dokumentarer og nyhedsreportager for Channel 4, BBC og andre tv-selskaber. Hans film har vundet adskillige priser og nomineringer, herunder en Emmy i 2005.
Under de iranske valgprotester i 2009 blev Bahari arresteret i sin families hjem i Teheran. Mens han var fængslet, optrådte han i en tv-transmitteret tilståelse (udsendt internationalt af PressTV) og fortalte sin interviewer, at vestlige journalister arbejdede som spioner; at han havde dækket "ulovlige demonstrationer" og "ulovlige forsamlinger", og var med til at fremme en "farverevolution".
Hans tilståelse blev afvist af hans familie, hans kolleger og Journalister uden Grænser, idet de sagde, at det må være kommet under tvang. Uden for Iran blev en international kampagne for at befri ham ledet af hans kone og omfattede andragender lanceret af Committee to Protect Journalists, Index on Censurship, International PEN og grupper af dokumentarfilmskabere. USA's udenrigsminister, Hillary Rodham Clinton, talte offentligt om sin sag.
Efter 118 dage i fængsel og sigtet for 11 tilfælde af spionage, blev Bahari løsladt mod 300,000 dollars kaution. Bahari hævder, at han blev bedt om at love at spionere på snesevis af "anti-revolutionære elementer" i og uden for Iran for Revolutionsgarden.
Da Bahari optrådte i et afsnit af tv-nyhedsprogrammet 60 Minutes og i en artikel i Newsweek, hævdede Bahari, at han var fysisk og psykisk tortur. I interviews udtalte Bahari, at hans forhørsleder fortalte ham ikke at tale om, hvad der skete med ham i fængslet, da revolutionsgarden har "folk over hele verden, og de kan altid bringe mig tilbage til Iran i en pose". Bahari har udtalt, at han ikke vil være i stand til sikkert at vende tilbage til Iran, før Den Islamiske Republik falder.
Efter sin løsladelse indgav Bahari en klage mod den iranske regerings engelske satellitkanal, Press TV, for at have filmet og sendt et interview med ham under tvang.
I maj 2011 gav Ofcom medhold i Baharis tre klager mod Press TV. I resuméet sagde Ofcom, at Press TV's præsentation af Bahari var uretfærdig, fordi den "udelod væsentlige fakta og blev placeret i en kontekst, hvori der kunne drages slutninger, der var negative for hr. Bahari". Medieregulatoren sagde også, at Press TV ikke formåede at få hans samtykke, og dette "bidrog til den generelle uretfærdighed over for hr. Bahari i udsendelsen". Ofcom tilføjede, at filmning og udsendelse af interviewet uden samtykke "mens han var i en følsom situation og sårbar tilstand var en uberettiget krænkelse af hr. Baharis privatliv".
Efter offentliggørelsen af Ofcoms resultater lancerede Press TV en kampagne mod Bahari og Ofcom. Bahari blev anklaget for at være "en MI6-kontaktperson". Press TV kaldte Ofcoms afgørelse "en del af en anti-iransk kampagne" og bemærkede: "Et hurtigt kig på senior beslutningstagere hos Ofcom viser, at regulatoren for det meste består af tidligere Channel 4 og BBC ledere, hvoraf nogle er godt forbundet til og påvirket af magtfulde pro-israelske politikere.” Press TV's manglende betaling af en bøde på £100,000 for at vise Baharis 'tilståelse' var forbundet med tilbagekaldelsen af Press TV's licens til at sende i Storbritannien via satellit i januar 2012.
Bahari er blevet anklaget for at lyve i sin journalistiske rapportering, både før og efter sin fængsling i Iran i 2009.
Som et bemærkelsesværdigt eksempel, i september 2008, blev udskriften af et interview udført af Bahari af Akbar Etemad, den tidligere leder af Irans atomprogram under shahens regime, offentliggjort i New Statesman med titlen "Shahens plan var at bygge en bombe. ”
I dette stykke skrev Maziar Bahari, at Etemad havde betroet ham, at shahen havde til hensigt at fremstille atomvåben med Irans civile atomprogram, hvilket betyder, at den islamiske regering ville gøre det samme.
Efter at interviewet var offentliggjort, skrev hr. Etemad et brev til New Statesman, som udkom i den trykte udgave af magasinet den 1. december 2008, hvori han højtråbende benægtede påstanden, som Maziar Bahari tilskrev ham:
"Jeg fortalte hr. Bahari, at jeg var nødt til at vide, hvad shahen havde i tankerne med hensyn til karakteren af atomprogrammet. Jeg sagde også, at under en lang diskussion fortalte shahen mig, at Iran ikke havde brug for atomvåben, fordi vores stærke konventionelle styrker ville garantere vores sikkerhed og nationale interesser."
Benjamin Netanyahu lærte perversitet af sin chef, onkel Sam. Netanyahu er nazist. Han lever for vold og ødelæggelse.
Amerikas interesser er ikke de samme som Israels. Det kan de ikke lovligt være, fordi det ville betyde, at vi er forudindtaget til fordel for religiøs og racemæssig overhøjhed, som er grundlaget for Israels krav på arabiske lande - det er i direkte konflikt med vores "frihed til" og "frihed fra" religionsbegreber, samt at være imod internationale love, som vi og Israel har "aftalt" eller var det "enede om at overtræde"?
Bortset fra alle vittigheder og hipokrasi, ser vi det faktum, at Israel ønsker, at "USA" kontinuerligt kæmper deres forud planlagte krige på vores bekostning af blod og alt muligt andet. Uden overhovedet at nævne retfærdighed kunne vi spare eller betale for så mange andre, mere værdige realiteter.
Amerikanerne er nødt til at have denne debat, indtil vi holder op med at være Israels muliggørende mænd på hele verdens bekostning.
Selvfølgelig ved vi, at MIC støtter enhver krig; det er sådan, de lever af. Og de ønsker også at retfærdiggøre deres egen eksistens, selvom beviserne siger, at deres valgte krige for profit ofte ikke er andet end en udgift uden overordnede fordele. Hvis de har brug for en uddeling for at klare sig, bør vi overveje bare at uddele MIC-velfærd og spare alle de ressourcer, drab og generel ødelæggelse, der følger med at vælge at føre krig.
Jeg laver ikke sjov. Faktaene bag, hvorfor USA og verdensanliggender er så kaotisk voldelige, er absurde - med bankerne, der forsøger at tjene på hver eneste ting på jorden, og de propaganderende medier, der fortæller offentligheden, at det er patriotisk at gå sammen med selvbetjente amerikanske politikere, der styrer alt lige. mod en uundgåelig afgrund, mens man støtter et religiøst teokrati på bekostning af så megen verdensfred - i vid udstrækning bebrejder de oprindelige islamiske ofre for zionismen og alle andre, der ikke sætter "Amerikas interesser" før deres egne.
Vi kunne tage halvdelen af de penge, vi giver det militærindustrielle kompleks, og omskole nogle af disse MIC-folk til at gøre noget konstruktivt - at lave krig er ikke konstruktivt.
Forestil dig, hvad verden kunne udrette uden den undertrykkende og arresterende kraft fra virksomhedsfascismen, der paraderer rundt som uhæmmet kapitalisme, mens den mest ekstremistiske af religiøse ekstremister, zionismen, får USA til at føre krige på dets vegne.
Det er sjovt, hvordan vi har set på tidligere historie og undret os over, hvordan folk kunne have tilladt visse ting at fortsætte. Nu i dag, ser vi i spejlet, undrer vi os over, hvordan vi lod os manipulere og udnytte den måde, vi har gjort af virksomhedernes og Israels "særlige" interesser - og vi ved, at dette er det, der kommer til at definere os i vores tid og er præcist hvad vi efterlader.
Ja, Amerika og verden har brug for denne debat om, at Israel og deres valgte krigsførende aggressivitet er Amerikas byrde at handle på.
Hvis vi ikke alle er frie, så er ingen af os frie. Det er her de af os tvunget som mennesker går ned og kæmper for ALLE menneskers rettigheder til at LEVE FRI fra religiøse eller corporate og ethvert andet tyranni påtvunget af mennesker.
Mark, ja før i tiden, når jeg så de dokumentarfilm om Nazi-Tyskland, så jeg på folkemængderne af tyske mennesker og tænkte: 'Hvad tænkte de tyske folk på'. Nu ved jeg.
"vi er forudindtaget til fordel for religiøs og racemæssig overherredømme, som er grundlaget for Israels krav på arabiske lande"
http://whitehouse.georgewbush.org/initiatives/posters/freedom.asp
http://whitehouse.georgewbush.org/initiatives/posters/dieragheaddie.asp
FAKTABLAD FØR INVASION – februar 2003
LAND: Republikken Irak
http://whitehouse.georgewbush.org/iraq/facts.asp
VICEPRESIDENT CHENEY OPLYSNINGER OM DIABOLISKE IRAKISKE ORDNINGER, DER NØDVER ENGROSINVASIONEN AF DEN ARABISKE VERDEN
Pressebriefing ved næstformand
http://whitehouse.georgewbush.org/news/2002/082802.asp
Jeg er bestemt enig i, at Netanyahus karakteristik af Irans adfærd er tåbelig.
Jeg er dog ikke sikker på Parrys påstand om, at iranerne ved at hjælpe Irak i kampen mod ISIS faktisk tjener amerikanske interesser eller, som Parry udtrykker det, "i den nuværende irakiske kamp mod den hovedhuggende Islamiske Stat, Iran og USA er på samme side." Den nyligt udgivne DIA-rapport indikerede, at USA og dets allierede i Mellemøsten faktisk ønsker, at ISIS skal kontrollere store dele af Irak og Syrien. Ineffektiviteten af amerikanske bombeangreb på ISIS ser ud til at bekræfte dette.
Selvom Netanyahus udbrud er absurd, selvom det kolliderer med offentlige udtalelser fra den amerikanske præsident, kan det være tættere på den amerikanske regerings reelle, men ikke-offentliggjorte intentioner, end man kunne tænke sig at tro.
Jeg støtter helhjertet diplomati, selvom jeg har nogle forbehold, mens jeg ved, hvad der vil blive det næste. Hvordan vil USA reagere på den russiske ambassadør Lavrovs anmodning om, at nu, hvor vi har en iransk atomaftale, skal USA demontere nogle af disse østeuropæiske missilsteder. Tror nogen virkelig, at USA seriøst vil overveje Lavrovs undersøgelse? Vi bør alle forberede os på den endeløse sabelraslen, vi kommer til at høre komme ud af vores amerikanske kongres. I løbet af de næste 60 dage skal kongressen ratificere denne traktat, og jeg er sikker på, at det ikke bliver en smuk proces at følge. Denne støj vil kun blive overdøvet af Netanyahus skrig. Frygt for et 'falsk flag' ville ikke gøre dig til en ustabil person uden nogen årsag. At nævne Israel om dette emne burde få dig til at spekulere på, hvor Saudi-Arabien ender i alt dette. Der er mange gode grunde til at elske denne aftale, og jeg vil gerne føle mig optimistisk, men jeg vil forblive opmærksom.
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/my-congressman-is-wrong-on-iran-and-yours-might-be-too.html
Åbenbaringen 3:9 siger: 'Se, jeg vil gøre dem til Satans synagoge, som siger, at de er jøder og ikke er det, men lyver' for at ændre emnet til at angribe Iran og kalde BDS-bevægelsen antisemitisk. I stedet for at fortælle sandheden om deres egne atomvåben og de forbrydelser mod menneskeheden, Israel begik i Gaza, fortsætter de Ashkenazi-jøder, der kontrollerer Israel, med at stjæle land fra palæstinensere og forårsage uenighed i Amerika ved at anklage selv jøder, der tør sige noget imod Israel, for at at være antisemit.
Nylige DNA-undersøgelser af mennesker rundt om i verden har vist, at europæiske Ashkenazi-jøder ikke er mere en jøde end de fleste andre rige hvide fyre, som er 'hovederne' for Money Mafia 666 US DOLLAR og Euro-banksystemet. DNA'et fra sefardiske jøder, der har levet i Palæstina siden før oprettelsen af Israel i 1948, er tættest beslægtet med palæstinensere snarere end europæiske jødiske mænd.
Der er gået '62 år' fra 1948 og '70 år' fra Warszawa-ghettoen, indtil Netanyahu og hans regerende ashkenazi-jøder færdiggjorde 'muren' omkring Gaza i 2010 og forvandlede den til en ghetto, der ikke var anderledes end det, nazisterne gjorde mod jøderne i Warszawa. Det er den store "uretfærdighed", der er nævnt så mange gange i Toraen, Det Gamle Testamente og ÅBENbarelsen. Fra tidspunktet for 'muren' er der 'syv år', indtil 'pass over' er afsluttet i 2017. 'pass over' af nomaden 'GOD'-planeten vil være årsagen til New Madrid-skælvet og brud på Midtatlantisk rift - Jordens 'uhelbredelige sår'. 'Gud'-planetens 'overgang', som ikke er din 'Gud', vil ende konflikten i en kæmpe tsunami, der vil oversvømme Europa og 'oversvømme' Israel.
Profetien advarer dem, der bor i 'helligdommen' Israel/Palæstina, om, at når de hører 'lyden, så løb op i højden'. Stop ikke engang for at få fat i 'din hat eller frakke'.
'Writing on the Wall' siger, at præsident Obama er 'Belshazzar', det sidste 'horn' på 'dyret med ti horn' og 'en løves mund'. Israel er Judas 'løvemund'. Uanset hvad Israel siger, bakker USA op med 'fødder af en bjørn': hær, flåde, luftvåben og marinesoldater. Åh, nu er det "uretfærdighed". Kig i spejlet for at se den 'blege hest', som 'dyret fra Harmageddon' rider på 'tidens deling'.
Påsken er en jødisk fejring af den sidste 'overgang' af den slemme og grimme 'GUD'-planet, der 'dræber enhver mand, kvinde og barn uden nåde'; det var 'Gog' dengang og er 'Magog' nu. 'Jesus sagde' i sidste spalte, sidste side af Bibelen, at 'Jeg er Alfa og Omega. Jeg er den lyse morgenstjerne' 'babylonierne kaldet Nibiru, 'GUD'-planeten. Dette er den jødiske begivenhed kaldet Messias og ikke den mand, kristne kalder Messias. Begge er 'GUDS' andet komme. †Sandheden er Gud†, sagde Gandhi.
profeter
https://www.youtube.com/watch?v=hmyuE0NpNgE
Abe, hej!
Tiden er inde til at fjerne "missilforsvaret"-våben fra Europa, som blev anbragt der under det falske påskud af at beskytte Europa mod Iran. Med den begrundelse væk, vil USA's aggression mod Rusland blive skadeligt tydelig, hvis dette skridt ikke tages. Og tiden er inde til, at de nationer, der rent faktisk har atomvåben, tilslutter sig og/eller overholder ikke-spredningstraktaten, som Iran faktisk aldrig var i strid med.
Ud over forebyggelsen af en massiv bombekampagne i Syrien, der blev forhindret i 2013, er en stor succes for nylig i krig-løgne-beredskab, at en amerikansk krig mod Iran indtil videre er afholdt - som vi har er blevet fortalt løgne i årtier nu. Jo længere denne debat varer, jo mere bør det blive klart, at der ikke er nogen akut nødsituation, der kan hjælpe med at retfærdiggøre massedrab. Men jo længere det varer, jo mere accepterer nogle mennesker måske ideen om, hvorvidt det er et helt legitimt politisk spørgsmål, om man vil bombe en fremmed nation gratis.
Og argumentet kan også gå i retning af at favorisere krig af en anden grund: begge sider af debatten fremmer det meste af krigsløgnene. Ja, nogle fredsgrupper taler fuldkommen fornuftigt om dette spørgsmål som om de fleste, men debatten mellem demokratiske og republikanske partiloyalister og magthaverne er som følger. Den ene side hævder, helt ulovligt og barbarisk, at fordi Iran forsøger at bygge et atomvåben, bør Iran bombes. Den anden side hævder, kontraproduktivt, om end på en tilsyneladende civiliseret måde, at fordi Iran forsøger at bygge et atomvåben, bør der indgås en diplomatisk aftale for at sætte en stopper for det. Problemet med begge argumenter er, at de forstærker den falske idé om, at Iran forsøger at bygge et atomvåben.
Min kongresmedlem er forkert på Iran og din kan være for
Af David Swanson
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/my-congressman-is-wrong-on-iran-and-yours-might-be-too.html
Hej Abe, jeg postede et link til Swanson-artiklen, før jeg indså, at du allerede havde postet den. Du er hurtig. Godt du postede Swansons artikel, for Swanson bringer nogle rigtig gode pointer frem. Hans artikel rammer plet, når han sammenligner republikanernes retorik med demokraternes retorik om, hvordan man skal håndtere Iran.
Som en del af en pakke af beslutninger, der resulterede i en ubestemt forlængelse af den nukleare ikke-spredningstraktat (NPT), opfordrede NPT-gennemgangskonferencen i 1995 til "etablering af en effektivt verificerbar Mellemøstzone fri for masseødelæggelsesvåben, nukleare, kemiske våben. og biologiske, og deres leveringssystemer.†Først fremsat af Egypten i 1990, forslaget om masseødelæggelsesfri zone (WMDFZ) udvidede på langvarige opfordringer til at etablere en atomvåbenfri zone (NWFZ) i Mellemøsten. Begge foranstaltninger, der er beregnet til at blive forfulgt parallelt, har opnået bred international støtte, men praktiske fremskridt har siden været uhåndgribelige.
[...]
En modificeret version af det egyptiske forslag optrådte i udkastet til det endelige dokument fra NPT-gennemgangskonferencen i 2015. Udkastet til det endelige dokument opfordrede FN's generalsekretær til at indkalde til en konference senest den 1. marts 2016 med det formål at "lancere en kontinuerlig proces med at forhandle og indgå en juridisk bindende traktat", der etablerer en masseødelæggelsesvåben-fri zone i Mellemøsten.
[...]
USA, Det Forenede Kongerige og Canada besluttede ikke at støtte udkastet til det endelige dokument fra NPT-revisionskonferencen baseret på sproget vedrørende den mellemøstlige masseødelæggelsesvåbenfri zone. USA, der talte på konferencen, sagde, at de protesterede, fordi planen om at sætte en dagsorden og afholde en konference ikke var baseret på "konsensus og lighed", og at dokumentet foreslog "ugennemførlige betingelser" og "vilkårlige deadlines."
https://www.armscontrol.org/factsheets/mewmdfz
Hverken Israel eller USA overholder international lov.
Der er ingen grund til at tro, at de ville overholde nogen traktat, hvis det passede dem til ellers at bryde den af nogen som helst grund.
De har begge demonstreret dette igen og igen - de vil finde på løgne for at retfærdiggøre mord og massemord sammen med kulturelt folkedrab.
Jeg mener, at ingen her har nogen respektløshed, og jeg synes, at denne artikel også er perfekt indrammet, men hvornår vil nogen anerkende det faktum i MSM, at Israel ejer atomvåben? Stakkels Mr. Netany...er så fanget af "Wo wis me"-talen, at han tror, at alle andre er dumme...Her i MSM hvisker de ikke engang dette faktum, og som sådan har det meste af den amerikanske offentlighed ikke en anelse … Jeg formoder, at dette vil gøre det lettere for de 28 milliarder dollars, han har anmodet om til forsvarsbehov i løbet af de næste tretten år …
Dette er ikke et eller andet lam, der ligger i et område på størrelse med New Jersey uden forsvar. Israel er en atommagt. Sidst jeg læste, ejede de otte sådanne våben og vil heller ikke pontifisere ud over det antal med sandsynligvis....
Det er på tide, at Israel holder op med at plukke lommen på den amerikanske skatteyder og begynder at klare sig selv... Smid AIPAC ud på deres røv også. Når disse røvklovne begynder at citere Consitituion's skabere, er jeg sikker på, at AIPAC ikke er, hvad de havde i tankerne en smule….Fjolser, vi er….
MSM i Vesten er enten ejet af zionistisk støttende jøder eller zionistisk støttende kristne.
I deres øjne er det faktum, at Guds selvproklamerede "udvalgte folk", zionisterne, stjal materialerne og viden til at bygge atomvåben, helt okay med MSM og tilsyneladende også alle Isreals støtter.
Mærkeligt nok ville normalt tænkende mennesker i det mindste spørge, hvorfor det er nødvendigt for det "udvalgte folk" at stjæle for at have erhvervet sig atomvåben, hvis Gud er på deres side.
Ja, hvorfor ville Gud kræve, at de var bedrageriske morderiske tyve for at erhverve det land, de hævder, at Gud gav dem? For i en orwellsk verden giver zionister og deres tilhængere skylden for alle zionismens ofre såvel som enhver, der ikke støtter zionismens påkrævede bedrageriske og morderiske tyverier af jord og hvad de ellers anser for nødvendigt for at nå deres mål...
NY UDVIKLING I EURASIEN
De seneste mange års økonomiske sanktioner og militære trusler mod Iran er netop designet til at hindre iransk deltagelse i eurasiske politiske, økonomiske og militære organisationer.
Irans præsident Hassan Rouhani deltog i BRICS- og Shanghai Cooperation Organisationens (SCO) topmøder, som fandt sted i den russiske by Ufa den 8.-10. juli.
Topmøderne startede med, at BRICS-landene gik med til en reservevalutapulje på 100 mia. USD, som har til formål at beskytte medlemslandene - de nye økonomier i Brasilien, Rusland, Indien, Kina og Sydafrika - mod chok af valutavolatilitet.
Den nye udviklingsbank (NDB) drevet af BRICS-staterne, et alternativ til den eksisterende USA-dominerede Verdensbank og Den Internationale Valutafond (IMF), holdt sit første bestyrelsesmøde i Ufa.
Rouhani sagde, at Iran var klar til øget samarbejde og interaktion med nye økonomiske magter efter ophævelsen af sanktionerne mod Den Islamiske Republik.
IRAN OG SCO
Shanghai Cooperation Organisation (SCO) blev grundlagt i 2001 i Shanghai af lederne af Kina, Kasakhstan, Kirgisistan, Rusland, Tadsjikistan og Usbekistan.
På SCO-topmødet i 2007 talte den iranske vicepræsident Parviz Davudi et initiativ, der har fået større interesse og antager en øget følelse af, at det haster, da han sagde: "Shanghai Cooperation Organisation er et godt sted for at designe et nyt banksystem, som er uafhængigt af internationale banksystemer†.
Putins tale indeholdt også disse kommentarer: "Vi ser nu tydeligt mangelfuldheden af monopolet i verdensfinanser og politikken med økonomisk egoisme. For at løse det nuværende problem vil Rusland tage del i at ændre den globale finansielle struktur, så det vil være i stand til at garantere stabilitet og velstand i verden og sikre fremskridt.”
†Verden ser fremkomsten af en kvalitativt anderledes geopolitisk situation med fremkomsten af nye centre for økonomisk vækst og politisk indflydelse†.
"Vi vil være vidne til og deltage i transformationen af de globale og regionale sikkerheds- og udviklingsarkitekturer tilpasset nye realiteter i det 21. århundrede, hvor stabilitet og velstand bliver uadskillelige begreber."
Iran har i øjeblikket observatørstatus i organisationen og ansøgte om fuldt medlemskab den 24. marts 2008. Men på grund af igangværende sanktioner fra FN, er det blokeret for optagelse som nyt medlem. SCO udtalte, at ethvert land under FN-sanktioner ikke kan optages.
IRAN OG BRICS
Fem store nye nationale økonomier: Brasilien, Rusland, Indien, Kina og Sydafrika (BRICS) er kendetegnet ved deres store, hurtigt voksende økonomier og betydelig indflydelse på regionale og globale anliggender; alle fem er G-20 medlemmer.
Fra 2014 repræsenterer de fem BRICS-lande næsten 3 milliarder mennesker, hvilket er 40 % af verdens befolkning, med et samlet nominelt BNP på 16.039 billioner USD (20 % af verdens BNP) og anslået 4 billioner USD i samlede valutareserver. Fra 2014 repræsenterede BRICS-nationerne 18 procent af verdensøkonomien.
Ved det 6. årlige BRICS-topmøde i Fortaleza, Brasilien i år, underskrev gruppen et dokument for at skabe US$100 milliarder New Development Bank (NDB) og en reservevalutapulje til en værdi af yderligere US$100 milliarder. Dokumenter om samarbejde mellem BRICS eksportkreditbureauer og en aftale om samarbejde om innovation blev også underskrevet.
En pressemeddelelse fra BRICS-topmødet udtalte: "Vi er fortsat skuffede og alvorligt bekymrede over den nuværende manglende implementering af 2010-reformerne af Den Internationale Valutafond (IMF), som har en negativ indvirkning på IMFs legitimitet, troværdighed og effektivitet." € Nogle analytikere læste meddelelsen om NDB som en udfordring til IMF og Verdensbanken.
Den russiske præsident, Vladimir Putin, sagde om topmødet, at det søgte at reducere afhængigheden af den amerikanske dollar og styrke folkeretten: "I BRICS-sagen ser vi en hel række sammenfaldende strategiske interesser. Først og fremmest er dette den fælles hensigt om at reformere det internationale monetære og finansielle system. I den nuværende form er det uretfærdigt over for BRICS-landene og over for nye økonomier generelt. Vi bør tage en mere aktiv del i IMF og Verdensbankens beslutningssystem. Selve det internationale monetære system afhænger meget af den amerikanske dollar, eller for at være præcis, af de amerikanske myndigheders penge- og finanspolitik. BRICS-landene ønsker at ændre dette.â€
OPPOSITION FRA ISRAEL
Iran og seks store verdensmagter har indgået en aftale om den iranske atomindustri, der bringer en ende på en 12-årig strid om Teherans atomprogram og relaterede økonomiske sanktioner. Israel er fortsat indædt imod enhver aftale med Teheran.
Ifølge journalisten Pepe Escobar, "Selvfølgelig kommer vi til at have stort artilleri fra den israelske lobby, lobbyen i Den Persiske Golf og den saudiarabiske lobby i DC med masser af pengepåvirkning og meningsudtryk i virksomhederne medier." http://rt.com/op-edge/273607-iran-deal-nuclear-israel/
Washingtons venner i regionen var rasende, især Israel, hvis premierminister, Benjamin Netanyahu, har opdyrket et tæt forhold til Obamas republikanske modstandere i Kongressen.
"Iran vil få en jackpot, en kontant bonanza på hundredvis af milliarder af dollars, som vil gøre det muligt for landet at fortsætte med at forfølge sin aggression og terror i regionen og i verden," sagde han. "Iran vil modtage en sikker vej til atomvåben."
Hans viceudenrigsminister, Tzipi Hotovely, fordømte en "historisk overgivelse" og sagde, at Israel ville "handle med alle midler for at forsøge at stoppe aftalen ved at blive ratificeret", en klar trussel om at bruge sin indflydelse til at forsøge at blokere den i Kongressen.
http://www.reuters.com/article/2015/07/14/us-iran-nuclear-idUSKCN0PM0CE20150714
Tzipi Hotovely har i øjeblikket fungeret som viceudenrigsminister siden 2015.
Hotovely er en selvskreven "religiøs højremand" og er medlem af Knesset for Likud-partiet.
Hotovely afviser aspirationer om palæstinensisk statsdannelse og støtter et større Israel, der strækker sig over hele det nuværende Israels land sammen med de palæstinensiske områder.
Hun gentog sin hårde holdning i en tale til israelske diplomater den 22. maj 2015, hvor hun afviste kritik fra det internationale samfund vedrørende Vestbreddens bosættelsespolitik og sagde, at Israel har forsøgt for hårdt for at formilde verden og må stå op for sig selv.
Hotovely, der beskrives som Likud-partiets "ideologiske stemme", har udtalt, at hun vil gøre alt for at opnå global anerkendelse af bosættelserne på Vestbredden (et skridt, som det internationale samfund i vid udstrækning er imod), ligesom hun hævder, at Israel ikke skylder nogen undskylder for sin politik i det hellige land over for palæstinenserne.
Hotovely er imod to-statsløsningen og går ind for at annektere Vestbredden (som hun kalder Judæa og Samaria ved at bruge de bibelske navne for regionen). Hun har henvist til religiøse tekster for at støtte sin tro på, at Vestbredden tilhører det jødiske folk.
Irans jackpot = Irans egne penge, i øjeblikket blokeret. Hold tæt på fascisterne - alt, de ønsker, er krig.
"Hvis du fjerner Saddams regime, garanterer jeg dig, at det vil få enorme positive genklang i regionen" Opgaven og den store mulighed og udfordring er ikke blot at bevirke afsættelsen af regimet, men også at transformere regionen.†– Benjamin Netanyahu, i en tale til Kongressen, 2002.
For århundreder siden advarede Nostradamus verden om Mabus' fremkomst (Saddam stavet baglæns (kvadform). Han og hans to morderiske sønner var selve hjertet af, hvad Satan er. Jeg prøver at sige dette, forvent problemer, Forvent forfærdelige ildebrande - Irak-krigen var bare en gnist over et hav af benzin. Udyret kender kun bedrag, talio og vold. Af disse tre tegn på ondskab har vi gradvist fundet ud af, hvilken Bibi bukkede under for: bedrag.
Hvorfor poster du ikke det nøjagtige citat af den meget vage Nostradamus forudsigelse. Han kunne have talt om hvem som helst.
Mary Tracy; århundreder siden advarede Nostradamus verden om Mabus' fremkomst (Saddam stavet baglæns (i en kvadform). Han og hans to morderiske sønner var selve hjertet af, hvad Satan er. Jeg prøver at sige dette, forvent problemer , forvent forfærdelige brande - Irak-krigen var bare en gnist over et hav af benzin. Udyret kender kun bedrag, talio og vold. Af disse tre tegn på ondskab har vi gradvist fundet ud af, hvilken Bibi bukkede under for bedrag.
Bibi er indbegrebet af bedrag - han har arvet bedrag og har bestemt brugt det til sin fordel.
Og derfor er det meget muligt, hvis ikke sandsynligt, han har bedraget sig selv til at tro, at der ikke vil være nogen konsekvens for ham og hans kohorter, men selvfølgelig har der allerede været konsekvenser, selvom han og zionismens tilhængere alle er blevet blindet af grådighed og selvberigelse ledsaget ved de selvopfyldende og nødvendige selvbedrag, der letter det. De er alle blindet til det punkt, at de ikke anerkender uretfærdigheder begået af dem selv på bekostning af deres egen menneskelighed. Jeg spekulerer på, hvad ville deres Gud sige om alt det?
Jeg læste ved mange lejligheder, at USA overhovedet ikke har indflydelse på Israel - og det er et problem, og i en vis forstand er det sandt.
Ingen amerikansk regering ønsker at være nødt til at bøje sig til niveauet for at forpurre Israel. Selvom det kunne og burde, ville det medføre en hel masse dun og beskidt skyttegravskrig så at sige, og USA ville blive tvunget til at betale for det, uden tvivl på nogle overraskende beskidte måder.
Israel gør kun præcist, hvad det vil - det har udnyttet og dyrket det søde sted over længere tid på en yderst behændig måde. Det er lavet til en videnskab ud af manipulation.
"Bedrag er en sindstilstand og statens sind" - James Jesus Angleton
Skal læse Hillarys brev til (SUGAR DADDY) Haim Saban:
De bekymrende konsekvenser af Hillarys anti-BDS-brev:
http://www.veteransnewsnow.com/2015/07/13/519807the-troubling-implications-of-hillarys-anti-bds-letter/
Nostradamus?
https://www.youtube.com/watch?v=LYnTfZ_mE5k
Det er nok på tide, hr. Parry, at lave en afsløring om, HVORDAN disse nyhedshistorier bliver lavet, som de gør. Står en redaktør over en reporter, med en stor tung målestok, og slår ham hver gang han "forvilder sig fra den aftalte fortælling"?!? Hvordan i alverden er disse løgne fremstillet med et oprejst ansigt? Hvordan er det lige, at langt størstedelen af vores nyhedsfolk er blevet "Baghdad Bob"? ... fortæller os én ting, når en helt anden VIRKELIGHED stirrer ind på os gennem vinduet?
Undskyld, det burde have været Brad Owen.
Hvis Obama og Kerry kan løsrive sig fra Israel Lobbyens snor, ville det så være for meget at håbe på, at nogle få amerikanske senatorer og repræsentanter har det moralske mod (til en forandring) til at følge trop?
Israel afslog et tilbud om at blive den 51. stat, da de fik at vide, at antallet af pladser, de ville kontrollere i det amerikanske senat, ville blive reduceret til 2.
De skal forstå, hvorfor Netanyahu ønsker fortsat krig, og hvem der betaler regningerne for at holde krigen i live –
http://warprofiteerstory.blogspot.com
(Link "anbefales af Ray McGovern)
Giv Iran en pause!
Lad frie markeder og frihandel og †ikke-indblanding†blive en afspejling af det naturlige system af demokrati og frihed.
Jeg hørte ikke noget meningsfuldt eller interessant i præsident Obamas udtalelser. Absolut, total og fuldstændig lort. Alt sammen fra propagandahistorien, ukreative og fantasiløse; Iran bashing, ikke et eneste ord om Israels lager af atomvåben, som er den "eksistentielle trussel" for hele regionen.
Jeg havde svært ved overhovedet at læse, hvad han sagde, og jeg ville finde det umuligt at se ham plapre! Hvad værre er, er, at Israels premierminister har den frækhed at komme på tv på cue, og udstøder det samme sludder, der anklager Iran for at være en trussel og aggressor i regionen.
Iran er medlem af NPT, i modsætning til Israel, der ikke er det
Den amerikanske regering afklassificerede først for nylig en rapport fra 1987, der dokumenterer Israels hemmelige atomvåbenprogram. http://www.courthousenews.com/2015/02/12/nuc%20report.pdf . Bevis på, at Israel er den eneste atombevæbnede stat i regionen.
Hvorfor nævnte Obama (som foregiver at være præsident) ikke Israels 300 atomvåben, hvilket er en åbenlys "eksistentiel behandling" for hele regionen?
I stedet får det amerikanske folk og den israelske offentlighed det indtryk, at Iran søgte atomvåben, mens de faktisk ikke er det, og tværtimod er det iranske folk blevet frataget atomkraft til husholdningsbrug og frataget livsvigtig medicin på grund af årtier. strenge sanktioner pålagt dem.
de primære modtagere af USA-fremstillede våben og militært isenkram er Irans fjendtlige naboer. Kongeriget Saudi-Arabien har nu det fjerdestørste militærbudget i verden, og dets våben købes næsten udelukkende fra USA. De Forenede Arabiske Emirater, Qatar, Bahrain, Kuwait og andre amerikanske autokratier i Den Persiske Golf er også store købere af amerikanske våben. Deres budgetter er steget dramatisk i de sidste fem år, ifølge Stockholm International Peace Research Institute.
Derudover giver USA's regering hvert år en uoplyst mængde militært isenkram til Israel. De samlede omkostninger for amerikansk skatteyderfinansieret militærudstyr givet direkte til Israel i løbet af de sidste par årtier anslås til at være mindst titusindvis af milliarder af dollars. Amerikanske våben bliver også leveret direkte, også for amerikanske skatteyderes regning, til det voldelige oprør mod Den Syriske Arabiske Republik, Irans allierede. Det amerikanske militær selv har også forskellige militærbaser og tusindvis af tropper i Mellemøsten.
Bedre forhold mellem USA og Den Islamiske Republik Iran ville skære ind i en af de største pengeskabende ordninger i historien: krig i Mellemøsten. Hvis den iranske indflydelse udvides kraftigt, og befolkningen i regionen begynder at sameksistere fredeligt, vil Raytheon, Boeing, General Electric og alle de andre dødshandlere tabe.
Iransk indflydelse er en trussel mod våbenproducenter, primært fordi Den Islamiske Republik arbejder hårdt på at stabilisere denne historisk ustabile region. I den seneste tid har en af de primære bestræbelser i iransk udenrigspolitik været at stoppe spredningen af religiøs og etnisk-baseret vold.
Iran har fremmet samarbejdet mellem sunnier og shiamuslimer. I Syrien støtter Iran aktivt en regering, der repræsenterer kristne, sunnier, sekularister, kommunister og alawitter. USA og dets allierede finansierer takfiri-ekstremister, der søger at skabe et sunni-kalifat.
I Irak har Iran og dets allierede forsøgt at genforene de forskellige religiøse minoriteter i landet mod voldskampagnen fra Saudi-finansierede sunni-ekstremistiske organisationer.
Hvem har blokeret en aftale med Iran?
Af Caleb Maupin
http://journal-neo.org/2015/07/13/who-has-been-blocking-a-deal-with-iran/
EN "RUSE", EN "IKKE-AFTALE"
I løbet af de sidste måneder har jeg skrevet i dette rum på mange måder
Jeg troede ikke på, at der ville være en "aftale".
Måske har jeg været et fjols. Jeg er dog enig med "Abe" som ovenfor
at den såkaldte aftale er et "ruse". Israel og dets lobbyer
vil sabotere det i den amerikanske kongres, som de nærmest ejer. En
ville normalt sige "med en kommende valgcyklus". Det er
unødvendigt her, da de ejer det på fuld tid, valg eller
no.
Og selvfølgelig er der altid kongresmedlemmer, der svælger
ved at få Barack Obama til at falde pladask. Medmindre Obama har
en endnu ikke afsløret "Plan B", som ikke synes svært at
gør.
Tak som altid til "Abe" for hans indsigtsfulde og intelligente
udtrykte bidrag til CONSRTIUM.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Jeg tror, jeg har sagt det før, at "når Amerika vågner op" og ser lyset, kommer til fornuft og "gør det rigtigt", vil de overreagere, som de plejer, og det går at regne noget tungt lort for en masse jøder i Amerika, uskyldige eller på anden måde!
Uheldigt, uretfærdigt, ufortjent og måske uklogt, men det er sådan, amerikanerne er, og sådan vil det være … i sidste ende.
Jeg tror, jeg har sagt det før, at "når Amerika vågner op" og ser lyset, kommer til fornuft, og "gør det rigtigt", vil de overreagere, som de plejer. gør det, og det kommer til at regne noget hårdt modreaktion for en masse jøder i Amerika, uskyldige eller ej!
Uheldigt, uretfærdigt, ufortjent og måske uklogt, men det er sådan, amerikanerne er, og sådan vil det i sidste ende være.
der raser i øjeblikket en krig i Syrien på Irans dørtrin. Det eneste formål med denne krig, organiseret og styret af Vesten, drevet af milliarder i kontanter, våben og oversvømmet med krigere organiseret og handlet fra hele kloden af NATO og dets allierede, er at ødelægge Irans vigtigste regionale allierede før uundgåeligt ødelægger selve Iran. Hvis krigen i Syrien stadig raser, så kan man være sikker på, at den stedfortræderkrig, der til gengæld føres mod Iran, stadig raser.
†Atomaftalen, som den hele tiden var planlagt til at være, er en list. Artiklen fra 2013, "Nuclear Deal With Iran Prelude to War, Not "Breakthrough", forklarer i sin helhed:
"Enhver militær operation mod Iran vil sandsynligvis være meget upopulær rundt om i verden og kræve den rette internationale kontekst" både for at sikre den logistiske støtte, operationen ville kræve, og for at minimere tilbageslaget fra den. Den bedste måde at minimere international kritik og maksimere støtte (dog modvillig eller skjult) er kun at slå til, når der er en udbredt overbevisning om, at iranerne fik, men derefter afviste et fremragende tilbud - et så godt, at kun et regime besluttede at erhverve atomvåben og erhverve dem af de forkerte grunde ville afvise det. Under disse omstændigheder kunne USA (eller Israel) fremstille sine operationer som taget i sorg, ikke vrede, og i det mindste nogle i det internationale samfund ville konkludere, at iranerne "bragte det på sig selv" ved at afvise en meget god handel. â€
-Brookings Institutions rapport fra 2009 "Which Path to Persia?", side 52.
Skrevet for år siden, da USA, Saudi-Arabien og Israel allerede planlagde at overmande Irans nabo og allierede Syrien med Al Qaeda for at svække Den Islamiske Republik før uundgåelig krig, afslører dette citat fuldt ud den nuværende skænderi, som er " œIran atomaftale.â€
Vesten har ingen intentioner om at indgå nogen varig aftale med Iran, da atomkapacitet, selv anskaffelse af atomvåben af Iran aldrig virkelig var en eksistentiel trussel mod vestlige nationer eller deres regionale partnere. Vestens problem med Iran er dets suverænitet og dets evne til at projicere sine interesser ind i sfærer, der traditionelt er monopoliseret af USA og Storbritannien i hele Mellemøsten. Medmindre Iran planlægger at overdrage sin suverænitet og regionale indflydelse sammen med sin ret til at udvikle og bruge atomteknologi, er forræderi mod enhver "atomaftale" næsten uundgåelig, ligesom krigen, der snart følger.
Advarsel: Atomaftale med Iran Optakt til krig, ikke "gennembrud"
Af Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.ca/2015/07/warning-nuclear-deal-with-iran-prelude.html
God opfordring til den artikel af Tony Cartalucci og linket til Brooking's Inst-dokumentet.
Lad Netanyahu tale for Den Internationale Straffedomstol