Eksklusiv: For næsten et år siden blev Malaysia Airlines Flight 17 skudt ned over det østlige Ukraine og dræbte 298 mennesker. Men i stedet for en gennemsigtig undersøgelse, der søger retfærdighed, blev sagen et propagandaspil med fingerpegning, hvor CIA tilbageholdt nøglebeviser desto bedre for at give Rusland skylden, rapporterer Robert Parry.
Af Robert Parry
Den hollandske undersøgelse af nedskydningen af Malaysia Airlines Flight 17 over det østlige Ukraine i juli sidste år har ikke kunnet afsløre endegyldige beviser for, præcis hvem der var ansvarlig for de 298 passagerers og besætnings død, men forventes at pege mistanke mod de etniske russiske oprørere. passende med Vestens langvarige anti-russiske propagandakampagne.
En kilde, der er blevet orienteret om konturerne af undersøgelsen, sagde, at nogle amerikanske efterretningsanalytikere er nået frem til en modsat konklusion og placerer skylden på "slyngelske" elementer af den ukrainske regering, der opererer ud af en kreds af hårde linier omkring en af Ukraines oligarker. Alligevel vil de amerikanske analytikere ifølge denne kilde bestride de hollandske resultater og lade dem stå uden offentlig udfordring.
En Malaysia Airways' Boeing 777 som den, der styrtede ned i det østlige Ukraine den 17. juli 2014. (Fotokredit: Aero Icarus fra Zürich, Schweiz)
Under hele Ukraine-krisen har propaganda og "informationskrigsførelse" tilsidesat enhver ærlig fremstilling af virkeligheden, og mysteriet omkring MH-17-katastrofen er nu gledet ind i denne tåge af anklager og modanklager. Mange undersøgende journalister, inklusive mig selv, er blevet afvist i gentagne bestræbelser på at få verificerbare beviser om sagen eller endda informative briefinger.
I den forstand står MH-17-sagen som en afviger fra den sædvanlige åbenhed, der omgiver henvendelser om flykatastrofer. Obama-administrationens opførsel har været særlig nysgerrig, med dens hastværk med at dømme fem dage efter nedskydningen den 17. juli 2014, idet den citerede sketchy sociale medieindlæg, der implicerede de etniske russiske oprørere og indirekte den russiske regering, men afviste derefter anmodninger om opdateringer.
Men hvorfor den senere hemmeligholdelse? Hvis direktør for National Intelligence James Clapper besluttede, at ubekræftede oplysninger om nedskydningen kunne frigives fem dage efter begivenheden, hvorfor skulle hans kontor så beslutte at holde den amerikanske offentlighed i mørke, efterhånden som mere definitive data blev tilgængelige?
I løbet af de seneste 11 måneder har DNI's kontor ikke tilbudt nogen opdateringer om den indledende vurdering, og en DNI-talskvinde har endda lavet den absurde påstand at den amerikanske efterretningstjeneste ikke havde foretaget nogen justeringer af sin forståelse af tragedien siden den 22. juli 2014.
Jeg får at vide, at årsagen til DNI's vending fra åbenhed til hemmeligholdelse var, at amerikanske efterretningsanalytikere ikke fandt beviser for, at den russiske regering havde givet oprørerne sofistikerede antiluftskytsmissiler, der var i stand til at nedskyde et fly i 33,000 fod, i højden af MH- 17, og at en undersøgelse af amerikansk satellit- og elektronisk efterretning i stedet implicerede ekstremister knyttet til Ukraines USA-støttede regime, dog ikke til Kievs politiske ledelse.
På det tidspunkt ville en indrømmelse af et fejlagtigt hastværk til dom have gjort administrationen i forlegenhed og undermineret den "offentlige diplomati"-kampagne omkring MH-17-sagen. Ved at give Rusland og dets præsident Vladimir Putin skylden sidste sommer, piskede Obama-administrationen Europa ind i et anti-russisk vanvid og hjalp med at vinde EU's støtte til økonomiske sanktioner mod Rusland. At holde Putin i defensiven er en topprioritet i USA.
Som en højtstående amerikansk embedsmand forklarede mig, var informationskrig det eneste område i Ukraine-krisen, hvor Washington mente, at den havde en fordel i forhold til Moskva, som nød godt af en lang række andre fordele, såsom geografi, økonomiske og kulturelle bånd og militær. tryk.
'Falske flag'
Det ser også ud til, at højreorienterede ukrainske politiske kræfter, som tog magten ved kuppet den 22. februar 2014, har forstået værdien af propaganda, herunder "falsk flag"-operationer, der skyder skylden for grusomheder på deres modstandere. Et af de mest succesfulde kan have været de mystiske snigskytteangreb den 20. februar 2014, der slagtede både politi og demonstranter på Maidan-pladsen i Kiev, hvor volden straks fik skylden på præsident Viktor Janukovitj og plejede at retfærdiggøre hans væltning to dage senere.
Senere uafhængige undersøgelser indikerede, at ekstreme højrefløjselementer, der søger Janukovitjs udsættelse, mere sandsynligt var ansvarlige. To EU-embedsmænd, Estlands udenrigsminister Urmas Paet og EU's udenrigschef Catherine Ashton, blev afsløret i et telefonopkald, hvor de diskuterede deres mistanke om, at dele af demonstranterne var ansvarlige for skyderierne.
"Så der er en stærkere og stærkere forståelse af, at bag snigskytter var det ikke Janukovitj, det var nogen fra den nye koalition," sagde Paet til Ashton. rapporteret af UK Guardian. [En værdifuld dokumentar om dette mysterium er "Maidan-massakren.”]
Selv amerikanske embedsmænd har beskyldt det nye regime for ikke at gennemføre en omhyggelig undersøgelse for at afgøre, hvem der var skyld i snigskytteangrebet. Under en ophidselse anti-russisk tale i Kiev i sidste måned indsatte den amerikanske ambassadør ved FN, Samantha Power, en kritik af post-kup-regimet, at "efterforskning af alvorlige forbrydelser såsom volden i Maidan og i Odessa [hvor snesevis af etniske russere blev brændt levende] har været træge, uigennemsigtige og præget af alvorlige fejl, der ikke blot tyder på mangel på kompetence, men også mangel på vilje til at holde gerningsmændene ansvarlige.”
Med andre ord, hvad angår Maidan snigskyttemassakren, var Kiev-regimet ikke villig til at afsløre beviser, der kunne underminere hændelsens brug som et værdifuldt propagandatrick. Den holdning er blevet delt af de almindelige vestlige medier, som har forsøgt at lime hvide hatte på post-kup-regimet og sorte hatte på de etniske russiske oprørere, der støttede Janukovitj og har gjort modstand mod den nye magtstruktur.
For eksempel har The New York Times og andre mainstream-forretninger siden Janukovitjs afsættelse for næsten 1½ år siden behandlet rapporter om den nøglerolle, som nynazister og andre højreekstremistiske nationalister spillede i kupstyret, som "russisk propaganda." Men i denne uge anerkendte Times endelig vigtigheden af disse ekstremister i Kievs militære operationer. [Se Consortiumnews.com's "Ukraine slår nazister og islamister sammen.”]
En lignende propagandatåge har omsluttet MH-17-undersøgelsen, hvor hovedefterforskerne hollændere, briter, australiere og ukrainere alle er fast i den pro-Kiev og anti-Moskva lejr. (Specialister fra USA, Rusland og Malaysia har også været involveret i undersøgelsen.)
Ikke overraskende ventede ledere i Ukraine og Australien heller ikke på, at undersøgelsen nåede en konklusion, før de lagde skylden på Putin. I oktober sidste år brugte den australske premierminister Tony Abbott et australsk fodboldudtryk i vowing til "shirtfront" Putin om hans formodede skyld i MH-17-sagen.
Mediefalsk
At holde den senere amerikanske efterretningsanalyse hemmelig giver også mulighed for, at Putin-gjorde-det-propagandakampagnerne kan fortsætte i almindelige medier og forskellige propagandafronter. Et godt eksempel var den australske "60 Minutes"-rapport i maj, der præsenterede falske videobeviser, der angiveligt bekræfter "Russia-did-it"-påstande fremsat af den britiske blogger Eliot Higgins.
Mens segmentet så ud til at være autoritativt, hvilket angiveligt beviser, at Putin var ansvarlig for massemord, viste en nærmere undersøgelse, at programmet havde påberåbt sig videoforfalskning for at vildlede sine seere. Nøglescenen, der angiveligt matcher en video af et Buk-luftværnsmissilbatteri til flugt med vartegn i den oprørskontrollerede by Luhansk, stemte slet ikke overens. [Se Consortiumnews.com's "Du skal være dommeren.”]
Efter at jeg afslørede svindelen ved at vise, hvordan de to scener var næsten helt forskellige, faldt det australske show tilbage på en påstand om, at en brugsstang i flugtvideoen lignede en brugsstang, som dets rapporteringshold havde fundet i Luhansk. Det er måske et tegn på, hvor vanvittig den anti-russiske propaganda er blevet, at et stort nyhedsprogram kunne føle, at det kan komme med et så absurd argument og slippe af sted med det.
I en rationel verden ville det at matche de to scener kræve, at alle vartegnene passer, mens ingen af dem i dette tilfælde gjorde det. For yderligere at citere ligheder mellem to forsyningspæle som bevis ignorerede man det faktum, at de fleste forsyningsstænger ligner hinanden, og der var det yderligere faktum, at ingen af området omkring de to forsyningspæle overhovedet matchede, inklusive et hus bag en, der ikke dukkede op. i den andens scene. [Se Consortiumnews.com's "En hensynsløs stand-upper på MH-17.”]
Men så længe den amerikanske regerings omfattende efterretningsinformation om MH-17 holdes hemmelig, kan sådanne snavser fortsætte med at virke. Jeg får at vide, at den hollandske rapport sandsynligvis vil indeholde lignende indicier, der citerer ting som den mulige vinkel på det affyrede missil, for at antyde, at de etniske russiske oprørere var skyld i det.
Sidste oktober svarede det hollandske sikkerhedsråds første rapport på meget få spørgsmål, ud over at bekræfte, at MH-17 tilsyneladende blev ødelagt af "højhastighedsobjekter, der trængte ind i flyet udefra." Andre nøglespørgsmål tiggede, såsom hvad man skulle stille op med den russiske militærradar, der foregiver at vise en ukrainsk SU-25 jetfighter i området, en påstand som Kiev-regeringen afviste.
Enten viste den russiske radar tilstedeværelsen af en jetfighter, der "vinder i højden", da den lukkede inden for tre til fem kilometer fra passagerflyet. hævdede russerne på et pressemøde den 21. juli, ellers gjorde det ikke. Myndighederne i Kiev insisterede på, at de ikke havde nogen militærfly i området på det tidspunkt.
Men den 34 sider lange hollandske rapport var tavs om jetfighter-spørgsmålet, selvom de bemærkede, at efterforskerne havde modtaget Air Traffic Control "overvågningsdata fra Den Russiske Føderation." Rapporten var også tavs om "hund-ikke-gø"-spørgsmålet om, hvorvidt den amerikanske regering havde satellitovervågning, der afslørede præcis, hvor det formodede jord-til-luft missil blev affyret, og hvem der kan have affyret det.
Obama-administrationen har hævdet viden om disse kendsgerninger, men den amerikanske regering har tilbageholdt satellitbilleder og andre efterretningsoplysninger, der formentlig kunne bekræfte anklagen. Mærkeligt nok sagde den hollandske rapport, at undersøgelsen modtog "satellitbilleder taget i dagene efter hændelsen." Det er klart, at de mere relevante billeder i vurderingen af skylden ville være luftfotografering i dagene og timerne før styrtet.
Den hollandske rapports henvisning til kun satellitbilleder efter ulykken var også mærkelig, fordi det russiske militær frigav en række satellitbilleder, der foregav at vise den ukrainske regerings Buk-missilsystemer nord for den østukrainske by Donetsk før angrebet, inklusive to batterier, der angiveligt var flyttet 50 kilometer syd for Donetsk den 17. juli, dagen for styrtet, og derefter fjernet den 18. juli.
Den russiske generalløjtnant Andrey Kartopolov opfordrede den ukrainske regering til at forklare bevægelserne af dens Buk-systemer, og hvorfor Kievs Kupol-M19S18-radarer, som koordinerer flyvningen af Buk-missiler, viste øget aktivitet op til nedskydningen den 17. juli.
Den ukrainske regering imødegik disse spørgsmål ved at hævde, at den havde "beviser for, at missilet, der ramte flyet, blev affyret af terrorister, som modtog våben og specialister fra Den Russiske Føderation," ifølge Andrey Lysenko, talsmand for Ukraines Sikkerhedsråd, ved at bruge Kievs foretrukne betegnelse for oprørerne.
Lysenko tilføjede: "For at fornægte denne tragedie tegner [russiske embedsmænd] en masse billeder og kort. Vi vil undersøge alle fotos og andre planer produceret af den russiske side." Men de ukrainske myndigheder har undladt at adressere de russiske beviser undtagen gennem brede benægtelser.
Hvor er efterretningen?
Den 29. juli 2014, midt i eskalerende retorik mod Rusland fra amerikanske regeringsembedsmænd og de vestlige nyhedsmedier, Veteran Intelligence Professionals for Sanity kaldet på præsident Obama om at frigive, hvilke beviser den amerikanske regering havde på nedskydningen, herunder satellitbilleder.
"Som efterretningsfolk er vi flov over den uprofessionelle brug af delvise efterretningsoplysninger," skrev gruppen. "Som amerikanere håber vi, at hvis I faktisk har mere afgørende beviser, vil I finde en måde at offentliggøre det på uden yderligere forsinkelse. Ved at anklage Rusland for at være direkte eller indirekte ansvarlig, har udenrigsminister John Kerry været særlig definitiv. Ikke så beviserne. Hans udtalelser virker for tidlige og bærer præg af et forsøg på at 'forgifte jurypuljen'.”
Obama-administrationen har dog undladt at offentliggøre nogen efterretningsinformation, der ville understøtte dens tidligere antagelser eller noget nyt bevis overhovedet. En kilde fortalte mig, at amerikanske efterretningsanalytikere er bange for at udtale sig om de oplysninger, der modsiger det oprindelige hastværk med at dømme på grund af Obamas aggressive retsforfølgelse af whistleblowere.
Hvis den hollandske slutrapport kommer frem med omhyggeligt omskrevne indicier, der implicerer de prorussiske oprørere, vil nuancerne helt sikkert blive hugget væk, når rapporten bliver fodret ind i det eksisterende propagandamaskineri. Den konventionelle visdom om "russisk skyld" vil blive styrket.
En fornemmelse af, hvordan det vil gå, kan ses i en nylig New York Times artikel af David Herszenhorn den 29. juni: "Pro-russiske separatistledere i den østlige ukrainske region Luhansk har blokeret adgangen til hollandske retshåndhævende embedsmænd, der forfølger en undersøgelse af nedskydningen af et malaysisk jetliner for næsten et år siden, sagde den hollandske anklagemyndighed.
"Obstruktionen fra separatistiske embedsmænd fik efterforskerne fra det hollandske nationale politi og forsvarsministeriet til at afbryde deres feltarbejde i Ukraine uden at forske i mobiltelefontårne og mobilnetværk i regionen, sagde den offentlige anklagemyndighed.
"Baseret på foreløbige analyser og efterretninger, herunder fra den amerikanske regering, blev flyet udbredt antaget at være blevet ødelagt af et jord-til-luft missil affyret fra territorium kontrolleret af russisk-støttede separatiststyrker."
Mens indholdet af Herszenhorns artikel fik de etniske russiske oprørere til at se dårlige ud og varsler nogle af de punkter, der sandsynligvis vil blive omtalt i den hollandske efterforskningsrapport, er det måske mest betydningsfulde ord i historien "foreløbige". Selvom det er rigtigt, at den amerikanske regerings "foreløbige" rapport den 22. juli 2014 implicerede oprørerne, er det mere relevante spørgsmål, der ikke stilles af Times, hvorfor der ikke har været nogen forfining af den "foreløbige" rapport.
Det hollandske sikkerhedsråd udstedte en kort statusrapport den 1. juli og bemærkede, at den havde forelagt et udkast til sin endelige rapport til "akkrediterede repræsentanter for de deltagende stater den 2. juni", hvilket gav dem 60 dage til at indsende kommentarer, før en "endelig endelig" rapport offentliggøres i oktober.
I mellemtiden siger hollandske anklagere, der håndterer den strafferetlige efterforskning, at de ikke har nogen specifikke mistænkte, men ledende efterforsker Fred Westerbeke hævder, at undersøgelsen har en række "personer af interesse." Westerbeke sagde, at efterforskningen sandsynligvis vil vare i slutningen af året eller senere.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
Hvad skete der: (kort sagt)
Underskrivelsen af BRIC-aftalen to dage før skydningen; den kolde krig; 12 af de 14 eks-sovjet-lande blev NATO-medlem med Ukraine i planlægningen siden 1995 osv.
Euroens komme har siden 2000 reduceret dollarens værdi i forhold til euroen; petrodollaren (Ghadafy) osv.
Amerikanske statsborgere naturaliseret til ukrainere placeret i marionetregime, Maidan-skyderiet osv.
Jeg starter en dag før jeg skyder MH17'eren ned;
I vejrudsigt var at forudsige at ændre flyvningen fra sin oprindelige flyveplan.
Ukraines hær placerede et BUK-system med radar og ventede på flyet! Dette er BUK; en video af den ukrainske hær selv, her er en kopi af den; https://www.youtube.com/watch?v=Lgfa_kWm4_k&feature=player_embedded
En SU-25 fulgte, i lavere højde for at signalere til den ventende BUK!
Hvorfor ? Radar aktivitet af BUK, vil blive bemærket! SU-25 er standardudstyret med flere radioer, fløj i militært forbudt luftrum (så den havde et mål).
Resulterer i en kort radaraktivitet af BUK, (dette ses).
Ukraines militær ventede på at bringe flyveplanlæggerne i Ukraines luftrum til tavshed (og tage, hvad de ønskede), inde i flyplanlæggernes bygning.
Den ukrainske hær nægtede at have BUK'er og et fly efter. Kun efter vidner på jorden af den lavere flyvende SU-25 og russisk radarforklaring; det stod klart, at der fulgte et fly.
Hvorfor de, (CIA/marionetregime), vælger MH17; fordi der ikke var nogen amerikanere om bord!
Jeg pegede lige på en CIA involvering i planlægningen af nedskydningen af MH17. Men blev centreret kl http://www.powned.tv/nieuws/politiek/2015/07/wij_willen_vntribunaal_voor_mh.html
Kort sagt; Mindre end to timer blev der oprettet en komplet Wikipedia-side, også et link til et hollandsk tidsskrift som kilde. Men faktisk var kilden den amerikanske ambassade i Kief.
Inden for få minutter efter nedskydningen offentliggjorde den amerikanske ambassade to uklare satalitbilleder, der pegede mod separatisterne/Rusland som skyld i mordet.
Hvorfor offentliggøre dette på en ekstern Ambassade? (Fordi dette ville være verdensnyheder.)
"Inden for få minutter"! Som det var, at billederne allerede var der før optagelsen! {Dette beviser CIA-engagement.}
Videoen, der blev lavet før skyderiet og udgivet af Oekraine dukke-regime; jeg vil lade for hvad det. Fordi jeg vil bevise CIA's involvering!
Hvad gjorde Wikipedia?
De fjernede al tekst, der refererede til den tidlige udgivelse, (i høringssidens historie) !
Ved denne Wikipedia fjernede det offentlige bevis; at billederne allerede ventede inden optagelsen.
Hold øjnene åbne folk!
Her er et andet punkt – hvorfor styrtede #MH17 ned over den russisk-ukrainske grænse? Den blev omdirigeret fra de normale flyveveje, som er over Azovhavet.
Der er kun 2 parter, der kunne have omdirigeret flyvningen – piloten og jordkontrollen i Kiev.
Det er derfor, det er så vigtigt at have båndene, og Kiev samarbejder ikke.
God pointe MrK. Derfor opdragede jeg Igor Kolomoisky, som var guvernør i regionen, hvor denne regionale ATC var placeret. Dette ATC-tårn blev angiveligt besøgt af politiet, og al kommunikation blev beslaglagt af Kiev. Nu, dette kunne være stanniol ting, men det er mærkeligt, hvis det er sandt. Jeg har virkelig en mistanke om, at det var et mislykket mordforsøg på Putins fly af radikale. Hans statsfly ligner meget i sine markeringer, og det var på vej tilbage fra Brasilien efter VM på præcis den dato.
Igor Kolomoisky er en brændende nationalistisk guvernør i Dnepropetrovsk-regionen, som var den region, der var ansvarlig for regional trafikkontrol under styrtet. Jeg spekulerer på, om den konflikt, han havde med Kiev i marts, havde noget at gøre med nedfaldet fra MH-17. Han er angiveligt en glødende nationalist og tidligere allieret med Poroshenko. Bare spekulationer fra min side.
Der er intet bevis for, at separatisterne/russerne skød MH17 ned. Faktisk, om noget, viser amerikanske satellitbilleder, at ukrainske styrker betjener missilkasteren, der sænkede mh17. Disse billeder vil aldrig se dagslyset. Larry Johnson, tidligere CIA-analist, bakkede op om den samme version. https://consortiumnews.com/2014/07/22/the-mystery-of-a-ukrainian-army-defector/
Da Ukraine er en del af efterforskningsholdet i styrtet og har en fortrolighedsaftale med de andre medlemmer, kan du ikke forvente megen gennemsigtighed i den endelige rapport, og de vil selvfølgelig ikke bebrejde sig selv. Det er som at bede OJ Simpson om at være dommer over sin egen retssag. http://www.liveleak.com/view?i=022_1417006401
Så i sidste ende vil der blive fremsat en sag mod prorusserne baseret på indicier. Jeg havde en mistanke om, at de ville sige en SAM-nedskudt mh17, og at området, hvor missilet blev affyret, højst sandsynligt var under separatistisk kontrol. De vil ty til vidner, twitter, videoer, aflytninger, ekspertudtalelser for at give deres efterforskning troværdighed, men der vil ikke blive fremlagt hardcore beviser. Det vil gøre for at sikre, at folkemængderne "ved", hvad der skete med mh17.
Se Novayagazeta.ru 13. maj 2015 for en rapport fra producenten af BUK-missilerne.
Novayagazeta er et papir halvt ejet af dets personale og halvt (lidt mindre) ejet af Gorbatjov. Det er bestemt ikke Putin-venligt, faktisk skrev Anna Politkovskaya, der blev myrdet i 2006, for dem.
I hvert fald lavede producenten en detaljeret analyse af skaden på passagerflyet for at bestemme angrebsvinklerne for granatsplinter. Ved at bruge deres viden om missilets flyvning og eksplosive egenskaber identificerede de den nøjagtige model og nøjagtige eksplosive nyttelast og dens forløb. Ved at kombinere dette med MH 17'erens flyvekurs identificerede de derefter den grove placering af dens affyringspunkt. Konklusionen var, at den kom fra et område kontrolleret af Kiev-militæret. Havde det kommet fra et oprørsområde, ville angrebsvinklerne have været dramatisk anderledes.
Så det ser ud til, at russerne og CIA-analytikerne - de ærlige og utætte - er enige. Elementer af Kiev militær gjorde gerningen. Interessant BUK-byggeranalysen udelukker et kampflyangreb.
Novaya Gazeta er en anti-Putin propagandafabrik.
Den tidligere sovjetiske præsident Mikhail Gorbatjov ejer kun 10 % af Novaja Gazeta, og avisens stab kontrollerer 51 % af aktierne.
Novaya Gazeta er 39% ejet af den russiske oligark Alexander Yevgenievich Lebedev. Siden 2013 har Lebedev også været leder af avisens "undersøgelsesafdeling".
Lebedev er også ejer af fire britiske aviser med sønnen Evgeny Lebedev: London Evening Standard, The Independent, The Independent on Sunday og i Newspaper plus London Live TV-kanalen.
Et eksempel på Novaya Gazeta-propaganda om Ukraine er en artikel fra 1. september 2014, der hævder, at russiske soldater havde invaderet Ukraine og lidt alvorlige tab.
Novaya Gazeta-artiklen blev øjeblikkeligt oversat til engelsk og udkom online den 02. september i Kyiv Post, en stærkt anti-russisk og pro-vestlig engelsksproget avis.
Artiklen hævdede, at den 13. august 2014 blev en "søjle" med 1,200 russiske soldater angrebet med Grad-raketter i Snizhne, hvilket resulterede i 120 russiske døde og 450 sårede.
En sådan militær bedrift ville helt sikkert være blevet fejret af de ukrainske styrker, og ligene af døde russiske soldater ville være blevet fotograferet og udstillet for verdens øjne.
Ak, som det er sket så ofte i konflikten i det østlige Ukraine, når russiske invasioner "set" af ukrainerne aldrig helt at blive fysisk til virkelighed.
Faktisk bemærkede den ukrainske militære Anti-Terrorist Operations rapporter blot, at ukrainske fly angreb en "konvoj" på over 100 enheder "russisk militærudstyr" i Snizhne den 13. august og ødelagde et pansret mandskabsskib og to lastbiler. Ingen russiske eller Donetsk-militsofre blev rapporteret, og ingen ukrainske Grad-raketter blev nævnt i kontoen.
Der er ingen tvivl om, at der har været ofre blandt de russiske frivillige, der kæmpede sammen med forsvarsstyrkerne i Donetsk og Luhansk. Men på trods af de mange tilfælde af ukrainerne "grædende ulv", har der hidtil ikke været nogen afgørende beviser for en betydelig russisk invasionsstyrke.
Ikke desto mindre er Novaya Gazeta den hyppigst citerede kilde i den anti-russiske propagandarapport udarbejdet af Atlantic Council.
Eliot Higgins fra Bellingcats dis-informationsside berømmelse Tweets ofte om, hvordan det fantastiske ved Novaya Gazeta-rapportering.
Higgins, en medforfatter af Atlantic Councils propagandarapport, er kun den næsthyppigst citerede kilde i Atlantic Councils rapport. Men Higgins synes også, han er ret fantastisk.
Man kan være sikker på at antage, at dette er så langt, som det nogensinde vil komme til sandheden i netop denne sag. MH 17, død og begravet.
Godt dækket af Consortiumnews med et førsteklasses job med at udforske den virkelige historie. Ingen andre sten at se under længere.
Når vi ser nationale begivenheder som mordet på JFK, 9/11 hvidvaskningen, USS Liberty-tilsløringen og en række andre udflugter til sandheden, som USA ønsker, at den skal ses, så vil sande fakta sandsynligvis aldrig dukke op igen med undtagelse af de versioner, der er udvalgt til at være "sandheden" og offentliggjort i alle de kompatible medier, regeringsgodkendt, zionistisk kontrolleret.
Dette har været tilfældet i et årti, så hvorfor vil det nogensinde ændre sig. Verden ifølge amerikanske medier, redigeret af HC Andersen.
Desværre står det engang respekterede USA af A nu over for en lang periode med omstilling, før det forhåbentlig kan dukke op fra den anden ende på deres selvdegenereringstunnel. Dette kan kun lade sig gøre ved, at folk til sidst undgår den type kandidater, vi ser fremstå som den næste åndssvage præsident, uanset hvilken side (de er alle af samme tøj) og udholder den civile urolighed, som snart kan blive den daglige norm i hele landet . Så skal den permanent fjerne den upatriotiske zionistiske indflydelse, der engagerer sig i professionel transplantation og korruption i hele landet ved at give Israel tyngdepunktet og derefter forberede sig til den næste krig mod den nye nominerede ondskabsakse i amerikansk stil... Kina, Rusland, Nordkorea og enhver anden, der viser en ounce af uafhængighed fra diktaterne fra verdens #1 moralsk bankerot land, Amerika.
"Hvis du ikke er med os, er du imod os" Hvilken filosofi.
Det er meget tæt på nu, men som vi alle ved nu, har det været i planlægnings- og henrettelsesstadiet af Israel i et halvt århundrede. Er der næsten. De studerede godt, hvad der krævedes for at eje Amerika og har ikke sat en fod forkert. USS Liberty i 1967 var udløseren, og den viste dem på ingen måde, hvad de kunne slippe af sted med, tak, Lyndon B.(for "blindsided") Johnson. Hans naivitet har gjort det så nemt for Israel. "Vi ejer Amerika", sagde Netanyahu, og det gør han.
Ingen lærer mere af historien, selv ikke af grækernes, romernes, osmannernes og briternes fejltagelser.
Amerika er nu godt på vej. MH 17-sagen har blot været endnu et skridt på vejen.
Jeg vil gerne stille dette forum et spørgsmål. Jeg har ikke været i stand til at afgøre (selv), hvem der rent faktisk ok'ed nedskydningen af Putins fly, den ukrainske regering eller USA? Og hvem tror du, Putin tror kaldes missionen?
hilsen
derek
Det russiske præsidentfly, et modificeret firemotoret, widebody Ilyushin Il-96, fløj ikke over Ukraine i den periode.
Et flys flyvevejskryds nær Warszawa blev påstået.
Den russiske mediehistorie antydede, at det ukrainske Air Force Buk-missilsystemoperatører handlede inkompetent og/eller blev politisk manipuleret.
Under alle omstændigheder er et Putin-mordscenarie ikke blevet understøttet af fakta.
Ukrainerne troede åbenbart, at de angreb en anden kommunikation. fly end det, de skød ned... flymekanikeren og flyvelederen bekræfter begge dette. Det faktum, at de (ukranske militær) kan have fået det slidt, er ikke overraskende. der er fakta forbundet med et attentat.
Eliot Higgins pimper 3 nye Bellingcat-rapporter om MH-17.
https://twitter.com/EliotHiggins/status/617417375269421056
Higgins' analyse af satellitbilleder er allerede blevet grinet ud af huset, men han fortsætter med at prale af det
https://twitter.com/EliotHiggins/status/617417750923870208
Presse USA/NATO-propagandaen på radio, tv og print før den 17. juli
https://twitter.com/EliotHiggins/status/617416913120047105
Så nu, hvor Almaz Antey har miskrediteret Snizhne-lanceringsstedet, vil Bellingcat forsøge at hævde Zaroshenskye som oprører holdt? :)
Problemet for Bellingcat er, at de allerede har forpligtet sig til deres buk trail-tidslinje.
Mere sandsynligt vil det kun være støj fra Bellingcat, hvor de aldrig adresserer modsætningerne i deres historier
Ja, det er præcis planen. De forsøgte med deres 5/31-rapport, men deres komplette metode er blevet afvist.
Det er meget interessant at se, hvilke beviser de vil komme med, da der er et meget stærkt argument at fremføre til fordel for ukrainsk kontrol over Zaroshchenskoye-lommen den 17. juli 2014.
Vent og se, hvordan denne infokrig udvikler sig :-)
Almaz Anteys konklusioner er baseret på deres beskrivelse af fragmentfordelingen af et eksploderende BUK sprænghoved, hvilket er noget, der nemt kan testes med andre BUK missiler. Der er stadig masser af BUK'er at lave de test på. Ukraine har mange af dem, og det har andre lande også, såsom Finland, der fik dem fra Sovjetunionen.
Uanset om Almaz Anteys præsentation viser sig at være nøjagtig eller ej, fremhæver den noget, der er meget nyttigt til at lokalisere missilopsendelsesstedet. Det viser, hvordan positionerne og formerne af skaden på MH17 kan bruges til at bestemme den nøjagtige position og den mulige retning af missilet, da det detonerede.
Efter at have set på billeder af skaderne på forskellige dele af MH17, er jeg overbevist om, at et affyringssted i nærheden af Snizhne er fysisk umuligt for en BUK eller ethvert andet konventionelt jord-til-luft missil, medmindre det følger en ekstremt buet bane. Andre mennesker har også kommenteret på det på internettet. Der vil komme mere ud om det i løbet af de næste par måneder, før den hollandske rapport frigives.
Her er en hollandsk journalists indsigtsfulde syn på dette.
http://www.unz.com/article/the-ukraine-corrupted-journalism-and-the-atlanticist-faith/
Den overvældende læserkonsensus her er, at man ikke kan stole på imperiet. Og på grund af deres undergravende historie kombineret med et hastværk med at sætte denne tragedie på Putin og Rusland, med intet andet end spinkle formodninger om beviser - gør denne kendsgerning imperiet mistænkelig, mens de fremlægger konkrete beviser, er de endnu en gang ligeglade med sandheden og retfærdighed, da de ikke har beviser i denne sag.
Dette er et tegn på flere mulige realiteter:
Med desperation "at vinde", hvad end det er, de ærligt opfatter, er på spil, at være øverst på deres liste.
Hvis ikke desperat, så indikerer dette en fuldstændig tilsidesættelse af loven - som vi ved, at de stod bag kuppet, og det ville ikke have fundet sted, som det gjorde uden deres opbakning og opfordring forud for kendsgerningen - denne løgn og drab uden bekymring eller empati for noget eller nogen uden for deres interesser - definerer dem, som individer og et kollektiv, som psykopatiske i naturen.
Og ja, det ved vi alt sammen allerede. Spørgsmålet er, hvordan man får den amerikanske offentlighed til at se de sandheder, der er indlysende ved at se på denne ene begivenhed.
Det er helt fint at diskutere dette her indbyrdes, mens vi kender sandheden, men der må være en måde at tiltrække offentlighedens opmærksomhed og plante disse virkelighedsfrø i deres distraherede og propaganderede sind.
Vi har set det før med borgerrettigheds- og antikrigsbevægelserne i 1960'erne og begyndelsen af 70'erne.
Folk derhjemme og rundt om på kloden bliver bogstaveligt talt trampet ihjel og endnu værre af imperiet og deres agenter.
Mine damer og herrer, både tilskuere og aktivister, denne ting vil komme som et løbsk godstog, der kører ned ad siden af et bjerg, der simpelthen vil nægte at falde af sporet - "de" har allerede kørt over for mange mennesker - og momentum mod dem bygges op for hver dag - dagen kommer, hvor denne ting kommer til at knuse dem som de små insekter, de er...
Du kan tage DET med til bankfolkene og alle dem, der havde en hånd med at bringe verden dette orwellske mareridt. Fortæl dem, at vi gør klar til at vise dem den sidste dør!
Jeg havde tænkt mig at skrive under på det, men blev revet med og tænkte på de kommende dage, og hvorfor de kommer på den måde, de er.
The Empire er forberedt på Active Denial:
https://www.youtube.com/watch?v=dmuyLIrSjxI
Alt, hvad jeg kan sige, er gudskelov for internettet, uden hvilket, hvis vi bare havde MSM at stole på, vi alle i Vesten alligevel ville være overbevist om, at Rusland havde leveret en buk, og de "pro-russiske oprørere", affyrede den mod Mh17. Hvorfor insisterer MSM på at kalde dem "Pro Russian Rebels", når deres korrekte beskrivelse helt sikkert ville være mere som "Anti-Kiev Rebels". De vil have autonomi, men IKKE at være en del af Rusland er sådan som jeg ser det.
Næsten et år senere og vi stadig ikke kender sandheden? Som altid ved vi kun, hvad "de" vil have os til at vide. Skræmmende er det bare sådan store krige altid starter. "Vestens" løgne om en "fri presse" er vel nu endelig afsløret for et og alt?
Jeg er ganske enig i din observation. Men fra et etymologisk præcist synspunkt rammer begrebet "anti-nazistiske separatister" måske tættere på målet. Der er ingen tvivl om, at det regime, der styrer Kiev, er direkte ideologiske efterkommere af nazister, begyndende med Stepan Bandera og Yaroslav Stetsko. OUN-B, UCCA og UPA agenter blev aktivt rekrutteret af USA, og mange blev også genbosat i Canada efter Anden Verdenskrig. Harper er ombord, fordi ukrainske canadiere er en stor stemmeblok. Ronald Reagan satte Ykaterina Chumachenko på sin stab. Jeg nævnte dette i en kommentar under Consortium News' artikel den 26. juni, "Forgetting Reagans Worst Scandal". Den side ser ud til at være blevet slettet fra arkivet: Jeg bemærker, at side 3 og side 5 i juni-arkivet indeholder dubletter, men Reagan-artiklen mangler. Kiev-regimet er fyldt med mennesker, der gav hånden på en, der gav Hitler hånden. "Ny-nazist" i den nuværende sammenhæng er en misvisende eufemisme. Og jeg, ligesom flere andre kommentatorer, er forfærdet over, at der er jødiske amerikanere, der går sammen med denne parodi, som om den på en eller anden måde kan rationaliseres.
Leder du efter en begrundelse for Ukraines klyngefyr?
Hvad med muligheden for at atombombe den gamle Pale of Settlement, med nogle få millioner hviderussere letter, litauer, estere og polakker kastet ind for en god ordens skyld.
Chernyobyl fik bolden til at rulle.
Tilsæt blot et par georgiere og kraftig krydderi af tjetjenere, ryst (ikke rør) og voilÃ, "Hævnen er min..."
Tja, jeg spekulerer på, om kuppet i Ukraine i virkeligheden ikke bare er en geopolitisk skakbrik, da vi ser et stigende Kina og USA, der forsøger at passere TTIP for at prøve at holde fast i det globale hegemoni. At være, at Rusland er en del af BRICS, og BRICS-nationerne skaber deres egne økonomiske køretøjer (BRICS Development Bank, AIIB, SCO osv.), som vil konkurrere og udfordre vestligt dominerede institutioner såsom IMF og Verdensbanken - kunne' t Ukraine-tragedien være større end Ukraine selv? Det ville give mening for mig, at hvis USA ønsker at passere TTIP, så er det nødt til at tromme sine konkurrenter ud, såsom at slå en kile ind mellem Europa og sin nabo og handelspartner, Rusland. Jeg tror, at USA ikke ville elske noget mere end at knuse BRICS-landene, og det var derfor, John Kerry og Obama gik rundt til BRICS-nationerne for at prøve at få dem til at sanktionere Rusland over Ukraine. Jeg tror, at hvis andre BRICS-medlemmer havde gjort dette, så kunne det have fået BRICS til at kollapse. Det forekommer mig, at Rusland er en slags bro mellem Indien og Kina. Jeg tror i hvert fald, at Ukraine meget vel kan være en skakbrik til at bestå TTIP og udvide NATO til at holde Rusland, Kina osv. nede og fastholde USA's hegemoni og vestlige hegemoni over resten af verden.
Som du ser, JT, er det tredimensionelt geo-strategisk skak med flere spillere, der alle stræber efter at "sikre riget".
Men en af spillerne er mærkeligt besat af at forhindre endnu et Holocaust og slette navnet på Amalek.
Niemals vergessen, blev gesagt werden muss.
Israels Guds hævn? (mammon) Ja, de har en fjendeliste, ikke sandt. Tag den vanskelige pik!
Dick, som i Nixon.sheesh.
william beeby du får mig til at tænke, og det kunne være farligt (bare for sjov). Jeg har kun kaldt Ukraines østjyder for 'pro-russiske rebeller' i mangel af et bedre ord. Jeg kan dog se, hvor du er på vej hen, og måske har du ret. Vi burde da kalde 'Anti-Kiev'. Ville en bedre beskrivelse være at identificere dem som 'Eastern Ukraine Freedom Fighters'? Det er måske et godt tidspunkt at spørge nogen fra Ukraine, hvad der ville være en passende titel for disse Anti-Kiev-krigere. Anti-nazist ville aldrig få en omtale i den vestlige presse, men den ville helt sikkert betegne den for, hvad den virkelig er, og der er alt i orden ved at kalde dem det. Uanset hvad håber jeg, at anti-Kiev-frihedspatrioterne vinder deres krig.
Også mig Joe og tak for at tage min pointe med ombord. Det hele lægger op til propaganda, og folk skal bare blive ved med at høre "pro-russiske oprørere", og det synker tankeløst ind i deres syn på emnet. Orwellsk mind-speak er det nuværende udtryk, og Vesten udmærker sig ved det.
Politisk diskurs har komplekse mål, herunder at påvirke den offentlige mening, anstifte retslige handlinger og støtte militær konflikt.
Kommunikation former opfattelsen og kan bestemme, hvilke sociale og politiske fakta der accepteres. Sproget bliver et middel til politisk handling.
Psykologisk sofistikeret, Propaganda 3.0 bruger mainstream, alternative og sociale medier til at insinuere semantiske definitioner og fortolkninger af virkeligheden.
Det semantiske miljø er formet ved hjælp af kollokationer, sekvenser af politiske udtryk som "oprører", "separatist", "føderalistisk", "regering", "regime", "pro-" og "anti-".
Dette semantiske miljø dyrkes i god tid før
Hvis den separatistiske såkaldte russiske side havde et BUK-missil, hvorfor var det første fly og det sidste også skudt et passagerfly ned?? hvorfor brugte de det ikke før i stedet for det andet håndholdte missil!! Hvorfor nævnes ingen afhopperen fra Ukraines luftvåben, der bestod løgnedetektortesten og hævdede, at de affyrede en SU25 med luft til luft missil den dag, og SU25 landede uden missilet. Heller ikke noget tegn på, at et BUK-missil blev affyret den dag ingen røg ingenting. Hvorfor har ingen taget et billede af et russisk køretøj, USA militær eller talsperson hævder, at de er der i tusindvis, hvorfor er en mistænkt for forbrydelsen at nedskyde det passagerfly, der deltager i efterforskningen (Ukraine), hvilket er en skør ting.
Hvorfor er Snowden og Assange i mainstream, når der er andre whistleblowere, der ikke er det. Susan Landauer, Sibel Edmonds, William Binney.
NATO's generalsekretær Jens Stoltenberg, i juni 2015 interview med det Kiev-baserede ukrainske uafhængige informationsagentur (Ukrayins'ke Nezalezhne Informatsiyne Ahentstvo) eller UNIAN, sagde:
"beviser offentliggjort af medierne, ngo'er og fra russiske soldater selv om, at Rusland støtter separatisterne" i det østlige Ukraine. Tænketanke har også offentliggjort rapporter, senest Atlantic Council, som indsamlede beviser fra forskellige åbne kilder, herunder satellitbilleder."
Stoltenberg henviste til en rapport fra Atlantic Council, en tænketank for regimeskifte, medforfattet af den falske "borgerjournalist" Higgins og hans besætning af falske "uafhængige efterforskere" hos Bellingcat.
Det Atlantiske Råd ledes af vestlige "politiske beslutningstagere", militære ledere og højtstående efterretningsembedsmænd, herunder fire ledere af Central Intelligence Agency.
Atlantic Council bruger video af Higgins og Michael Usher fra det australske "60 Minutes"-program "MH-17: An Investigation" (se videominutter 36:00-36:55) https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg at fremme rapporten.
Det roser Higgins og Bellingcat for at levere "uomtvistelige beviser" til støtte for USA's og EU's regeringers anklager mod Rusland.
Damon Wilson, Executive Vice President for programmer og strategi ved Atlantic Council, er medforfatter til Higgins of the Atlantic Councils rapport, "Hiding in Plain Sight: Putin's War in Ukraine".
Wilson fremhæver Higgins indsats for at styrke vestlige anklager mod Rusland:
†Vi laver denne sag ved kun at bruge open source, alt uklassificeret materiale. Og intet af det leveret af regeringskilder.
"Og det er takket være værker, det arbejde, der er blevet banebrydende af menneskerettighedsforkæmpere og vores partner Eliot Higgins, øh, vi har været i stand til at bruge sociale medier efterforskning og geolokalisering til at bakke op om dette." € (se videominutter 35:10-36:30)
Det atlantiske råds påstand om, at "intet" af Higgins' materiale blev leveret af regeringskilder er en åbenlys løgn.
Higgins primære "beviser" - en video, der afbilder en Buk-missilaffyring og et sæt geolokationskoordinater - blev leveret af SBU (Ukraines sikkerhedstjeneste) og det ukrainske indenrigsministerium via Facebook-siden af højtstående ukrainske regeringsembedsmand Arsen Avakov, indenrigsministeren.
Andre Bellingcat "open source"-oplysninger er lige så tvivlsomme, og Higgins' berygtede "retsmedicinske analyse" af satellitbilleder er blevet miskrediteret.
Higgins og Atlanterhavsrådet arbejder for at støtte USA/NATO's "hybridkrig" mod Rusland.
Reuters rapporterer: ""Malaysia har bedt FN's Sikkerhedsråd om at oprette en international domstol til at retsforfølge dem, der er mistænkt for at have styrtet et passagerfly sidste år i det østlige Ukraine..." Jeg har et spørgsmål om denne hændelse, som har generet mig. Det var netop 27-årsdagen i sidste uge for nedskydningen af Iran Air Flight 655 af USS Vincennes i Den Persiske Golf. USA sagde, at det var en ulykke og betalte erstatning. Hvorfor er der ingen, der taler om, at MH17 muligvis har været en ulykke? Oprørere skød ukrainske transportfly ned før hændelsen. Kunne de ikke have forvekslet MH17 med en? Hvilket muligt motiv kunne de have haft for at skyde et kommercielt passagerfly ned fra et ikke-stridende land, der tilfældigvis fløj over Ukraines luftrum? Uden afgørende beviser kan jeg ikke sige, at det var et falsk flag, for hvad, at trække USA ind i krigen, eller for at bevæbne dem? Det giver bare ingen mening for mig, at den eneste linje, som Vesten forfølger her, er en retsforfølgelse, og at vestlige diplomater fra dag ét, før nogen efterforskning, har kaldt dette for en forbrydelse og ikke muligvis en ulykke, eller højst uagtsomhed.
Jeg skal tilføje, at det giver mening fra Vestens propagandasynspunkt, hvilket sandsynligvis er grunden til, at enhver snak om en ulykke er blevet begravet.
Du ved, at jeg også tænkte på det iranske passagerfly, som USA skød ned, og spekulerer på, om amerikanerne havde det samme hysteri, da de var ansvarlige – det tror jeg ikke! En ting, der dog fortsat forvirrer mig, er, hvorfor et passagerfly fløj over en krigszone til at begynde med? De mennesker, der til at begynde med tillod et passagerfly at flyve over krigszonen i Ukraine, fortjener helt sikkert en stor del af skylden for det, der fulgte.
Joe L. du gør en god pointe. Hvis alle pærerne på din bil var udbrændte, ville du så skifte alle pærerne, eller ville du først tjekke batteriet? Det giver mening at begynde at undersøge tingene ved at lede efter kilden til problemet. Chris H. leverede nogle links, som, hvis jeg husker rigtigt, indeholder noget om den spanske trafikleder (Carlos), der er forsvundet fra denne historie, det bedste jeg kan fortælle. Selvom jeg er enig, hvorfor fik det fly overhovedet lov til at flyve den rute den dag?
Men hvor holdbar er den antisemit-zionistiske politiske alliance, som har taget form i Ukraine? Det er svært at tro, at hver side ikke venter på et gunstigt øjeblik for at slippe af med den anden. Det ser ud til, at den "unikke skurk" I. Kolomoisky (for at bruge Putins udtryk) endnu er et skridt foran. Den højre sektor kræver ikke længere en fortsættelse af "antioligarkrevolutionen" og har spredt sig over hele landet som straffende "særlige enheder" for at undertrykke folkets protester i sydøst. Men begivenhederne udvikler sig sådan, at meget snart vil de mørke banderovitiske styrker højst sandsynligt erklære, at de er blevet "forrådt", og så vil de gøre deres tidligere allierede til en af dem, der er skyld i deres uundgåelige nederlag.
Zionister og antisemitter i Ukraine: A Strange Union
Dmitry Minin
http://m.strategic-culture.org/news/2014/04/17/zionists-and-anti-semites-in-ukraine-a-strange-union.html
Og islamister;Ny Times 7/7?/15
Abe..."Ihor Kolomoyskyi, Ukraines største arbejdsgiver af nazistiske bøller, er en fremtrædende tilhænger af Ukraines jødiske samfund og præsidenten for Ukraines Forenede Jødiske Fællesskab."
Ud fra hvad jeg forstår af Kievs 3 nazistiske grupper og Stepan Banderas tilbedelse... ville en jødisk person ikke være sikker under tvang af den nye ukrainske SS-orden... som i øjeblikket er Kiev-administrationen... se, hvad nationalisterne gjorde i Odessa.
Tysk politi i 1941 rapporterede, at "fanatiske" Bandera-tilhængere, organiseret i små grupper, var "ekstraordinært aktive" mod jøder og kommunister. Ansvarlig for folkedrab på jøder, polske og russere...etnisk udrensning på steroider.
Element…. her er bevis fra (AFP) Agence Presse France, at Igor Kolomoisky finansierer de ukrainske nazistiske bataljoner. http://news.yahoo.com/ukraine-soldiers-government-were-coming-next-155843129.html
Uddrag:
Dnipro-1's hovedkvarter er i stueetagen af Dnipropetrovsk administrationsbygning. Ovenpå sidder den regionale guvernør, Igor Kolomoisky.
Arrangementet er ikke tilfældigt: Kolomoisky, en af Ukraines mest kontroversielle milliardærer, finansierer paramilitæret, som vender tilbage i disse urolige tider ved at øge bank- og industrimagnatens personlige sikkerhed og politiske indflydelse.
Alle tegnene er på en blomstrende militær virksomhed.
Unge mænd med Kalashnikovs og pistoler og adskillige velklædte kvinder, der arbejder på bærbare computere, fylder forværelset til Berezas kontor.
Dnipro-1 har 700 mand - "officielt," siger Bereza med et gådefuldt smil.
"Uofficielt er det 7,000."
- MØRK SIDE -
Spørgsmål om den yderste højreorientering af nogle frivillige grupper og påstande om involvering i mord på civile kaster en lang skygge.
En af de mest kontroversielle er Azov-bataljonen, som bruger Wolfsangel-emblemet - et gammelt design, der blev genoplivet i Hitlers Tyskland. Azoverne er blevet sat i forbindelse med Oleg Lyashko, en politiker anklaget for nynazistiske sympatier.
Right Sector, et ultranationalistisk parti, har også sin egen bataljon på flere hundrede mænd i frontlinjen, selvom regeringen nægter at registrere eller betale dem.
Dasha Slutskovska, en 29-årig frivillig fra bataljonen i Dnipropetrovsk, indrømmede, at Højre Sektor har et imageproblem - de bliver ubønhørligt fremstillet i Ruslands statskontrollerede medier som fascister. Men hun insisterede på, at hendes kammerater kun ville have Maidan-målene om at stoppe korruption og styre Ukraine ind i Europa.
Vedhæftet er en artikel af Eric Zuesse, hvor han forklarer, hvordan vi skal passe på Wikipedia-henvisninger i forhold til rapporteringen om MH17. Mr. Zuesse påpeger sådanne ting som, hvordan Ukraines Kiev-regering havde det sidste ord over den hollandske undersøgelse. Han nævner også, hvordan der aldrig blev offentliggjort nogen obduktionsresultater af fly MH17's pilot. For det meste advarer Eric Zuesse, ligesom Robert Parry, os om at være på vagt over for den propaganda, der bliver udslynget fra hvert hjørne af den store MSM-presse. Der er også nogen omtale af CIA-engagementet ... læs videre!
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/wikipedia-as-propaganda-not-history-mh17-as-an-example.html
Det ser ud til, at der var en buk-video optaget i Luhansk. Men det blev filmet, inden flyet faldt. Denne tidligere video blev derefter hævdet at være optaget den 18. juli. Men vi har en video af ukrainerne, der fortæller os om en tidligere video.
Hvis der ikke er to videoer, må ukrainerne lyve om påstanden, som Bellingcat stoler på.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/re-examining-the-luhansk-video/
Regeringer, der skynder sig at dømme gerningsmændene til massedødsbegivenheder, bruger begivenhederne til propaganda og derefter blokerer for undersøgelser, er medskyldige i disse massedødsfald og opfordrer andre til at begå sådanne begivenheder i fremtiden. Jeg betragter dette som en form for terrorisme. Racak før Kosovo-krigen er et eksempel, den syriske kemikalie angriber et andet.
Ihor Kolomoyskyi, Ukraines største arbejdsgiver af nazistiske bøller, er en fremtrædende tilhænger af Ukraines jødiske samfund og præsidenten for Ukraines Forenede Jødiske Fællesskab.
I 2010 blev han udnævnt til formand for Det Europæiske Råd for Jødiske Fællesskaber efter at have lovet den afgående præsident, at han ville donere 14 millioner dollars, og hans udnævnelse blev beskrevet som en "putsch" og en "sovjetisk overtagelse" af andre EJCJ-bestyrelser. medlemmer.
Men efter medlemmer af ECJC trak sig i protest over hans ensidige udnævnelse, trak Kolomoisky sit bud tilbage. Den ukrainske kollega Vadim Rabinovitch, der allerede er vicepræsident for ECJC, forlod sin stilling for at følge Kolomoisky.
I foråret 2011 oprettede Kolomoisky og Rabinovitch en ny gruppe med et storslået navn, European Jewish Union.
Baseret i Bruxelles, er EJU's erklærede mål at være "en samlende struktur for alle jødiske samfund og organisationer i hele Vest-, Øst- og Centraleuropa." Det søgte at etablere et europæisk jødisk parlament, bestående af 120 medlemmer efter forbillede. Israelsk Knesset.
EJU blev kritiseret for sit valg af kandidater til parlamentet, herunder komikeren Sacha Baron Cohen, den internationale fodboldstjerne David Beckham, Pee Wee Herman, Andrew Grove, modedesigneren Diane von Fürstenberg, filminstruktøren Roman Polanski og andre, hvoraf mange aldrig har søgt nominering eller vidste endda, at de var blevet nomineret. Adskillige kandidater, herunder Viviane Teitelbaum, et medlem af Bruxelles' regionale parlament og tidligere leder af det belgiske jødiske samfund, bad straks efter at have fået kendskab til deres nomineringer om at få deres navne fjernet fra nomineringen. Den franske kontroversielle entertainer Dieudonné M’bala M’bala og andre navne er blevet slettet fra listen.
Den europæiske jødiske kongres tog afstand fra EJU og cirkulerede et notat om, at de "ikke på nogen måde var forbundet med dette initiativ og ikke støtter det."
Selve valgprocessen blev også kritiseret. Valgene foregik over internettet på EJU's egen hjemmeside. Selvom valgreglerne begrænsede valg til indbyggere i europæiske lande, med vælgere begrænset til at stemme på repræsentanter fra deres eget land, gav hjemmesiden ingen ressourcer til at verificere vælgerens nationalitet ud over et bulk viskelæder leveret gratis af NATO. I mindst ét tilfælde var en nordafrikansk baseret journalist i stand til at registrere sig på siden som canadisk statsborger og afgive en stemme.
Det europæiske jødiske parlament hyldede sin indsættelse den 16. februar 2012 som en "stor dag for jøder i Europa".
EJP-logoet er modelleret efter EU-flaget med 12 gyldne stjerner på en blå baggrund. I stedet bruger EJP-logoet 11 gyldne stjerner, hvor en 12. stjerne er en hvid Davidsstjerne, stiliseret som på Israels flag, på en blå baggrund.
Rabinowitz og Joel Rubinfeld, tidligere generalsekretær for det belgisk-israelske venskab, blev valgt til medformænd for EJP.
I januar 2014 var Rubinfeld med til at stifte den belgiske liga mod antisemitisme (LBCA). Han overtog embedet som præsident for LBCA. Rubinfeld skrev et kapitel om Belgien til det kollektive arbejde "Antisemitismens nye tøj i Europa".
Kolomoyskyi menes at have brugt 10 millioner dollars på at skabe Dnipro-bataljonen. Han finansierede også bataljonerne Aidar, Azov, Dnepr 1, Dnepr 2 og Donbas.
Rusland bad om, at Kolomoyskyi blev sat på Interpols efterlysningsliste.
To uger før MH-17 styrtede ned, godkendte en russisk distriktsdomstol Kolomoyskyis anholdelse in absentia for at "organisere drabet på civile".
Følg pengene..følg kolomoisky (ukrainsk oligark, der ejer 4 nationaliteter).
Han bor hovedsageligt i Zürich nu.
Kolomoisky lo om MH17
https://www.youtube.com/watch?v=NrfKZUttEwE
Udover at have undladt korrekt at efterforske en terrorforbrydelse, der dræbte 298 mennesker, og i stedet lette en tilsløring, har de hollandske myndigheder vist, at de ikke vil beskytte deres eget folks liv eller interesser - og hvis det ikke er et nationalt sikkerhedsproblem , hvad er? Man undrer sig over, hvornår de almindelige borgere i Holland endelig vil få beskeden og slippe af med deres regering.
Helt enig med dig. Jeg har skrevet om dette i mit hjemland, Holland, men her er dissidente medier stort set fraværende. Den officielle fortælling er blevet slugt, og ingen – undtagen ganske få – stiller spørgsmål.
Jeg er ikke i tvivl om, at Luhansk-videoen virkelig blev optaget i Luhansk, selvom det australske †60 Minutesâ€-program gjorde et patetisk stykke arbejde med at præsentere beviserne for det sted.
Hvad der dog er yderst tvivlsomt, er påstanden om, at den viser det dræbende BUK-missil morgenen efter, at det skød MH17 ned.
For at tro det, skal du tro på en eller anden uforklarlig adfærd fra russernes eller pro-russernes side. For at opsummere, ville de have været nødt til at køre en meget indirekte flugtrute fra missilopsendelsesstedet nær Snizhne til den østlige grænse til Rusland, og vise de resterende missiler, afdækket og i dagslys, i en del af en by, der var i det mindste delvist kontrolleret af den ukrainske hær.
Da der absolut ikke er noget bevis for den historie, skal du også tro på de ukrainske myndigheder, som oprindeligt sagde, at videoen blev optaget nær Krasnodon, som er tæt på den russiske grænse ( https://www.facebook.com/anton.gerashchenko.7/posts/695215020565348). De nævnte ikke Luhansk før dagen efter.
Man skulle også tro, at det var en ren tilfældighed, at den ukrainske talsmand Lysenko blot en time efter nedskydningen sagde, at en video af et BUK-missil var blevet optaget i Luhansk:
"Vi har fået oplysninger om, at nogle raketkomplekser er passeret ind i Ukraines territorium, som kan ramme fly fra stor højde. Der var endda en video, hvordan disse BUK-raketter kørte gennem Luhansk. Det ved vi."
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/re-examining-the-luhansk-video/
Den anden Luhansk BUK-video er aldrig blevet frigivet af Kiev, hvis den virkelig er anderledes end den berømte, der angiveligt blev optaget den følgende morgen.
USA og dets allierede er skyldige i dette rod. Jeg ankom til Mandalay om eftermiddagen under MH17-tragedien, og aftenaviserne i den by, såvel som tv-dækning, råbte alle "Putin gjorde det." Sådan er vores diplomatiske korps og andre presseagenter fordummet... men også en påmindelse om deres ondartede rækkevidde. Da jeg huskede, hvordan 9/11 blev markedsført til os, havde jeg straks mistanke om, at noget falsk var ved at blive udklækket.
Retssystemet i de fries land og de modiges hjem, der lover "uskyldig indtil det modsatte er bevist", var blevet fuldstændig væltet. Hvornår? Med sådan et hastværk med at dømme, hvordan kunne det være fornuftigt tænkende personer, der ikke umiddelbart ville hævde, at noget skummelt og sandsynligvis kriminelt var på vej.
Jeg vendte tilbage til USA, købte et abonnement på Foreign Affairs, og al den samme galskab var der udstillet. Som om al kreativ saft var løbet i kloakken, efterlignede hver overskrift hver anden overskrift, et skiftende omkvæd af "Putin Did It", "Putin Has Blood on His Hands." Det er noget chokerende at se, at de mennesker, der repræsenterer dig diplomatisk, er så klodsede og fordummet, som den almindelige befolkning er ry for at være. Men også at se, at ligefrem løgn ikke slår en fjer på nogen af disse "personer", er en rigtig øjenåbner.
Hvad angår Buk-missilet, forlyder det at efterlade et umiskendeligt stort hvidt røgspor, som ville have været set i ti minutter efter begivenheden. Der blev aldrig rapporteret om et sådant spor. Himlen over Østukraine på stedet for tragedien var klar og blå. Og hvad så med flykroppen, der var pocket med huller på hver side af pilotrummet, hvilket tyder på, at flyet var blevet angrebet (fra begge sider) med kortdistancemissiler.
Dette er ikke kun en tragedie for alle dem, der blev myrdet den dag, og det er heller ikke en tragedie for russerne, der er blevet udtværet via en absurd propagandakampagne, som kun folk, der aldrig læste et ord, kunne tro; det er en tragedie for enhver amerikaner at blive mindet endnu en gang om, at retfærdigheden er fuldstændig forsvundet fra vores verden.
Jeg tror virkelig, at det værste er, at vi glemmer eller ignorerer historien, ellers tror jeg, at det ville være umuligt for vores regering at sælge os krige eller bare direkte løgne. Hvor hurtigt har folk glemt løgnene for at gå i krig med Irak! Det lader til, at meget af fordømmelsen af Rusland er mere baseret på følelser og gammel koldkrigstænkning, end på faktiske hårde fakta. Det er ikke nyt, at den amerikanske regering, og den vestlige regering generelt, lyver. Jeg har lige set en dokumentar i dag, som viste, hvordan den amerikanske regering forsøgte at dække over strålingsforgiftning efter at have kastet atombomberne over Hiroshima og Nagasaki. Den amerikanske regering gik endda så langt som til at konfiskere japansk video af patienter på et hospital, der led af stråleforgiftning og klassificerede videoen i 20 eller 30 år. New York Times fra den tid skrev, at der ikke fandtes nogen strålingsforgiftning, og jeg er sikker på, at enhver, der sagde andet, ville være blevet dæmoniseret som en "propagandist". Der er bare for mange eksempler. Jeg hører altid USA og allierede tale om "frihed" og "demokrati", men alligevel trænede USA 11 latinamerikanske diktatorer og deres dødspatruljer på School of the Americas i Georgia (efterfølgende væltede demokratier i hele Latinamerika for at installere diktatorer). Obama undskyldte endda til Iran for det USA-støttede kup i 1953 af deres demokratisk valgte leder, hvor USA og Storbritannien indsatte en diktator, der var venlig over for amerikanske/britiske interesser. Chagosøerne. Tonkinbugten. Min Lai-massakre. Irak krig. Der er bare for mange løgne at nævne, men hele denne historie er enten renset af en "rød forskrækkelse" eller nogle indviklede ræsonnementer, og så er den glemt.
Jeg må dog sige, at jeg er glad for, at der er folk som Robert Parry, Seymour Hersh, Chris Hedges, John Pilger osv., der ikke glemmer historien og minder os om den, når vores udenrigspolitik fører os i en farlig retning – flere mennesker har brug for at lytte til disse prisvindende journalister, som ikke er blevet udsolgt, i stedet for MSM-eksperterne, der laver propaganda på daglig basis.
Ukraine er ikke første gang, USA har finansieret nazister. For virkelig at vide, hvor slemt USA lyver over for borgerne, se denne video af professor Anthony Sutton, som underviste i økonomi ved California State University og var forsker ved Stanford Universitys Hoover Institution.
I dette foredrag går prof. Sutton ind på sin upåklagelige forskning i, hvordan en sammentømret gruppe af vestlige finansfolk og industrifolk (centreret omkring Morgan og Rockefeller i USA og omkring Milner and the City-finansierne i Storbritannien) skabte og opretholdt nazister. Tyskland gennem IG Farben. https://www.youtube.com/watch?v=h7dLTAL3v5E
Det er virkelig en åbner, da han beskriver alle de amerikanske virksomheder, der finansierede Hitler og overførte teknologi og materiel bistand, inklusive Standard Oils-hjælp til den tyske krigsmaskine.
Bedraget er skræmmende er det ikke? Jeg er lige ved at klikke på dit link, men jeg vil også foreslå, at du ser dokumentaren af den prisvindende journalist, John Pilger, som er bidragyder til Consortium News kaldet "War on Democracy". Det mest skræmmende er at høre fra Duane Clarridge, senior CIA-embedsmand, der taler om, hvordan kup mod demokratier er OK, når det drejer sig om amerikanske interesser.
https://www.youtube.com/watch?v=oeHzc1h8k7o
Joe L. Jeg så dit link til John Pilgers dokumentar, og lærte meget af min visning af den. Hvis du er interesseret, og muligvis hvis du aldrig har hørt om ham, så se John Perkins 'Confessions of an Economic Hit Man'.
Joe Tedesky, ja jeg har hørt om John Perkins, og jeg har faktisk lige set et interview med ham på YouTube på Al Jazeera eller Al Jazeera America, hvor han fortæller om sin rolle i at forsøge at undergrave lande til amerikanske økonomiske interesser. Med hensyn til John Pilger har han en YouTube-kanal, hvor han har dokumentarfilm, der går tilbage til 1970'erne i Vietnam, Cambodia, Latinamerika, Burma, Chagos-øerne osv. At lære om disse hændelser er virkelig en øjenåbner og får dig til at spekulere på, hvordan vores politikere kan nogensinde hævder at gøre noget for "demokratiet" og "friheden", når de gør sig skyldige i det stik modsatte. Hvis du også er nysgerrig, kan du også finde den Oscar-vindende dokumentar kaldet "The Panama Deception" eller endda Jeremy Scahills "Dirty Wars".
John Pilger:
https://www.youtube.com/channel/UCcyN-xAU_VN–KWA5ZCZjoQ
Panama bedrag:
https://www.youtube.com/watch?v=Zo6yVNWcGCo
Dirty Wars:
https://www.youtube.com/watch?v=O7UCFSbduuY
"Himlen over Østukraine på stedet for tragedien var klar og blå."
Faktisk havde området den 17. juli 70 til 80 % skydækning og en skyhøjde på 2,500 m.
Kort sagt, kommentator "inshort" er forkert.
Pas på "venlig" desinformation designet til at smøre Consortium News for at turde rapportere ærligt om MH-17.
Abe…hvis skyens højde var 2500m, så var himlen klar under det. En missilfane opad ville have været tydeligt synlig.
Der var et tilsyneladende falsk billede af et røgspor, der blev afkræftet af Dr. Neal Krawetz selv!
http://sputniknews.com/europe/20150605/1022977007.html
http://www.hackerfactor.com/about.php
Dr. Neal Krawetz, grundlægger af FotoForensics, kaldte Eliot Higgins' "Forensic Analysis of Satellite Images" Bellingcat-rapporten "hvordan man ikke laver billedanalyse".
Krawetz understreger Bellingcats "defekte analyse".
https://twitter.com/hackerfactor/status/605723114857586689
Derudover er der seriøse spørgsmål om Bellingcats billedkilder: Digital Globe og Google Earth.
Google Earth kortlægger Jorden ved at overlejre billeder fra satellitbilleder, luftfotografering og 3D-kloden med geografisk informationssystem (GIS), som alle tre er sårbare over for manipulation fra officielle amerikanske regerings efterretningstjenester, der er ivrige efter at sprede desinformation.
Googles partnerskaber med militærentreprenører som SAIC, Northrop Grumman og Blackbird er blot endnu et bevis på, hvor tæt virksomheden er i seng med det amerikanske militærovervågningskompleks.
http://pando.com/2014/03/26/google-distances-itself-from-the-pentagon-stays-in-bed-with-mercenaries-and-intelligence-contractors/
Google er også en joint venture-partner med CIA. I 2009 investerede Google Ventures og In-Q-Tel hver "under $10 millioner hver" i Recorded Future kort efter, at virksomheden blev grundlagt. Recorded Future beskrives som "et firma, der fjerner fra websider typen af hvem, hvad, hvornår, hvor, hvorfor — slags hvem der er involveret,[…] hvor skal de hen, hvilken slags af begivenheder skal de til,†overvåger endda blogs og Twitter-konti.
Google Earth bruger satellitbilleder leveret af Digital Globe, et firma med direkte forbindelser til amerikanske forsvars- og efterretningssamfund.
Eksempelvis indtrådte Martin C. Faga i bestyrelsen i 2013 i henhold til Fusionsaftalen med GeoEye. Siden 2004 har Faga fungeret som direktør for Foreningen for Efterretningsofficerer. Han havde tjent som den tiende direktør for National Reconnaissance Office (DNRO), hvor han udnævnte en vicedirektør for militær støtte. Faga indledte overgangen fra separate programmer fra Central Intelligence Agency, Air Force og Navy til funktionelle direktorater for signaler, billeder og kommunikation.
I virkeligheden repræsenterer Google Earth-billeder officiel amerikansk regeringsinformation kanaliseret gennem en virksomhedsformidler.
Det er absurd, at russerne ville have ønsket, at denne hændelse skulle ske i første omgang, uanset hvem gerningsmændene er. Det er den værste propaganda.
Ønskede vi at sprænge Vincennes i luften? (svar ikke på det!)
Der ser ud til at være et vigtigt punkt overset i Roberts seneste artikel. Sidste år rapporterede det hollandske tidsskrift Elsevier om den hemmelige aftale mellem landene i den officielle undersøgelse (dengang fire, Malaysia siden tilføjet), hvorved enhver af dem kan nedlægge veto mod frigivelsen af oplysninger i den endelige rapport. Efterforskningsholdet i fem lande består af Ukraine, Holland, Belgien, Australien og Malaysia. Rapport fra RT.com her: http://newcoldwar.org/dutch-government-refuses-reveal-secret-deal-mh17-crash-probe/.
Først var jeg overrasket og forfærdet over, at de vestlige mainstream-medier syntes villige til at acceptere absolut alt, hvad styret i Kiev fortalte dem. Det er tydeligt, at Kiev-folket er af den type, der ikke kan åbne munden uden at lyve; de gør det sikkert selv når det ikke er nødvendigt, for at holde i praksis eller bare fordi de nyder at lyve. Så hvorfor skulle angiveligt velrenommerede vestlige medier give Kiev den samme stenografiske service, som de giver den amerikanske regering?
At stille det spørgsmål er selvfølgelig at se svaret. Kiev-regimet og den amerikanske regering er en og samme; det vil sige, Kiev gør intet, medmindre Washington beordrer det.
Det er allerede klart, at den endelige rapport fra det hollandsk-ledede JIT (Joint Investigation Team) vil følge den officielle Kiev-version af, hvordan MH17 blev skudt ned. "Opkaldet efter vidner" på deres websted fokuserer på de omstridte 'BUK'-billeder fra Luhansk-videoen og Paris Match-billedet:
http://www.jitmh17.com/ (den engelske version er cirka halvvejs nede på siden)
Ud over det rapporterer en video fra det hollandske politi Kiev-fortællingen, som om det blot var sandheden:
https://www.youtube.com/watch?v=olQNpTxSnTo
Mainstream-medier fortsætter med at piske Bellingcats falske "efterforsknings"-rapporter. Newsweek omtaler Higgins som "Putins MH17 nemesis" http://www.newsweek.com/meet-eliot-higgins-putins-mh17-nemesis-345485
Higgins tweetede, at Consortium News "stadig fremsætter deres afkræftede påstande" om australske "60 Minutes"
https://twitter.com/EliotHiggins/status/619218783132123137
Det er værd at bemærke, at Bellingcat og Dr. Igor Sutyagin fra det britiske RUSI tidligere arbejdede sammen om 'efterforskningen'/propagandakampagnen relateret til det syriske falske flag kemiske våbenangreb i 2013. Her er linket, der forbinder prikkerne.
MH-17 Mystery- Dr. Igor Sutyagin – Mi5/russisk dobbeltagent, der gav ud vildledende information om MH-17
http://www.liveleak.com/view?i=9af_1432256107#pdp3b9wsh3byY7RL.99
Ja, jeg hørte, at "blogger", Elliot Higgins, forsøgte at miskreditere den Pulitzer-prisvindende journalist Seymour Hersh for hans resultater om Syrien. Alt i alt ser det ud til, at Elliot Higgins arbejder meget tæt sammen med regeringens historie i enhver given situation, hvilket får mig til at spekulere på, om der ikke er nogen bagdørs, skjulte regeringstilknytninger?
Jeg søgte også efter "Bellingcat miskrediteret", og et par Der Spiegel-artikler dukker op, som sætter spørgsmålstegn ved Bellingcats troværdighed (http://www.spiegel.de/international/world/expert-criticizes-allegations-of-russian-mh17-manipulation-a-1037125.html).
Måske er Elliot Higgins forbundet med regeringen:
http://www.liveleak.com/view?i=16d_1432796866&comments=1
USAID har anslået sit budget for "medieforstærkende programmer i over 30 lande" til 40 millioner dollars årligt, herunder at hjælpe "uafhængige medieorganisationer og bloggere i over et dusin lande." USAID, der arbejder med milliardæren George Soros' Open Society , finansierer også Organized Crime and Corruption Reporting Project, som beskæftiger sig med "undersøgende journalistik", der normalt går efter regeringer, der er faldet i unåde hos USA og derefter bliver udpeget for anklager om korruption. Det USAID-finansierede OCCRP samarbejder også med Bellingcat, et online efterforskningswebsted grundlagt af bloggeren Eliot Higgins.
Dette er videoen, der forbinder Dr. Igor Sutyagin fra det britiske RUSI med Elliot Higgins AKA "Brown Moses" og viser, hvordan de arbejdede sammen om at indramme Rusland for angrebet med falske kemiske våben i Syrien. Husk på, at Bellingcat (Higgins) leverede al retning af brandkort og layout til medierne, mens Sutyagin samtidig indrammede russerne, som denne video meget tydeligt viser. https://www.youtube.com/watch?v=PmwjXp45syI De gik ikke kun efter Assad-regimet i september 2013, det egentlige mål dengang var en ramme for Rusland sammen med at sætte kursen mod Assad-regimets nederlag og dermed også fratage Rusland en anden havn. Du er nødt til at læse det indlæg, jeg satte op ovenfor om MH-17, for at forstå, hvorfor Sutyagin nærer en sådan foragt for Rusland. Han var en russisk afhopper, der solgte hemmeligheder mod vest og blev til sidst byttet for 10 russiske siger efter at være blevet idømt 15 års fængsel for spionage. https://en.wikipedia.org/wiki/Igor_Sutyagin
Wikispooks dækkede også rollerne som Elliot Higgins og Igor Sutyagin i propagandakampagnen for det syriske falsk flag kemiske våbenangreb. Dette er den bedste opsummering online af misinformationskampagnen om Assad-regimet og hvordan Higgins og Sutyagin indrammede den til offentligt forbrug. https://wikispooks.com/wiki/Document:Serious_Questions_about_the_Integrity_of_the_UN_Report_on_Syria
Her er også et eksempel på, at Sutyagin arbejder i samarbejde med Vice News for at sprede falsk anti-russisk propaganda vedrørende Charlie Hebdo-angrebene i Paris. https://news.vice.com/article/russias-reaction-to-the-charlie-hebdo-attacks-and-what-it-says-about-putin
Tak, hr. Parry og Consortium News for svaret. Vi lever virkelig i triste tider, hvor vores kollektive regering ikke har noget bedre at gøre end at finde nye måder at lyve og manipulere os på – såsom at ansætte formodede "borgerjournalister" (bedre kendt som bloggere) til at lede os på afveje. Det får dig virkelig til at spekulere på, hvad der er konspirationsteori, og hvad der egentlig er sandheden. Erfaringerne fra fortiden viser os, at mange ting, der blev påstået som datidens "konspirationsteori", viste sig at være sande - såsom regeringens tilsløring af stråling i Hiroshima og Nagasaki. Som det siges, "hvis vi ignorerer historien, er vi dømt til at gentage den" – desværre har vi ikke lært fortidens lektier endnu. Så tak igen for dit arbejde og integritet, hr. Parry og Consortium News.
Higgins tjener ét formål, og det er at være en nyttig idiot for NATO/Soros indflydelsessfære. Manden har ikke en eneste kvalifikation inden for nogen af de områder, han skriver om. Ingen eksperter på de samme områder har heller støttet noget af hans arbejde. Han har aldrig besøgt en eneste krigszone, han har skrevet om, og han har heller ikke nogen ekspertise i noget emne, han skriver om.
For den sags skyld har ikke en eneste bidragyder fra Bellingcat nogen relevant erfaring i de emner, de skrev om. Dette er alt sammen fakta.
Ekspert på ekspert er kommet ud og afkræftet, miskrediteret og advaret mod at stole på Higgins' "færdigheder" og "teknikker". Rigtige eksperter med reel erfaring med at bruge videnskab og pålidelige kilder, dvs. Resultatet var, at denne uuddannede, uerfarne, nyttige idiot besluttede, at han ville kalde opkald og fornærme. Det første tegn på en besejret person er, når de personligt angriber.
VICE News, Rupert Murdochs 70 millioner dollars Gen Y-målrettede sokkedukker, elsker dem nogle terrorister, så længe de er modstandere af Syriens og Ruslands regeringer.
De uhyggelige propagandister hos VICE er gladeligt blevet indlejret med anti-syriske styrker (inklusive ISIS) og anti-russiske styrker (inklusive Azov-bataljonen) i Ukraine.
Og det er sjovt, hvordan Vice tre dage før MH-17-styrtet galede over, hvordan "Borgerjournalister slår sig sammen for at faktatjekke onlinenyheder"
http://motherboard.vice.com/read/brown-moses-citizen-journalism-site-offers-an-antidote-to-internet-fakes
I artiklen annoncerede Higgins ankomsten af Bellingcat.
Så var BOOM, MH-17 over hele nyhederne, og Higgins stod klar med sin bærbare computer i Leicester. Higgins og Bellingcat har udpumpet falske "efterforsknings"-rapporter om MH-17 lige siden.
Bellingcat = info krigs lejesoldater:
https://hectorreban.wordpress.com/2015/06/26/misleading-the-crowds-bellingcat-infowar-mercenaries-clean-up-secret-service-stuff-again/
VICE News "korrespondent" Simon Ostrovsky udførte sin egen "stand-upper" for Higgins og det CIA-styrede Atlantic Council.
Ostrovsky sækkepibede den "berømte borgerjournalist" Higgins i denne VICE News-informationsannonce for Atlantic Council-rapporten
(se minutter 2:45 – 4:25) https://www.youtube.com/watch?v=2zssIFN2mso
Det er en god ting, at Robert Parry fortsætter med at rapportere om denne tragiske MH17-nedskydningshistorie. Hvis det ikke var for Mr. Parry og nogle andre, der rapporterer om dette på internettet, ville vi kun have MSM-siden af historien at gå med, og vi ved alle, hvad det betyder.
Tiden er en dræber, når det kommer til sandheden, der bliver handlet efter. Jo længere tid der går, jo flere forskellige beretninger om, hvad der skete, vil strømme ind i det nysgerrige offentlige domæne. Der vil være alle fordele og ulemper, sammen med alle mulige bias, som vil gøre vandet så mudret, at ingen vil være i stand til at adskille sandheden fra løgnene. Det vil ikke komme ned til, at vi håndterer sandheden, så meget det vil komme ned til, at vi når en konklusion om, hvad sandheden virkelig er. Så kan vi arkivere det her på hylden ved siden af; JFK-, MLK-, RFK-attentaterne, de syriske gasangreb, 9/11 og så mange andre uafklarede hændelser, at jeg ikke kan huske dem alle på nuværende tidspunkt, mens jeg skriver denne kommentar. Måske endda et sted blandt alle de versioner, vi vil høre, kan man måske tyde, hvad sandheden egentlig er/var. Det er, når sandheden gemmer sig for øje. Dette er selvfølgelig uheldigt af en række årsager, især da der vil blive taget seriøse beslutninger ud fra det, der nogensinde kommer til at blive kendt som 'den officielle rigtige historie'. Med den form for ledelse, vi har i Washington, ville det være smart at sætte dine penge på den 'officielle rigtige historie', der ville give anledning til at gå i krig. Hvorfor, ville det være på en anden måde?
Kort efter styrtet af malaysisk fly MH17 offentliggjorde den ukrainske sikkerhedstjeneste (SBU) en video på YouTube, der hævdede, at den havde aflyttet opkald mellem østlige oprørere, der diskuterede, hvordan flyet blev skudt ned. SBU sagde, at dette beviste, at oprørerne stod bag nedskydningen af flyet. En teknisk analyse af lyden i videoen beviser dog, at optagelsen er fremstillet i et studie. Samtalen er falsk og er en maske af forskellige samtaler klippet og klistret sammen.
Analysen er lavet i Adobe Audition og viser adskillige fejl som f.eks. fletninger, baggrundsstøj, der kommer og går, afslutningerne på ordene afskåret og mange andre uregelmæssigheder.
For nemt at verificere dette, skal du blot bruge en You tube video-/lydudtrækker til at udtrække lyden fra videoen uploadet af Ukraines sikkerhedstjeneste (SBU) på deres YouTube-kanal. Her er linket til den originale SBU-upload. https://www.youtube.com/watch?v=V5E8kDo2n6g
Her er lydanalysen af den falske Kiev-upload.
Videoen har engelske subs. https://www.youtube.com/watch?v=T34AB6CImTE
Tryk på (indstillinger) på videoen, tryk på tekster og vælg engelsk tekst. Lydanalysen er meget ligetil, og anomalierne og fejlene er påpeget i detaljer.
Lydanalysen beviser, at niveauet af manipulation (klippe/indsætte/sammenflette lyd) krævede brug af et studie og forudgående forberedelse, derfor må de personer, der har skabt den falske lyd, have haft forudgående viden om, at begivenheden skulle finde sted. Dette var ikke et uheld. Dette var det forsætlige mord på 293 mennesker for at ramme Rusland.
Chris HI tror du er inde i noget. Da du ser ud til at have styr på tingene, så lad mig spørge dig om dette, hvad der end skete med den spanske trafikleder. Hvis du husker den spanske fyr havde meget at sige, og så forsvandt han. Under alle omstændigheder, tak for at bringe den opsnappede båndoptagelse op.
Joe, jeg var admin på IOUC (International Observatory of The Ukrainian Conflict) Facebook-side og så den første information om Carlos, da den gik online. Stillingerne nævnte specifikt kampfly, og at der var ukrainske militærfolk, der tog kontrol i tårnet ved Dnipro Control. Dette er det bedste officielle link direkte til tweets. Ligesom de russiske civile radaroplysninger virker de alt for detaljerede og nøjagtige til at blive afvist som blot udtænkt ud af den blå luft. Detaljen, betydningen og mængden af indhold for begge er ret imponerende. http://slavyangrad.org/2014/07/18/spanish-air-controller-kiev-borispol-airport-ukraine-military-shot-down-boeing-mh17/
Som borger online-aktivist er jeg også stødt på nogle andre interessante afsløringer, der har fået meget lidt opmærksomhed i de vestlige medier, selvom den russiske regering er udmærket klar over deres eksistens og udfører deres egne dybdegående undersøgelser af alle de falske flag-angreb af Kiev-styret.
Den første er dette link til den ukrainske oligark Igor Kolomoiskys assistent Svyatoslav Oleynik
Facebook-side, som blev hacket ind og skærm gemt af russiske hackere. http://acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/Crash_of_Malaysia_Airlines_flight_MH17/Cyber_Berkut_leak
Kolomoisky er selvfølgelig oligarken, der finansierede Aidar Bataljonen såvel som andre, og som også har kontrollerende ejerskab af Burisma Holdings, som ansatte Joe Bidens søn. (Nøgen Kapitalisme lavede en afsløring om den forbindelse sidste år). Rusland mener også, at det er Kolomoisky, der orkestrerede den højre sektors angreb via Andriy Paruby i Odessa med den orkestrerede hensigt at myrde ofrene for at sende en besked. Rusland har beviser til at understøtte alt dette. Det har ikke frigivet det hele endnu, men efterforskningen er i gang. Her er et andet link, der beviser, at de vestlige medier løj om, hvad der virkelig fandt sted i Odessa og med vilje hjalp med tildækningen.
Sandheden om Odessa-massakren afsløret - BBC og amerikanske medier løj om, hvem ofrene var
http://www.liveleak.com/view?i=1bc_1430502018#2BPpbC5LRHXZFFMY.99
Som borgerforsker i den ukrainske konflikt har jeg samlet en massiv skare af information og samlet en stor del af den på ovenstående Live Leak "In Between Days"-konto. Alle kan få adgang til det hele via det link. Jeg opfordrer folk til at bruge det i kommentarsektioner for at styrke deres argumenter. Der er over 160 videoer i arkivet, som alle tydeligt peger på, at Kiev-regimet er ledere af adskillige falske flag i Ukraine og også er morderne på næsten alle de 7,000 eller flere ofre for den ukrainske borgerkrig, og er også den primære årsag til, at 1.2 millioner flygtninge er flygtet TIL RUSLAND for sikkerhed. Dette er den første krig, hvor de amerikanske medier aldrig dukkede op... overhovedet. I stedet har vi 25 falske russiske invasioner og massiv amerikansk mediepropaganda citeret direkte fra talsmanden for det ustandseligt løgnagtige Kiev-regime. Det er en absolut amerikansk parodi.
Jeg har også gemt en stor journal over alle de store begivenheder, der fandt sted i Ukraine det sidste år, som kan findes her: http://www.discussionist.com/?com=journals&uid=102027&page=20 Det omfatter over 80 vigtige nøglebegivenheder relateret til Ukraine og har diskussion fra begge sider, selvom nogle af indlæggene bliver sværmet af, hvad der ser ud til at være betalt Centcom underleverandører/personale. Mange af videoerne er meget grafiske og repræsenterer, hvad der virkelig skete i Ukraine. Endnu en gang peger alle videobeviser på Kiev-regimet som morderne af uskyldige mennesker i alle de falske flag og bombeangreb. Alt, hvad USA har rapporteret, er simpelthen kommet fra munden på talsmanden for det morderiske regime.
Chris H. tak for svaret. Nedenfor er et link til et essay skrevet af en russer. Enhver amerikaner ville gøre sig klogt i at læse, hvad denne russer har at sige. Vi bør alle holde pause og overveje, hvad vi laver. Kampen for virksomhedernes dominans skal ophøre.
http://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Jeg læste din artikel "det Rusland, de tabte". Ganske trist. Hvad de ikke forstår, og de fleste amerikanere også, er, at vi er en skizoid nation. Vi har ALTID været patrioter og tories herovre, selv før disse termer blev til for at beskrive den revolutionære æra. Før det har vi været parlamentariske borgere og royalistiske oligarker, med en loyal tilhænger blandt folket. Det har ALTID været en brydekamp mellem vores to fraktioner om HVILKEN fraktion hovedsagelig kontrollerer vores regering. Skismaet brød endda ud i en massiv borgerkrig i 1860'erne, og kun EN DEL af Loyalist/Royalist/Oligark-fraktionen blev knust (baronerne fra de sydlige plantager med deres åbenlyse slaveri), den allierede Oligarkiske Money/Power-fraktion i North lever videre, med en udødelig HÆVN, på Folket. De smager på "Jekyll and Hyde"-naturen i vores ånd, vores sande natur.
Og ovre ved Graun har vi Shaun Walker, der graver dåser med orme op med citerende ukrainske embedsmænd. Denne fyr burde arresteres.
Og jeg tror ikke, at russiske beviser (som jeg ikke tvivler på) vil virke på verdenspolitikken, den er for tæt på, ligesom ukrainsk propaganda ikke virker.
NY lying Times siger, at NSA ikke vil frigive bånd vedrørende Dag Hammerskold, FN's generalsekretærs død i 1961. Endnu en dødsdækning.
Ja, hvorfor ville separatisterne opgive kassen?
Var ikke engang hele "I am Ukrainian"-videoen, der trommede op til støtten til folket på Maidan, og kuppet generelt, skabt af Larry Diamond fra det amerikanske udenrigsministerium? Jeg sværger, jeg har læst eller hørt det et sted. For mig er det meget tydeligt, at USA har haft sine hænder i alt dette lige fra begyndelsen. Også udnævnelsen af en "amerikaner" som Ukraines nye finansminister, der plejede at arbejde for USAID i Ukraine, skriger blandt andet om USA's involvering (Hunter Biden osv.).
God pointe, for hvis lyden er ægte, så har vi ikke rigtig brug for flere beviser. Vi har bekvemt en tilståelse.
Inden for omkring den sidste måned føjer denne nyhed sig til argumentet om, at passagerflyet blev skudt ned fra luften:
http://rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/
"Forkert fly på det forkerte sted."
Skal vi udlede af dette, at piloten havde til hensigt at sænke Putins fly, der fløj i samme luftrum på det tidspunkt??!
Det er slemt nok at tro, at den ukrainske regering med bistand fra USA ønsker at vælte et civilt passagerfly for at skyde skylden på Rusland i et falsk flag.
Bring det til Ukraines niveau med bistand fra USA, der forsøger at myrde Putin...
Wow. Bare wow....
Denne mulighed MH17 blev forvekslet med Putins fly er nævnt i kommentarerne efter artiklen refereret til dette vidne, fra Ukraines side, som trådte frem og søgte asyl med Rusland. Påstanden om at målrette Putins fly var også tilgængelig for et år siden efter hændelsen skete - at farverne på Putins jetfly og passagerflyet var ens. Så kommer dette vidne (denne artikel er omkring en måned gammel), som overhørte piloten tale om nedskydningen som en fejltagelse. Hvem godkendte denne hensigt, hvis piloten taler om Putins fly? Godt spørgsmål.
http://rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/
Hvilken hjernevasket verden på hovedet vi lever i! Den værste del af vores verden i dag er, hvor blottet den er for historie. Hvis nogen virkelig kiggede på historien og den amerikanske regerings løgne/tilsløringer, så ville det være umuligt for det amerikanske folk eller endda andre kulturer at tro på en enkelt ting, som den amerikanske regering siger. Jeg så en dokumentar af John Pilger i dag, som påpegede, hvordan den amerikanske regering og vestlige regeringer forsøgte at dække over, at nedkastningen af atombomberne forårsagede strålingssyge. Den amerikanske regering gik endda så langt som til at konfiskere japanske videoer af mennesker, der lider af strålingssyge, og klassificerede den video i mere end 20 eller 30 år. På det tidspunkt skrev selv New York Times historier, der hævdede, at der ikke var nogen stråling fra nedkastningen af atombomberne. Jeg gætter også på, at folk på den tid, der endda satte spørgsmålstegn ved strålingen, blev betragtet som "propagandister". Igen og igen og igen har den amerikanske regering løjet og dækket over sine handlinger i hele verden (kup i Iran 1953, Tonkin-bugten, My Lai-massakren, kønssygdomme i Guatemala, Chagos-øerne, Irak-krigen osv.) – hvorfor Er der nogen, der længere tror på en enkelt ting, som den amerikanske regering siger? Jeg forstår det bare ikke, især i internettets tidsalder – måske er det derfor, USA forsøger at kontrollere information og selve internettet?
Når det kommer til MH-17, og Ukraine generelt, er der bare for mange ting, der får mig til at undre mig.
1) at skynde sig til dom, selv før en undersøgelse overhovedet fandt sted og derefter kun vise "sociale medier" som bevis
2) Amerikanske og ukrainske regeringer bruger billeder fra 2008 eller Moscow Air Show osv. til at vise russisk involvering eller invasioner i Ukraine I DAG!
3) Den totale tilsidesættelse af Victoria Nuland og Ashton-diskussioner i stedet for at fokusere på "F EU" i stedet for at "jordemoder den her ting", "Yats er vores fyr", eller at flere og flere beviser viser, at det var "oppositionen" ansvarlig for skyderierne på Maidan.
4) En amerikaner, der grundlæggende arbejdede for USAID, blev Ukraines nye finansminister.
5) Victoria Nuland sagde i marts 2015, at Krim-befolkningen led under et terrorregime, mens Gallup, GFK og Pew Research-undersøgelser viser det stik modsatte.
6) Den amerikanske senator Inhofe blev taget med billeder fra Georgien fra 2008, leveret af den ukrainske regering, for at bevise en russisk invasion i Ukraine for at levere våben til Ukraine.
7) Den tyske BND siger, at billeder leveret af den ukrainske regering af MH-17 "er blevet manipuleret".
8) Den fuldstændige benægtelse af, at der var eller er nogen nynazister i Ukraine og enhver, der siger anderledes, er "Kremlin-propaganda". I mellemtiden kender vi til Azov-bataljonen, og nu er der historier fra BBC Newsnight, Salon, Consortium News osv., som alle peger på nynazisterne. Selv EU advarede i december 2012 om farerne ved Svoboda-partiet for ting som antisemitisme og nationalisme.
Jeg ved ikke præcist, hvad der sker i Ukraine, men for alle, der rent faktisk kigger, er det smerteligt tydeligt, at vores vestlige regeringer skjuler noget eller foreviger en historie - alt, hvad vi har brug for nu, er Dustin Hoffman og Robert De Niro til få en ægte "Wag the Dog"-oplevelse.
Der er bare så mange spørgsmål
Der er bare så mange "spørgsmål"?
Joe L god kommentar. Jeg vil også gerne påpege én ting. Husk, hvor begejstret John Kerry var på søndagens talkshows, da dette skete første gang. Husk, hvordan Kerry pegede finger og proklamerede, hvordan dette nedskydning var et resultat af Ruslands involvering med de ukrainske frihedskæmpere, og han sagde alt dette, da der ikke var nogen beviser at tale om. Så hvorfor skulle John Kerry slå op, hvis USA havde satellitbilleder, der beviste, at det var russerne. Er der nogen, der virkelig tror på, at USA ikke ville lægge skylden på de skyldige, hvis USA havde hårde beviser at fremlægge? Altså med mindre beviserne skulle bevise det modsatte.
Overordnet set mener jeg, hvordan kan vi stole på noget, der kommer ud af munden på vores politikere. I februar 2015 døde kongen af Saudi-Arabien (en sand diktator i enhver betydning af ordet), og dybest set sagde alle vestlige ledere, at det var et stort tab, og at han var en "fredens mand" - det er uvirkeligt ! Dette viser tydeligt, at hvor vores økonomiske interesser er involveret, at vores allierede, selv diktaturer, ikke kan gøre noget forkert, mens vores fjender, selvom de er demokratier, er de største trusler mod verden (såsom Venezuela osv.).
Hvad angår MH-17, fandt jeg det fornærmende, at USA med det største overvågningsapparat på planeten, og jeg tror, at en spionsatellit direkte over hovedet, da MH-17 blev nedskudt, pegede på "sociale medier" som bevis på Ruslands og oprørerne skyld i denne grusomhed. Det var ret underholdende at høre Matt Lee fra Associated Press udspørge Marie Harf fra det amerikanske udenrigsministerium og spørge, om hun kunne henvise ham til en "YouTube"-video for beviser - åbenlys sarkasme (https://www.youtube.com/watch?v=oQRvINebeok).
I det mindste for mig, især med den fortsatte brug af fotos fra 2008 eller Moscow Air Shows, skaber den amerikanske regering og den ukrainske regering en fortælling. Det er særligt skræmmende, når man tænker på, at Rusland er atommagt, og hvis en krig nogensinde brød ud, kan det betyde afslutningen på livet på denne planet. Jeg tror virkelig, med hjælp fra amerikanske NGO'er, at USA tåbeligt gennemførte et kup i Ukraine og Rusland handlede defensivt ved at annektere Krim for at beskytte sin militærbase.
Her er det ultimative spørgsmål, vi alle må stille:
Hvad nu hvis der skulle afsløres hårde beviser, der beviste, at det var den ukrainske regering med amerikansk medvirken, der skød dette passagerfly ned for at male Putin og Rusland som gerningsmændene, så USA kunne indføre lammende sanktioner mod Rusland??!
Pludselig ville USA blive afsløret som "ondskabsmanden".
Jeg tror, DET er her, SANDHEDEN til sidst vil åbenbare sig.
Vi har brug for nogle "whistleblowers" til at komme frem og hurtigt.
Selv i dag havde vi den nye udnævnte til at lede den fælles stabschef, der udtalte, at "Rusland er den største eksistentielle trussel mod USA", og Josh Earnest forsøgte at trække sig tilbage fra sine udtalelser og sagde: "Det er kun HANS mening."
Når man tager i betragtning, at Victoria Nuland er Hillarys håndplukkede assistent (og at Nulands mand er en hurtig Neo-Con), hvis primære mål er en militær konfrontation med Rusland, må vi være Yderst klar over faren for, at Hillary Clinton nogensinde bliver POTUS.
Her er en seriøst vigtig ny åbenbaring angående amerikanske regeringsløgne og manipulation. Den pro-russiske Cyber Berkut-gruppe har hacket en John McCain-medarbejders telefon og afsløret en video af falsk ISIS halshugning, der bliver optaget i et studie. Afsløringen får hurtigt store visninger på You Tube. Vi bliver alle løjet for af vores egne regeringer.
http://www.veteranstoday.com/2015/07/11/staged-isis-beheading-video-hacked-from-mccain-staffer/
https://www.youtube.com/watch?v=NrsH9m8skro
Chris. H...den video er mærkelig, men jeg tror, den er falsk. jeg ved ikke hvad det er.
https://www.metabunk.org/debunked-cyberberkut-video-supposedly-showing-staged-isis-beheading-of-foley.t6520/
En anden ting, jeg gerne vil påpege, er, hvis oprørerne i det østlige Ukraine er skyldige i at nedskyde MH-17, hvorfor skulle de så nogensinde udlevere den sorte boks til efterforskerne? Det ville være som at myrde nogen, hævde, at du er uskyldig, og så aflevere mordvåbnet i stedet for at ødelægge det – giver ikke mening for mig! Faktum er, jeg tror, at de nemt kunne have dækket over at ødelægge den sorte boks og hævde, at den blev ødelagt i kamp, men det gjorde de ikke...
Vesten er fyldt med mennesker, der tror, at "en underoppustet fodbold" er nyheder. Hele verden kan brænde, og magasinstativer til dagligvarebutikker er fyldt med nyheder om, hvem der slår hvem i Hollywood, eller nogens kønsskifteoperation. Hvis et fodboldhold var blevet skudt ned, ville hele Vesten være i kamp. Vestens ledere har aldrig haft bomber faldende over deres byer. Dette forklarer, hvorfor de stadig rasler med sablen. Også den tilsyneladende mangel på forståelse hos de folkerige med hensyn til ubådene, der omkranser alle kontinenter, og det faktum, at verden vil være tilbage i stenalderen, hvis en galning som John McCain skulle blive valgt til præsident.
Du klarede det yuri_nahl. Det ser ud til, at du har lagt mærke til, hvordan vores amerikanske kultur er slynget væk fra de virkelige verdslige begivenheder, som burde betyde mest. Jeg kan ikke tale for hele den amerikanske nation, men på grund af det, du påpegede, er det det, der bringer mange af os til internetsider som denne. Det, der altid er en ekstra bonus, er, når folk, der bor uden for USA, besøger dette websted, og efterlader kommentarer, så folk som mig kan overveje, hvad du kan sige på dette opslagstavle. Så bliv ved med at tale med os. Du kan gøre en forskel.
Europæere er i det mindste under den samme zionistiske fortryllelse med MSM, som vi er, i varierende grad, hvor Storbritannien er det mest katatoniske.
Og furriners vil ikke ændre amerikansk politik, ingen måde nej hvordan, det er op til USA! :)
Og gør venligst opmærksom på, at der ikke er EN person, der lige nu kandiderer til præsidentvalget, som vil TØRE stille spørgsmålstegn ved Israels krigsforbrydelser!
Ikke sikker på, hvad Donald Trumps holdninger er til Israel. Ved ikke om han har taget den krævede tur til Israel endnu med Grædemuren-besøget og kysset af Bibis ring.
Hvis han endnu IKKE har kysset "ringen" og vil stille op over for Israel, så står de republikanske og demokratiske sykofanter til zionismen over for et STORT nederlag i november næste år!
Det amerikanske folk har haft det med Israel, især med tanke på bombningen af USS Liberty under Seksdageskrigen i 1967.
Hvis det amerikanske folk ikke kan få retfærdighed gennem kongressen, så kan vi måske få retfærdighed ved at vælge en præsident, der vil have TUTS til at stå op mod krigsforbryderen/apartheid-staten Israel!!!
Drabet på passagererne MH17
det er til det ukrainske militær i Kiev.
Forfalskning af optegnelser og alt muligt andet er de skyldiges arbejde.
Din respekt for russerne i dette spørgsmål er bemærkelsesværdig i betragtning af, at en pro russisk separatistkommandant (Alexander Khodakovsky) over for en Reuters-korrespondent indrømmede, at de besad BUK og sendte den tilbage til Rusland efter nedskydningen: "Den Buk kender jeg til. Jeg hørte om det. Jeg tror, de har sendt den tilbage. For jeg fandt ud af det i præcis det øjeblik, jeg fandt ud af, at denne tragedie havde fundet sted. De har sandsynligvis sendt det tilbage for at fjerne beviser for dets tilstedeværelse.
Hvad er interessant, hvis oprørerne og Rusland er skyld i MH-17, hvorfor skulle oprørerne så udlevere den sorte boks til at begynde med? Hvis jeg stak nogen med en kniv, vil jeg ikke udlevere det til myndighederne, velvidende at jeg er skyldig. Jeg vil sige, at hvis oprørerne skød MH-17 ned, så ville jeg simpelthen have sørget for, at den sorte boks "eksploderede" i alle kampene eller ethvert bevis på min forseelse.
Har du nogensinde læst artiklen af Der Spiegel, som Robert Parry peger på, at den tyske efterretningstjeneste faktisk tror, at det var oprørerne, der skød MH-17 ned, men at BUK Missile System blev "fanget" fra en ukrainsk militærbase, hvor missilet blev fyret fra, og at billeder af MH-17 leveret af den ukrainske regering "er blevet manipuleret" (https://consortiumnews.com/2014/10/20/germans-clear-russia-in-mh-17-case/)?
En anden ting, som jeg finder virkelig tvivlsom, er, hvorfor den amerikanske og ukrainske regering konstant bruger "beviser" fra den georgiske konflikt med Rusland i 2008 som bevis på en russisk invasion i Ukraine I DAG? Den amerikanske senator Inhofe leverede disse billeder fra 2008, leveret af den ukrainske regering, til den amerikanske kongres i, tror jeg, februar 2015. Hvis Rusland er så skyldig i at invadere Ukraine, hvorfor skal den ukrainske regering og en amerikansk senator så bruge billeder fra 2008 Er der ikke mange billeder fra i dag?
Der er altid en rigelig forsyning af forræderisk snavs, der er villige til at forråde deres land for penge.
Aipac-lobbyen kommer til at tænke på.
Se, jeg finder på en måde argumentet om, at oprørere i det østlige Ukraine ville give den sorte boks til efterforskere med fuld viden om, at de skød MH-17 ned - meget tvivlsomt. Det minder mig om argumentet om, at det må have været Assad, der brugte kemiske våben i Syrien, mens den syriske regering netop havde inviteret FN-efterforskerne ind i landet og var på jorden, da kemiske våben blev brugt. For mig fornærmer begge situationer enhver med en hvilken som helst tråd af intelligens. Begge situationer er meget tvivlsomme og fremkalder "irakiske masseødelæggelsesvåben" og Colin Powells præstationer foran FN's Generalforsamling.
Har et meget simpelt speciale. Hvis Barak Obama sagde, at oprørerne skød flyet ned, så må det ikke være sådan. Siden han blev valgt til præsident, har ikke én ting, han har sagt, vist sig at være sandheden.
min ukrainske underentreprenør; som absolut nægter at tale russisk, selvom han er flydende, og afskyr russere generelt, siger præcis, hvad Parry konkluderer. Hans familie i det vestlige Ukraine har hørt det sagt af mange hjemvendte vetranser.
Derfor tyder al skjul af beviser fra hollændere, USA osv., at sandheden er det modsatte af, hvad vesten siger.
@Mike:
Denne "ærbødighed over for russerne"-sætningen trænger måske til et andet blik, såvel som denne henvisning (og din respekt) til Khodakovsky. Her er en kilde til det du citerer:
http://www.reuters.com/article/2014/07/23/us-ukraine-crisis-commander-exclusive-idUSKBN0FS1V920140723
Det er også interessant, at Khodakovsky bebrejder Kiev-folket, hvilket ikke er i din kommentar, for at provokere, hvad der kan have været et BUKS-system (siger han) fået fat i af oprørerne. Men problemet er, at "kan have været." Læg mærke til, hvor betinget og fuld af usikkerheder Khodokovsky er på, hvad han VIRKELIG ved. Et andet problem er, hvor gammel netop denne rapport er lige efter begivenheden. Efterfølgende efterforskning såede stor tvivl om, hvorvidt et oprørsbesætning overhovedet kunne håndtere et så sofistikeret BUKS-system. De havde nedskudt Kiev-fly med skulderraketmissiler. Så det, du peger på, er for det meste det nu længe miskrediterede "sociale mediebevis" med folk, der løber i munden kontra en faktisk, systematisk, klar, evidensbaseret undersøgelse. Men det er derfor, vi har "propagandatågen."
Der er anekdotiske beviser for, at det var Khodakovsky, der betalte for nedskydningen af MH-17, desværre ikke stærk nok til at fastslå sandheden.
Men det mest skammelige var den australske regerings opførsel. Begge partier i Australien falder over hinanden for at tjene de amerikanske herrer, men den omtalte liberale premierminister Tony About skreg hovedet af i Australian National-radioen mod Rusland, kun 7 timer efter nedskydningen. Nogen må have fortalt ham, hvem der skulle være skyldig.
Ukraines uafhængighed på én side.
http://fortruss.blogspot.com/2015/07/ukraines-independence-in-one-picture.html
Ikke kun den Bill. USA betaler lønningerne til den nye guvernør i Odessa og hans team. Og det her er en fyr eftersøgt for underslæb i Georgia.
http://rt.com/news/271912-ukraine-us-saakashvili-wages/
Mike H:
Leverede denne separatist noget bevis for, at de etniske russiske oprørere havde systemet og havde affyret det den dag?
Jeg kan sige, at jeg hørte X havde Y, men uden beviser, der kan kontrolleres, hvad er meningen med at poste påstanden? Oh vent.
Du glemmer tilsyneladende...det var Kiev-styrkerne, der nægtede alle inspektører adgang til ulykkesstedet. 'Frihedskæmperne' fra Østukraine samarbejdede fuldt ud med adgang, sådan som de kunne. Der er også de tidlige billeder, som tyske efterforskere tidligere har bekræftet, at hullerne i cockpittet var umiskendeligt kanonild, 30 eller 50 mm. Perfekt runde huller. Dette kan ikke ske ved en splinteksplosion i luften. Selvom USA har billeder, der kan se en mus prut overalt på planeten, har der været en mærkelig tavshed af beviser fra dem. Radarbilleder viser et Ukraine-jet, der nærmer sig MH 17 inden for 1 km. Kiev var opmærksom på, at Putin fløj tilbage til Rusland på det tidspunkt ombord på et jetfly med lignende røde markeringer. Ukraine kan have skudt det forkerte fly ned. Billederne viser tydeligt de små runde huller af kanonild på flyet.
Jeg tror, vi kan acceptere, at oprørerne fangede en buk. Den 17. juli fortalte ukrainerne os, at det var i Luhansk og blev filmet der på et tidligere tidspunkt. Ukrainerne brugte derefter denne tidligere film til at påstå, at buk var der om morgenen den 18. juli 2014, da de påstod, at den flygtede tilbage. til Rusland.
Hvis oprørerne fangede en knækket buk, ville de naturligvis sende den tilbage til Rusland for at blive repareret. Når alt kommer til alt hvad nytter en buk, der ikke virker?
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/re-examining-the-luhansk-video/
Bellingcat og dem, der følger dem, såsom Australiens 60 minutter, accepterede uden tvivl datoen den 18. juli
Det er også interessant, at de amerikanske medier overhovedet ikke har nævnt de BUK-missilsystemer, som den ukrainske side besad og var aktive i nedskydningszonen. John McCain gik endda så langt som at sige (i et tv-interview), at Ukraine ikke besad missiler, der var i stand til at ramme MH-17, hvilket naturligvis var en åbenlys usandhed. Her er et link, der viser adskillige videoer af Kievs Buk missilsystemer (de havde mindst 6 aktive), inklusive en AP-historie og fotografier, der viser Kievs Buks blive flyttet nær Slavyansk den 4. juli 2014.
BUK Missile System #312 Fuldt bevist at være i besiddelse af ukrainske væbnede styrker
http://www.liveleak.com/view?i=c86_1429077279#wQuFeVhMQvlbGaJp.99
Linket viser også Buk #312 på video i besiddelse af de ukrainske væbnede styrker. Buck #312 er Buk-systemet, som Bellingcat oprindeligt citerede som det, der væltede MH-17. De justerede deres historie, efter at de fandt billedet af den anden Buk, som de nu angiver, bragte Mh-17 ned. Det er værd at bemærke, at Bellingcat heller aldrig med vilje nævner det faktum, at det ukrainske militær havde Buk-systemer eller evnen til at nedbringe MH-17. Bellingcat har aldrig gjort noget forsøg på at geolokalisere Ukraines Buks, selvom de er let at finde som vist af Associated Press-links. Det rejser spørgsmålet, hvorfor får Ukraine et frikort? Hvorfor indgår de i undersøgelsen? Og hvorfor har de fået lov til at nedlægge veto mod undersøgelsesresultaterne, hvis resultatet ikke passer dem?
http://news.yahoo.com/photos/ukrainian-government-forces-maneuver-antiaircraft-missile-launchers-buk-photo-183322225.html
Endelig her er videoen af John McCain direkte liggende på tv ved 29 sekunders mærket.
https://www.youtube.com/watch?v=-V53xoum3AM
Dette passer til en alternativ sti til bellingcat/JIT-stien, med en anden BUK på en anden dag
https://hectorreban.wordpress.com/2015/07/10/an-alternative-track-trail-another-buk-on-another-day/
Flere spor, ukrainerne kunne have været de skyldige:
https://hectorreban.wordpress.com/2015/06/18/did-the-ukrainians-shoot-down-flight-mh17/
Vores satellitter ville opfange den bevægelse, og du kan vædde på, at hvis de var sande, ville de være blevet offentliggjort.
Hvorfor indsamler vi ikke en million dollars til whistlebloweren, der kommer frem med oplysninger, der fører til sandheden?
Et link ville hjælpe. Et link til Khodakovskys bevis ville også være nyttigt. Det vil sige, indtil USA frigiver alle sine satellitbilleder.
Også, eftersom Khodakovsky nægtede nogensinde at have sagt det i juli 2014, skal du have meget gode beviser for at bevise, at han både oprindeligt sagde, at oprørerne havde BUK'er, og at de faktisk havde dem. Hvem er din kilde til, at Khodakovsky sagde det? Links ville være nyttige.
Det afviste Khodakovsky for et år siden. Vidste du overhovedet det? Hvem er din kilde til information?
Hej "Mike", jeg gætter på, at verden burde sende dig zionister for at arbejde i de Texas-kædebander, fordi du har for meget tid til at tude tiden på internettet og sprede dit zionistiske lort i alle publikationer. Hvor meget betaler Avigdor Lieberman dig? ;-)... Bare far vild “Mike”, MH17 blev skudt ned af dine banditter omkring de 2 jødiske punkere Porosenko & Yats.
Khodakovsky udtaler, at han blev misforstået: http://www.interpretermag.com/russian-backed-separatist-khodakovsky-changes-his-story-to-reuters-or-does-he/