Eksklusiv: Den liberale interventionist Samantha Power sammen med nykonservative allierede ser ud til at have sejret i kampen om, hvordan præsident Obama vil føre sin udenrigspolitik i sine sidste måneder i embedet og fremme aggressive strategier, der vil føre til mere død og ødelæggelse, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
Propaganda og folkedrab går næsten altid hånd i hånd, hvor den potentielle aggressor ofte vækker harme ved at påtage sig posituren som et offer, der blot handler i selvforsvar og derefter retfærdigt udøver vold på den målrettede gruppe.
USA's ambassadør ved De Forenede Nationer Samantha Power forstår denne dynamik skriftlig om folkedrabet i Rwanda i 1994, hvor taleradio spillede en nøglerolle i at få hutuer til at dræbe tutsier. Alligevel leder Power nu propagandakampagner, der lægger grunden til to potentielle etniske nedslagtninger: mod alawitterne, shiitterne, kristne og andre minoriteter i Syrien og mod de etniske russere i det østlige Ukraine.
Præsident Barack Obama taler med ambassadør Samantha Power, USA's faste repræsentant ved FN, efter et kabinetsmøde i kabinetslokalet i Det Hvide Hus, 12. september 2013. (Officielt Hvide Hus-foto af Pete Souza)
Selvom Power er en stor fortaler for "ansvaret for at beskytte" eller "R2P", opererer hun med skarp selektivitet ved at beslutte, hvem der fortjener beskyttelse, mens hun fremmer en neokonisk/liberal interventionistisk dagsorden. Hun gør "menneskerettigheder" til en undskyldning for ikke at løse konflikter, men snarere for at gøre dem blodigere.
Efter Powers opfattelse har væltet og afstraffelsen af Syriens præsident Bashar al-Assad således forrang frem for at beskytte alawitterne og andre minoriteter mod den sandsynlige konsekvens af sunni-ekstremistisk hævn. Og hun har taget parti for de etniske ukrainere i deres nedslagtning af etniske russere i det østlige Ukraine.
I begge tilfælde afviser Power pragmatiske forhandlinger, der kan afværge forværret vold, da hun hævder en sort-hvid skildring af disse kriser. Mere markant ser det ud til, at hendes hårde positioner har vundet dagen med præsident Barack Obama, som har stolet på Power som udenrigspolitisk rådgiver siden sin kampagne i 2008.
Powers selvretfærdige tilgang til menneskerettigheder ved at beslutte, at hendes side bærer hvide hatte, og den anden side bærer sorte hatte, er et opløftende eksempel på, hvordan "menneskerettighedsaktivister" er blevet formidlere af død og ødelæggelse, eller hvad nogle kritikere har anset for "bevæbning af menneskerettighederne."
Vi så dette mønster i Irak i 2002-03, da mange "liberale humanitære soldater" hoppede på pro-krigsvognen for at favorisere en invasion for at vælte diktator Saddam Hussein. Power selv støttede ikke invasionen, selvom hun var det ret melet i sin skepsis og søgte at afdække hendes karrierevæddemål midt i hastværket til krig.
For eksempel, i en debat den 10. marts 2003 om MSNBC's "Hardball"-show - kun ni dage før invasionen - sagde Power: "En amerikansk intervention vil sandsynligvis forbedre irakernes liv. Deres liv kunne ikke blive værre, jeg tror, det er ret sikkert at sige."
Men irakernes liv blev faktisk værre. Faktisk holdt hundredtusinder helt op med at leve, og en sekterisk krig fortsætter med at rive landet fra hinanden den dag i dag.
Magt ved magt
På samme måde, hvad angår Libyen, var Power en af initiativtagerne til den amerikansk-støttede militære intervention i 2011, som var forklædt som en "R2P"-mission for at beskytte civile i det østlige Libyen, hvor diktatoren Muammar Gaddafi havde identificeret infiltrationen af terrorgrupper.
Opfordret af Power og udenrigsminister Hillary Clinton, medhjælper fra det daværende Nationale Sikkerhedsråd, indvilligede Obama i at støtte en militær mission, der hurtigt forvandlede sig til en "regimeskifte"-operation. Gaddafis tropper blev bombet fra luften, og Gaddafi blev til sidst jagtet, tortureret og myrdet.
Resultatet var imidlertid ikke en lys ny dag med fred og frihed for libyerne, men opløsningen af Libyen til en mislykket stat med voldelige ekstremister, herunder elementer fra Islamisk Stat, der overtog kontrollen over dele af territoriet og myrdede civile. Det viser sig, at Gaddafi ikke tog fejl med hensyn til nogle af sine fjender.
I dag er Power en førende kraft, der modsætter sig meningsfulde forhandlinger om Syrien og Ukraine, igen udstikker "moralistiske" holdninger, der afviser mulig magtdeling med Assad i Syrien og skyder skylden for Ukraine-krisen udelukkende på russerne. Hun virker ikke så bekymret over forestående folkedrab mod Assads tilhængere i Syrien eller etniske russere i det østlige Ukraine.
I 2012, på et møde arrangeret af United States Holocaust Memorial Museum i Washington, var den tidligere amerikanske ambassadør Peter W. Galbraith forudsagde "det næste folkedrab i verden vil sandsynligvis være mod alawitterne i Syrien" - en nøglekreds bag Assads sekulære regime. Men Power er fortsat med at insistere på, at topprioriteten er Assads fjernelse.
På samme måde har Power vist ringe sympati for medlemmer af Ukraines etniske russiske mindretal, der så deres valgte præsident Viktor Janukovitj væltet ved et kup den 22. februar 2014, der blev ført i spidsen af nynazister og andre højreorienterede nationalister, som havde opnået effektiv kontrol med Maidan-protesterne. . Mange af disse ekstremister ønsker en etnisk ren ukrainsk stat.
Siden da har nynazistiske enheder, såsom Azov-bataljonen, været Kievs spydspids i at slagte tusindvis af etniske russere i øst og fordrive millioner fra deres hjem, i det væsentlige en etnisk udrensningskampagne i det østlige Ukraine.
En propagandatale
Alligevel rejste Power til Kiev for at levere en ensidig propagandatale juni skildrer det ukrainske regime efter kuppet blot som et offer for "russisk aggression."
På trods af nynazisternes nøglerolle anerkendt selv af det amerikanske Repræsentanternes Hus Power sagde ikke et ord om ukrainske militære overgreb, som har inkluderet rapporter om dødspatruljeoperationer rettet mod etniske russere og andre Janukovitj-tilhængere.
Ved at springe over detaljerne om det USA-støttede og nazi-drevne kup den 22. februar 2014 sporede Power konflikten i stedet til "februar 2014, hvor Ruslands små grønne mænd først begyndte at dukke op på Krim." Hun tilføjede, at FN's "fokus på Ukraine i Sikkerhedsrådet er vigtigt, fordi det giver mig chancen på vegne af USA til at fremlægge de voksende beviser for Ruslands aggression, dets sløring og dets direkte løgne. Amerika er klarøjet, når det kommer til at se sandheden om Ruslands destabiliserende handlinger i dit land."
Power fortsatte: "USA's budskab gennem hele denne Moskva-fremstillede konflikt og budskabet du hørte fra præsident Obama og andre verdensledere på sidste uges møde i G7 har aldrig vaklet: hvis Rusland fortsætter med at tilsidesætte Ukraines suverænitet og territoriale integritet; og hvis Rusland fortsætter med at overtræde reglerne, som international fred og sikkerhed hviler på, så vil USA fortsætte med at hæve omkostningerne for Rusland.
"Og vi vil fortsætte med at samle andre lande til at gøre det samme og minde dem om, at deres tavshed eller passivitet over for russisk aggression ikke vil berolige Moskva, det vil kun opmuntre det.
»Men der er noget vigtigere, der ofte går tabt i den internationale diskussion om Ruslands bestræbelser på at påtvinge Ukraine sin vilje. Og det er jer, Ukraines befolkning og jeres ret til at bestemme kursen for jeres eget lands fremtid. Eller, som et af Maidans store samlingsråb udtrykte det:Ukraina po-nad u-se! Ukraine frem for alt andet!" [Bifald.]
Power fortsatte: "Lad mig begynde med det, vi ved, der førte folk ud til Maidan i første omgang. Vi har alle hørt en lang række myter om dette. En fortalt af Janukovitj-regeringen og dens russiske støttespillere på det tidspunkt var, at Maidan-demonstranterne var vestens bønder og ikke talte for det 'rigtige' Ukraine.
"En mere uhyggelig myte, som Moskva forhandlede efter Janukovitjs fald, var, at Euromaidan var blevet konstrueret af vestlige hovedstæder for at vælte en demokratisk valgt regering."
Selvfølgelig var ingen af Powers pointer faktisk en "myte". For eksempel sponsorerede den amerikansk-finansierede National Endowment for Democracy snesevis af anti-regeringsaktivister og medieoperationer - og NED-præsident Carl Gershman havde anset Ukraine for "den største pris", omend et trædesten i retning af at afsætte den russiske præsident, Vladimir Putin. [Se Consortiumnews.com's "En skygge af amerikansk udenrigspolitik.”]
Assisterende udenrigsminister for europæiske anliggender Victoria Nuland samarbejdede med den amerikanske ambassadør Geoffrey Pyatt, hvordan man "jordemoder" regeringsskiftet, hvor Nuland valgte de fremtidige ledere af Ukraine "Yats er fyren" med henvisning til Arseniy Yatsenyuk, der blev indsat som premierminister efter kuppet. [Se Consortiumnews.com's "The Neocons: Masters of Chaos.”]
Selve kuppet fandt sted, efter at Janukovitj trak politiet tilbage for at forhindre forværring af volden. Bevæbnede nynazistiske og højreorienterede militser, organiseret som "sotiner" eller 100-mandsenheder, tog derefter offensiven og overskred regeringsbygninger. Janukovitj og andre embedsmænd flygtede for deres liv, hvor Janukovitj med nød og næppe undgik mord. I dagene efter kuppet kontrollerede bevæbnede bøller i det væsentlige regeringen og skræmte brutalt enhver politisk modstand.
Opfinder 'fakta'
Men den virkelighed havde ingen plads i Powers propagandatale. I stedet sagde hun:
"Fakta fortæller en anden historie. Som du godt husker, forlod daværende præsident Janukovitj Kiev af egen drift, kun få timer efter at have underskrevet en aftale med oppositionsledere, der ville have ført til tidlige valg og demokratiske reformer.
"Og det var først efter Janukovitj flygtede fra hovedstaden, at 328 af de 447 medlemmer af den demokratisk valgte Rada stemte for at fratage ham hans beføjelser, herunder 36 af de 38 medlemmer af hans eget parti i parlamentet på det tidspunkt. Janukovitj forsvandt derefter i flere dage, kun for til sidst at dukke op igen en lille overraskelse i Rusland.
"Som det ofte er tilfældet, afslører disse myter mere om myteskaberne, end de gør om sandheden. Moskvas fabel var designet til at luftbørste det ukrainske folk og deres ægte forhåbninger og krav ud af Maidan, ved at hævde, at bevægelsen blev drevet af udenforstående.
"Alligevel, som I alle ved ved at leve gennem det, og som det var klart selv for dem af os, der så jeres modige standpunkt på afstand, blev Maidan lavet i Ukraine. Et Ukraine af universitetsstuderende og veteraner fra den afghanske krig. Af ukrainske, russiske og tatariske talere. Af kristne, muslimer og jøder. ”
Power fortsatte med sin rapsodiske version af begivenhederne: "I betragtning af de stærke interesser, der dragede fordel af det korrupte system, ville det altid være en kamp op ad bakke at opnå en fuld transformation. Og det var før russiske tropper besatte Krim, noget Kreml dengang benægtede, men siden har indrømmet; og det var før Rusland begyndte at træne, bevæbne, tjene penge og kæmpe sammen med sine separatistiske fuldmagter i det østlige Ukraine, noget Kreml fortsat benægter.
“Pludselig stod det ukrainske folk over for en kamp på to fronter: bekæmpelse af korruption og overhaling af ødelagte institutioner på indersiden; og samtidig forsvare sig mod aggression og destabilisering udefra.
"Jeg behøver ikke at fortælle dig den enorme belastning, som disse kampe har påført dig. Du mærker det på de unge mænd og kvinder, inklusive nogle af dine familiemedlemmer og venner, som har meldt sig frivilligt eller blevet indkaldt til militærfolket, som kunne være med til at opbygge deres nation, men i stedet risikerer deres liv for at forsvare den mod russisk aggression .
"Du mærker det i konfliktens indvirkning på dit lands økonomi, da ustabilitet gør det sværere for ukrainske virksomheder at tiltrække udenlandske investeringer, forstærker inflationen og sænker familiernes lønninger. Det mærkes i understrømmen af frygt i byer som Kharkiv, hvor borgere har været ofre for adskillige bombeangreb, hvoraf det mest dødelige dræbte fire mennesker, inklusive to teenagedrenge, ved et demonstration, der fejrede Euromaidans første jubilæum.
»Og påvirkningen mærkes mest direkte af de mennesker, der bor i konfliktzonen. Ifølge FN er mindst 6,350 mennesker blevet dræbt i volden drevet af Rusland og separatisterne, herunder 625 kvinder og børn og yderligere 1,460 mennesker savnes; 15,775 mennesker er blevet såret. Og anslået 2 millioner mennesker er blevet fordrevet af denne konflikt. Og det reelle antal af dræbte, savnede, sårede og fordrevne er sandsynligvis højere, ifølge FN, på grund af dets begrænsede adgang til områder kontrolleret af separatisterne."
Ensidet konto
Stort set alt i Powers propagandatale fik russerne skylden sammen med de etniske russere og andre ukrainere, der modsatte sig indførelsen af den nye USA-støttede orden. Hun ignorerede også Krim-befolkningens vilje, der stemte overvældende ved en folkeafstemning for at løsrive sig fra Ukraine og genindtræde i Rusland.
Det nærmeste, hun kom på at kritisere det nuværende regime i Kiev, var at bemærke, at "efterforskningen af alvorlige forbrydelser såsom volden i Maidan og i Odessa har været træg, uigennemsigtig og præget af alvorlige fejl, der ikke kun tyder på manglende kompetence, men også mangel på vilje til at holde gerningsmændene ansvarlige.”
Alligevel, selv der, formåede Power ikke at bemærke de voksende beviser for, at nynazisterne sandsynligvis stod bag de afgørende snigskytteangreb den 20. februar 2014, der dræbte både politi og demonstranter og rørte ved det kaos, der førte til kuppet to dage senere . [En værdifuld dokumentar om dette mysterium er "Maidan-massakren.”]
Heller ikke, skrev Power, at nynazister fra Maidan satte ild til fagforeningsbygningen i Odessa den 2. maj 2014, brændende levende snesevis af etniske russere mens de sprøjtede bygningen med pro-nazistisk graffiti, herunder hyldede den "galiciske SS", det ukrainske hjælpeorgan, der hjalp Adolf Hitlers SS med at udføre Holocaust i Ukraine.
Når du lyttede til Powers tale, havde du måske ikke engang forstået, at hun skråt kritiserede det USA-støttede regime i Kiev.
Ved at citere et par rørende historier om kup-ukrainere, der var døde i konflikten, dehumaniserede Power også implicit det langt større antal etniske russere, der modsatte sig væltet af deres valgte præsident og er blevet dræbt af Kievs brutale "antiterror-operation". ."
Brug af propaganda
I mine næsten fire årtier, der dækker Washington, har jeg lyttet til og læst mange taler som den, Samantha Power holdt. I 1980'erne holdt præsident Ronald Reagan lignende propagandataler, der retfærdiggjorde nedslagtningen af bønder og arbejdere i Nicaragua, El Salvador og Guatemala, hvor massakrerne på mayaindianere senere blev betragtet som et "folkedrab". [Se Consortiumnews.com's "Hvordan Reagan fremmede folkedrab.”]
Uanset virkeligheden på stedet, gjorde talerne altid den amerikansk-støttede side til de "gode fyre" og den anden side til "onde fyre", selv når "vores side" omfattede CIA-tilknyttede "dødspatruljer" og amerikansk-udrustet militær styrker, der slagter titusindvis af civile.
I løbet af 1990'erne blev der holdt flere propagandataler af præsident George HW Bush om Panama og Irak og af præsident Bill Clinton om Kosovo og Jugoslavien. Så, sidste årti, blev det amerikanske folk oversvømmet med mere propagandaretorik fra præsident George W. Bush, der retfærdiggjorde invasionen af Irak og udvidelsen af den endeløse "krig mod terror."
Generelt set var Obama i en stor del af sin første embedsperiode mere velovervejet i sin retorik, men også han er faldet over i propaganda-tale i sidste halvdel af sin præsidentperiode, da han kastede sine "realistiske" udenrigspolitiske tendenser til fordel for " tough-guy/gal"-retorik favoriseret af "liberale interventionister", såsom Power, og neokonservative, såsom Nuland og hendes mand Robert Kagan (som en tugtet Obama inviteret til frokost i Det Hvide Hus sidste år).
Men forskellen mellem propagandaen fra Reagan, Bush-41, Clinton og Bush-43 var, at den fokuserede på konflikter, hvor Sovjetunionen eller Rusland kunne gøre indsigelse, men som sandsynligvis ikke ville blive skubbet til kanten af atomkrig, intet så provokerende som hvad Obama-administrationen har gjort i Ukraine, nu inklusive udsendelse af amerikanske militærrådgivere.
Folk som Power, Nuland og Obama retfærdiggør ikke bare krige, der efterlader ødelæggelser, død og uorden i deres kølvand i forskellige lande rundt om i verden, men de giver næring til en krig ved Ruslands grænse.
Det blev gjort klart i slutningen af Powers tale, hvor hun erklærede: "Ukraine, du bløder muligvis stadig af smerte. En aggressiv nabo forsøger måske at rive din nation i stykker. Alligevel er du stærk og trodsig. Du, Ukraine, står højt for din frihed. Og hvis I står højt sammen, kan ingen kleptokrat, ingen oligark og ingen fremmed magt stoppe dig."
Der er muligvis ikke noget mere hensynsløst end det, der er dukket op som Obamas sene præsidentielle udenrigspolitik, hvad der svarer til en plan for at destabilisere Rusland og søge "regimeskifte" i væltet af den russiske præsident Putin.
I stedet for at tage Putin op på hans parathed til at samarbejde med Obama i problemområder, såsom den syriske borgerkrig og Irans atomprogram, har "liberale interventionistiske" høge som Power og neocons som Nuland med Obama på slæb valgt konfrontation og har brugt ekstrem propaganda for effektivt at lukke døren for forhandlinger og kompromis.
Alligevel mangler denne, som med tidligere neokoniske/liberal-interventionistiske planer, realisme på jorden. Selv hvis det var muligt at skade den russiske økonomi så alvorligt og aktivere USA-kontrollerede "ikke-statslige organisationer" for at hjælpe med at drive Putin fra embedet, betyder det ikke, at der ville blive installeret en Washington-venlig marionet i Kreml.
Et andet muligt resultat ville være fremkomsten af en ekstrem russisk nationalist, der pludselig kontrollerer de nukleare kodekser og er villig til at bruge dem. Så når ambitiøse ideologer som Power og Nuland får kontrol over USA's udenrigspolitik på et så følsomt område, er det, de leger med, selve overlevelsen af liv på planeten Jorden, det ultimative folkedrab.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
Bush-administrationen var "små drenge på store hjul", som et tidligere medlem beskrev det; Obama-administrationen er små piger på store hjul.
Alle disse konflikter ser ud til at være designet til at rense ud, ikke kun mennesker, men hele kulturer i regionerne.
Amerikanerne bør tage sig i agt. Det, vi ser de oligarkiske kriminelle i USA gøre i udlandet, kommer til en by i nærheden af dig, eller måske din egen by. Hvorfor tror du ellers, at de har afmonteret forfatningen og militariseret samfund? Det ser også ud til, at det bliver hurtigere end forventet.
Samantha Power: "Og det var først efter Janukovitj flygtede fra hovedstaden, at 328 af de 447 medlemmer af den demokratisk valgte Rada stemte for at fratage ham hans beføjelser ..."
Problemet med det var, at parlamentsmedlemmerne ikke havde nogen autoritet til at fratage præsidenten hans beføjelser på den måde, de havde. De eneste mulige betingelser for at fjerne en præsident fra embedet er opført i den ukrainske forfatning:
Artikel 108. Ukraines præsident udøver sine beføjelser, indtil den nyvalgte Ukraines præsident tiltræder embedet.
Ukraines præsidents myndighed er underlagt en tidlig opsigelse i tilfælde af:
1) fratræden;
2) manglende evne til at udøve præsidentens myndighed af sundhedsmæssige årsager;
3) afskedigelse fra embedet ved rigsretsproceduren;
4) hans/hendes død.
Janukovitj var ikke død, og han var heller ikke ude af stand til at udøve sin præsidentielle myndighed på grund af helbredsmæssige årsager. Han trak sig aldrig, og fortsatte faktisk med at erklære, at han var den eneste legitime præsident.
Han blev ikke fjernet fra embedet ved rigsretsproceduren, som omfatter en række faser, som beskrevet i artikel 111 i forfatningen (se linket nedenfor). Beslutningen om rigsretssagen skal vedtages af mindst tre fjerdedele af parlamentets medlemmer. Tallet givet af Samantha Power var mindre end tre fjerdedele.
Samantha Power beskrev sammen med det store flertal af de vestlige medier væltet af præsident Janukovitj som en normal demokratisk afstemning i parlamentet. For at bruge fru Powers ord: "Fakta fortæller en anden historie". Fakta siger, at det var et forfatningsstridigt kup.
http://web.archive.org/web/20140321165941/http://www.president.gov.ua/en/content/chapter05.html
http://web.archive.org/web/20140405140914/http://www.president.gov.ua/en/news/30130.html
Samantha Power: "Faktaerne fortæller en anden historie. Som du godt husker, forlod daværende præsident Janukovitj Kyiv af sig selv, kun få timer efter at have underskrevet en aftale med oppositionsledere, der ville have ført til tidlige valg og demokratiske reformer."
Der er nogle grelle udeladelser i Powers 'fakta'. Hun forklarer ikke, hvorfor Janukovitj pludselig flygtede fra Kiev, så kort tid efter en aftale med oppositionsledere, der tillod ham at forblive som præsident i flere måneder.
Hun nævnte ikke afvisningen af den aftale af de højreekstremistiske militser, som truede med at fjerne Janukovitj fra embedet med magt, hvis han ikke træder tilbage kl. 10 om morgenen den dag.
Den trussel kan forklare hans pludselige afgang. Det kan også tyde på, at hans afgang ikke rigtig var "af hans egen drift".
Endnu et eksempel på manglen på forskelle mellem demokrater og republikanere, når det kommer til imperiets udenrigspolitik. Det handler om at kontrollere regioner og ressourcer og give næring til den amerikanske våbenindustri.
Hvilken helt igennem amoralsk person Samantha Power er, al forstillelse, alt hykleri, alt sammen for selektivt at bestemme, hvilke liv der er værd at tillade.
Hun er ligesom John Bolton i drag.
Hun er hvalrossen, goo goo g'joob.
Sammy "ser også imod at gå på kompromis og er tilsyneladende forpligtet til troen på, at FN og international lov underminerer USA's interesser" (alias israelske interesser)
http://www.newyorker.com/magazine/2005/03/21/boltonism
"Bemærkninger såsom referencerne til 1967-grænserne viser Obamas fortsatte mangel på reel påskønnelse af Israels sikkerhed." - Bolton, 2011, interview til National Review online
"Der vil aldrig være en solnedgang på Amerikas forpligtelse til Israels sikkerhed. Never.†— Power, 2015, tale ved American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) konference
DISTRAKTION FRA PALESTINSK/ISRAELSK KONFLIKT
Fremragende profiler og analyser af hr. Parry, som vi alle er kommet
at forvente.
"[Power] tilføjede, at FN fokuserer på Ukraine i
Sikkerhedsrådet... fra Parry ovenfor.
Her SKAL man tilføje det usagte ”og aldrig, aldrig på Palæstina/
Israel”! USA har trods alt fortsat gang på gang med at blokere
Sikkerhedsrådets undersøgelse af israelske handlinger i den forbindelse
kugle. Åbenbart opretholder Israel ifølge Magt og
mange andre, at Israel med amerikansk støtte per definition er undtaget
fra enhver og alle regler i international ret, ansøgning om at gemme
bor i Palæstina, forsøger at etablere et mellemøstligt atomvåben
Free Zone og meget meget mere. Distraktionen tilvejebragt
af Ukraine er ikke kun vigtigt for befolkningen i Ukraine, men
er smart designet til at distrahere al verdens og indenlandske meninger
fra de grusomheder, som Israel dagligt udfører i Palæstina
fortid, nutid og fremtid.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Det lyder for mig, at disse neocons har 2 ting til fælles. De er alle født efter Anden Verdenskrig og har ikke oplevet nogen krig herhjemme og voksede op i et dejligt forstadsområde uden gadekriminalitet. De blev ALDRIG konfronteret med familier, der mistede deres kære i USA 'tabte' krige i Vietnam, Irak, Afghanistan, der blev indledt UDEN FN's godkendelse og hjembragte unge soldater, der havde mistet deres halter og var handicappede resten af deres liv. Men bare for at holde den amerikanske forsvarsindustri med store overskud.
For det andet har de set mange Hollywood-film, der viser den overlegne amerikanske hær, der slår det 'onde' imperium (Reagan), hvilket betyder Sovjetunionen. USA overholdt aldrig deres aftaler med Gorbatjov om at holde NATO ude af Østeuropa. Præsident Putin lærte sine lektioner, han byggede et stærkt militær med teknologisk avanceret udstyr, så hans land IKKE vil blive kørt over igen af Vesten, sådan som Napoleon og Hitler myrdede 25 millioner russere. Præsident Putin og russerne ønsker at leve i fred, de har lidt for meget i fortiden.
Det er USA og dets vasal NATO-aggression i verden og nu i Ukraine, der får russerne til at vise deres magt og demonstrere "du skal ikke narre med os". Amerikansk MSM-propaganda i Europa mister sine virkninger, og folk indser amerikansk geopolitisk eller koloniserende aggression i verden, mens de også mister amerikansk dominans. Som Abraham Lincoln sagde: Du kan lyve for nogle mennesker hele tiden, og du kan lyve for alle mennesker en gang, men du kan ikke lyve for alle mennesker hele tiden! Men med nutidens kraftfulde medier TV og radio vil det tage noget mere tid. Men Ruslands RT News ændrer dette og giver publikum nyheder, der modsiger amerikansk MSM-propaganda såsom NYT og WP, som har hjernevasket offentligheden i så lang tid efter Washingtons neocons skøn. Og amerikanske skatteydere betaler regningen, vågn op Amerika!
Den militære udstationering af US-NATO-styrker kombineret med "ikke-konventionel krigsførelse" - inklusive hemmelige efterretningsoperationer, økonomiske sanktioner og fremdriften af "regimeskifte" - finder sted samtidigt i flere regioner i verden.
Centralt for en forståelse af krig er mediekampagnen, som giver den legitimitet i den offentlige menings øjne. Krig er blevet forsynet med et humanitært mandat under NATOs "Responsibility to Protect" (R2P). Ofrene for amerikansk ledede krige præsenteres som gerningsmændene til krigen.
Krigens globalisering
Af Michel Chossudovsky
https://www.youtube.com/watch?t=74&v=34j2Rf-IvJQ
Power går ind for, hvad hun kalder "hårdt, principielt og engageret diplomati." Et mere præcist sæt adjektiver ville være "krigerisk, hyklerisk og dominerende." Hensigten med hendes arbejde er at gøre evig krig mulig ved at udpege folkedrab – reelt eller blot ideologisk konstrueret – den højeste internationale forbrydelse i stedet for selve krigen. (I henhold til gældende international lov er krigen i sig selv den "højeste internationale forbrydelse.") På den måde kan USA til stadighed føre krig til de ædleste formål uden hensyntagen til anakronismer som national suverænitet. Er det underligt, at demokraterne elsker hende?
En diplomat fra helvede: Samantha Power og The Quest For Eternal War
Af Michael Smith
http://legalienate.blogspot.com/2013/06/samantha-power-and-imperial-delusion.html
Som en menneskerettighedsiværksætter, der også er en utrættelig fortaler for krig, er Samantha Power ikke afvigende. Elitefraktioner af menneskerettighedsindustrien var for længe siden normaliseret inden for det stramt korseterede spektrum af amerikansk udenrigspolitik.
Samantha Power and the Weaponization of Human Rights
af Chase Madar
http://www.counterpunch.org/2009/09/10/samantha-power-and-the-weaponization-of-human-rights/
Tak for denne vigtige reference.
To ord
Elektromagnetisk puls
Et velplaceret sprænghoved vil lamme os til det punkt, at vi ødelægger os selv.
Mens rå islamister ikke kan trække det ud, er et russisk apparat inden for rækkevidde.
Det eneste, nogen behøver at forstå om amerikansk udenrigspolitik, er, at alt, inklusive folkedrab, ikke kun er acceptabelt, men fremmes, hvis det tjener "Amerikas virksomheds- eller favoriserede kampagnefinansieringsinteresser". Det eneste reelle princip i spil for alle samarbejdspartnere - virksomheder, massemedier, medskyldige udenlandske regeringer (sykofanter) og begge store indenlandske politiske partier - er at "vinde" ved at gå på kompromis med eller ofre alt og alle, der kræves for at tjene den umættelige hunger efter ugudelig rigdom og (misbrugende) strømakkumulering.
Hele den amerikanske kultur er blevet korrumperet af propaganda, og hvad der er irrationel menneskelig natur og instinkt vedrørende disse spørgsmål - at blive accepteret blandt vores jævnaldrende ved at følge de hørte - denne virkelighed bliver brugt af den "herskende klasse" til at spille offentligheden som en engangs tre dollars violin, mens de, vores "herskere", påtvinger død og ødelæggelse sammen med økonomisk og militært tyranni, direkte eller ved fuldmagt, hvor og hvornår de kan slippe afsted med det.
Jeg kan huske, at jeg i løbet af min collegetid så personligheder fra "studenterregeringen" - normalt rige børn uden reelle problemer - kaste sig ud i lidenskabelige vanvid over et eller andet emne. Normalt var de statsvidenskab (sic) eller psykologi hovedfag, som også var aktive i Tale- og Teaterafdelingen. Det afgørende kendetegn ved deres eksistens var at opnå et podium, hvorfra de kunne fremsætte lidenskabelige bønner til deres medstuderende i et forsøg på at demonstrere en tilbøjelighed til "lederskab". Næsten ethvert problem ville gøre det. Samantha Power minder mig om en af de studerende - tilsyneladende på udkig efter en rolle, som, hvis hun kunne få sin vilje, ville gøre hende til den vigtigste katalysator i et afgørende spørgsmål i epicentret af en malstrøm, der styrer forløbet af menneskets historie. Den slags indlært, øvet, studeret og indøvet narcissisme fungerer ikke altid så godt. Måske fordi de mest succesrige eksempler faktisk er kliniske lider af ægte narcissisme. Når Powers 'fakta' sammenlignes med virkeligheden, tyder de åbenlyse konklusioner på en række fortolkninger fra vrangforestillingspsykose til kriminel mened. Eller er dette en omhyggeligt udformet strategi? "Yats" har for nylig tyet til den sidste kanin, han kan trække op af hatten: han har tændt for trykpresserne for at betale regningerne, og et valutakollaps er nært forestående. De nazistiske fraktioner er utålmodige med regimets manglende fremskridt, befolkningen er utilfredse, de to millioner flygtninge er for det meste flygtet til Rusland for at få beskyttelse, Nordeuropa bliver oversvømmet med prostituerede, narkohandlere og creme de la creme af organiseret kriminalitet fra tidligere Warszawapagt-lande, og i syd er flygtninge fra NATO-destabiliseringer i Nordafrika og Mellemøsten blevet et eksplosivt spørgsmål. Racisme, nationalisme og genopblussen af åbent fascistisk politisk aktivitet er spirende. Europa koger af raseri. Har Power rent faktisk set skriften på væggen? Hvis ja, hvorfor så ikke en lidenskabelig kampagne for at minde ukrainerne om, at de har brudt institutioner, korrupte oligarker, skrupelløse kleptokrater, intern korruption og udenlandsk aggression, der arbejder imod dem? Og i øvrigt har de undladt at efterforske de nazistiske grusomheder tilstrækkeligt. Intet af dette kunne MULIGVIS være skyld i amerikansk indblanding eller mislykket diplomati. Nej, de tog det på sig selv, men vi gjorde alt, hvad vi kunne for at prøve at hjælpe. Fremme af TOTAL kollaps er lige ved hånden, og en lille fillip kan sænke hele korthuset. Så, "I ukrainere skal stå højt for jeres frihed", og hvis noget går galt, har I ingen at bebrejde andre end jer selv. Måske er Sammy alligevel ikke så vildfaren.
Hun er ikke vrangforestilling, hun kanaliserer bare Aleksander Mikhaajlovich Bezobrazov. Det gør nok Obama til zaren.
Der er intet at sige om Powers; ingen tvivl om, hvor hun får sine marchordrer og manuskript. Der er dog ingen undskyldning for at være uvidende om emnet for hendes rantings. Jeg udfordrer enhver, hvor som helst, til spontant at samle og flytte 100,000 mennesker, endda et par blokke, med 24 timers varsel. Hvis du kan gøre det, er du hofmagikerens eksemplar. Kan ikke lade sig gøre. Aldrig er blevet gjort; det tager måneder til år med forberedelser og organisering før implementering. Yanukovich var målet for attentat; de tog ikke chancer. Ingen tvivl om, at russerne sagde til ham, at han skulle skubbe; at hans liv var i fare. Det lyder ikke spontant for mig; Det lyder som om en veltilrettelagt operation gik galt - rigtigt i starten, men forkert til sidst. Jeg tror, at Obama simpelthen poserer, indtil vesten kan finde ud af, hvordan de kan komme ud af endnu et fint rod, de har fået sig ud i - IGEN!
Liberal interventionisme er simpelthen venstreorienteret neokonisk tænkning.
Ambassadøren fra Helvede vender tilbage til gerningsstedet:
Bemærkninger ved oktoberpaladset i Kiev, Ukraine (11. juni 2015)
http://usun.state.gov/briefing/statements/243583.htm
†Mange øjenvidner blandt Maidan-demonstranterne rapporterede, at snigskytter skød fra Hotel Ukraina under massakren på demonstranterne, specifikt om at dræbe otte af dem. Skudhuller i træer og elpæle på stedet for massakren og på væggene i Zhovtnevyi-paladset indikerer, at skud kom fra hotellets retning. Der er flere lignende registrerede vidnesbyrd fra øjenvidnerne blandt demonstranterne om skytter i October Palace og andre Maidan-kontrollerede bygninger.â€
"Snipers"-massakren på Maidan i Ukraine
Af Ivan Katchanovski, Ph.D.
…. og selvom den amerikanske neokoniske politik i Ukraine lykkes, og en skudkrig med Rusland på en eller anden måde undgås, så vil de amerikanske neokons stadig hverken være mætte eller beroligede. Ligesom de blodtørstige sjakaler, de er, vil disse neokoner kun blive modige, og deres næste kup i Ruslands naturlige sikkerhedssfære vil være dråben, der knækker atomkamelernes ryg. De skal afskrækkes eller stoppes.
I nogle tabeller har den neokoniske kapring af USA's politik på vegne af Israel resulteret i amerikanske gaver til Iran fra Irak, Afghanistan, Pakistan, Syrien, Libanon og sandsynligvis Israel. Og det er til at begynde med. Resten vil implodere og har vi så et persisk imperium.
Det ligner en masse skyer, der samler sig i horisonten, og jeg kan ikke sige, at jeg finder meget fejl i Pillars vurdering.
Indsatsen er for høj, og trods al macho-snakken er alle med rette meget trætte af at tænde tændstikken.
Jeg tvivler snarere på, at der ville være meget tilbage for nogen at tilføje til deres imperium. Kilometervis af ruiner og ørkener, glaseret af atombrande giver ikke særlig nyttige kejserlige udgravninger.
Jeg beder bare til, at vi begge tager fejl.
…og denne krigsmanger-doppleganger-til-Nuland-Kagen er gift med Grand-Censor-Cass-des-Hubris-Sunstein…mere sorte øjne for Yale og Harvard.
Ja, den zionistiske Poison Ivy League slår til igen, med flere zionistiske taburetduer på vej. Luk uddannelse til salg vs. for viden, det producerer zombie-quislings.
Looney blødende irsk kvinde med ægtefælle, den ærke-neokoniske galning Cass Sunstein, der former hendes meninger og styrer hendes fanatisme.
Det er alt, man virkelig behøver at vide.
Præcis, overalt er der en goy neocon, bare kig lidt længere efter den ondartede indflydelse. Du kan altid finde det. Soros var også her, også i forsøget på "farverevolution" i Makedonien. De har til hensigt at gøre ud som banditter, store store penge. Selvfølgelig, som nævnt andetsteds, er de fysiske kujoner og foretrækker at sende almindelige amerikanere til at kæmpe og bløde for dem.
Det er noget opsigtsvækkende efter Irak, at de stadig er der.
Men og undskyld konspirationsvinklen, jeg tror ikke, at dette er uden forbindelse til Epstein-sexskandalen: se bare, hvem der besøgte og derfor er mål for afpresning.
Hvis et kup ikke var blevet anstiftet af vesten på Ruslands grænse, ville det være muligt at installere nazister med et andet mere positivt resultat, jeg er helt sikker på, at der er ukrainere, der ikke ønskede dette og ønskede et mere uafhængigt Ukraine, men det er ikke, hvad der skete. ! Hvordan skulle russerne reagere? USA har 1000 militærbaser rundt om i verden, grænser op til de fleste lande, omringer Iran fuldstændigt, trykker helt op til Ruslands grænser og omringer Kina. Igen hvordan skal russerne reagere? Hvis dette var Mexico, ville stedet blive decimeret af amerikanerne og lagt øde ligesom Irak!
Det er ærgerligt, at folk som Nuland og Power ikke er blevet udsat for en gengældelsesret, hvor de ville blive tvunget til at føle den samme smerte, som de påfører, eller, hvis det er for meget at forlange, så bare 'forsvinde' (stille og roligt). ) i tidens sande' for at redde deres ofre fra mere elendighed.
Disse narkomaner aner ikke, at kompensationen er på vej.
Jeg vil gerne foreslå en ny lobby, der også vil være baseret på en ikke-adresse, X Street.
X Street erkender, at de krige, som USA har udkæmpet siden 2001, ikke har bragt nogen fordel for det amerikanske folk og kun har resulteret i økonomisk ruin,
NATO har ikke længere nogen eksistensberettigelse og provokerer unødvendigt russerne gennem sin ekspansion. X Street opfordrer USA til at opløse alliancen.
X Street erkender, at USA's skæve støtte til staten Israel har gjort USA til et mål for terrorisme, har svækket USA's internationale status og skadet dets omdømme og har haft en negativ indvirkning på den amerikanske økonomi.
Washington vil ikke længere bruge sin vetoret til at beskytte israelske interesser i FN og andre internationale organer.
USA vil offentligt erklære sin viden om, at Israel har et atomarsenal og vil bede den israelske regering om at tilslutte sig NPT-regimet og underkaste sit program IAEA-inspektion.
X Street mener, at nationsopbygning og demokratifremme af USA har været lidt mere end CIA/MOSSAD hemmelige handlinger af et andet navn, der har skadet Amerikas omdømme og internationale status.
Den Nationale Begavelse for Demokrati bør afskaffes øjeblikkeligt.
Jeg vil tro, at de fleste mennesker har hørt om nærdødsoplevelser.
Et træk ved sådanne oplevelser, som nogle gange er blevet rapporteret, og som jeg finder meget interessant, er livsgennemgangen, som fokuserer på de gerninger, en person har gjort gennem hele sit liv, motiverne af gerningerne og virkningerne af gerninger på andre. Det er for eksempel blevet rapporteret, at folk har genoplevet deres gerninger ikke kun fra deres eget perspektiv, men fra andres perspektiv, som ens gerninger har påvirket.
Der er en youtube-video om dette, med titlen The Golden Rule Dramatically Illustrated, og med NDE-forsker Dr. Kenneth Ring.
https://www.youtube.com/watch?v=1tiKsKy7lFw
Der er ikke sådan noget som "liberale krigshøge", deres politik er simpelthen baseret på idioti, hvor de som følge heraf skal kaldes "liberale", afhængigt af den type regering, der styrer et korrupt og bankerot system. Amerikansk kapitalisme er et af disse systemer. Disse mennesker mangler simpelthen en vision for deres forståelse af, at de er "liberale". De er måske socialliberalister, når det kommer til folks rettigheder til at leve den livsform, de valgte, ellers var det Bill Clinton, der brugte en sådan "liberal" idé ved at politisere ved at bruge liberalismen for sin vindings skyld, disse mennesker følger samme vej, men de vil ryste folk, som de har tidligere, og som de gør nu.