Eksklusiv: Australiens "60 Minutes"-program nægter at indrømme det åbenlyse: at det rodede med at bestemme placeringen, hvor "getaway"-videoen blev optaget efter nedskydningen af Malaysia Airlines Flight 17 i juli sidste år. I stedet præsenterede showet en opdatering med mere vildledende video, rapporterer Robert Parry.
Af Robert Parry
Efter at være blevet taget på fersk gerning i at præsentere vildledende video om Malaysia Airlines Flight 17-nedskydningen, kunne Australiens "60 Minutes"-program have erkendt sin åbenlyse fejl og undskyldt over for sine seere. I stedet har programmet tyet til at slynge fornærmelser mod mig for at have bemærket uoverensstemmelserne og engageret mig i flere videosnakke for at forværre det journalistiske misbrug.
In en opdatering opslået på YouTube den 24. maj, erkendte programmets vært Michael Usher, at den originale amatørvideo af et muligt BUK antiluftskyts missilbatteri efter nedskydningen af MH-17 den 2014. juli 17 ikke stemte overens med programmets video, der forsøgte at gentage denne scene i den østukrainske by Luhansk.
Men Usher insisterede på, at det bare var fordi hans besætning ikke kunne få adgang til det sted, hvor "getaway"-videoen blev optaget. Han afviste de åbenlyse forskelle som blot et tilfælde af at bruge en anden kameravinkel.
Alligevel trak Usher to hurtige på sine seere. Den første var at præsentere et billede af krydset i Luhansk taget af et trafikkamera "lige før skyderiet" og derefter matche det med video taget af hans besætning. Usher bemærkede, at hans besætnings video indeholdt mange af de samme vartegn, inklusive en kirke i baggrunden.
Men det er irrelevant for spørgsmålet om, hvorvidt "getaway"-videoen den 17. juli passede sammen med det samme kryds. Usher forsøger at narre dig som i et shell-spil ved at lade som om, at det faktum, at han og hans besætning fandt en scene, der matcher det, du ser i et trafikkamera, er det samme som at finde scenen, der matcher "getaway". De er to helt forskellige punkter, og intet væsentligt i "getaway"-videoen matcher scenen for Ushers kryds.
Usher flyttede derefter til sin anden håndsrækning ved at vise den ene ting, der angiveligt stemmer overens: en ikke-beskrivende værktøjsstang. I opdateringen hævdede han, at hans besætning fandt den matchende pæl langs vejbanen i Luhansk. Men bortset fra en usædvanlig elektronisk enhed, der er fastspændt til stangen, er der intet andet, der ser det samme ud.
Det vigtigste vartegn i den del af "getaway"-videoen er et hus i baggrunden til venstre for pælen. Men Ushers video viser ikke et hus. I stedet tilføjede Ushers video en indsats, der viser stangen fra "getaway"-videoen, der bekvemt skjuler stedet, hvor huset skulle være.
På dette tidspunkt må man undre sig over, hvor overlagt Ushers manipulation af programmets seere er blevet. Man skulle tro, at det at vise huset ville have været et slam dunk-bevis på, at Ushers mandskab fandt den rigtige placering. I stedet slører programmet præcis det sted.
Også i langdistancevisningen fra trafikkameraet, er det, du ser, et kommercielt kryds, hvor der ikke er noget hus, der matcher huset i "getaway"-videoen. "getaway"-scenen efter MH-17-nedskydningen skildrer tydeligt en meget mere skovfyldt indstilling end Ushers kryds.
Og se på de to billeder af pælene og de omkringliggende områder. Bortset fra de ret rutineprægede elektroniske enheder, der er fastspændt til stængerne, er der virkelig ikke noget, der ser ens ud. Under stangen i "getaway"-videoen ser der ud til at være et band, men i Ushers ser der ud til at være to. Og bemærk det intense løv til højre for stangen i "getaway"-videoen. Det er der ikke i Ushers scene.
Men da Ushers opdatering haster disse billeder forbi seerne, er det svært for dem at forstå alle de hurtige redigeringsbevægelser, der ser ud til at være designet til at bedrage dem. Disse bedrag er, hvad Usher tilbyder for at forsegle aftalen med sine seere.
Disse kameratricks og mængden af selvtilfredse fornærmelser fremført af Usher (der henviser til skeptikere af hans præsentation som "Kremlin-stooges" og "russiske marionetter") afslører en nyhedsmand og et nyhedsshow, der er mindre end objektive eller professionelle.
Hvis Usher havde reelle beviser, der viste, at han havde fundet stedet, hvor "getaway"-videoen blev optaget, hvorfor inkluderede han noget så irrelevant som trafikkamera-videoen, mens han lod som om, at det på en eller anden måde var bevisligt, når det ikke var det?
Og hvorfor er hans nøglebevis en ikke-beskrivende pæl, der sidder på en vejbane, der ikke passer til scenen i "getaway"-videoen? Og hvorfor indsatte hans producenter det "hjælpsomme" indskud, der skjuler det, der ville have været det eneste meningsfulde vartegn i "polscenen", huset, der ikke ser ud til at være der?
Til at begynde med troede jeg, at bloggeren Eliot Higgins simpelthen havde givet Usher og hans team dårlige koordinater, og de havde begået en alvorlig, men ærlig fejl. Generelt inden for journalistik, før vi anklager nogen for massemord, selv en dæmoniseret skikkelse som den russiske præsident Vladimir Putin, vil vi gerne have reelle beviser, ikke vildledende billeder. [Se Consortiumnews.com's "Falske beviser, der giver Rusland skylden for MH-17?"Og"Du skal være dommeren.”]
Jeg havde antaget, at Usher og hans team måske bare var blevet alt for begejstrede og sprang til en fejlagtig konklusion. Men med opdateringen og den yderligere falskneri ser det nu ud til, at de er involveret i et forsætligt bedrageri.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
Stængerne er slet ikke ens. Den originale er cirkulær. De øvrige er skåret med sekskantet tværsnit.
Atlantic Council roser "opfindsomheden hos vores nøglepartner i denne bestræbelse, Eliot Higgins fra Bellingcat. Oplysningerne, der er dokumenteret i denne rapport, trækker på open source-data ved hjælp af innovative sociale medier efterforskning og geolocation†.
De er lige der, geoplaceringen er intet, hvis ikke nyskabende.
OVERVEJ KILDEN IV
Eliot Higgins og Bellingcat er i centrum af en Propaganda 3.0 desinformationskampagne af Pentagon og den vestlige efterretningstjeneste.
Atlantic Council, en sikkerhedspolitisk tænketank, har udgivet en pdf-rapport online med titlen "Hiding In Plain Sight: Putins War in Ukraine".
Eliot Higgins, hovedforfatter af rapporten, er opført som gæsteforsker ved Department of War Studies ved King's College i London, Storbritannien.
På side 1 i rapporten anerkender Atlantic Council Higgins' centrale rolle i at fremme Pentagon og den vestlige efterretningstjenestes disinformationskampagne.
Atlantic Council roser "opfindsomheden hos vores nøglepartner i denne bestræbelse, Eliot Higgins fra Bellingcat. Oplysningerne, der er dokumenteret i denne rapport, trækker på open source-data ved hjælp af innovative sociale medier efterforskning og geolocation”.
Atlantic Council-rapporten hævder, at "Rusland er i krig med Ukraine" og er opsummeret i følgende nøgleerklæring på side 8:
"Separatistiske styrker har været afhængige af en konstant strøm af russiske forsyninger, herunder tunge våben såsom kampvogne, pansrede mandskabsvogne, artilleri og avancerede antiluftskytssystemer, herunder Buk overflade-til-luft missilsystemet (NATO-designator SA-11) /17), der skød Malaysia Airlines Flight 17 ned i juli 2014. 26"
Det Atlantiske Råds påstand om, at Rusland leverede et Buk-missil, der skød MH-17 ned, har en enkelt fodnote. Fodnote 26 leder læseren til Bellingcat-webstedet og en pdf-rapport af Higgins med titlen "MH-17: Source of the Separatist's Buk".
På side 3 i Bellingcat-rapporten fra november 2014 hævder Higgins:
"Det er Bellingcat MH17-efterforskningsholdets opfattelse, at der er ubestridelige beviser for, at separatister i Ukraine havde kontrol over en Buk-missilaffyrer den 17. juli og transporterede den fra Donetsk til Snizhne på en transportør. Buk-missilaffyringen blev losset i Snizhne cirka tre timer før nedskydningen af MH17 og blev senere filmet minus et missil, der kørte gennem separatistkontrollerede Luhansk.
"Bellingcat MH17-undersøgelsesholdet mener også, at den samme Buk var en del af en konvoj, der rejste fra den 53. luftværnsmissilbrigade i Kursk til nær den ukrainske grænse som en del af en træningsøvelse mellem 22. juni og 25. juli med elementer fra konvojen. adskilles fra hovedkonvojen på et tidspunkt i den periode, herunder Buk-missilaffyringen optaget i Ukraine den 17. juli. Der er stærke beviser, der peger på, at det russiske militær forsynede separatister i det østlige Ukraine med Buk-missilaffyringen filmet og fotograferet i det østlige Ukraine den 17. juli."
Higgins' påstand om "ubestridelige beviser" (november 2014 rapport af Higgins) er blevet Atlantic Councils påstand om, at "beviser skaber et ubestrideligt"
og offentligt tilgængelig - optegnelse (maj 2015 rapport fra Atlantic Council).
Higgins er en bedrager.
Higgins "faktatjekker" den desinformation, der er produceret af Pentagon og det vestlige efterretningsregime, gummistempler den med Bellingcats "digitale efterforskningsmedicinske" godkendelsesmærke.
Sådan ser Propaganda 3.0 ud.
Grundlagt i 1961 på højden af den kolde krig, ledes Atlantic Council af en Who's Who fra Pentagon og vestlig efterretningstjeneste, herunder:
Michael Hayden (bestyrelsesmedlem) – CIA-direktør 2006–2009
Robert Gates (Æresdirektør) – CIA-direktør 1991–1993
Leon Panetta (Æresdirektør) – CIA-direktør 2009–2011
William Webster (Æresdirektør) – CIA-direktør 1987 – 1991
I februar 2009 trådte James L. Jones, daværende formand for Atlantic Council, tilbage for at tjene som præsident Obamas nye nationale sikkerhedsrådgiver og blev efterfulgt af senator Chuck Hagel.
Derudover forlod Atlantic Council-medlemmerne Susan Rice for at tjene som administrationens ambassadør i FN, Richard Holbrooke blev den særlige repræsentant for Afghanistan og Pakistan, general Eric K. Shinseki blev sekretær for veterananliggender, og Anne-Marie Slaughter blev direktør for Politikplanlægning i Udenrigsministeriet.
Senator Chuck Hagel trådte tilbage i 2013 for at tjene som USA's forsvarsminister. General Brent Scowcroft fungerede som midlertidig formand for organisationens bestyrelse indtil januar 2014.
Atlanterhavsrådet har indflydelsesrige tilhængere som den tidligere NATO-generalsekretær Anders Fogh (Fogh of War) Rasmussen, der kaldte rådet for en "fremtrædende tænketank" med et "langvarigt ry". I 2009 var Atlanterhavsrådet vært for Rasmussens første store amerikanske tale.
Atlantic Council er vært for begivenheder med amerikanske politiske beslutningstagere såsom udenrigsminister John Kerry, og siddende stats- og regeringschefer såsom den tidligere georgiske præsident Mikheil Saakashvili i 2008 og den ukrainske premierminister Arseniy Yatsenyuk i 2014.
Atlantic Council er vært for militære ledere ved dets Brent Scowcroft Center for International Security. Dens Commanders Series omfatter foredrag af tidligere general George Casey og tidligere admiral Timothy Keating.
Da jeg begyndte at læse din kommentar, troede jeg, at du ville give noget bevis på, at en eller flere dele af Eliots analyse var fejlbehæftede eller indeholdt en fejl.
Ligesom beviserne Eliot fremlægger på, at Rusland har beskudt tusindvis af runder af GRAD og Tornado og artilleri over grænsen til Ukraine ved flere lejligheder.
Eller beviserne, som Eliot fremlægger for, at russiske militærkøretøjer (inklusive Pantsir og den berygtede BUK 3×2) findes inde i det østlige Ukraine.
For ikke at nævne sporingen af russiske soldater, der kæmpede og døde i det østlige Ukraine.
Men i stedet gav du blot en politisk analyse af baggrunden for Atlanterhavsrådet og et par ubegrundede ad hominem-udtalelser (såsom "Higgins er en bedragerier.").
Skuffende, virkelig.
Higgins er bagdørsmanden for al Pentagon og den vestlige efterretningstjeneste, der aldrig kunne komme igennem hoveddøren.
NoMoreWar har lige givet os en pæn recitation af Atlantic Council-talepunkter fra deres seneste Propaganda 3.0-rapport, fuld af falske "beviser" leveret af Higgins, Bellingcat og kloner.
Min beskrivelse af Higgins som en bedragerisk operatør er baseret på en nøjagtig analyse af, hvad han gør, ikke en mening om, hvem han er.
Derfor er min beskrivelse af Higgins, Bellingcat og kloner som bedragere ikke et ad hominem-argument.
Hver gang et stykke Higgins falskeri bliver afsløret, skifter han til et andet.
Det dig, "Eliot"?
Når først man fjerner det følelsesladede soundtrack, interviewene med pårørende til ofrene, stock-optagelserne og de halvbagte antagelser, er der virkelig ikke meget substans tilbage. Bare en masse spørgsmål....
Hvis vi lægger problemerne med retsmedicinske beviser til side – jeg mener ordentlige 'professionelle' retsmedicinske beviser – og accepterer, at al den fremlagte video er relevant for sagen, mangler der stadig den gabende forklaring på, hvorfor den tidlige analyse af billederne fokuserer på markeringerne – 3×5 eller hvad det nu var, men senere, når vi tilsyneladende kun ser højre side af BUK’en på senere billeder, ser der ikke ud til at være nogen markeringer, og problemet ses bort fra. Skal vi tage deres ord for det, at det er den samme launcher? Var der kun én i området på det tidspunkt? Hvordan ved vi det?
Vi ser et billede af en BUK, der går sydpå i Snizhne – det virker verificerbart – men vi ved ikke, hvilken BUK det er, og det felt, som det angiveligt går ind i for at affyre et missil, er svært at identificere. 'Hvorfor skulle det ellers gå derude' virker tydeligvis ikke. Og selvom det var rigtigt, at et BUK-missil blev affyret nær Snizhne og set fra Torez, som synes at være blevet afkræftet for længe siden, hvorfor skulle det så tages tilbage til Luhansk til fotooptagelse den følgende morgen, når den mere oplagte rute ville har været for at rejse nordpå fra Snizhne og derefter gå østpå ad E50 eller E40 og helt undgå Luhansk?
Selv hvis det var gået op til Luhansk, er der ingen nem forklaring på, hvorfor det ville være endt med at køre SE på netop den vej, som ligger langt væk fra dens rute.
Hvis det er rigtigt, at transportøren var på vej mod SE på den vejstrækning, der var identificeret i programmet, ville det virke rimeligt at tro, at vi ville være i stand til at identificere den lille asfaltvej på højre side, vinkelret på hovedvejen, med træer på hver side og en forsyningspæl på det sydøstlige hjørne af denne indgang, som kan ses i videoen. Der ser ikke ud til at være noget, i nogen online satellitbilleder, jeg kan finde, i nærheden af Luhansk-katedralen på den sydlige side af vejen, eller begge sider for den sags skyld, der passer til denne beskrivelse.
Under alle omstændigheder har vi stadig ingen måde at bekræfte, at selv disse to billeder er af det samme køretøj. Og vi har stadig ingen anelse om, hvem der kører transportøren eller BUK, så vi er ikke et svar nærmere, medmindre vi accepterer påstanden om, at transportøren er unik i området og blev stjålet af oprørere. Flere spørgsmål.
Men det, jeg finder mest kuriøst, er billedet (kl. 18.52) af stykket af flykroppen med mange huller i (med rød og blå farve). Et lignende billede med vragstykket lænet op ad en betonpæl cirkulerede på internettet sidste år, men skudt fra en anden vinkel. På det tidspunkt siger oplægsholderen i videoen: "Shrapnel-mærker er tydelige, da vi filmede vraget på ulykkesstedet." Men det, de viser, er fotografier, ikke filmede optagelser. Skal vi tro, at de hollandske efterforskere efterlod disse stykker flykroppe på stedet? Hvis de stadig var der, da 60 Minutes-holdet gik for at filme, hvorfor filmede de dem så ikke? Hvorfor bruge fotografier?
quelconque sagde "Var der kun én i området på det tidspunkt? Hvordan ved vi det?"
Det er nøglen, og et glimrende spørgsmål.
Ud fra de beviser, der er offentligt tilgængelige, er der faktisk beviser for 2 BUK-systemer inden for rækkevidde af nedskydning af MH17 den 17. juli.
Den ene er BUK 3×2 på den trailer af den Volvo, der flytter fra Donetsk til Snizhne om morgenen den 17., dokumenteret af adskillige videoer, billeder og øjenvidneberetninger.
En anden er en BUK på luftbase A-1428, for hvilken det russiske forsvarsministerium leverede dette satellitbillede som bevis på, at det var der mindst den 14. juli:
http://rt.com/files/news/2a/94/c0/00/snimok_ekrana_2014-07-21_v_18.11.52.png
Hvis du kender til flere BUK'er, der er dokumenteret omkring den 17. juli, inden for rækkevidde af nedskydende MH17, så lad mig det vide.
Ja, der var komplette Buk-missilsystemer med aktiv radar på den ukrainske side af linjen. Det har russerne vist.
Ukrainerne ønsker at fokusere på reklametavler og opdigtede "beviser".
Bliv ved med det.
Parry, forfalskede du lige et skærmbillede?
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2015/05/Screen-shot-2015-05-26-at-2.42.46-PM.png?55ac53
"Et skærmbillede fra Australiens "60 Minutes"-opdatering, der angiveligt viser en værktøjsstang i "getaway"-videoen...."
Det blå skilt på stangen til højre med de røde kyrilliske bogstaver er IKKE synligt nogen steder i opdateringsvideoen "60 minutter".
Du har lige lagt det i dig selv, ikke?
det blå skilt er synligt klokken 2:56 på opdateringsvideoen.
Parrys skud er taget fra videoen.
Klokken 2:56 i opdateringsvideoen
https://www.youtube.com/watch?v=syVNYLkmgPA
vi ser Parrys billede med det falske blå skilt.
Taler om et cirkulært argument.
Det er ikke Parrys billede. Parry har ingen billeder af sine egne.
Det er 60 minutters skud af strømstangen med den med det blå skilt i baggrunden.
Du har ret med hensyn til skærmbilledet. Undskyld.
Det var sent i går aftes.
Robert Parry, min undskyldning.
Jeg tog fejl af det skærmbillede og var for tidlig til at bebrejde dig for at "falske" det.
Bellingcat-fanboys, som inkluderer Washington og EU's "politiske beslutningstagere", er let forvirrede af Higgins' "open source-efterretningsanalyse" (også kaldet fortræd med Google maps og digital billedmanipulation).
Higgins' charade giver Propaganda 3.0-dækning til "udenrigs- og sikkerhedspolitik".
hvordan kan Eliot Higgins, der ikke taler russisk eller arabisk, udføre undersøgelser på sociale medier i russiske eller arabiske medier?
det er et andet spørgsmål.
Den 24. juli 2014 hævdede Eliot Higgins og Bellingcat at have "overbevisende beviser, som Rusland løj om Buk'en knyttet til MH17"
Det russiske forsvarsministeriums briefing den 21. juli indeholdt følgende erklæring:
"medier cirkulerede en video, der angiveligt viser et Buk-system, der flyttes fra Ukraine til Rusland. Dette er helt klart et opspind. Denne video blev lavet i byen Krasnoarmeisk, som det fremgår af billboardet, du ser i baggrunden, der reklamerer for en bilforhandler på Dnepropetrovsk Street 34. Krasnoarmeysk har været kontrolleret af det ukrainske militær siden 11. maj.”
Higgins hævdede, at "billeder fra en række forskellige kilder tydede stærkt på, at dette var et klart tilfælde af bedrag fra det russiske forsvarsministerium".
Efterforskning kan bevise, at den russiske regering tog fejl med hensyn til placeringen af videoen, men det beviser ikke et "klart tilfælde af bedrag", eller at russerne "løj".
Higgins anklagede ikke Arsen Avakov for et "klart tilfælde af bedrag", da han postede videoen fra "skjulte overvågningsenheder" fra Ukraines sikkerhedstjeneste (SBU) og det ukrainske indenrigsministerium.
Higgins beskyldte ikke ukrainerne for at "lyve", da de hævdede, at køretøjet "bevægede sig i retning gennem Krasnodon".
Higgins og Bellingcat spundede en mulig mindre fejl fra russernes side til en grossist afvisning af de russiske data.
Andre beskyldninger fremsat af Higgins og Bellingcat mod det russiske forsvarsministeriums briefing kan let undværes.
Vestlige medier og embedsmænd har, i henhold til falske "faktatjekkere" som Higgins og Bellingcat, nægtet at undersøge de russiske data.
Tjek kommentarerne på https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/
Bellingcat fanboys skriger virkelig nu.
Hilarity følger.
Paul – 27. maj 2015
Hej Elliot,
Jeg mistede mine forældre i MH17-tragedien.
Tak fordi du afslørede denne. Robert Parry gør alle en stor bjørnetjeneste ved at anklage 60 Minutes for falskhed uden omhyggeligt at tjekke billederne.
Det kan være nyttigt at vise folk dette billede, som er et billede af stedet, der viser tre forskellige funktioner fra BUK-videoen, som er tydeligt identificerbare:
htt ps://i.img ur.com/io4x FFw .jpg
(originalbillede taget fra ht tp://static.panor amio.com/photos/original/97652 158.jpg)
En af disse funktioner er strømstangen med den karakteristiske boksfunktion, der er vist i 60 Minutes-afvisningen.
Videoen blev tydeligt taget fra et lidt lavere perspektiv end stillbilledet, gennem træer tæt på lejlighedsbygningen.
Paul Guard
-
bellingcatadmin – 27. maj 2015
Hej, tak for din kommentar, jeg arbejder i øjeblikket på et mere detaljeret indlæg om Luhansk Buk-videoen, der tydeligt vil vise, at den originale Buk-video blev filmet i Luhansk, at 60 Minutes besøgte det sted, og at det russiske MoD løj om videoen på deres pressekonference den 21. juli MH17, og at Robert Parry tydeligvis tager fejl i sine anklager mod 60 Minutes. Vi vil også offentliggøre en artikel søndag aften, der viser endnu et eksempel på, at det russiske MoD lyver på deres pressekonference den 21. juli, til det punkt, hvor de fremstiller beviser.
-
Paul – 27. maj 2015
Det lyder godt, Eliot, tak.
Robert Johnson – 27. maj 2015
Kommer der nyt materiale, eller vil dette være baseret på de samme billeder af Luhansk, som allerede er set?
Ville det ikke være bedre for nogen blot at besøge stedet og lægge striden til ro én gang for alle ved at filme rundt omkring?
-
bellingcatadmin – 27. maj 2015
En del af værket er at se på billederne produceret af de 3 grupper, der har besøgt området siden den 17. juli, hvilket inkluderer Luhansk-lokalet, der tog billeder der, Correctiv og 60 Minutes Australia.
Fra din kommentar sagde det russiske forsvarsministerium: "..Denne video blev lavet i byen Krasnoarmeisk, som det fremgår af billboardet, du ser i baggrunden, der reklamerer for en bilforhandler på Dnepropetrovsk Street 34..."
Men den blev IKKE taget i Krasnoarmeisk. Det er taget i Luhansk.
Så det russiske forsvarsministerium tog fejl, og i denne alvorlige sag derfor "bedragerisk" i bedste fald og løgnagtig i værste fald (hvis de virkelig ikke havde nogen anelse om, hvor denne video er taget).
Men endnu værre, det russiske forsvarsministerium fremlagde ikke bevis for, at tavlen "annoncerer for en bilforhandler på Dnepropetrovsk Street 34".
Faktisk viser billeder fra lokalbefolkningen, at tavlen IKKE nævner 34 Dnepropetrovsk Street overhovedet.
Så det russiske forsvarsministerium LØJ simpelthen beviseligt om den billboard på det kryds i Luhansk.
Robert Parry, kan du lade det synke ind et øjeblik?
Ifølge Den Russiske Føderations forsvarsministerium var der ukrainske luftvåbenfly på himlen over Donetsk, og der var øget aktivitet af den ukrainske 9S18 Kupol-M1-radar fra Buk-missilsystemet i det umiddelbare område, hvor MH-17 styrtede ned den 17. juli 2014.
Oplysningerne blev præsenteret på en særlig briefing af det russiske forsvarsministerium den 21. juli 2014 http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/ECD62987D4816CA344257D1D00251C76
Hvis de er korrekte, komplicerer disse oplysninger groft enhver påstand om, at et BUK-M1 / SA-11 "Gadfly" overflade-til-luft missil blev affyret af Rusland eller separatiststyrker i Ukraine.
BUK-1 luftforsvarsenheder fungerer som et komplekst system, der omfatter et radarkøretøj, et kommandokøretøj og flere løfteraketkøretøjer.
BUK-1-radaren og kommandokomponenterne er udstyret med et IFF-system (Identificer ven eller fjende) i stand til at detektere, om missilet er rettet mod et civilt fly gennem sin transponderkode. Et NCTR-system (Non-Cooperative Target Recognition) blev også installeret, baseret på analyse af returnerede radarsignaler for at angiveligt identificere og klart skelne civile fly fra potentielle militære mål i fravær af IFF.
BUK-1 missiloperatører, der opererer under vejledning af systemets radar- og kommandokøretøjer, ved præcis, hvad de skød på.
Uden vejledningen fra systemets radar- og kommandokøretøjskomponenter kan individuelle BUK-1 løfteraketter imidlertid ikke identificere mål korrekt.
En individuel BUK-1 løfteraket kan stadig fungere uafhængigt i TELAR-tilstand (transporter/opretter/affyringsrampe og radar), hvilket gør det muligt at aktivere og skyde uden central vejledning.
En autonom BUK-1 løfteraket kan bruge sin TELAR-radar (kendt af NATO som Fire Dome) til at søge, spore og låse på mål, affyre sit missil og ødelægge målet, men den kan ikke skelne ven fra fjende.
Som om det var på vej, publicerede Aviation Week den 23. juli 2014 en artikel, "Buk Missile System Lethal, But Undiscriminating". Luftfarts- og forsvarsjournalist Bill Sweetman bekræftede manglen på IFF og NCTR i autonome BUK-1 missilaffyringsramper. Sweetman understregede, at denne unikke egenskab "kan have været en afgørende faktor i ødelæggelsen af MH17."
Vestlige og almindelige medier og politiske ledere greb disse oplysninger som bevis på, at pro-russiske separatister havde brugt en erobret BUK-1 til at nedbringe MH-17.
Den mest afslappede analyse afkræfter imidlertid denne antagelse.
Russerne identificerede ukrainske militærfly i luftrummet nær MH-17.
Det ukrainske luftvåbens jetfly ville have været de proksimale mål for en autonom BUK-1 missilaffyring.
Derfor, hvis vi antager, at MH-17 blev ødelagt af et Buk-1 missil (et scenarie, der ikke er blevet bevist), så er den mest rimelige forklaring på det scenarie, at gerningsmændene tilhørte det 156. antiluftraketregiment. Det ukrainske luftvåben, som brugte deres BUK-1 radar og kommandokomponenter for at undgå at ødelægge deres eget fly.
Abe sagde "Ifølge Den Russiske Føderations Forsvarsministerium var der ukrainske luftvåbenfly på himlen over Donetsk"
Men når man faktisk ser på radarbeviserne, som det russiske forsvarsministerium leverer, er der INGEN indikation af NOGEN fly i nærheden af MH17, ukrainsk eller ej.
Faktisk vises prikkerne på deres radarbilleder først EFTER, at MH17 allerede var bremset betydeligt og var ved at gå i stykker.
Hvilket betyder, at det russiske forsvarsministerium brugte stykkerne af MH17, MENS 298 faldt ihjel, som et argument for at give Ukraine skylden for denne katastrofe.
Det bliver virkelig ikke mere hyklerisk end som så, og jeg forstår ikke, hvorfor du undlader at indse det.
Ved den særlige briefing den 21. juli 2014 om nedstyrtningen af den malaysiske Boeing 777 i det ukrainske luftrum spurgte Den Russiske Føderations Forsvarsministerium: "Hvad var kampflyets mission på civile flys luftveje næsten kl. samme tid og samme højde med det civile fartøj? Vi vil gerne have besvaret dette spørgsmål."
Det russiske ministerium udtalte, at "video af Rostov Aerial Center af Joint Air Traffic Management System kan bekræfte oplysningerne".
Genpostering – Denne skænderi mellem journalister om, hvem der lyver, afleder opmærksomheden fra et langt mere relevant spørgsmål. Det er omtrent, hvad Luhansk-placeringen beviser. Den underliggende antagelse om en Buk, der rejser gennem Luhansk, er, at den beviser russernes eller deres østukrainske allieredes skyld.
Til at begynde med er der ingen beviser for, at videoen er optaget efter MH17 blev skudt ned den 17. juli 2014. Vi er nødt til at tage de ukrainske myndigheders ord på det.
Hvis den officielle ukrainske beretning om den video virkelig er sand, rejser den en række spørgsmål om, hvad den viser russerne eller oprørerne gør, hvis det virkelig var deres køretøj i videoen. Hvorfor transporterede de Buk'en på det sted, på det tidspunkt og på den måde, de gjorde?
Hvis du tror på den version, må russerne eller oprørerne have taget en meget indirekte rute på deres vej fra Snizhne til den russiske grænse og transporteret deres enorme massemordsvåben med dets resterende missiler afsløret, i dagslys, gennem den lokale hovedstad. Også den del af byen var i det mindste delvist kontrolleret af den ukrainske regering i midten af juli.
Det er simpelthen meget svært at tro. Spørgsmålet burde derfor være, om den officielle ukrainske historie er en falsk, selvom videoen er optaget i Luhansk.
Jeg har samme mening. At spilde tid på at diskutere små detaljer i en video, der beviser, at intet er distraktion fra det vigtigere emne. Den officielle historie holder ikke vand uafhængigt af båndene i lygtepælen
Dette argument mellem journalister om, hvem der lyver, afleder opmærksomheden fra et langt mere relevant spørgsmål. Det er omtrent, hvad Luhansk-placeringen beviser. Den underliggende antagelse om en Buk, der rejser gennem Luhansk, er, at den beviser russernes eller deres østukrainske allieredes skyld.
Til at begynde med er der ingen beviser for, at videoen er optaget efter MH17 blev skudt ned den 17. juli 2014. Vi er nødt til at tage de ukrainske myndigheders ord på det.
Hvis den officielle ukrainske beretning om den video virkelig er sand, rejser den en række spørgsmål om, hvad den viser russerne eller oprørerne gør, hvis det virkelig var deres køretøj i videoen. Hvorfor transporterede de Buk'en på det sted, på det tidspunkt og på den måde, de gjorde?
Hvis du tror på den version, må russerne eller oprørerne have taget en meget indirekte rute på deres vej fra Snizhne til den russiske grænse og transporteret deres enorme massemordsvåben med dets resterende missiler afsløret, i dagslys, gennem den lokale hovedstad. Også den del af byen var i det mindste delvist kontrolleret af den ukrainske regering i midten af juli.
Det er simpelthen meget svært at tro. Spørgsmålet burde derfor være, om den officielle ukrainske historie er en falsk, selvom videoen er optaget i Luhansk.
OVERVEJ KILDEN III
Artiklerne af Robert Parry om videofalsk nævner "bloggeren Eliot Higgins".
I marts 2012, ved at bruge pseudonymet "Brown Moses" begyndte Higgins angiveligt at "undersøge" blogging om den væbnede konflikt, der fandt sted i Syrien, og hævdede, at dette var en "hobby" i hans "fritid".
Higgins' "analyser" af syriske våben blev ofte citeret af MSM og onlinemedier, menneskerettighedsgrupper og vestlige regeringer, der søger regimeskifte i Syrien.
Higgins' anklager om, at den syriske regering brugte kemiske våben, var bevist falske, men førte næsten til krig.
Richard Lloyd og Theodore Postol fra Massachusetts Institute of Technology bemærkede, at "selv om han i vid udstrækning er blevet citeret som en ekspert i de amerikanske mainstream-medier, har [han] ændret sine fakta, hver gang nye tekniske oplysninger har udfordret hans konklusion om, at den syriske regering skal har været ansvarlige for sarin-angrebet. Derudover er de påstande, som Higgins fremsætter, og som er korrekte, alle afledt af vores resultater, som er blevet overført til ham i adskillige udvekslinger."
På trods af at Higgins' anklager gentagne gange er blevet modbevist, bliver han fortsat ofte citeret, ofte uden korrekt kildeangivelse, af medier, organisationer og regeringer.
Den 15. juli 2014, dagen for luftangrebet på den separatistkontrollerede by Snizhne i det østlige Ukraine, og tre dage før MH-17-styrtet lancerede Higgins hjemmesiden Bellincat.
Vice News, Rupert Murdochs 70 millioner dollars Gen Y-målrettede mediekanal, hyldede om, hvordan "Borgerjournalister slår sig sammen for at faktatjekke onlinenyheder".
Faktisk samarbejder Bellingcat direkte med det George Soros-finansierede Organised Crime and Corruption Reporting Project.
OCCRP, der er oprettet for at støtte regimeændringsprojekter, der strækker sig fra Østeuropa til Centralasien, opregner blandt sine "efterforskningscentre" og "uafhængige medier", The Kyiv Post og Slidstvo.Info i Ukraine og Novaya Gazeta i Rusland.
Higgins og Bellingcat er også i seng med Atlantic Council, en augustgruppe ledet af:
Michael Hayden (bestyrelsesmedlem) – CIA-direktør 2006–2009
Robert Gates (Æresdirektør) – CIA-direktør 1991–1993
Leon Panetta (Æresdirektør) – CIA-direktør 2009–2011
William Webster (Æresdirektør) – CIA-direktør 1987 – 1991
Bellingcat-webstedet lancerede et "Ukraine Vehicle Tracking Project" for at "afgøre, om militært udstyr blev overført over grænsen, eller om der var klare indikationer på, at russisk militærudstyr var til stede i Østukraine."
Bellingcat-projektet, tidsindstillet til at falde sammen med udgivelsen af Atlantic Councils "Hiding in Plain Sight: Putin's War in Ukraine" og den engelske oversættelse af Boris Nemtsovs "Putin". Krigâ€
Higgins og Bellingcat tjener som en kanal for vildledende information fra Pentagon og vestlig efterretningstjeneste til mere effektivt at trænge ind i MSM, online og sociale medier.
OVERVEJ KILDEN II
Den ukrainske forretningsmand Arsen Avakov er Ukraines indenrigsminister.
Mellem 2005 og 2010 var Avakov guvernør i Kharkiv Oblast. Anklaget den 31. januar 2012 for ulovlig overførsel af jord, blev Avakov placeret på Interpols internationale eftersøgte liste den 21. marts 2012. Han blev tilbageholdt i Frosinone, Italien i slutningen af marts 2012. En italiensk domstol satte ham i husarrest som en forebyggende foranstaltning den 12. april 2012.
I oktober 2012 blev Avakov valgt ind i Verkhovna Rada, Ukraines parlament, på listen over Yulia Tymoshenkos "Fædrelandsparti". Dette førte til en domstolsafgørelse den 10. december 2012, der annullerede restriktionsforanstaltningerne mod ham (tilbageholdelse og en arrestordre). Han vendte tilbage til Ukraine dagen efter, den 11. december 2012.
Den 27. februar 2014, efter væltet af Yanukovich-regeringen, blev Avakov udnævnt til fungerende indenrigsminister i Ukraine. Han beskrev pro-russiske separatister som "terrorister".
Avakov orkestrerede bestræbelser på at knuse folkelig opposition ved hjælp af massedrab udført af ultrahøjre. Den første undertrykkelse kom efter et hemmeligt besøg i Kiev den 12.-13. april af CIA-direktør John Brennan.
Den 13. april 2014 udstedte Avakov et dekret, der autoriserede oprettelse af en ny paramilitær styrke fra civile op til 12,000. Anton Heraschenko, Avakovs stedfortræder, fik til opgave at føre tilsyn med processen med at etablere den nye sikkerhedsstyrke, der blev oprettet af civile frivillige.
Azov-bataljonen blev dannet den 5. maj 2014. Blandt dens lånere var medlem af Verkhovna Rada Oleh Lyashko og en ultranationalist Dmytro Korchynsky. Bataljonen var involveret i kamp i Mariupol, derefter kortvarigt flyttet til Berdyansk.
Den 10. juni afskedigede bataljonen næstkommanderende Yaroslav Honchar og tog afstand fra ham, efter at Honchar fremsatte kritiserende udtalelser om plyndring og udskejelser i Azov-bataljonen.
Avakov var central i beskyldningerne om en "russisk invasion" af Ukraine. Den 11. juni sagde Avakov, "vi har observeret kolonner passere med pansrede mandskabsvogne, andre pansrede køretøjer og artilleristykker og kampvogne, som ifølge vores oplysninger kom over grænsen og i morges var i Snizhne". Han hævdede, at ukrainske styrker havde ødelagt en del af kolonnen.
Reuters-korrespondenter hævdede at have set tre kampvogne i byen Donetsk. Det amerikanske udenrigsministeriums Bureau of Intelligence and Research hævdede også, at Rusland havde sendt kampvogne og andre tunge våben til separatisterne i Ukraine og sagde "Vi er overbeviste om, at disse kampvogne kom fra Rusland." Ingen af disse beskyldninger blev underbygget.
Ud over de ukrainske landtroppers ofre led det ukrainske luftvåben adskillige tab af både helikoptere og fastvingede fly. Den 14. juni fandt det værste dødstal sted, da separatistmilitsen, bevæbnet med 9K38 Igla (Needle) MANPADS (man-portable air-defence system), skød et Il-76 transportfly ned nær Luhansk Lufthavn med 49 besætningsmedlemmer dræbt.
Presset mod den ukrainske regering steg, efterhånden som offentligheden var ved at blive træt af de eskalerende tab, tab af militærudstyr og omkostningerne ved ATO's militæraktioner.
Den 20. juni annoncerede den ukrainske præsident Petro Poroshenko en femtenpunktsplan for fred. Den russiske præsident Vladimir Putin tilbød en vis støtte til planen, men opfordrede Porosjenko til at bringe separatisterne ind i forhandlinger. Den russiske udenrigsminister Sergei Lavrov sagde, at Porosjenkos fredsplan "ligner et ultimatum." Poroshenko har tidligere nægtet at indlede forhandlinger med væbnede separatister.
Den 21. juni anklagede Rusland Avakov og Dnepropetrovsk-regionens guvernør Igor Kolomoyskyi (som kontrollerede Ukraines berygtede Aidar-bataljon) for krigsforbrydelser. Den russiske efterforskningskomité anmodede om, at Avakov blev placeret på Interpols eftersøgte liste for "brug af forbudte midler og metoder til krigsførelse, forværret mord, obstruktion af journalisters professionelle aktiviteter og bortførelse."
Våbenhvilen havde ringe faktisk indflydelse på sammenstødene mellem regeringen og separatistiske styrker, med mindst fem regeringssoldater dræbt under våbenhvilen. I juli var fredsplanen faldet af vejen.
Efter en kort pause efter oprørernes tilbagetrækning fra den nordlige del af Donetsk Oblast, fortsatte kampene med at eskalere kraftigt i de østlige dele af Donetsk Oblast.
Den 13. juli landede granater på grænsebyen Donetsk i Rostov Oblast, en del af Rusland. En civil blev dræbt under beskydningen. Russiske embedsmænd gav Ukraines væbnede styrker skylden for beskydningen, mens Ukraine nægtede ansvaret og anklagede oprørere i Donbass for at have iscenesat et falsk flag-angreb.
Rusland sagde, at det overvejede at indlede luftangreb mod regeringsmål i Ukraine som gengældelse for beskydningen. Ukrainske styrker fortsatte med at opnå fremgang omkring Luhansk og afsluttede en oprørsblokade af Luhansk International Airport.
Den 14. juli styrtede et ukrainsk militær An-26 tomotoret turboprop-transportfly ned nær landsbyen Izvaryne nær den russiske grænse og dræbte både piloter og det meste af besætningen på 8 medlemmer.
Det ukrainske forsvarsministerium hævdede, at flyet blev "skudt ned" fra en højde på 6500 meter, hvilket førte til spekulationer om, at flyet blev ramt af en "russisk antiluftskytsraket". Flyveloftet for separatisten Igla MANPADS var 3500 meter.
Ukrainske og amerikanske embedsmænd sagde, at de havde "beviser" for, at flyet var blevet beskudt inde fra russisk territorium, skiftede derefter historier og insisterede på, at flyet blev skudt ned af et BUK overflade-til-luft missil fra separatistkontrolleret østlige Ukraine.
Den 15. juli 2014 efterlod et luftangreb på den separatistkontrollerede by Snizhne i Luhansk mindst elleve mennesker døde og otte sårede. Separatister gav det ukrainske luftvåben skylden for angrebet. Den ukrainske regering gav Rusland skylden for luftangrebet og hævdede, at ukrainske fly ikke havde gennemført nogen flyvninger, siden An-26 transportflyet blev nedskudt.
Den 16. juli udvidede USA sanktionerne mod Rusland, rettet mod store banker og energiselskaber, russisk forsvarsindustri og personer, som den sagde var ansvarlige for den fortsatte støtte fra separatisterne i det østlige Ukraine.
Den 17. juli styrtede Malaysia Airlines Flight 17 med 298 personer fra flere lande ned nær Hrabove i Donetsk Oblast, på et fly fra Amsterdam til Kuala Lumpur.
Dette faldt sammen med en voldsom offensiv fra ukrainske regeringsstyrker i Luhansk.
Den 18. juli, da Avakov offentliggjorde den påståede "Buk"-video på sin Facebook-konto, intensiverede de ukrainske regeringsstyrker deres fremstød i Donetsk og Luhansk byer.
OVERVEJ KILDEN
Artiklen henviser til "den originale amatørvideo af et muligt BUK antiluftskyts missilbatteri efter nedskydningen af MH-17 den 2014. juli 17".
Faktisk blev den originale video ikke produceret af en "amatør".
Videoen og stort set alt, der blev sagt om den, stammer fra Ukraines sikkerhedstjeneste (SBU) og det ukrainske indenrigsministerium, der vides at være i samarbejde med Washington og vestlige efterretningstjenester, der fører en propagandakrig.
Den 18. juli 2014 offentliggjorde Arsen Avakov, Ukraines indenrigsminister, på sin Facebook-konto:
I dag, den 18. juli, kl. 04:50, registrerede hemmelige overvågningsenheder i det ukrainske indenrigsministerium en trækvogn lastet med et spormonteret missilsystem, der bevægede sig i retning gennem Krasnodon, mod grænsen til Den Russiske Føderation. Udækkede missiler kan ses på videooptagelsen. To missiler er på plads – det midterste kan ikke ses.
Analyse af denne og andre indsamlede oplysninger er i gang. Formentlig er dette missilsystemet †BUK†der i går skød mod det civile fly Amsterdam-Kuala Lumpur.
Forbryderne forsøger at skjule sporene af denne afskyelige forbrydelse. De vil fejle. SBU og det ukrainske indenrigsministerium har allerede indsamlet og fortsætter med at indsamle flere og flere uomtvistelige fakta og beviser, der peger på forfatterne til denne tragedie fra terrororganisationen DPR/LPR og dens russiske Putin-mæcener.
Efter afslutningen af undersøgelsen af begivenhederne vil Indenrigsministeriet offentliggøre en fuldstændig rapport med hensyn til oplysningerne. Dette fragment anser jeg for nødvendigt straks at offentliggøre.
Video: De militante transporterer et “BUK†missilsystem mod grænsen til Den Russiske Føderation.
Original tekst:
ÐžÐ¿Ð¸Ñ Ð°Ð½Ð¸Ðµ: ÐŸÐ¾Ð´Ñ€Ð°Ð·Ð´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð¸ Ñ ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾¾Ð¸Ð¾Ð¸Ð¸Ð¸Ð¸Ð¸ÐÑÐ ” Украины Ñ ÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ 18 Ð¸ÑŽÐ»Ñ Ð² 4.50 утра Ð·Ð°Ñ„Ð¸ÐºÑ Ð¸ÐÑЀоЀ ч Ñ Ð·Ð°Ð³Ñ€ÑƒÐ¶ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ð¼ Ð³ÑƒÑ ÐµÐ½Ð¸Ñ‡Ð½Ñ‹Ð¼ ракетныоомееееРм , Ð´Ð²Ð¸Ð³Ð°ÑŽÑ‰Ð¸Ð¹Ñ Ñ Ð¿Ð¾ направлению через ÐšÑ€Ð°Ñ Ð½Ð¾Ð´Ð¾Ð½, в Ñ Ñ‚Ð½Ð¾Ðроиоро ‹ Ñ Ð Ð¾Ñ Ñ Ð¸Ð¹Ñ ÐºÐ¾Ð¹ федерацией. Ра Ð²Ð¸Ð´ÐµÐ¾Ð·Ð°Ð¿Ð¸Ñ Ð¸ видны Ñ€Ð°Ñ Ñ‡ÐµÑ…Ð»ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ðµ Ñ€ÐѰке‡ÐµÑ... Две ракеты на Ð¼ÐµÑ Ñ‚Ðµ – Ñ Ñ€ÐµÐ´Ð½Ñ Ñ Ð½Ðµ проÑÑÑÑÐÑÐ°Ñ ÐÑаÑ.
Идет анализ Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ и другой Ñ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð½Ð½Ð¾Ð¹ инÑфио°ÑиоÐÑиоÐÑиоои Предположительно Ñ Ñ‚Ð¾ именно тот Ñ€Ð°ÐºÐ¹ÐµÐµÐ¾Ð¾Ð¹ÐµÑ ºÑ “Ð'ук†, Ð ¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÑˆÐ¸Ð¹ вчера Ð²Ñ‹Ñ Ñ‚Ñ€ÐµÐ» по гражддаоРÐÐомоРÐÐÐ µÑ‚у Ð Ð¼Ñ Ñ‚ÐµÑ€Ð´Ð°Ð¼ -Куала-Лумпур..
ÐŸÑ€ÐµÑ Ñ‚ÑƒÐ¿Ð½Ð¸ÐºÐ¸ Ð¿Ñ‹Ñ‚Ð°ÑŽÑ‚Ñ Ñ Ñ ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚ÑŒ Ñ Ð»ÐµÐ´ÑÐÑРеды овищ ного Ð¿Ñ€ÐµÑ Ñ‚ÑƒÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ . Ре ÑƒÐ´Ð°Ñ Ñ‚Ñ Ñ . СÐ'У и ÐœÐ'Д Украины Ñ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð»Ð¸ уже, и Ñ Ð¾Ð±Ð¸Ñ€Ð°ÐµÑ‚ Ð²Ñ Ðµ больше неопровержимых фактов з¸Ð´ÐµÐÑÐÑеР, укаР·Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð¸Ñ… авторов Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ трагедии из Ñ‚€µÐ¸Ð€ ÑÑ€µÑ€ ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑ ÐºÐ¾Ð¹ организации ДРР/ЛРРи ее Ñ€Ð¾Ñ ÑÑиРÑиРÑиЅ Ð¸Ð½Ñ ÐºÐ¸Ñ… покровителей.
По итогам Ñ€Ð°Ñ Ñ Ð»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ Ð¾Ð±Ñ‹Ñ‚Ð¸Ð¹ ÐœÐ'Д Ѓбпл ЃпÐÑÐ ¾Ð »Ð½Ñ‹Ð¹ отчет по информации. Ðтот фрагмент Ñ Ñ‡Ð¸Ñ‚Ð°ÑŽ необходимым ÐипÑÐÑÐÑÐÑÐ ½ÐµÐ¼ÐµÐ´Ð» енно.
Ð'ойовики Ð²Ð¸Ð²Ð¾Ð·Ñ Ñ‚ÑŒ ракетний ÐºÐ¾Ð¼Ð¿Ð»ÐµÐºÑ â€¾Ð¾Ð¾Ð¾ÐÑооРƒ із Ð Ð ¤
Spørgsmål: Hvorfor omtaler mainstream- og onlinemedier og falske "borgerjournalister" som Higgins og Bellingcat konstant videoen som "beviser"?
A: Fordi de er instrueret til at gøre det af Ukraines sikkerhedstjeneste (SBU) og det ukrainske indenrigsministerium, der handler på foranledning af Pentagon og den vestlige efterretningstjeneste.
Den såkaldte "getaway"-video er ammunition i Propaganda 3.0-krigen.
Kilden til de geo-placeringskoordinater, der blev brugt af Higgins og australske "60 Minutes" var Arsen Avakovs Facebook-side den 22. juli 2014:
Что б Ð¿Ñ€Ð¸Ñ ÐµÑ‡ÑŒ Ð¿ÑƒÑ Ñ‚Ñ–Ðµ разговоры – кооÑÐÑоор µÐ¼ÐºÐ ¸ : Координати Ð¼Ñ–Ñ Ñ†Ñ , де була Ð·Ð°Ñ„Ñ–ÐºÑ Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð° Ð²Ñ–Ð¹Ñ ÑŒÐºÐ¾Ð²Ð° Ñ‚ ехніка:
48.545760°, 39.264622°
Higgins og hans "efterforskningshold" hos Bellingcat har simpelthen gummistemplet Avakovs koordinater.
Alt sammen beviser intet om rigtigheden af videoen, endsige hvad der skete med MH-17.
Så meget for Higgins' skæve "open source" undersøgelser.
Hvis nogen ikke har set denne video, vil jeg varmt anbefale at se den. Det er fra en komedie sketch på tyske ZDF, der piller ved den åbenlyse propaganda, der bruges til at "bebrejde Rusland" for alt, hvad der sker i Ukraine. Jeg tror, at jeg så en meningsmåling, hvor omkring 57 % af den tyske offentlighed nu mener, at deres mainstream-medier er propaganda, og dette skyldes i høj grad dækningen af den ukrainske krise.
https://www.youtube.com/watch?v=jSOfQ7tgTLg
Uvurderlig! Vi kæmper for ytringsfrihed, men i Rusland, ikke her!
Det er dejligt at se så mange kommentarer her. Måske får Parry noget af den opmærksomhed, han fortjener. Jeg så en grov propagandaindlæg på CNN (ved Y) om mobile krematorie-køretøjer brugt af det russiske militær, og billedteksten lød: "Ødelægge beviser?"
Det er sjovt, for det blev dokumenteret i august, at Ukr-hæren bragte fire tættere på kamplinjen. Det blev af mange forbundet med bevisfjernelse efter Illovaisk-katastrofen
Det er tydeligt, at lygtepælene ikke engang er ens.
Som Parry påpeger, har den i Lugansk 2 bands, og den på videoen har kun et.
Hvilken slags idiot ville alligevel forsøge at geolokalisere en scene fra et standardiseret objekt som en lygtepæl?
Det er værd at bemærke, at denne Channel 9 MH17-dokumentation sænket sporløst her i Aus. Ingen af de andre medier som Murdochs australske eller endda den rabiate føderale regering gad overhovedet at nævne det. Viser hvor ringe værdi det var. Sandsynligvis blot et initiativ fra en rabiat antirussisk individuel journo, der er blevet begejstret over det afgrundsdybe Brown Moses-skrald.
Dejligt at høre, tak for info.
Korrekt, Andrew, 60 minutter her i Australien er ikke blevet respekteret af offentligheden i mindst 20 år, og Michael Ushers eventyr er et godt eksempel på hvorfor.
Vrøvl!!!!
En meget ophidsende kommentar, Scott. Er der andre ædelstene at tilføje?
Jeg mistede mine forældre i MH17-tragedien.
Robert Parry gør alle en stor bjørnetjeneste ved at anklage 60 Minutes for falskhed uden omhyggeligt at tjekke billederne.
Videoen af BUK er bestemt taget i Luhansk. Placeringen er her: http://tinyurl.com/bukluhansk
Her er et foto af lokationen (fra http://static.panoramio.com/photos/original/97652158.jpg) som viser tre forskellige funktioner fra BUK-videoen, som tydeligt kan identificeres.
http://i.imgur.com/io4xFFw.jpg
En af disse er strømstangen med den karakteristiske boksfunktion, der er vist i 60 Minutes-genvisningen af Robert Parry. https://www.youtube.com/watch?v=syVNYLkmgPA
Videoen blev taget fra et lidt lavere perspektiv end stillbilledet, gennem træer tæt på lejlighedsbygningen.
Venligst, Robert, indrøm, at du tager fejl her.
Paul Guard
Fortæl mig noget, hvis "oprørerne" i virkeligheden skød MH-17 ned - hvorfor afleverede de så den sorte boks? Hvis jeg var oprørerne i det østlige Ukraine, og jeg vidste, at jeg skød MH-17 ned, ville jeg aldrig udlevere den sorte boks, og i stedet ville jeg have ødelagt den, mens jeg havde undskyldt, at den blev ødelagt i alle kampene. I stedet afleverede de det... får det dig ikke til at tænke? Er det ikke tvivlsomt, at 60 Minutes er for doven til at matche BUK-videoen og deres nye billeder for at skabe slam dunk? Jeg beklager, men alle burde stille spørgsmålstegn ved 60 minutter og de ukrainske/amerikanske regeringer, da de konstant bruger fotos fra 2008 eller fra et luftshow i Moskva for at bevise en russisk invasion I DAG!
Jeg er ærligt talt taknemmelig for, at hr. Parry stiller spørgsmålstegn ved alt dette. Mr. Parry er en Pulitzer-prisfinalist og George Polk-prisvindende journalist, som først brød Iran/Contra-skandalen for Associated Press (Oliver North osv.). Dette sammenlignes med en "blogger" og et nyhedsbureau for doven til at matche deres billeder til originalerne. Undskyld, men jeg vil tro på Mr. Parry.
Når jeg studerer dine billeder og videoer, finder jeg ligheder, men klare forskelle i de fotograferede scener. Billederne uden lastbilen viser et lille hus i det fjerne med et gammelt plankehegn, der strækker sig fra huset mod venstre, hvilket ikke er på billederne med lastbilen. Endnu værre er det, at billederne uden lastbilen og antennerne viser et skovklædt boligområde i baggrunden, mens billederne og videoen med lastbilen viser vand og en fjern kystlinje i baggrunden. Næsten hver brugsstang i området ligner den på lastbilbillederne. Der er ligheder, men intet link til lastbilbillederne.
Også videoen er lavet fra en lav vinkel, men viser toppen af buske i forgrunden. Antennen af den scene, du ønsker at forbinde, har ingen buske i forgrunden.
Også billboard-skiltene er forskellige (selvfølgelig kan de have ændret sig), og en del af rammen af billboard i videoen ser ud til at være blevet manipuleret sjusket fra gråt til en lysende grøn for at matche den i antennen. Men uanset disse uoverensstemmelser kom videoen tydeligvis fra en kyst- eller søscene med udsigt over vand og en fjern kystlinje eller havnemole. Se især dit nederste billede på imgur.com. Det er bare ikke den samme scene.
Jeg vil sige, at nogen ledte efter en lignende værktøjsstang på et hjørne (ikke svært at finde) med en billboard og et lille hus i nærheden, og der må være hundredvis af sådanne scener i Ukraine. Tilsyneladende fandt de en lignende scene, hvor de ønskede, og troede, at ingen ville bemærke, at videoen overser vand.
Paul, du har min dybeste medfølelse over dit tab. Det er aldrig let at miste sine kære, men især en hård ting, når man mister sine kære i en tragedie som MH17.
Jeg ved, at det måske er svært at læse, hvad hr. Parry har at sige om emnet nedskydningen af MH17, men ville hr. Parrys afhøring ikke kun føre til en mere konkret sag. Jeg mener, ville enhver undersøgelse ikke kun bevise mere, hvis den blev spurgt fra en 'Devil's Advocate'-undersøgelsespunkt? Husk Robert Parry blev ikke troet tilbage i 80'erne, da han første gang afslørede Iran/Contra-skandalen. Udover alt det er det ikke uden for den amerikanske regering at spille hurtigt og løst med deres 'Cover Story'. Ikke alle os amerikanere køber ind i det, vi får at vide. Overvej listen; JFK, MLK, RFK, USS Liberty, Flight 103, Iran/Contra, CIA smugler narkotika, Osama Bin Laden, 9/11, og listen fortsætter. Faktisk, hvornår var sidste gang, USA fortalte verdens folk sandheden. Så tilgiv venligst enhver forespørgsel om næsten alt, der betragtes som officiel amerikansk holdning...meget af det er løgn!
argumentum ad miserecordiam
En appel til medlidenhed er en fejlslutning, hvor nogen forsøger at vinde støtte til et argument eller en idé ved at udnytte sin modstanders følelser af medlidenhed eller skyld. Det er en bestemt form for appel til følelser.
Oprigtige kondolencer til alle dem, der mistede deres kære i MH-17-styrtet.
Så meget desto større grund til ikke at blive distraheret af logiske fejlslutninger.
Hvorfor tror du, at videoen beviser noget?
Paul,
Min dybeste medfølelse med tabet af dine forældre. Både en bizar og modbydelig begivenhed.
Jeg beder for dig og alle venner og familier, at sandheden bliver afsløret denne sommer.
Jeg er sikker på, at hr. Parry er meget forsigtig med sine skrifter, da han er klar over betydningen af hans undersøgelser og indvirkningen på MH17-familierne.
Husk, at den danske statsminister faktisk takkede separatisterne for den omsorg og den værdighed, der blev vist passagererne.
Det faktum, at et dampspor fra jord til luft missil ikke var synligt i en stor sag. Også efterforskerne nægter at frigive obduktionen af piloterne.
Må jeg stille et spørgsmål? Er du fortrolig med oplysninger, som andre ikke er? Måske kan vi bedre forstå dit perspektiv.
Tak.
Beklager dit tab Paul, men jeg tror også på Robert Parry på denne.
Du bør se RT doco-videoerne på mh17 for et perspektiv fra "den anden side" så at sige.
Kan jeg gentage denne analyse her, som jeg efterlod i den tidligere artikel? Før nogen indicier, som videoen, kan bruges, skal en hovedbegivenhed etableres. Ellers hvad samarbejder denne video
En ting, som alle udelader, er fysik. Og fysik/teknik + simpel matematik kan håndtere problemet ved hjælp af tilgængelige data uden behov for ikke-verificerbare billeder eller falske journalistpåstande.
Så hvad ved vi:
Ukr/USA-krav på lokation (Snyzneye), våbentype (BUK-M1). Begrænsede data fra hollandsk rapport: præcis placering af hitpunktet, retning af flyet før hit, pilot blev informeret om at holde øje med et andet aurliner i denne luftrumskorridor. Og specifikationer for Boeing eller faktiske data om dens hastighed
Lad os gå til detaljer. Boeing fløj direkte til Snyzneye. Praktisk talt en perfekt lige linje. Jordafstand fra hit point til påstået BUK placering er 24 km. Flyet fløj på 10 km, så den korteste afstand, raketten skulle flyve, er 26 km, hvis man antager en lige linje. I virkeligheden ville banen være parabolsk, så afstanden vil være længere, men lad os antage et bast case-scenario for Ukrs. BUK-M1 missilets hastighed er lige under 800 m/s. Det er den gamle model, impliceret af Ukr. Seneste BUK-M3 model har raketter, der når 1,300 m/s. Men jeg vil igen være venlig over for Ukrs og antage 1,000 m/s, bare fordi det er nemmere for regning. Så allerede nu kan vi få det laveste estimat på raketrejsetid – 26 sekunder. Nu skal den ifølge BUK-M1-specifikationerne have minimum 15 sekunder for at låse på målet. Så vi får et minimumsestimat for den tid, Boeing skulle være inden for systemets radarrækkevidde, før det rammes – 41 sekunder. Boeing-hastigheden er 250 m/sek. Det giver mere end 10 km for Boeings rejsedistance, før den blev ramt. Som vi ved, kørte den i lige linje mere end 1 min før rammen, fra hollandsk spinkel rapport. Så vi får 34 km jordafstand som det mest gunstige estimat på afstanden mellem Boeing og BUK for, at scenariet kan ske. Det kan se ud som et perfekt match til 35 km, da nogle kilder hævder radarkapacitet af denne særlige BUK-launcher. Problemet er, at 35 km er strækningen for lavtflyvende mål. For 10 km mål er grænsen tættere på 32 km. Plus, hvis man fjerner mine forenklinger om missilhastighed (jeg ignorerer også accelerationsdelen for missil, der når maks. hastighed) og missilbane, vil 35 km-grænsen også blive overskredet. Al denne beregning betyder, at for at denne særlige BUK på dette særlige sted skulle ramme Boeing på det bestemte sted, ville det kræve, at BUK affyrede missilet, før de låser sig på målet, og først derefter fastgør raketten til Boeing. Jeg hørte sådanne svar fra Ukrs på de beregninger, sidste forsvarslinje egentlig. Men jeg vil overlade det til deres kortfattethed og til Occams Razor.
Andet punkt, man kan tage af dette, er det faktum, at et 5 meter langt missil med voldsom fane bagved affyres 24 km foran flyet og nærmer sig det i mindst 26 sekunder. Og vi ved, at piloten skulle være opmærksom på situationen omkring ham på grund af advarslen fra ATC om et andet passagerfly i nærheden. Og vi bliver bedt om at tro, at piloten i alle 26 sekunder ikke i det mindste sagde WTF. Det ville være en rygende pistol mod oprørere, hvis han sagde det. Men jeg gætter på, at black box ikke bekræfter teorien. Derfor kom missilet fra en blind vinkel for piloten.
Robert Parry lyder som den konspirationsafslørende journalist, han hævder ikke at være, når han afviser videobeviser fra 9-11 om det mærkelige sammenbrud af WTC-tårn 7 og den usandsynlige symmetriske ødelæggelse af begge WTC-tårne. Hr. Parry, det er godt at se dig tage et mere objektivt kig på videoen for en forandring. Måske er det tid til at gense beviser på, hvad tusindvis af arkitekter og ingeniører siger på: http://www.ae911truth.org.
Mange tak.
Et skridt ad gangen, og der er langt til megen distraktion fra det åbenlyse i 911-forskningen for at være et kig værd, eksempler på påstande om, at bomber væltede WTC-tårnene og bygning 7.
Så det er nemt og godt nok at koncentrere sig om en række løgne om begivenheder i Ukraine.
Pas på de tekniske detaljer for nu, afklassificere de 28 sider i stedet (og de vigtigste spørgsmål tror jeg vil blive besvaret), lad os se, hvorfor de er klassificeret, tiden er inde for det amerikanske folk (og verden) til at se, hvad der er i dem.
Jeg formoder, at den har en masse belastende information om det såkaldte "allierede" (ansvar) Israel i sig - angående forbryderne bag 9/11.
Stefan,
Og så det begynder, er der ingen beviser for disse påstande om Israel og den dag.
Det åbenlyse problem med historien, der fortælles om angrebet, er der for alle at se, der er ikke behov for en smule klassificering.
Hvad henviser du til, når du siger "de påstande"?
Der er næppe tvivl om, at "60 Minutes"-rapporten i det mindste har efterladt mange med nagende tvivl om, hvordan de nåede frem til denne konklusion. Det bragte også en skarp lettelse over den måde, hvorpå MSM har rapporteret denne tragedie fra start, og dens større rolle i at understøtte officielle fortællinger uden rettidig omhu og uden den ansvarlighed, der burde ledsage manglen på samme. Dette, ikke kun med MH-17, men med flere begivenheder, end vi har tid/rum her til at overveje. (Irak WMDs nogen? 9/11 nogen?, for blot at nævne to af MSM's største hits/misser!)
Man undrer sig over, hvad det officielle MH-17-efterforskningshold vil gøre om "60 Minutes" 'afsløringen', når de fremadrettet forsøger at fastslå, hvem de virkelige skyldige (eller gerningsmændene) var, forudsat at det trods alt er meningen med øvelsen. Dette, for ikke at sige noget om de myndigheder og agenturer, der har ansvaret for at træffe effektive foranstaltninger mod de individer og grupper, der er ansvarlige for denne forbrydelse?/tragedie?. Hvilket vil sige, med alle de ressourcer og informationer, der formentlig er tilgængelige for dem, har det officielle hold 10 måneder efter den pågældende begivenhed hidtil undladt (eller "nægtet") at give en endelig beretning om den katastrofe, de fleste af os kan acceptere som autentisk og verificerbar.
Og alligevel tilsyneladende ud af det blå, kommer et hold af selvudnævnte "borgerundersøgende journalister", der bruger open source-data og formentlig ikke er udstyret med et ubegrænset budget, med "svarene". De benytter sig derefter af "60 Minutes"-mærket (i Australien, ikke Amerika!) som MSM-mediet, hvorigennem de kan afsløre disse resultater for det internationale samfund, og i processen ikke blot overtrumfe efterforskningsholdet, men gøre dem ligne en flok ploddere.
Man spekulerer også på, om open source-folkene kom med en meget anden konklusion (og vi ved, hvilken slags "anden konklusion", vi taler om her), om "60 Minutes"-folkene ville have været lige så ivrige efter at komme videre bord med sådanne afsløringer. Herom kan vi naturligvis kun spekulere; ikke desto mindre en lokkende "hvad nu hvis" kontrafaktisk for at være sikker.
Men et sådant resultat ville have, at jeg virkelig ville føle mig kvalificeret som et "banebrydende" eventyr inden for undersøgende reportage - en høj-wire-akt af en helt anden art for at være sikker. Alt andet lige ville det for mange virkelig have forbedret "60 Minutes" "butikssnavsede" rep.
Og hvem ved, det kan være gået et stykke vej i retning af at forløse i nogle få kræsne nyhedsforbrugeres øjne det overordnede billede og troværdigheden af MSM generelt i trofast rapportering af vigtige nyheder på en virkelig objektiv, retfærdig, afbalanceret, ansvarlig, ansvarlig og etisk måde!
Andre:
Se linket nedenfor for et interessant brev fra udenrigsministerens kontor i Australien som svar på henvendelser (fra en uidentificeret kilde) vedrørende MH-17-undersøgelsen. (NB: Dokument udlånt af Gumshoe News-læser Christopher Brooks.)
https://daliamaelachlan.files.wordpress.com/2014/11/mh17-letter-blurred.jpg
Se linket nedenfor for yderligere perspektiver på MH-17/"60 Minutes"-historien.
http://gumshoenews.com/2015/05/26/mh17-a-waiting-game-of-deception-and-secrets/
Bliv ved, Robert! Det er dejligt at se dig skille dem ad. Sikke et grimt stykke arbejde de er.
En sidste ting, som jeg finder meget nysgerrig omkring MH-17, og som også får mig til at sætte spørgsmålstegn ved MSM-fortællingen, er, at det var "oprørerne", der afleverede den sorte boks til efterforskning til at begynde med. Jeg ville tro, at hvis disse oprørere var så falske og skyldige i at skyde MH-17 ned - hvorfor i alverden skulle de så nogensinde vende den sorte boks? Jeg vil tro, at de fleste kun ville vende den sorte boks, hvis de vidste, at de var uskyldige, så det kunne bevise deres uskyld. Jeg tror også, at havde "oprørerne" været skyldige, og måske er de det, ville det have været meget nemt at ødelægge den sorte boks og hævde, at den blev ødelagt i kampene. Jeg finder det bare meget nysgerrigt, hvis "oprørerne" er så skyldige.
Eller hvorfor indledte Ukr-hæren et desperat angreb på ulykkesstedet, hvilket forhindrede inspektører i at nå det?
Joe Tedesky, godt sagt. Jeg lærer noget, hver gang jeg læser Mr. Parry. Også Yuri, jeg er enig … en tåbelig kommentar fra Nariman N.
Hr. Parry, jeg ville elske at se dig lave en artikel om de oprindelige påstande, der er fremsat, måske på en konkret måde, om hvad der er sket i Ukraine og de beviser, som vi kender nu. For eksempel, MSM hævder, at der ikke var nogen nynazister i Ukraine osv. ELLER at Krimerne "stemte med våben", selvom vi nu har Pew Research Center, GFK og Gallup meningsmålinger, der beviser det modsatte. Det forekommer mig, at en stor del af den blærer, som MSM hævdede var "beviser", stort set er blevet afkræftet på dette tidspunkt.
Jeg ville også finde det interessant at se, om du tror, at amerikanske NGO'er også spillede en rolle i statskuppet, som de har gjort i Venezuela, Cuba, Egypten og en hel rod af lande – som jeg gør (Natalie Jaresko) ).
For mig synes jeg generelt, at den fortælling, som vores medier har forsøgt at skildre, er brudt betydeligt sammen nu.
1) Vores journalister starter i høj grad den "ukrainske krise" med Maidan og benægter, at der er nogen nynazister eller fascister i Ukraine. Men nu har vi set historier fra 2012, hvor EU af netop den grund var meget kritisk over for Svoboda. BBC Newsnight lavede en video, som viser nynazisterne på Maidan. Selv nu har vi adskillige artikler om Azov-bataljonen og endda Amnesty International, der fordømmer de nynazistiske bataljoner af, tror jeg, halshugninger i ISIS-stil.
2) Vores medier portrætterede, at da Krim blev annekteret, at alle "stemte med våben". Nu har vi meningsmålinger fra Pew Research Center, Gallup og GFK (som påpeget i en Forbes-artikel fra marts 2015), som alle tydeligt viser, at det overvældende flertal af Krimerne er glade for at være russere igen og samtidig ønsker, at Ukraine anerkender dette faktum.
3) Vores medier, den amerikanske regering og den ukrainske regering har konstant hævdet, at Rusland "invaderede" Ukraine. Alligevel har både den amerikanske regering og den ukrainske regering igen og igen begge brugt billeder fra 2008 og endda Moscow Air Show for at bevise en russisk invasion I DAG! NYT-artiklen om skæggede mænd blev afkræftet og en tilbagetrækning skrevet.
4) Med hensyn til MH-17, gav den amerikanske regering og den ukrainske regering skylden for Rusland (og oprørerne), selv før nogen efterforskning overhovedet var startet, og fremlagde INGEN BEVISER bortset fra "sociale medier" - som Matt Lee fra Associated Press påpeger til det amerikanske udenrigsministerium, da han sarkastisk spurgte Marie Harf, om hun kunne give ham en "YouTube"-video. Nu har vi endda artiklen i Der Spiegel, som citerer den tyske BND, German Intelligence, om, at billeder leveret af den ukrainske regering af MH-17 "er blevet manipuleret" (for at være retfærdig undersøgte BND også Ruslands påstande om et ukrainsk jet, der skyder ned MH-17).
5) Også en af hovedårsagerne til vælten (kuppet) af Janukovitj var over korruption, så jeg finder det mærkeligt, at Ukraines nye finansminister ikke kun er amerikaner, men også blev anklaget for "insider" handel”, mens han arbejdede for USAID i Ukraine.
Så åbenlyst lyver USA og Ukraine i forsøget på at skabe fortællingen baseret på "følelser" snarere end reelle beviser. Jeg tror også, at argumentet kunne fremføres, at Rusland også lyver om nogle oplysninger.
Overordnet set starter jeg dog ikke denne fortælling med Krim, men snarere med, at USA/EU gennemfører et statskup i Ukraine, som de har gjort i mange lande (kuppet ligner faktisk kupforsøget i Venezuela 2002) . Jeg tror, at USAID i 2012 oprettede en cubansk Twitter for at skabe uenighed i Cuba, USAID og National Endowment for Democracy var begge involveret i kupforsøget i Venezuela 2002, og selv USAID, National Endowment for Democracy osv. var involveret i at finansiere oppositionen figurer og demonstranter i det egyptiske statskup mod Morsi.
Ja, jeg så det billede af de russiske jetfly et sted, og de sagde, at det var en øvelse mod vores arktiske øvelse (i dumhed). Jeg huskede tydeligt formationen fra WW2-fejringen, da jeg var imponeret over den.
Jeg foragter MSM.
Ja, der er bare en hel rod af ting, der er blevet afkræftet eller klar misinformation om Ukraine eller Rusland, der er blevet spredt på dette tidspunkt, som enhver med en hjerne i det mindste bør stille spørgsmålstegn ved, hvad MSM og vores regering fortæller os . Det er lige sunket ind i bare barnlighed på dette tidspunkt - jeg mener at køre en historie om Putin, der lægger et tæppe på Kinas førstedame ELLER kysser maven på et barn osv. Også hykleriet er også "blændt", mens USA er bomber i øjeblikket i 7 lande, har over 75 hemmelige operationer rundt om i verden, illegalt invaderede Irak og dræbte mellem 1/2 million til 1 million mennesker (også Canada og USA bomber ulovligt i Syrien) og endda annekteret Hawaii i 1893, tror jeg . Jeg tror overordnet set, at dumheden i denne nye "Kolde Krig" bare gør mig skæv - den er blottet for nyere historie og enhver sammenhæng med vores "vestlige" fejltrin siden 2. Verdenskrig.
Det er i sandhed forsætligt bedrageri.
Beviserne er meget usandsynlige, men forfalskningen bliver ved med at blive presset af, hvad der burde være "journalister" med de højeste standarder for due diligence.
Vi forventer, at journalistikken i det mindste stræber efter objektivitet og tilpasser tidligere uoverensstemmelser til nye data og gransker hver enkelt information uden at bære en bestemt type hat. Det, der burde være en stor bastion af håb mod korruption, har været en loyal tjener for politiske tumulter og helvedesløftere.
Skammeligt og meget alarmerende.
Hr. Parry, jeg håber, at russerne i det mindste betaler dig godt for dette åndelige selvmord.
Hvad er det for en tåbelig kommentar??!
Jeg er enig, Yuri.
Åbenbart en med noget hud i spillet(?), der hader Rusland.
Ja, manglen på billeder af røgsporet med nutidens allestedsnærværende mobiltelefonfotofunktion er åbenbart en (ikke) rygende pistol.
Jeg forstår stadig 9-11, hvordan ingen tog cellebilleder af Pentagon-hændelsen, med DC's temmelig lave landskab. Jeg ved godt, at de ikke var meget omkring, men digitale kameraer var også store dengang.
Ja
Digitale kameraer var ikke store i efteråret 2001.
De små var stadig usædvanlige, og de store DSLR'er var ekstraordinært dyre.
Mobiltelefoner havde ikke rigtig kameraer, og bestemt ikke videokameraer.
Teknisk set er Pentagon ikke i DC.
Måske se på beviserne og oplysningerne og kommentere det; det ville være vidunderligt, hvis du afholdt dig fra tågede følelsesladede kommentarer og beholdt dem til mainstream-medier!
Jeg håber, at CIA betaler Nariman Namazov godt for hans åndelige selvmord.
"I begyndelsen troede jeg, at bloggeren Eliot Higgins simpelthen havde givet Usher og hans team dårlige koordinater, og de havde begået en alvorlig, men ærlig fejl ...
Jeg havde antaget, at Usher og hans team måske bare var blevet alt for begejstrede og sprang til en fejlagtig konklusion. Men med opdateringen – og den yderligere falskneri – ser det nu ud til, at de er involveret i et forsætligt bedrageri. ”
De lavede en fejl i programmet på grund af dårlige koordinater, tilsyneladende fra Eliot Higgins. Usher engagerede sig også i bedrageri, ikke i den oprindelige 'geo-placering', men i at dække over denne fejl.
De fik det generelle område korrekt, men ikke det nøjagtige sted, og det resulterede i uoverensstemmelser i billederne. Den del af vejen, som Usher peger på (kl. 9:51 i del 2 af programmet) er tilfældigvis det nøjagtige sted, der er markeret forkert på Higgins' Bellingcat-websted siden juli sidste år. Det må være fordi "60 Minutes" fik koordinaterne enten fra Higgins eller samme kilde, som han fik sin.
Hvis Usher ville præsentere sine beviser mere tydeligt, kunne han have brugt billedet her i stedet for det fra trafikkameraet: http://www.panoramio.com/photo/97652158 . Selvom den er taget meget højere op end den originale Buk-video, er vinklen meget tættere end på trafikkameraet. Hvis du kopierer det, åbner du det senere og zoomer ind på en masse detaljer, inklusive huset i baggrunden.
Hvis Usher havde vist det, ville det dog også have vist, hvor langt væk placeringen og vinklen på "60 Minutes"-skuddet var. Det viste endda den forkerte billboard. Det, han sagde i opdateringen, bekræfter det, hvis du sammenligner billederne af billboards i programmet med de tidligere ikke-viste optagelser. Den fejl skjuler han dog i opdateringen, hvor han ikke nævner fejlen i placeringen, men siger kun, at den "simpelthen blev skudt fra en anden vinkel".
Den unøjagtige placering i programmet ser ud til at have været en fejl, men ved at dække over det i opdateringen, gik Usher fra fejl til falsk.
Hr. Parry Jeg tror, det er et supplement til dig. Hvis disse hacks skulle anerkende dig som en stor journalist, ville jeg begynde at bekymre mig. Du Sir, er i en liga af en sådan kvalitet, at jeg må rose dig for alle de store skrifter, du har produceret. Jeg glæder mig hver dag til, hvad næste artikel kan blive vist på dette websted. Fortsæt det gode arbejde, vi har brug for dig!
Lige mine tanker
Artiklerne om Australiens 60 minutter er værdifulde. Tak.
Gene Coyle
PS Ray McGovern er et uvurderligt aktiv.
Det mest overbevisende bevis mod et Buk-missil blev fremsat sidste sommer i månederne august eller september, da det blev nævnt, at et Buk-missil ville have efterladt en lang hale af hvid sky eller røg, der ville have været i luften i mindst ti minutter … Ingen har nogensinde nævnt sådan en sky, og ingen fotograferede sådan en sky.
FYI https://soundcloud.com/radiosputnik/mh17-secret-groups-agenda-behind-the-scene-niemoller
OK
Det ser ud til, at de globale medier er en del af NWO, betalt og købt for!