Særberetning: Det ulige parforhold mellem Saudi-Arabien og Israel kan være blevet beseglet med mere end et gensidigt ønske om at kysse Iran. Ifølge en efterretningskilde var der også en medgift involveret, idet saudierne angiveligt gav Israel omkring 16 milliarder dollars, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
I mere end et halvt århundrede har Saudi-Arabien forsøgt at bruge sin enorme olierigdom til at bygge en lobby i USA, der kunne konkurrere med den imponerende Israel-lobby. Til top dollar hyrede saudierne advokatfirmaer og PR-specialister og udnyttede personlige forbindelser til magtfulde familier som Bushes, men saudierne kunne aldrig opbygge den slags græsrodspolitiske organisation, som har givet Israel og dets amerikanske støttespillere en sådan ekstraordinær gennemslagskraft.
Faktisk blev amerikanere, der tog saudiarabiske penge, inklusive akademiske institutioner og ikke-statslige organisationer, ofte pillet som arabernes redskaber, hvor Israels lobby og dens propagandister hævede de politiske omkostninger ved at acceptere saudiarabisk storhed så højt, at mange mennesker og institutioner veg væk.
Præsident Obama og kong Salman Arabia står på opmærksomhed under den amerikanske nationalsang, da First Lady står i baggrunden sammen med andre embedsmænd den 27. januar 2015 ved starten af Obamas statsbesøg i Saudi-Arabien. (Officielt Hvide Hus-foto af Pete Souza). (Officielt Hvide Hus-foto af Pete Souza)
Men Saudi-Arabien kan have fundet en anden måde at købe indflydelse på inde i USA ved at give penge til Israel og søge gunst hos den israelske premierminister Benjamin Netanyahu. I løbet af de sidste mange år, da både Saudi-Arabien og Israel har identificeret Iran og den såkaldte "shiitiske halvmåne" som deres vigtigste fjender, er denne engang så utænkelige alliance blevet mulig, og saudierne, som de plejer at gøre, kan have smidt mange penge ind i handlen.
Ifølge en kilde, som er orienteret af amerikanske efterretningsanalytikere, har saudierne givet Israel mindst 16 milliarder dollars i løbet af de sidste 2½ år, og ført pengene gennem en arabisk tredjelandsstat og ind på en israelsk "udviklings"-konto i Europa for at hjælpe med at finansiere infrastruktur inde i Israel. Kilden kaldte først kontoen for "en Netanyahu slush-fond", men forfinede senere denne karakteristik og sagde, at pengene blev brugt til offentlige projekter såsom at bygge bosættelser på Vestbredden.
Med andre ord, ifølge denne information konkluderede saudierne, at hvis du ikke kan slå Israel Lobby, så prøv at købe den. Og hvis det er tilfældet, har saudierne fundet deres samarbejde bag kulisserne med Israel ekstremt værdifuldt. Netanyahu har spillet en nøglerolle i at stille den amerikanske kongres i kø for at kæmpe en international aftale for at løse en langvarig strid om Irans atomprogram.
Opfordret af Netanyahu har det republikanske flertal og mange demokrater forpligtet sig til at ødelægge den rammeaftale, som Iran og seks verdensmagter, herunder USA, slog ud den 2. april. Aftalen vil pålægge strenge inspektioner og andre grænser for at sikre, at Irans atomprogram forbliver fredeligt.
Ved at bryde aftalen vil Israel og Saudi-Arabien åbne døren for flere straffesanktioner mod Iran og muligvis bane vejen for israelske luftangreb med Saudi-Arabien at give overflyvningstilladelse til israelske krigsfly. Den saudi-israelske tandem kan også håbe på at trække det amerikanske militær ind for at påføre iranske mål endnu mere ødelæggelse.
Hverken den israelske eller saudiske regering reagerede på anmodninger om kommentarer til saudiske betalinger til en israelsk konto.
Kongressens anerkendelse
De rapporterede Saudi-til-Israel pengeoverførsler satte også Netanyahus tale den 3. marts til en jublende fælles session i den amerikanske kongres i et andet lys. Premierministerens bitre fordømmelser af Iran over for hundredvis af forbandede amerikanske lovgivere kunne ses som, at han demonstrerede sin værdi over for de saudiske kongelige, som aldrig kunne drømme om at få den slags reaktioner selv.
Faktisk, da Kongressen nu bevæger sig for at sabotere den iranske atomaftale, kan saudierne opleve, at de penge, de investerede i Israel, er penge, der er givet godt ud. Saudierne virker særligt bekymrede over, at atomaftalen ville få verdenssamfundet til at ophæve sanktionerne mod Iran og dermed tillade dets økonomi og dets indflydelse at vokse.
For at forhindre det ønsker saudierne desperat at trække USA ind på den sunnimuslimske side af den historiske sunni-shiitiske konflikt, hvor Netanyahu tjener som en afgørende mellemmand ved at trodse præsident Barack Obama i Iran-aftalen og bringe Israels fulde styrke. Lobby af betydning for Kongressen og meningskredsene i det officielle Washington.
Hvis det lykkes Netanyahu og saudierne at kollapse Irans atomrammeaftale, vil de have gjort store fremskridt i retning af at hverve USA som den primære militærstyrke på den sunnimuslimske side af den sunni-shiitiske sekteriske skel, en strid, der går tilbage til arvefølgen. kamp efter profeten Muhammeds død i 632.
Denne gamle fejde er blevet en saudiarabisk besættelse i løbet af de sidste årtier, i det mindste siden Irans shiitiske revolution væltede Shahen af Iran i 1979 og bragte den islamiske regering af Ayatollah Ruhollah Khomeini til magten.
Oprørt over afsættelsen af en medmonark, shahen, og frygtede spredningen af Khomeinis asketiske form for shiitisk islamisk regeringsførelse, indkaldte de saudiarabiske kongelige den irakiske diktator Saddam Hussein, en sunnikollega, til Riyadh den 5. august 1980 for at opmuntre ham. at invadere Iran.
Ifølge tophemmeligt "Talking Points”, at udenrigsminister Alexander Haig forberedte sig på en briefing af præsident Ronald Reagan efter Haigs tur til Mellemøsten i april 1981, skrev Haig, at den saudiske prins Fahd sagde, at han fortalte irakerne, at en invasion af Iran ville have amerikansk støtte.
"Det var interessant at bekræfte, at præsident [Jimmy] Carter gav irakerne grønt lys til at starte krigen mod Iran gennem Fahd," skrev Haig i dokumentet, som jeg opdagede i amerikanske kongresarkiver i 1994. Selvom Carter har nægtet at opmuntre Den irakiske invasion, som kom, da Iran holdt 52 amerikanske diplomater som gidsler, tyder Haigs "Talking Points" på, at saudierne i det mindste fik Hussein til at tro, at krigen havde amerikanske velsignelser.
Haig bemærkede også, at selv efter vælten af shahen og oprettelsen af den islamiske stat under Khomeini, søgte Israel at opretholde sine hemmelige forbindelser med Iran ved at tjene som våbenleverandør. Haig rapporterede, at "Både [Egyptens Anwar] Sadat og [Saudi-prinsen] Fahd [forklarede, at] Iran modtager militære reservedele til amerikansk udstyr fra Israel."
Disse israelske våbensalg fortsatte gennem de otte blodige år af Iran-Irak-krigen med nogle skøn over værdien, der nåede op på milliarder af dollars. Israelerne hjalp endda med at bringe Reagan-administrationen ind i aftalerne i midten af 1980'erne med de såkaldte Iran-Contra-våbenforsendelser, der involverede hemmelige bankkonti i Europa og førte til den værste skandale under Reagans præsidentperiode.
Rise of the Neocons
I 1990'erne med Iran-Irak-krigen forbi og Irans statskasse udtømte israelske holdninger til dens tidligere handelspartner. I mellemtiden begyndte amerikanske nykonservatorier, der blev grebet af demonstrationen af USA's militære overherredømme mod Irak under Den Persiske Golfkrig i 1991 og sammenbruddet af Sovjetunionen, der efterlod USA som "den eneste supermagt", at rådgive Netanyahu om at anvende "regimeskift" til at ændre Mellemøsten. dynamisk.
Under Netanyahus kampagne i 1996 skitserede fremtrædende neocons, herunder Richard Perle og Douglas Feith planen i et politisk papir med titlen "A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm." Dokumentet argumenterede, at "Israel kan forme sit strategiske miljø ved at svække, inddæmme og endda rulle Syrien tilbage. Denne indsats kan fokusere på at fjerne Saddam Hussein fra magten i Irak, et vigtigt israelsk strategisk mål i sig selv, som et middel til at forpurre Syriens regionale ambitioner." [Se Consortiumnews.com's "Irak-krigens mystiske hvorfor.”]
Det altoverskyggende punkt i denne neokonservative strategi var, at ved at påtvinge "regimeskifte" i muslimske nationer, der blev anset for fjendtlige over for Israel, kunne nye venlige regeringer etableres, og dermed efterlade Israels tætte fjender Hamas i Palæstina og Hizbollah i Libanon uden udefrakommende sponsorer. Udsultet af penge ville disse besværlige fjender blive tvunget til at acceptere Israels vilkår. "Riget" ville være sikret.
Neokonernes første mål var det sunni-styrede Irak, som deres Project for the New American Century gjorde det klart i 1998, men Syrien og Iran var de næste på hitlisten. Syrien er styret af assaderne, der er alawitter, en udløber af shiitisk islam, og Iran er styret af shiamuslimer. Neokonservatoriets plan var at bruge amerikansk militær magt eller andre undergravningsmidler til at udslette alle tre regimer.
Men da neocons fik deres chance for at invadere Irak i 2003, væltede de uforvarende mellemøsten-balancen til fordel for shiitterne, da Iraks shiitiske flertal fik kontrol under den amerikanske militærbesættelse. Plus, den katastrofale amerikanske krig forhindrede neocons fra at fuldføre deres dagsorden med påtvunget "regimeskifte" i Syrien og Iran.
Da den nye irakiske regering pludselig var venlig med Irans shiitiske ledere, blev Saudi-Arabien mere og mere foruroliget. Israel var også på vej for at se den såkaldte "shiitiske halvmåne" fra Teheran gennem Bagdad og Damaskus til Beirut som en strategisk trussel.
Saudi-Arabien, der arbejdede med Tyrkiet, tog sigte på midten af denne halvmåne i 2011 ved at støtte en sunni-ledet opposition til den syriske præsident Bashar al-Assads regering, et sæt protester, der hurtigt udviklede sig til blodige terrorangreb og hård militær undertrykkelse .
I 2013 var det klart, at de vigtigste krigere mod Assads regering ikke var de fiktive "moderater", der blev udråbt af de amerikanske mainstream-medier, men Al-Qaedas Nusra-front og en hyperbrutal Al-Qaeda-spinoff, der opstod i modstand mod den amerikanske besættelse af Irak og udviklede sig til den "islamiske stat i Irak og Syrien" eller blot "den islamiske stat."
Israelsk præference
Til nogle iagttageres overraskelse begyndte Israel at give udtryk for en præference for Al-Qaedas militante frem for den relativt sekulære Assad-regering, der blev betragtet som beskyttere af alawitter, shiamuslimer, kristne og andre syriske minoriteter, der var rædselsslagne for de saudi-støttede sunni-ekstremister.
I september 2013, i et af de mest eksplicitte udtryk for Israels synspunkter, fortalte den israelske ambassadør i USA Michael Oren, dengang en nær rådgiver for Netanyahu, til Jerusalem Post, at Israel favoriserede sunni-ekstremisterne frem for Assad.
»Den største fare for Israel er ved den strategiske bue, der strækker sig fra Teheran, til Damaskus til Beirut. Og vi så Assad-regimet som hjørnestenen i den bue, siger Oren til Jerusalem Post et interview. "Vi har altid ønsket, at Bashar Assad skulle gå, vi foretrak altid de onde, der ikke blev støttet af Iran, frem for de onde, der blev støttet af Iran." Han sagde, at dette var tilfældet, selvom de "slemme fyre" var tilknyttet Al-Qaeda.
Oren udvidede sin stilling i juni 2014 ved en Aspen Institute-konference. Så talte han som tidligere ambassadør, Oren sagde Israel ville endda foretrække en sejr fra Islamisk Stat, som massakrerede tilfangetog irakiske soldater og halshuggede vesterlændinge, end fortsættelsen af den iransk-støttede Assad i Syrien.
"Fra Israels perspektiv, hvis der skal være en ondskab, der skal sejre, så lad den sunnimuslimske ondskab sejre," sagde Oren.
Israels premierminister Benjamin Netanyahu taler til FN's Generalforsamling den 1. oktober 2013. (FN-foto af Evan Schneider)
Den 1. oktober 2013 antydede den israelske premierminister Netanyahu det nye israelsk-saudiarabiske forhold i sin tale i FN's Generalforsamling, som i vid udstrækning var helliget Iran over dets atomprogram og truer med et ensidigt israelsk militærangreb.
Midt i krigshandlingerne faldt Netanyahu et stort set savnet spor om de udviklende magtforhold i Mellemøsten og sagde: "Farerne ved et atombevæbnet Iran og fremkomsten af andre trusler i vores region har fået mange af vores arabiske naboer til at erkende , endelig erkende, at Israel ikke er deres fjende. Og dette giver os muligheden for at overvinde de historiske fjendskaber og opbygge nye relationer, nye venskaber, nye håb."
Næste dag, Israels Channel 2 TV nyheder rapporteret at højtstående israelske sikkerhedsembedsmænd havde mødtes med en pendant på højt niveau i Golfstaten i Jerusalem, der menes at være prins Bandar bin Sultan, den tidligere saudiske ambassadør i USA, som dengang var chef for den saudiske efterretningstjeneste.
Virkeligheden af denne usandsynlige alliance har endda nået de almindelige amerikanske medier. For eksempel Time magazine-korrespondent Joe Klein beskrevet den nye hygge i en artikel i nummeret 19. januar 2015: “Den 26. maj 2014 fandt en hidtil uset offentlig samtale sted i Bruxelles. To tidligere højtstående spionmestre i Israel og Saudi-Arabien, Amos Yadlin og prins Turki al-Faisal, sad sammen i mere end en time og talte regional politik i en samtale modereret af Washington Posts David Ignatius.
"De var uenige om nogle ting, såsom den nøjagtige karakter af en fredsløsning mellem Israel og Palæstina, og enige om andre: alvoren af den iranske atomtrussel, behovet for at støtte den nye militærregering i Egypten, kravet om samordnet international handling i Syrien. Den mest slående udtalelse kom fra prins Turki. Han sagde, at araberne havde 'krydset Rubicon' og 'ikke ønsker at bekæmpe Israel længere'.”
Selv om saudierne stadig kan give mundbeviser til palæstinensernes situation, er dette spørgsmål ikke længere højt prioriteret. Faktisk kan de saudiarabiske kongelige betragte palæstinenserne, hvoraf mange er sekulære efter at have set det onde ved islamisk ekstremisme, som noget af en regional trussel mod den saudiarabiske monarkiske regeringsførelse, der er baseret på en ultrafundamentalistisk form for islam kendt som Wahhabisme. At noget af den rapporterede saudiarabiske betaling på 16 milliarder dollar til Israel skulle finansiere israelske bosættelser på den palæstinensiske vestbred, ville yderligere afspejle denne saudiske ligegyldighed.
I 2013, igen i samarbejde med Israel, hjalp Saudi-Arabien med at give et ødelæggende slag mod de 1.8 millioner palæstinensere, der var låst i Gaza-striben. De havde modtaget en vis lettelse, da Egypten valgte det Muslimske Broderskabs regering af præsident Mohamed Morsi, som lempede embargoen på passage mellem egyptisk territorium og Gaza.
Men saudierne så det populistiske Muslimske Broderskab som en trussel mod det monarkiske styre, og Israel var vred over Morsis tilsyneladende sympati for Hamas, det parti, der styrer Gaza. Så Saudi-Arabien og Israel støttede et militærkup, som fjernede Morsi fra magten. De to lande viste derefter deres komplementære beføjelser: Saudierne hjalp general Abdel Fattah el-Sisis regering med penge og olie, mens Israel fik sin lobby til at arbejde på magtens korridorer i Washington for at forhindre gengældelse for afsættelsen af en valgt regering.
Tilbage til Syrien
Israels voksende samarbejde med Saudi-Arabien og de to regeringers gensidige had til den "shiitiske halvmåne" har udvidet sig til en stiltiende alliance med Al-Qaedas Nusra-front i Syrien, som israelerne har, hvad der svarer til en ikke-angrebspagt, selv omsorgsfulde for Nusra-krigere på israelske hospitaler og voksende dødelige luftangreb mod libanesiske og iranske rådgivere for det syriske militær.
Israels præference for de saudi-støttede jihadister frem for iranske allierede i Syrien var en lidt bemærket undertekst af den israelske premierminister Netanyahus tale til kongressen den 3. marts, hvor han opfordrede den amerikanske regering til at flytte sit fokus fra at bekæmpe Al-Qaeda og Islamisk Stat til at bekæmpe Iran. Han bagatelliserede faren fra Islamisk Stat med dens "slagterknive, erobrede våben og YouTube" sammenlignet med Iran, som han beskyldte for at "sluge nationerne" i Mellemøsten.
Til kongressens bifald hævdede han: "Iran dominerer nu fire arabiske hovedstæder, Bagdad, Damaskus, Beirut og Sanaa. Og hvis Irans aggression forlades ukontrolleret, vil flere helt sikkert følge efter.” Hans valg af hovedstæder var imidlertid ejendommeligt, fordi Iran ikke tog nogen af disse hovedstæder med magt og faktisk simpelthen støttede Syriens angrebne regering og var allieret med shiitiske elementer i Libanons regering.
Hvad angår Irak, blev Irans allierede ikke installeret af Iran, men af præsident George W. Bush via den amerikanske invasion. Og i Yemen har en langvarig sekterisk konflikt ført til erobringen af Sanaa af Houthi-oprørere, som er Zaydi-shiitter, en udløber af shia-islam, der faktisk er tættere på nogle sunni-sekter.
Houthierne afviser, at de er agenter for Iran, og vestlige efterretningstjenester mener, at iransk støtte mest har bestået af en vis finansiering. Tidligere CIA embedsmand Graham E. Fuller har ringet forestillingen "at houthierne repræsenterer forkanten af iransk imperialisme i Arabien som udbasuneret af saudierne" en "myte". Han tilføjede:
"Zaydi-shiaerne, inklusive houthierne, har i historien aldrig haft meget med Iran at gøre. Men efterhånden som interne kampe i Yemen er gået videre, har nogle af houthierne for nylig været glade for det tage Iransk mønt og måske nogle våben, ligesom så mange andre, både sunnimuslimer og shiamuslimer, er på den saudiske lønliste. Houthierne hader desuden al-Qaeda og hader Islamisk Stat."
Faktisk har de saudiske luftangreb, som angiveligt har dræbt hundredvis af yemenitiske civile, hjulpet det Yemen-baserede "Al-Qaeda på den arabiske halvø" ved at begrænse Houthi-angreb på terroristerne og gøre det muligt for AQAP at overskride et fængsel og gratis snesevis af dets militante.
Men præsident Obama, der anerkendte saudiernes og israelernes fælles magt til at ødelægge Irans atomaftale, godkendte støtte til de saudiske luftangreb fra amerikansk efterretningstjeneste, mens han fremskyndede militære forsyninger til saudierne. Faktisk udveksler Obama amerikansk støtte til saudisk aggression i et naboland for, hvad han håber, kan være et politisk rum for Iran-atomaftalen.
Nye terroristgevinster
Saudi-Arabien og dets allierede i den Persiske Golf, sammen med Tyrkiet, øger også støtten i Syrien til Al-Qaedas Nusra-front og Islamisk Stat. Skyllet med jihadistiske forstærkninger har de to terrororganisationer erobret nyt territorium i de seneste uger, herunder Islamisk Stat, der har skabt en humanitær krise ved at angribe en palæstinensisk flygtningelejr syd for Damaskus.
Alle disse saudiske handlinger har trukket minimal kritik fra mainstream amerikanske medier og politiske kredse, til dels fordi saudierne nu har beskyttelsen af Israel Lobby, som har holdt amerikansk opmærksomhed på den formodede trussel fra Iran, herunder angiveligt kontroversielle udtalelser fra iranske ledere om deres insisteren på, at økonomiske sanktioner ophæves, når atomaftalen er underskrevet og/eller implementeret.
Neocon krigsmagere har endda fået plads i store amerikanske aviser, herunder Washington Post og New York Times, til åbent at gå ind for bombningen af Iran på trods af risikoen for, at ødelæggelse af Irans atomreaktorer kan påføre både menneskelige og miljømæssige ødelæggelser. Det kunne tjene de saudi-israelske interesser ved at tvinge Iran til udelukkende at fokusere på en hjemlig krise, men det ville være en stor krigsforbrydelse. [Se Consortiumnews.com's "NYT udgiver Call to Bomb Iran.”]
Den strategiske fordel for Israel og Saudi-Arabien ville være, at med Iran ude af stand til at hjælpe irakerne og syrerne i deres desperate kampe mod Al-Qaeda og Islamisk Stat, kunne sunni-jihadisterne meget vel hejse deres dystopiske filosofis sorte flag over Damaskus , hvis ikke Bagdad. [Se Consortiumnews.com's "De hemmelige saudiske bånd til terrorisme.”]
Ud over nedslagtningen af uskyldige, der ville følge og sandsynligheden for nye terrorangreb på Vesten, ville en sådan sejr næsten helt sikkert tvinge den, der er den amerikanske præsident, til at genforpligte hundredtusindvis af amerikanske tropper for at fjerne Al-Qaeda eller Islamisk Stat fra magten. Det ville være en krig med enorme udgifter i penge og blod med ringe udsigt til amerikansk succes.
Hvis Saudi-Arabiens petrodollarer var med til at sikre Israels hjælp til at skabe et sådant potentielt helvede på jorden, ville de saudiske kongelige måske betragte det som de bedste penge, de nogensinde har brugt, og det resulterende orgie af militærudgifter fra den amerikanske regering kan gavne nogle velforbundne neocons, også, men de mange ofre for dette vanvid ville helt sikkert føle sig anderledes, ligesom det store flertal af det amerikanske folk.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
"Palæstinensere, hvoraf mange er sekulære, har selv set det onde ved islamisk ekstremisme som noget af en regional trussel mod den saudiarabiske monarkiske regeringsførelse, der er baseret på en ultrafundamentalistisk form for islam kendt som wahhabisme."
Forseglede penge den israelsk-saudiarabiske alliance? Robert Parry, 15. april 2015
https://consortiumnews.com/2015/04/15/did-money-seal-israeli-saudi-alliance/
"Palæstinensere, hvoraf mange er sekulære, har selv set ondskaben ved islamisk ekstremisme"
Det her er en ladning snavs. Det er klart, at Robert Parry, selvom han er meget velinformeret om andre emner, ikke kender sin røv fra en tekedel, når det kommer til Palæstina.
Faktisk ER MEGET FÅ PÆLESTINERE SEKULAR.
Pew Global Research siger, at 88% af de palæstinensiske muslimer ønsker, at sharia-lovgivningen, nemlig islamisk religiøs lov, skal være loven i landet i Palæstina. Det sker i høj grad allerede, som vist af en artikel, der beskriver den ondskabsfulde forfølgelse af en mildt sagt sekulær palæstinensisk ung, som er en af Amnesty Internationals samvittighedsfanger [Hvad det er at være ateist i Palæstina – The Daily Beast] .
Hvis 88% af de palæstinensiske muslimer ønsker sharialovgivning, betyder det, at 88% af de palæstinensiske muslimer ønsker, at homoseksuelle, frafaldne, ateister, islamkritikere og diverse andre kættere UDDRET!
Og kickeren er Parrys uvidende bemærkning "efter at have set den islamiske ekstremismes ondskab på egen hånd". Faktisk har Islamisk Stats logo optrådt på bryllupsinvitationer i Gaza i flere måneder nu. De værste "ondskaber ved islamisk ekstremisme" er blevet begået af Hamas, der driver Gaza som en koncentrationslejr. Ifølge Review of Palestinian Studies brugte Hamas børn til at grave sine krigstunneller under Gaza og ind i Israel. I løbet af udgravningerne døde 162 palæstinensiske børn i huler. Hamas har gjort sit bedste for at gøre Gazas unge til fanatiske dræberrobotter i deres hademættede delirium. Og Hamas' folkemordsideologi er lige så brutal som Saudi-Arabiens wahhabitiske indbyggere.
Kritiser Israel, og du bliver stemplet som antisemit, kritiser den såkaldte amerikanske sundhedsindustri, og du bliver kaldt en kvaksalver. De 10 såkaldte læger, der skrev brevet, er egentlig bare gatekeepere for den allopatiske medicinske industri. Gå Dr. Oz! Hvis du nu bare ville fortælle sandheden, at vacciner ikke er sikre og ikke effektive, medmindre dit mål er at dræbe og lemlæste mennesker, hvilket de er meget effektive til at gøre.
http://abcnews.go.com/International/wireStory/saudi-iran-rivalry-yemen-deepens-mideast-sectarianism-30368937
Præsterne bruger Facebook og twitter med en tankegang på 1000 f.Kr
Det gale saudiske system kan kun producere denne slags robotmonster
Efter at have gennemgået nogle af dine artikler, er jeg rørt over at sige, at de er så informative.
Der er dog en stærk, understregende anti-israelsk skævhed.
For eksempel…. ingen steder i denne artikel fortalte du det konstante budskab fra Iran – en verden uden jøder.
Eller du glemte det apokalyptiske budskab, som driver iranernes ekspansionisme.
Jeg er ikke muslim, men har muslimske venner og kender på egen hånd den lidenskab og drivkraft, som de håber og arbejder med i de dage, der er profeteret om.
Den skævhed ved kun at se alting i lyset af, hvad Israel gør, er derfor, jeg ville sige det
Din artikel er korrekt, men dybt ufuldstændig.
"en verden uden jøder"
Nonsens, du tror på den zionistiske propaganda. Hvis Iran ønskede en verden uden jøder, ville de starte med de 10,000 jøder, der bor i Iran, og de 200 opererende synagoger.
Ja, Iran har udtalt, at de i bund og grund gerne vil have et regimeskifte i Israel, noget som Israel stolt og højlydt har sagt om Iran i årtier. Forskellen er, at Iran ikke har angrebet Israel, mens Israel har myrdet iranere, bombet iranske mål ved at bruge agenter som MEK og indført destruktive digitale vira som Stuxnet i iranske atomanlæg.
Mellemøsten, med alle tre abrahamitiske religioner, var i relativ fred i et par århundreder, før den zionistiske migration begyndte i slutningen af 1800-tallet. Med deres krav på, at landet er en kombination af religiøs og racemæssig overherredømme, har DNA-testning af europæiske zionisters blodslægt til Mellemøsten i bedste fald vist sig at være tvivlsom. Faktum er fortsat, at zionister planlagde den voldelige udvisning af palæstinensiske arabere i årtier, før de faktisk nåede det til selv at erklære stat på palæstinensiske lande i 1948. Og mens Vesten generelt var ude efter olien, blandt andre politiske bekymringer, der påtvang Israel på araberne blev af nogle i Vesten betragtet som en del af den overordnede strategi for at tjene dette formål. Uanset hvad var det i virkeligheden Vesten og zionismen, der invaderede Mellemøsten og ikke omvendt. Det er nu umuligt at vide, hvad udfaldet af den muslimske fejde ville have været uden vestlig indblanding. En del af det zionistiske Israels nyere strategier inkluderede PNAC-planen, "A Clean Break: New Strategy for Securing the Realm" i forbindelse med Yinon-planen for bevidst at sætte skub i uroen blandt Israels naboer for at fremme Israel. s interesser. Uden at overveje nogen benægtelser fra Israel, at se på Israels handlinger og se, hvordan disse planer blev gennemført, med resultater til dato, efterlader ingen tvivl om, at deres involvering ikke blot er en tilfældighed.
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=complete_timeline_of_the_2003_invasion_of_iraq_74
https://passtheknowledge.wordpress.com/2014/08/13/the-yinon-plan-greater-israel-syria-iraq-and-isis/
Ikke at bebrejde zionismen og Vesten generelt for det, der i øjeblikket finder sted i Mellemøsten siden 1900, er at benægte sandheden.
du lyder for mig at være en KRISTEN ZIONIST, eller hvis ikke at et AIPAC NEO-CON MEDLEM. DU ER ÅBENTLIGT IKKE UDDANNET OM MANGE TING KUN ET FÅ MORDET PÅ JFK 9/11/boston bombning/ uss frihed/beruit marine drab i 82 etc.bedre at blive uddannet før du kommer med disse udtalelser.
SOM JEG SAGT….
Mit grundlæggende svar til Senatskomiteens enstemmige beslutning om en iransk "aftale"
er i et svar på Ray McGoverns artikel af 14. april 2015. Mit svar var baseret på mange årtiers fortalervirksomhed på andre områder, herunder kongressens vidnesbyrd. Regeludvalget osv. Mit svar har titlen simpelthen SENAT DRÆBER IRAN 'POTENTIELLE RAMME'” Jeg har også angivet i disse rum den sandsynlige form af disse begivenheder. Robert Parrys artikel ovenfor sætter disse tanker i et mere afbalanceret perspektiv.
Netanyahu har vundet. Han kontrollerer nu USA's udenrigspolitik (og ville gøre det uanset hvad
Det amerikanske politiske parti overtager den udøvende afdeling af regeringen i 2016).
(Definitionen af Iran som "den farligste terrororganisation og en trussel mod
Vesten” er blevet grundlaget for politiske beslutninger og handlinger på trods af sine
falskhed. (Jeg vil selv sige, at Israel sammen med USA støtter og arbejder
sammen med saudierne og terrorister ville være nummer et langt. Det gør jeg bare ikke
minde om de mange bombninger af territorium Israel besætter, andre nationer osv. af
Iran. )
Som jeg har påpeget, er der ingen aftale uden klare og pålidelige reduktioner af sanktionerne
vil være acceptabelt for Iran. Iran gjorde det klart fra starten og gentager igen og
abd igen (Se mit svar nævnt ovenfor). En aftale, som Iran kan acceptere, vil ikke
omfatte sanktioner, som USA og andre kan tage væk efter eget ønske.
Israel har ingen parallelle og bindende aftaler om at eliminere ALT dets evne til at lave
atombomber nu eller i fremtiden. Eller andre masseødelæggelsesvåben ("WMD'er)
såsom rovdyrdroner (Israel producerer nu 60% af alle droner, der sælges på verdensmarkedet.)
Det er en mærkelig følelse at leve i en nation, som er kilden til så meget ondskab i
verden i dag.
Hvis israelerne nogensinde kom til mig for at få et visdomsord (jeg anklager), ville jeg advare det
USA's erfaringer med at finansiere terrorister har tidligere været en katastrofe. Osama
bin Laden var engang ansat i US CIA for at "bekæmpe russerne". Han bekæmpede dem
godt og derefter vendte sig mod sin protektor. Der er mange andre eksempler. Men åbenbart
Israel betragter sig selv som suverænt og undtaget af en høj myndighed og den amerikanske international
våbenindustrien. USA kan bevidst vælge at glemme sin historie med vendefrakke
terrorister, som omfatter mange eksempler ved siden af bin Laden.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Jeg kan se, at artikler som denne virkelig finansierer din bias - en verden, hvor alt sker på grund af Israel og USA.
Jeg beder dig om at tage et stykke tid tilbage og se ud over konsortiumnyheder.
Det, artiklen siger, er gennemgribende, men ufuldstændigt i denne henseende....
1. Kampen mellem sunnier og shia var langt før USA og vil fortsætte sådan.
2. Israel gør meget bag det set at tage, hvilke sider der nogensinde vil støtte dets eksistens. Før shah-styret i Iran var Saudi Nassers store fjendeven. Efter Egypten, så Irak og nu det samme Iran.
3. Artiklen mistede totalt Irans fundamentalistiske fortælling om Mahdis tilbagevenden. Det er Ayatollahs største køretur. Det er det, Saudi-Arabien frygter. Dette er hvad sunnierne frygter og mere, så det er hvad Israel ikke ønsker at se. Fordi tilbagevenden af Mahdi ifølge Shia hadith, vil se det totale nederlag for Israel.
Denne artikel udelader disse andre fortællinger, så jeg forventer, at mange troende eller abonnenter bliver ved med at se Israel som roden til det onde i Mellemøsten.
Hej, ville det være muligt for nogen at oversætte denne artikel til arabisk?
Gå til Google, indtast - engelsk til arabisk - kopier og indsæt derefter engelsk artikel - dette vil oversætte fra engelsk til arabisk for dig.
Ikke godt nok, vil gerne have den oversat af en engelsk/arabisk oversætter, så min far kan læse den.
Jeg forstår.
Fremragende artikel, hvoraf jeg vidste meget, at jeg ikke vidste, men jeg vil tilføje, at Israel og dets folk har ry for at bløde tør enhver bonde, der er nyttig, og dette gælder for SA på dette tidspunkt, men når Iran er knust de vil rette deres opmærksomhed mod SA med dets olie og jord, og SA vil finde sig selv udskældt af zionistisk dominerede vestlige medier, og det vil også blive fjernet før fremkomsten af et nyt israelsk imperium.
du fik det næsten korrekt alex. det hedder"" STORE ISRAEL""de vil gøre, hvad der er nødvendigt for at opnå det. og saudierne er gamle medlemmer af samme stamme som de oprindelige hebræere, ikke dem i Palæstina nu. de er østeuropæere .
Israel spiller rollen som Metternich/Østrig-Ungarn i Grand Game, der betragter demokrati og forfatningsmæssigt styre som en trussel.
Metternichs plan holdt en konservativ orden ved at knuse demokratiet, indgyde religion til masserne og holde monarkerne ved magten
indtil det styrtede sammen i 1914.
Vi er måske ikke i stand til at kontrollere, hvad saudierne gør med deres penge, men vi bør alle klage kraftigt på skattedagen over, hvordan vores amerikanske dollars bliver brugt. Lad være med at give penge til Israel lige nu. Vores 3.5 milliarder ville gøre rigtig meget godt herhjemme i Amerika, i modsætning til hvad Netanyahu har planlagt for de hårdt tjente amerikanske penge.
http://www.counterpunch.org/2015/04/15/footing-israels-bill/
Alle små hegemoniske magter, der spiller deres spil. I mellemtiden, hvem kollapser først: I de omstridte gnidninger i finansverdenen ser vi en voksende magt i AIIB og dets medlemmer. Hvilket vil dominere, USA's finansielle/militære hegemoni *eller* det voksende medlemskab i Kinas AIIB. Rusland, BRIK-landene og nu nogle i EU begynder at dreje væk fra US $$. Penge trumfer altid i verdensanliggender, hvilket er en del af det, Saudi-Arabien/Israelier/USA bekymrer sig mest om med hensyn til Iran.
Fremragende artikel om vigtige nyheder. Hvem ville have troet... (andre end dem, der er opmærksomme).
Der er to fronter til at reagere på denne "mørke alliance" af Israel og Saudi-Arabien. For det første kan Det Hvide Hus på en eller anden måde gøre navnene tilgængelige på medlemmer af Kongressen, som modtog de stjålne efterretninger fra Irans atomforhandlinger. For det andet bør Det Hvide Hus lede efter en forbindelse mellem de saudiske fonde og medlemmer af Kongressen. Det link, via AIPAC-bidrag, ville være ødelæggende.
Netanyahu rider højt nu, men han er nødt til at bekymre sig om et vredt Hvide Hus (som kan være meget hårdt – bare spørg Libyen, Syrien og befolkningen i Donbass) plus rækken af pensionerede israelske efterretnings- og militærledere, der er meget højlydte i deres modvilje mod Netanyahu..
Interessante pointer; ja, følg bare pengene som altid. Problemet er, at Obama solgte os (USA) ud, ala Clinton, så snart han tiltrådte. Og nu redder de snavsede vælgere, som aldrig synes at lære, over sig selv ved chancen for endnu en Clinton eller Bush! Er verden virkelig rund? Gæt det, hvis en af de to faktisk får stemmen. Borgernes stemme eller domstolens! Fuldstændig trist situation.
Religion er en meget mærkelig ting.
Præcis som Christopher Hitchens udtrykte det..."Religion ødelægger alt."
Robert, din artikel opsummerer overbevisende den saudi-israelske alliance og sætter den aktuelle udvikling i et meget realistisk lys! For at være ærlig er dette en af de mest informerede – og informative – stykker, jeg længe har læst om dette forhold.
Kun få journalister eller forfattere tør vove sig for langt om dette emne, tror jeg, ikke af frygt, men af mangel på god information.
Jeg tror, at underteksten i din artikel er, at internationale aktører bruger hinanden og de terrorister, de sponsorerer. Alt er planlagt i henhold til en blueprint, medmindre vi bliver vist andet. Når man ser tilbage, har deres handlinger en tendens til at give udseende af djævelsk succesrige "sammensvorne" i en makaber djævelens dans.
Det er et djævlespil, men personerne bag al den terrorisme og kaos – i Syrien, for eksempel – behøver ikke selv at være blodsugende "fanatikere", mere end en narko-pusher selv behøver at være misbruger. Det er de mennesker, vi vælger. De er de rene penneskubbere. De ses med slips og bureaukraters jakkesæt. De er virksomhedsledere. De er mennesker klistret til computerskærme, eller de taler med journalister og rejser på ambassadørmissioner.
Jeg bliver mindet om en gammel, men vigtig bog af Richard J. Barnet, "The Roots of War: The Men and Institutions Behind US Foreign Policy" (1973). Han analyserede personlighedstyperne hos dem, der udførte den massive blodudslip i Vietnam. Krigsforbrydere, de kan have været, uanset mål, men de var cremen af Amerikas uddannede og oplyste.
Vi bliver ved med at undre os over, hvordan ellers ligesindede, yderst intelligente fornuftige mænd og kvinder kunne begå menneskehedens værste forbrydelser. Dette er ikke konspiratorernes blinde march. Forbrydelser bliver begået med fuld bevidsthed. Hvilket gør det hele mere foruroligende. Dette er den sande natur af det kejserlige spil. "Ringlederne" er opportunister frem for alt. og altid dårlige konspiratorer, fordi sammensvorne lever i en illusion.
Jeg fornemmer en stærk offentlig tørst efter information. Folk er forvirrede og begynder at blive paniske.
Heldigvis rydder dit stykke luften og undgår den skadelige distraktion forårsaget af nonsens-mongers. For de altid populære "konspirationsteoretikere" på internettet tæller hvert rygte som en "mulig kendsgerning", som er en oxymoron. Juicy rygter alene kunne aldrig tilbyde et alternativ til mainstream medie-drilleri. Det kaldes også journalistisk dovenskab. Tak igen!
Dine ord er nogle af de mest fornuftige og afbalancerede jeg har læst i flere uger. Der er ALT for meget flag-viften [sandt & falsk!] og stridighed omkring, og skuespillerne er – som du siger – gemt bag selve deres 'normalitet'.
Det er præcis sådan, vi får Hannah Arendts 'ondskabens banalitet' som slutresultat, og som vi plejede at sige i Vietnam: "Der er den!"
Robert Parry, igen en stor analyse af de beskidte politiske spil, der spilles rundt om i verden over hovedet på MSM-propaganda, der er klar til offentligheden.
De 16 milliarder dollars kan faktisk tilskynde Netanyahu til at spille et endnu mere aggressivt spil i Mellemøsten. På toppen kan Netanyahu føle sig uafhængig af USA og finde opmuntring i dets aggression mod Iran. Lad os dog ikke glemme, at Saudi-Arabien også finansierer Egypten!
Generelt tror jeg, at saudierne er en farlig flok krigsforbrydere, der ligesom USA bruger deres penge til at destabilisere mange nationer med at støtte muslimsk ekstremisme, som de gjorde i det amerikanske 9/11-angreb, støtter og finansierer al-Qaeda, der bygger moskeer over hele verden som centre. for muslimsk ekstremisme og alt sammen pænt undercover.
Jeg var i Sarajevo kort efter Balkankrigen, og en af de første færdigbyggede bygninger var en kæmpe moské finansieret af Saudi-Arabien. Selv de fleste af 9/11-angriberne var fra Saudi-Arabien og IKKE fra Irak, som Bush hævdede i sin 'Fight against Terror'. Amerikanerne er naive i deres håndtering af problemerne i Mellemøsten, de burde indse, at de ved at invadere Irak og støtte oppositionen fra Assad 'åbnede en kasse med dynamit' og ikke en dåse orme. Og NU bruger Netanyahu et svagt og splittet USA til at fortsætte deres ekspansionsvej i Mellemøsten i håbet om, at de vil forblive den ENESTE atommagt i regionen.
Interessant artikel i The New York Times for et par dage siden om tidligere senator Graham, der fortsætter med at forfølge påstande om, at Saudi-Arabien finansierede 9/11-angrebene:
http://www.nytimes.com/2015/04/14/world/middleeast/florida-ex-senator-pursues-claims-of-saudi-ties-to-sept-11-attacks.html
Hvis vi kunne få de redigerede 28 sider af Kongressens rapport den 9. september frigivet (som tilsyneladende omhandler den saudiske forbindelse til finansieringen af 11. september), ville det gå langt i at ødelægge Saudi-Arabien og Israels hyggelige, men brutale forhold.
Hele 911-rapporten lugter af noget råddent ind til kernen. Det var en øvelse i massebedrag. Den måde, det blev gjort på, har ingen gyldighed. Hvorfor spørger Graham ikke en uafhængig international undersøgelse?
Man undrer sig over, hvorfor denne senile fokuserede så meget på 28 sider!
Det er som at stole på en ko påstand om, at der er en diamant gemt i komøget.
"Det faktum, at BBC rapporterede sammenbruddet af WTC 7 treogtyve minutter før det rent faktisk faldt, indikerer, at Storbritannien var klar over angrebene den 9. september, før de rent faktisk skete. Den direkte implikation er, at de arbejdede med "terroristerne", alle argumenter for, hvem terroristerne faktisk var til side. http://www.globalresearch.ca/bbc-foreknowledge-of-911-collapse-of-wtc-building-seven-british-man-won-law-suit-against-bbc-for-911-cover-up/5438161
http://www.globalresearch.ca/the-911-joint-congressional-inquiry-and-the-28-missing-pages/5373628
sønderdeling af Grahams vilde tro.
"Amerikanerne er naive i deres håndtering af Mellemøstens problemer", du er naiv, de ved godt, hvad de gør. De adlyder Saudi OG Israel som en lille hund. De foretrækker dagen frem for socialisme, kommunisme eller folkeligt demokrati. Hvor mange putch har de håndteret i det sydlige Amerika for at ødelægge det begyndende demokrati?
"Det faktum, at BBC rapporterede sammenbruddet af WTC 7 treogtyve minutter før det rent faktisk faldt, indikerer, at Storbritannien var klar over angrebene den 9. september, før de rent faktisk skete. Den direkte implikation er, at de arbejdede med "terroristerne", alle argumenter for, hvem terroristerne faktisk var til side. http://www.globalresearch.ca/bbc-foreknowledge-of-911-collapse-of-wtc-building-seven-british-man-won-law-suit-against-bbc-for-911-cover-up/5438161
dine udtalelser om saudierne og 9/11 er så langt fra at være korrekte! israelerne er de kriminelle, der gjorde 9/11. saudierne var saudierne. du skal have en uddannelse, før du kommer med disse kommentarer som værende fakta. selv de dummeste amerikanere køber ikke ziojew neo-con fortællingen om msm/us-regeringen.
Flere fakta her skal undersøges nærmere. Det Muslimske Broderskab har været en terrororganisation, siden det først blev oprettet. MB arbejdede sammen med CIA i vælten af kong Faud af Egypten. Senere fik Nasser MB udvist fra Egypten, og CIA hjalp MB med at flytte til Saudi-Arabien, som har været deres operationsbase lige siden. CIA ville bruge MB som deres egen skjulte muslimske hær i Afghanistan i 1980'erne, i Bosnien i 1990'erne og mod Libyen og Syrien. MB bruger mange forskellige navne for at holde folket forvirret som Al Qaeda, All Nusra, ISIS osv. men Det Muslimske Broderskab er kilden. Alt dette er dokumenteret i "The Secret History of the New World Order".