Var Sgt. Bergdahl en whistleblower?

Mainstream amerikanske politikere og medier var hurtige til at fordømme Sgt. Bowe Bergdahl blev efter sine år som Taliban-fange i Afghanistan anset for "desertering". Men en anden mulighed er, at Bergdahl blev fanget, efter at han forlod sin base i et mislykket forsøg på at rapportere forseelser, siger tidligere embedsmand i Udenrigsministeriet, Matthew Hoh.

Af Matthew Hoh

I sidste uge, anklager om desertering og Misforståelse før fjenden blev anbefalet mod sergent Bowe Bergdahl. Tragisk nok blev sergent Bergdahl igen korsfæstet, uden beviser eller rettergang, på tværs af mainstream, alternative og sociale medier.

Sergent Bergdahl blev tilbudt som et offer til primært republikanske politikere, bloggere, forståsegpåere, hønsehøge og jingoister, mens demokraterne for det meste forholdt sig tavse, da sergent Bergdahl blev paraderet elektronisk og digitalt i den seneste triumf af den globale krig mod terror.

Samme dag blev præsident Ashraf Ghani personligt klappet af den amerikanske kongres. Sådanne tilfældigheder, uanset om de er arrangerede eller tilfældige, optræder ofte i litterære eller filmiske fortællinger, men de viser sig af og til i det virkelige liv, og de ser ofte ud til at sidestille et samfunds dyder og laster for politiske fortællingers skyld og fremme.

Problemet med denne specifikke tilfældighed for dem på højrefløjen, der hengiver sig til fantasien om amerikansk militær succes i udlandet, såvel som for dem på venstrefløjen, der er desperate efter at bevise, at demokrater kan være lige så hårde som republikanere, er, at virkeligheden kan trænge sig på.

Til manges ærgrelse og bestyrtelse i DC kan sergent Bergdahl vise sig at være den uselviske helt, mens præsident Ghani kan spille tyven. Sergent Bergdahls afgang fra sin enhed i Afghanistan kan komme til at blive forstået som retfærdig og hans tid som krigsfange principfast, mens præsident Barack Obamas fortsatte støtte og bankrollering af regeringen i Kabul på bekostning af amerikanske tjenestemedlemmer og skatteydere, kommer til at blive fuldt ud anerkendt som umoralsk og udsvævende.

Begravet i stor del af mediedækningen i den forløbne uge om de anklager, der blev præsenteret mod sergent Bergdahl, med undtagelse af CNN, er detaljer om hærens efterforskning af sergent Bergdahls forsvinden, fangenskab og fangenskab.

Som afsløret af sergent Bergdahls juridiske team22 hærens efterforskere har konstrueret en rapport, der beskriver aspekter af sergent Bergdahls afgang fra sin enhed, hans tilfangetagelse og hans fem år som krigsfange, der modbeviser mange af de ondsindede rygter og skildringer af ham og hans opførsel.

Som dokumenteret i hans advokaterklæring afgivet til hæren den 25. marts, som svar på sergent Bergdahls henvisning til artikel 32 indledende høring (som er nogenlunde den militære ækvivalent til en civil storjury), er følgende fakta nu kendt om sergent Bergdahl og hans tid før og under hans fangenskab som krigsfange:

-Sergent Bergdahl er en "sandfærdig person", der "ikke handlede ud fra et dårligt motiv." -Han havde ikke til hensigt at desertere permanent, og han havde heller ikke til hensigt at forlade hæren, da han forlod sin enheds forpost i det østlige Afghanistan i 2009.
-Han havde ikke til hensigt at slutte sig til Taleban eller hjælpe fjenden.
-Han forlod sin stilling for at rapportere "foruroligende omstændigheder til den nærmeste generalofficer." – Mens han var krigsfange i fem år, blev han tortureret, men han samarbejdede ikke med sine fangevogtere. Sergent Bergdahl forsøgte snarere at flygte 12 gange, hver gang med den viden, at han ville blive tortureret eller dræbt, hvis han blev fanget. -Der er ingen beviser for, at amerikanske soldater døde på udkig efter sergent Bergdahl.

Det er igen resultaterne af hærens undersøgelse af sergent Bergdahls forsvinden. De er ikke undskyldninger eller fantasier fra hans juridiske team, marinesoldater blev anti-krigs-peaceniks som mig selv, eller Obama-svindende konspiratorer. Detaljerne bag disse fakta er indeholdt i hærens rapport, forfattet af generalmajor Kenneth Dahl, som ikke er blevet offentliggjort, men forhåbentlig vil blive gjort tilgængelig for offentligheden efter sergent Bergdahls foreløbige høring i næste måned, eller hvis desertering og dårlig opførsel bliver anklaget bliver forfulgt under hans krigsret.

Netop hvilke begivenheder sergent Bergdahl oplevede, der ville tvinge ham til at risikere sit liv, rejse ubevæbnet gennem fjendtligt kontrolleret område, for at give information til en amerikansk general, er ikke kendt.

Vi ved det at sergent Bergdahl tilhørte undergik alvorlige disciplinære handlinger både før og efter sergent Bergdahls erobring, at flere af hans enheds ledere blev fyret og erstattet både før og efter hans erobring, og fra kommunikation mellem sergent Bergdahl og hans familie før hans erobring var sergent Bergdahl syg og fortvivlet over hans enheds handlinger, herunder dens mulige medvirken i et afghanskt barns død.

Det er meget muligt, sergent Bergdahl forlod sin enhed for at rapportere en krigsforbrydelse eller forbrydelser eller anden alvorlig forbrydelse eller forbrydelser begået af amerikanske styrker. Han har måske forsøgt at rapportere et svigt i hans umiddelbare ledelse, eller det kan have været noget, set i bakspejlet, som vi nu ville betragte som trivielt.

En sådan handling fra sergent Bergdahls side ville være med til at forklare, hvorfor hans tidligere delingskammerater, muligvis netop de mænd, som sergent Bergdahl efterlod for at rapportere om, har været så kraftige i deres fordømmelse af ham, så fast besluttet på ikke at tilgive ham for hans forsvinden. og så stejlt i deres benægtelse af at vise medfølelse for hans lidelse, mens han var krigsfange.

Denne viden kan forklare, hvorfor Taliban troede, at sergent Bergdahl var kommet bagud på en patrulje i stedet for at desertere. Hvis han virkelig deserterede, så ville sergent Bergdahl højst sandsynligt have fortalt Taleban nedsættende information om amerikanske styrker i et forsøg på at høste venskab og undgå tortur, men hvis han var på en personlig mission for at rapportere forseelser, så ville han bestemt ikke fortælle om sådanne. information til fjenden.

Dette kan forklare, hvorfor sergent Bergdahl fortalte sine fangevogtere en løgn i stedet for at afsløre hans frivillige afgang fra delingsforposten.

Dette ville også retfærdiggøre, hvorfor sergent Bergdahl forlod sin base uden sit våben eller udstyr. Inden hans afgang fra sin forpost spurgte sergent Bergdahl sin holdleder, hvad der ville ske, hvis en soldat forlod basen uden tilladelse med sit våben og andet udstedt udstyr. Sergent Bergdahls holdleder svarede, at soldaten ville komme i problemer.

At forstå sergent Bergdahl som ikke at desertere, men at forsøge at tjene hæren ved at rapportere forseelser til en anden base, ville forklare, hvorfor han valgte ikke at bære sit våben og udstedte udstyr fra forposten. Sergent Bergdahl havde ikke planer om at desertere, dvs. at forlade hæren og krigen, og han ønskede ikke at komme i problemer for at tage sit våben og udstedte udstyr med ham på sin uautoriserede mission.

Denne mulige eksponering over for højtstående befalingsmænd - og i sidste ende overfor medierne og den amerikanske offentlighed - for civile dødsfald eller andre lovovertrædelser ville også forklare den hemmeligholdelsesaftale, sergent Bergdahls enhed blev tvunget til at underskrive efter hans forsvinden. Tavshedspligtaftaler kan være almindelige i den civile verden og eksisterer inden for militære områder såsom særlige operationer og efterretninger, men for almindelige infanterienheder er de sjældne.

Sergent Bergdahls tilfangetagelse af fjenden, muligvis mens han var på vej for at afsløre krigsforbrydelser eller andre forseelser, ville helt sikkert være den type begivenhed, som en flov kommandokæde ville forsøge at skjule. En sådan tilsløring ville bestemt ikke være uden fortilfælde i amerikansk militærhistorie.

Svarende til påstandene fra mange politikere, eksperter og tidligere soldater, at sergent Bergdahl deserterede, fordi han for at omskrive hadede Amerika og ønskede at slutte sig til Taleban; forestillingen om, at han samarbejdede og hjalp Taliban, mens en krigsfange også er blevet afkræftet af hærens efterforskning.

Vi ved, at sergent Bergdahl modstod sine fangevogtere gennem hans fem år som krigsfange. Hans dusin flugtforsøg, med fuld viden om de risici, der er forbundet med generobringen, er i overensstemmelse med Adfærdskodeks Alle amerikanske servicemedlemmer skal overholde fangenskabet under fangenskab.

Sergent Bergdahls beskrivelse af sin behandling afslører med hans egne ord en forfærdelige og barbariske fem års non-stop isolation, eksponering, underernæring, dehydrering og fysisk og psykisk tortur. Blandt andre grunde skal hans overlevelse attesteres på en urokkelig moralsk styrke og indre styrke.

De samme iboende egenskaber, der fik ham til at opsøge en amerikansk general for at rapportere om "foruroligende omstændigheder", kunne meget vel være de samme mentale, følelsesmæssige og spirituelle styrker, som holdt ham i live gennem et halvt årti med brutal lænker, bur og tortur.

Det er min forståelse, at det amerikanske militærs krigsfange- og overlevelsestræningsinstruktører studerer sergent Bergdahls erfaring for bedre at kunne træne amerikanske tjenestemedlemmer til at udholde fremtidige oplevelser som krigsfanger.

Susan Rice, Præsident Obamas nationale sikkerhedsrådgiver, blev udtalt og kritiseret sidste år for at udtale, at sergent Bergdahl "tjente med ære og udmærkelse." Det er kun de mest åndssvage og politisk tørste blandt os, som nu forstår den tortur, sergent Bergdahl udholdt, hans modstand mod fjenden, der holdt ham fanget, og hans overholdelse af det amerikanske militærs adfærdskodeks i fem år under forfærdelige forhold, ville argumentere. at han ikke tjente med ære og udmærkelse.

Det moralske, fysiske og mentale mod, hæren dokumenterer i sin rapport om sergent Bergdahl, står i markant kontrast til de amerikanere, der tilbød en sådan rosende velkomst til præsident Ghani i sidste uge.

Præsident Ghani, der stjal det afghanske præsidentvalg sidste år på en måde utroligt grov og titanisk modtaget en heltevelkomst af medlemmer af begge politiske partier, hvoraf mange har heftigt argumenteret for, at sersjant Bergdahl stadig skulle være krigsfange.

Som han gjorde for præsident Hamid Karzai i 2009, da præsident Karzai stjal det års afghanske præsidentvalg, beordrede præsident Obama en lignende muskuløs og finanspolitisk fortsættelse af den amerikanske støtte til præsident Ghani.

Præsident Ghanis regering er ligesom præsident Karzai sammensat af krigsherrer og narkobaroner. Mange af magthaverne i Afghanistan er ligesom Afghanistans vicepræsident, Rashid Dostum, kendte krigsforbrydere, mens andre simpelthen er mænd, der tjente store formuer, der tilpasser sig krigsforbrydere i hele Afghanistans blodige årtier med krig, såsom afghansk administrerende direktør Abdullah Abdullah (Abdullah Abdullah viste sig også at være en kompetent stemmetyv ved sidste års præsidentvalg og blev belønnet med den ekstrakonstitutionelle stilling som administrerende direktør).

For disse mænd, for deres magt og for deres profit, har præsident Obama beordret en opbremsning af amerikanske troppers afgang fra Afghanistan. Dette vil holde regeringen i Kabul stabil, mens den tilsvarende forsyning af amerikanske kontanter vil gøre det muligt for patronage-netværket, som er den afghanske regerings egentlige mekanisme, at fungere.

Men ligesom præsident Ghani har brug for præsident Obama for at sikre den afghanske regerings overlevelse, ser præsident Obama til, at præsident Ghani hjælper med at bevare den foregivenhed, at USA har haft succes i sin krig i Afghanistan.

Med amerikanske politikker, der fejler ganske spektakulært i hele det store Mellemøsten, på bekostning af titusindvis af millioner af menneskers lidelser, kan præsident Obama politisk ikke tillade sig at se den afghanske regering, en regering som USA sætter og holder ved magten, falde. Så i det mindste indtil han forlader embedet, vil præsident Obama fortsætte med at holde den afghanske regering kunstigt i live.

Da præsident Ghani besøgte Washington, blev den store løgn om en krig, der blev vundet, så ofte set i ethvert imperiums historie, fremkaldt igen og igen. På trods af al fremstillingen af ​​den gode krig, især under præsident Obamas kampagne i 2008 og hans tid i embedet, er virkeligheden i krigen i Afghanistan, at hundreder af tusinder er døde, herunder 2,356-amerikanere, er hundreder af tusinder blevet ramt, lemlæstet og såret, og mens de psykiatriske tab vil være fuldt ud aldrig kendt, skal antagelsen være, at de tæller i millioner.

Afghanistan under vestlige besættelse har været en nation uden en økonomikun støttet af udenlandsk bistand. Den eneste industri, man kan tale om, er narkohandelen, som giver verden over 90 procent af sin opium og heroin, og som den afghanske regering er meget investeret i. Hvert år, under vestlige besættelse, har narkomanerne opnået nær årlige rekordafgrøder.

Den afghanske oprør har også blomstret under amerikansk og NATO-tilstedeværelse. Den militære sejr over for Taliban, lovet og sikret af efterfølgende amerikanske generaler, blev aldrig realiseret og nu Taliban er stærkere end på noget tidspunkt siden 2001.

Brændt af vrede over fremmed besættelse og den predations af en korrupt regering domineret af etniske, tribale og traditionelle rivaler, fortsætter Pashtun-folkene i Øst- og Sydafrika med at yde den nødvendige støtte til Taliban til hvert år at dræbe rekordantal af afghanere, begge civile og sikkerhedsstyrker.

Så da præsident Ghani ankom med hånden ud i Washington, hvor quid pro quo var støtten af ​​hans regime for at støtte op om Løgnen om Godheden i den afghanske krig, blev sergent Bergdahl smidt til mængden.

Andre unge mænds død bebrejdes ham, uden lydighed over for det faktum, at de unge mænd døde, fordi de var i en krig i Afghanistan, ikke på grund af handlinger eller passivitet fra en 22-årig ung mand fra Idaho drevet til følg hans samvittighed, og jeg vil vædde på, også hans tro, ved krigens absurditet, misbrug og mord. I mellemtiden fortæller vores politik og medier os, at hvis vi besidder en medfølelse for sergent Bergdahl og hans familie, så kan vi ikke bekymre os eller udtrykke kærlighed til de døde unge mænds familier. Det omvendte udspilles som en universel sandhed, og derfor overføres vores vrede, frustration, forvirring, skyld, skam og sorg over krigen til bønder af individuel lidelse og opofrelse.

Denne krig uden formål og uden ende; denne krig, der blev udbasuneret som et korstog mod det onde, men som det kan bevidnes af moralskader der hjemsøger mig og mine medeveteraner, der lever med den viden om, at ondskabens trope ofte kan findes i os selv, har vist os som moralsk blighted som vores fjender, selv som de utallige generaler, der sponsorerede og støttede denne krig, aldrig er blevet holdt ansvarlige for deres fiaskoer eller holdt til at svare for deres ”optimisme".

Der har altid været en Alice i Eventyrland som kvalitet til politik, offentlig opfattelse og krig, mere i denne tid med uendelige politiske kampagner og hyperpartiskhed. Op er ned, lille er stor og så videre.

Sådan et fænomen er ikke overraskende, da sergent Bergdahl, præsident Ghani og den gode krig er sidestillet, men virkeligheden er, at krigen har fejlet og er langt fra god. Præsident Ghani er ikke meget mere end en valgskurk omgivet af mordere, narkokonger og krigsprofitører.

Og sergent Bergdahl, ja, ud fra hvad vi nu ved, er han måske bare den eneste anstændige mand i noget af dette, en ung mand, der ofrede og led i krig, og som nu kaldes en forræder og kujon, fordi han simpelthen kan have lige forsøgt at fortælle noget sandhed om den gode krig.

Matthew Hoh er seniorstipendiat ved Center for International Policy. En tidligere embedsmand i Udenrigsministeriet trak Hoh tilbage i protest fra sin stilling i Afghanistan over USA's strategiske politik og mål i Afghanistan i september 2009. Forud for sin opgave i Afghanistan, tjente Hoh i Irak. Da han ikke blev udsendt, arbejdede Hoh med Afghanistan og Iraks politik og operationsspørgsmål i Pentagon og udenrigsministeriet fra 2002-8. [Denne historie dukkede oprindeligt op som et blogindlæg på HuffingtonPost.]