Eksklusiv: Victoria Nuland og Robert Kagan har en fantastisk mor-og-pop-forretning i gang. Fra udenrigsministeriet genererer hun krige, og fra oplyste sider kræver han, at Kongressen køber flere våben. Der er også en gevinst, da taknemmelige militærentreprenører sparker penge ind til tænketanke, hvor andre kaganere arbejder, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
Den nykonservative ekspert Robert Kagan og hans kone, assisterende udenrigsminister Victoria Nuland, driver en bemærkelsesværdig familievirksomhed: hun har udløst en varm krig i Ukraine og hjulpet med at lancere Den Kolde Krig med Rusland, og han træder ind for at kræve, at Kongressen hæver militærudgifterne, så Amerika kan møde disse nye sikkerhedstrusler.
Denne ekstraordinære mand-og-kone-duo laver et godt slag for Military-Industrial Complex, et indvendigt og udefrakommende team, der skaber behovet for flere militærudgifter, udøver politisk pres for at sikre højere bevillinger og ser på som taknemmelige våbenproducenter overdådige tilskud til ligesindede høgagtige Washington-tænketanke.
Den fremtrædende neokoniske intellektuelle Robert Kagan. (Fotokredit: Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)
Ikke alene er det bredere samfund af neokonservative til gavn, men det gør også andre medlemmer af Kagan-klanen, herunder Roberts bror Frederick ved American Enterprise Institute og hans kone Kimberly, som driver sin egen butik kaldet Institute for the Study of War.
Robert Kagan, en senior fellow ved Brookings Institution (som ikke afslører detaljer om sine finansierere), brugte sin værdsatte aborre på Washington Posts op-ed-side i fredags for at lokke republikanerne til at opgive sequester-lofterne, der begrænser Pentagons budget, som han beregnede til omkring 523 milliarder dollar (tilsyneladende ikke medregnet ekstra krigsudgifter). Kagan opfordrede GOP-lovgiverne til at tilføje mindst $38 milliarder og helst mere som $54 milliarder til $117 milliarder:
"Det faktum, at [fortalere for flere udgifter] står over for en stejl kamp op ad bakke for at få endnu det lavere antal vedtaget af en republikansk-kontrolleret kongres, siger meget om republikansk hykleri. Republikanerne kan være fuld hals i at fordømme [præsident Barack] Obama for at svække nationens sikkerhed, men når det kommer til at betale for den udenrigspolitik, som al deres hårde retorik indebærer, er for mange af dem ingen steder at finde.
»De redaktionelle skribenter og klummeskribenter, der har banket Obama og opmuntret republikanerne, er nødt til at fortælle disse republikanere og deres egne læsere, at national sikkerhed koster penge, og at breve og taler er værre end meningsløse uden det.
"Det vil irritere den del af den republikanske base, der ønsker at se regeringen skrumpe, elsker sekvestreringen og er ligeglad med, hvad den gør ved forsvaret. Men lederskab betyder indimellem at fortælle folk, hvad de ikke vil høre. De, der foreslår at lede USA i de kommende år, republikanere og demokrater, er nødt til at vise, hvilken slags politisk mod de har, lige nu, når de afgørende budgetbeslutninger bliver truffet."
Så måden at vise "mod" på i Kagans opfattelse er at øse stadig flere milliarder ind i det militær-industrielle kompleks og dermed lægge penge, hvor de republikanske mund er angående behovet for at "forsvare Ukraine" og modstå "en dårlig atomaftale med Iran ."
Men hvis det ikke var for Nulands indsats som assisterende udenrigsminister for europæiske anliggender, ville Ukraine-krisen måske ikke eksistere. Nuland, som var en nykonservativ, der rådgav vicepræsident Dick Cheney, fik forfremmelser under tidligere udenrigsminister Hillary Clinton og modtog også opbakning fra nuværende udenrigsminister John Kerry.
Assisterende udenrigsminister for europæiske anliggender Victoria Nuland, talte med ukrainske og andre erhvervsledere i National Press Club i Washington den 13. december 2013 ved et møde sponsoreret af Chevron.
Nuland blev bekræftet til sit nuværende job i september 2013 og påtog sig snart en ekstraordinær indsats for at fremme "regimeskifte" i Ukraine. Hun opfordrede personligt erhvervsledere og politiske aktivister til at udfordre den valgte præsident Viktor Janukovitj. Hun mindede virksomhedsledere om, at USA havde investeret 5 milliarder dollars i deres "europæiske forhåbninger", og hun gav bogstaveligt talt cookies ud til anti-regeringsdemonstranter på Maidan-pladsen i Kiev.
I samarbejde med andre centrale neocons, herunder National Endowment for Democracy-præsident Carl Gershman og senator John McCain, gjorde Nuland det klart, at USA ville støtte et "regimeskifte" mod Janukovitj, som blev mere sandsynligt som nynazist og andre højreorienterede. militser strømmede ind i Kiev fra det vestlige Ukraine.
I begyndelsen af februar 2014 diskuterede Nuland USA-ønskede ændringer med den amerikanske ambassadør i Ukraine Geoffrey Pyatt (selv en veteran fra en "regimeskifte"-operation hos Det Internationale Atomenergiagentur, der hjalp med at installere US ja mand Yukiya Amano som generaldirektør i 2009).
Nuland behandlede hendes foreslåede nye række af ukrainske embedsmænd, som om hun handlede med baseballkort, og kastede nogle til side, mens hun værdsatte andre. "Yats er fyren," sagde hun om sin yndlings Arseniy Yatsenyuk.
Nedsættende for den mindre aggressive Europæiske Union udtalte hun "Fuck the EU" og brainstormede, hvordan hun ville "lime denne ting", mens Pyatt overvejede, hvordan man "jordemoder denne ting." Deres usikre telefonopkald var opsnappet og lækket.
Ukraine's 'Ændring af regimet'
Kuppet mod Janukovitj udspillede sig den 22. februar 2014, da de nynazistiske militser og andre voldelige ekstremister overskred regeringsbygninger og tvang præsidenten og andre embedsmænd til at flygte for deres liv. Nulands udenrigsministerium erklærede hurtigt det nye regime for "legitimt", og Yatsenyuk overtog som premierminister.
Den russiske præsident Vladimir Putin, som havde været formand for de olympiske vinterlege i Sochi, blev overrumplet af kuppet ved siden af og holdt en krisesession for at afgøre, hvordan man beskytter etniske russere og en russisk flådebase på Krim, hvilket førte til Krims løsrivelse. fra Ukraine og annektering af Rusland for et år siden.
Selvom der ikke var beviser for, at Putin havde anstiftet Ukraine-krisen, og alle beviserne tydede på det modsatte, men udenrigsministeriet forhandlede et propagandatema til de godtroende mainstream amerikanske nyhedsmedier om, at Putin på en eller anden måde havde orkestreret situationen i Ukraine, så han kunne begynde at invadere Europa. Tidligere udenrigsminister Clinton sammenlignede Putin med Adolf Hitler.
Da den nye Kiev-regering lancerede en brutal "anti-terror-operation" for at dæmpe en opstand blandt de store etniske russiske befolkninger i det østlige og sydlige Ukraine, pressede Nuland og andre amerikanske neokonservatorer på for økonomiske sanktioner mod Rusland og krævede våben til kupstyret. [Se Consortiumnews.com's "Hvad neokoner ønsker fra Ukraine-krisen.”]
Midt i spærreilden af "informationskrigsførelse" rettet mod både USA og verdens offentlighed tog en ny kold krig form. Fremtrædende neokonservatorier, herunder Nulands mand Robert Kagan, en medstifter af Project for the New American Century, som var bagmand for Irak-krigen, hamrede på det hjemlige tema, som Obama havde vist sig at være "svag", og inviterede dermed Putins "aggression".
I maj 2014 udgav Kagan et langt essay i Den Nye Republik berettiget "Superkræfter kommer ikke til at gå på pension”, hvor Kagan kritiserede Obama for ikke at opretholde amerikansk dominans i verden og krævede en mere muskuløs amerikansk holdning over for modstandere.
Ifølge en New York Times artikel om, hvordan essayet tog form og dets eftervirkninger, rapporterede forfatter Jason Horowitz, at Kagan og Nuland delte et fælles verdenssyn såvel som professionelle ambitioner, hvor Nuland redigerede Kagans artikler, herunder den, der rev hendes tilsyneladende chef ned.
Selvom Nuland ikke ville kommentere specifikt på sin mands angreb på Obama, indikerede hun, at hun havde lignende synspunkter. "Men det er nok at sige," sagde Nuland, "at intet går ud af huset, som jeg ikke synes er hans talenter værdigt. Lad os sige det sådan."
Horowitz rapporterede, at Obama var så bekymret over Kagans overfald, at præsidenten reviderede sin begyndelsestale i West Point for at aflede noget af kritikken og inviterede Kagan til frokost i Det Hvide Hus, hvor en kilde fortalte mig, at det var som "et møde mellem ligemænd ." [Se Consortiumnews.com's "Obamas sande udenrigspolitik 'Svaghed.'”]
At indgå en fredsaftale
Og når som helst fred truer med at bryde ud i Ukraine, springer Nuland til for at sikre sig, at krigens interesser beskyttes. I sidste måned lagde den tyske kansler Angela Merkel og den franske præsident Francois Hollande en plan for en våbenhvile og et politisk forlig, kendt som Minsk-2, og fik Nuland til at engagere sig i mere bag kulisserne manøvrering for at sabotere aftalen.
I en anden overhørt samtale - i München, Tyskland - hånede Nuland fredsaftalen som "Merkels Moskva-ting", ifølge den tyske avis Billede, der citerer unavngivne kilder, sandsynligvis fra den tyske regering, som kan have bugtet konferencelokalet i det luksuriøse Bayerischer Hof-hotel og derefter lækket detaljerne.
En anden amerikansk embedsmand opfattede Nulands foragt for Merkel og kaldte Minsk-2-aftalen for europæernes "Moskva-lort".
Nuland foreslog, at Merkel og Hollande kun bekymrede sig om den praktiske indvirkning af Ukraine-krigen på Europa: "De er bange for skade på deres økonomi, modsanktioner fra Rusland." Ifølge Billede Nuland lagde også en strategi for at imødegå Merkels diplomati ved at bruge et hårdt sprog til at ramme Ukraine-krisen.
"Vi kan kæmpe mod europæerne, vi kan kæmpe med retorik mod dem," sagde Nuland.
NATOs øverstbefalende luftvåbengeneral Philip Breedlove blev citeret for at sige, at at sende flere våben til den ukrainske regering ville "forhøje slagmarksomkostningerne for Putin." Nuland indskyde til de tilstedeværende amerikanske politikere, at "jeg vil kraftigt opfordre jer til at bruge udtrykket 'defensive systemer', som vi ville levere, for at modsætte sig Putins 'offensive systemer'."
Nuland lød fast besluttet på at sænke Merkel-Hollande fredsinitiativ, selvom det var arrangeret af to store amerikanske allierede og blev velsignet af præsident Obama. Og i denne uge ser aftalen faktisk ud til at være sprængt i stykker af Nulands håndplukkede premierminister Yatsenyuk, som indsatte en giftpille i lovgivningen for at gennemføre det politiske forlig i Minsk-2.
Det ukrainske parlament i Kiev tilføjede en klausul, der i realiteten kræver, at oprørerne først overgiver sig og lader den ukrainske regering organisere valg, før en føderaliseret struktur er fastlagt. Minsk-2 havde opfordret til dialog med repræsentanterne for disse oprørske østlige territorier på vej til valg og etablering af bred autonomi for regionen.
I stedet, som afspejler Nulands hårde holdning, nægtede Kiev at tale med oprørsledere og insisterede på at etablere kontrol over disse territorier, før processen kan komme videre. Hvis lovgivningen bliver stående, vil resultatet næsten helt sikkert blive en genoptagelse af krigen mellem militære styrker bakket op af atombevæbnet Rusland og USA, en meget farlig udvikling for verden. [Se Consortiumnews.com's "Ukraines giftpille til fredsforhandlinger.”]
Ikke alene vil den ukrainske borgerkrig genoptages, men det vil også den kolde krig mellem Washington og Moskva med masser af penge, der skal tjenes af det militær-industrielle kompleks. I fredags kørte Nulands mand, Robert Kagan, hjem sidstnævnte punkt i neocon Washington Post.
Udbetalingen
Men tro ikke, at denne oplåsning af de amerikanske skatteyderes pengepung kun handler om dette ene par. Der vil være masser af penge at tjene af andre neokoniske tænketankere rundt omkring i Washington, inklusive Frederick Kagan, der arbejder for det højreorienterede American Enterprise Institute, og hans kone, Kimberly, der driver sin egen tænketank, Institute for the Study of War [ISW].
Kimberly Kagan, grundlægger og præsident for Institute for the Study of War.
Ifølge ISW's årsrapporter var dets oprindelige støtter for det meste højreorienterede fonde, såsom Smith-Richardson Foundation og Lynde og Harry Bradley Foundation, men det blev senere bakket op af et væld af nationale sikkerhedsentreprenører, herunder store som General Dynamics , Northrop Grumman og CACI, samt mindre kendte firmaer som DynCorp International, der sørgede for træning for afghansk politi, og Palantir, et teknologifirma grundlagt med opbakning fra CIA's venturekapitalarm, In-Q-Tel. Palantir leverede software til amerikansk militær efterretningstjeneste i Afghanistan.
Siden grundlæggelsen i 2007, har ISW fokuseret mest på krige i Mellemøsten, især Irak og Afghanistan, herunder et tæt samarbejde med general David Petraeus, da han ledede amerikanske styrker i disse lande. For nylig er ISW dog begyndt at rapportere omfattende om borgerkrigen i Ukraine. [Se Consortiumnews.com's "Neocons guidede Petraeus om den afghanske krig.”]
Med andre ord har Familien Kagan næsten en selvvedvarende, cirkulær forretningsmodel, der arbejder i regeringsmagtens indre korridorer for at stimulere krige og samtidig påvirke den offentlige debat gennem tænketanksrapporter og op-ed spalter til fordel for flere militærudgifter og derefter indsamle tilskud og andre midler fra taknemmelige militærentreprenører.
For at være retfærdig er Nuland-Kagan-mor-og-pop-butikken i virkeligheden kun et mikrokosmos af, hvordan Military-Industrial Complex har fungeret i årtier: tænketankanalytikere genererer årsagerne til militærudgifter, regeringsbureaukraterne implementerer de nødvendige krigspolitikker , og militærentreprenørerne tjener masser af penge, før de sparker nogle tilbage til tænketankene - så den blodige, men profitable cyklus kan snurre igen.
Det eneste, der måske gør Nuland-Kagan operationen speciel, er, at hele processen er i familien.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
Parry er en løgner
a) Der var intet kup i Ukraine
b) Brookings stiller oplysninger om sin donorbase til rådighed i sine årsrapporter; download PDF'en og læs den. I Årsrapporten 2014 er donorerne opført på s. 20.
Ignorer Parry
Kagan er ikke en "intellektuel, han er en psykopat, som hans sindssyge kone og de fleste af de krigshærgende idioter i kongressen, Pentagon, Det Hvide Hus og udenrigsministeriet. De er alle medskyldige i folkedrabet i det østlige Ukraine. Der er tusindvis af timers rå optagelser af konflikterne omkring Donetsk og Lughansk på youtube, der viser, hvad den ukrainske hær gjorde ved de byer og de mennesker, der bor der. Jeg kender det fra første hånd, da jeg har en veninde, der bogstaveligt talt flygtede fra Horlivka, da raketterne regnede ned over hendes hus. En enlig arbejdende mor, hun mistede alt inklusive hendes kæledyr, hjem, haver, alt imens hendes datter bor i Kiev og går på universitetet, mens den ukrainske hær og den korrupte regering i Kiev forsøger at dræbe hendes mor og bror! Jeg kalder det kulturelt vanvid, og den direkte årsag er kaganerne, psykopaterne i DC, London og New York.
Hvilken virkelig modbydelig kvinde hun er! Jeg siger til hende, hvad hun sagde om EU, da hun planlagde den nye fascistiske regering i Ukraine med den nye guvernør i Ukraine, som er den amerikanske ambassadør Geoffrey Pyatt. Ofte styres disse amerikanske marionetregeringer fra den nærmeste amerikanske ambassade som i tilfældet med shahens Iran.
Alle disse skurke har brug for deres egne Nürnberg-processer, hvor de kan blive anklaget for at starte angrebskrige.
Jeg spekulerer på, hvorfor alle af dem ikke overvejede militære karrierer, hvis de er så interesserede i krigsrelaterede aktiviteter? De ville i det mindste have lagt deres penge, hvor deres mund er.
Undersøg 9/11. Undersøg PNAC.
Jeg talte med en østrigsk-tysk kvinde i 1963 om farerne ved USA og dets krigsførende natur. Hun sagde, at der ville være krige, indtil USA havde en på egen jord. Jeg håber, hun tog fejl. Tjek David Swansons hjemmeside WorldBeyondWar.org og hans bog A Global Security System: An Alternative to War. Jeg arbejder med venner på en konference med titlen Peace or Wars without End? USA's udenrigspolitik: En konference for at udforske vores valg.
Har lige fundet denne side. Meget interessant. Parry er noget andet. Lee Loe, TX Bedstemor for fred
De forsvarsentreprenører, der støtter Institute for the Study of War, modtager også store kontrakter fra udenrigsministeriet, hvor DynCorp er den største. En inspektørrapport i april sidste år kritiserede staten for affald i dets genopbygningsarbejde i Afghanistan og bemærkede, at 70 procent af budgettet gik til DynCorp, på trods af dets historie med korruption og skandale.
http://www.huffingtonpost.com/2014/04/25/sigar-afghanistan-dyncorp_n_5212156.html
Da dets Afghanistan arbejder på afvikling, ser DynCorp mod Ukraine som sit næste sovstog, selvom kontrakter ikke nødvendigvis kommer fra udenrigsministeriet.
http://iissonline.net/as-afghanistan-work-ends-dyncorp-sees-opportunity-ahead/
Udenrigsministeriet indgår også kontrakter med CACI og General Dynamics. Jeg har ikke tid til en udtømmende søgning, men hvis jeg kunne finde så meget på få minutter, skal der være meget mere.
Selv hvis ingen af entreprenørerne, der finansierer hendes svigerindes "tænketank", gør forretninger med Nulands gruppe (Bureau of European and Eurasian Affairs), er dette ikke en åbenlys interessekonflikt? Insiderhandel?
Kan nogen her venligst forklare mig, hvordan denne familiebutik kunne ske i første omgang? Har USA nogen interessekonfliktlove for offentligt ansatte som Nuland? Hvordan kunne det ske, at en så snæver særinteressegruppe formåede at kapre en stormagts politik som USA? Jeg ønsker ikke at starte nogen skænderier her, men USA formodes at være en model for demokrati, checks and balances, magtadskillelse osv. for Ukraine og andre. Ifølge Nuland og hendes likes i hvert fald. Jeg synes virkelig, at du derovre i USA skal få renset dit eget rod, FØR du begynder at blande dig i de andres anliggender. Og mange tak til Robert Parry og mange kommentatorer på denne side for at genoprette, i det mindste for lidt, min tillid til, at ikke alle amerikanere er som Nuland, Clinton osv.
Her er et tip: Præsidenten for Brookings Institute, Strobe Talbott, er i styregruppen for den trilaterale kommission. Trilateral Commission blev grundlagt i 1973 af David Rockefeller og Zbigniew Brzezinksi. David Rockefeller er barnebarn af John D. Rockefeller, som grundlagde det globale oliemonopol kaldet Standard Oil Trust, som i dag er ExxonMobil, Chevron og Philips-Conoco. David Rockefellers far, John D. Rockefeller jr., skabte Chase National Bank, som blev til Chase Manhattan Bank, som i dag er JPMorgan Chase, USA's største bank.
Strobe Talbott er også en tidligere udenrigsminister, ligesom Madeleine Albright (også på Trilateral Commission medlemsliste), Condoleezza Rice (også på Trilateral Commission medlemsliste) osv.
Jeg er forbløffet over, at Kagan-Nuland-duoen er i stand til at manipulere den amerikanske kongres og også kan manipulere et MSM-skema af løgne og modsigelser med en sådan kraft, at flertallet af befolkningen i USA og også Europa tror på disse løgne. Som de siger, hvis du gentager løgne ofte nok, vil folk tro det.
Derudover bør vi ikke glemme, at vicepræsident Bidens søn Hunter og stedsøn til John Kerry, Devon Archer, er dybt involveret i ukrainsk gas/olieudvindingsordning i Østukraine under oligarken, kriminel og Kiev-udnævnt guvernør i Dnepropetrovsk, Kolomoisky. Denne mand betaler også Yarosh og hans hær af 2000+ ekstremister for at myrde 160 kvinder og børn i Odessa. Kolomoiskys firma Burisma Holdings, Ltd (se Google) har de største borerettigheder i UA. Ikke så mærkeligt, at vicedirektør BIden og John Kerry støtter massakren i Østukraine af den nynazistiske Kiev-regering, der myrder mere end 6000 uskyldige kvinder og børn. Og lad os ikke glemme de 298 mennesker, der var i MH 17 og skudt ned af det ukrainske luftvåben SU 25, som det nu er bevist af mange specialister. Det er ikke overraskende, at USA og NATO tilbageholder deres 'bevis' fra satellitbilleder og tvinger hollænderne til heller ikke at afsløre stemmeoptageren, nu 9 måneder efter nedskydningen den 17. juli 2014, hvilket igen beviser, at USA er onde i deres geopolitiske/koloniale ambitioner, hvor at dræbe 300 mennesker 'KUN' er sideskade, der tjener Washingtons neokoner i deres beskidte krigshungrende bestræbelser.
Men kan vi forvente, hvor en film som 'American Sniper' er blevet en enorm cash breaker.
Tilsyneladende tror amerikanerne, at KRIGEN er ligesom Hollywood, ikke skildrer snavs og lidelser, som europæere og Rusland oplevede i Anden Verdenskrig, hvor 22 millioner russere blev dræbt. Russiske folk husker og bevæbnede sig derfor under en stærk leder som præsident Putin, så Rusland er bedre forberedt på et angreb fra Vesten, især USA og NATO. I dag er Rusland en atommagt, og 86 % af det russiske folk står bag deres præsident. Rusland besejrede Napoleon og Hitler ved Stalingrad selv før den allierede invasion på strandene i Normandiet IKKE for at befri Europa, men for at forsvare USA-kolonien kaldet "Europa". Europa har stadig 67.000 amerikanske tropper udstationeret plus 120 atomkrigshoveder. Vil Europa nogensinde være GRATIS. Kun når når EU har modet til at stille sig på Ruslands side IKKE med de Washington krigshungrende Neocons som Kgan/Nuland og McCain. Rusland er fred, USA er aggression, som vi kan se fra de 40+ amerikanske angreb mod suveræne nationer siden Anden Verdenskrig
'Forbløffet'…? Dette er, hvad AIPAC gør, og har gjort det i lang tid...
Før eller siden kommer det amerikanske sværd til at ramme klippen...
Resultater er nemme at forudsige/. Amerika er ikke forberedt og ikke klar til, hvordan virkelig krig mod en anden jævnaldrende nation ser ud.
Jeg ville ønske, at jeg nu havde været mere opmærksom på navnet 'April Glaspie'. Først tilbage i disse vidunder-stealth bombefly-dage var jeg for forvirret over at vide, hvad der foregik. Der var også den kendsgerning, at der ikke blev foretaget nogen reel seriøs rapportering over Aprils blink og en node til Saddam. Plus, vi var nødt til at redde de kuwaitiske babyer.
Jeg elsker denne side, men hvor er vores MSM, når det kommer til at have en national diskussion om vores lands indblanding. Familien Kagan burde være mere kendt. Denne information bør omfatte afsløring af alle NEOCON'erne, og hvad de har gang i. Alligevel møder jeg dagligt almindelige mennesker, der hævder, at de aldrig har hørt disse navne, såsom Victoria Nuland. Hvis det ikke er en bh eller håndtaske, er de fleste bare helt uden anelse. Dette skal ændres!
Når folk tror, du har en foliehat på, skal du bare pege på disse karrierediplomater, og så er der dit svar. Ja, jeg er klar over, at dette er disse (Neo Type) menneskers karrierer, men hvorfor beholder vi dem efter alle deres fiaskoer? De holdes i live af de rigtige mestre. De holdes ikke i live af folket. De overlever takket være deres virksomhedsmestre. Hvilket ville få mig til at tro, at disse diplomatiske djævle lykkes opad meget godt. Det er derfor, de stadig er i live, og de bliver bare ved med at løbe! (nyt den lille lyserøde kanin)
Newland og Kagan truer med at starte 3. Verdenskrig. Meget farlige individer!
Jeg er så enig, Thomas, jeg indså først faren, da jeg første gang hørte Richard Pearle og fandt PNAC-erklæringen.
jeg tror på skiltet på familiebutikken siger "wars r us". sikke et afskyeligt og afskyeligt par monstre. selv deres grimme ansigter minder mig om deres politik; ond, oppustet og selvbetjent. her håber de får, hvad der kommer til dem og snart.
Jeg vil gerne vide, hvem mændene i skyggerne er
Jeg vil gerne høre nogen spørge dem hvorfor
De kan ikke regne med at fortælle os, hvem vores fjender er
Men det er aldrig dem, der skal kæmpe eller dø
Og der er liv i balancen
Jackson Browne – Lives in the Balance
https://www.youtube.com/watch?v=VPFdbKLUmQk
Tak, Abe, jeg tror, vi alle vil have et svar på spørgsmålet i den sang.
Remington Rand Corporation var den primære producent af allieret ammunition til 1. Verdenskrig. Gæt hvis familie drev den virksomhed? Union Bank of North Carolina sørgede for nazistisk finansiering til Anden Verdenskrig. Gæt, hvis familie drev den virksomhed? Carlisle Group kontrollerer patentet for Thermite. Gæt, hvis familie kontrollerer den forretning? Disse familievirksomheder og mange flere som dem over hele verden var alle velgørere af krige, der blev udkæmpet i løbet af de sidste hundrede år. Dette er blot en af mange familieorganisationer, der har "profiteret" fra den globale krigsmaskine. Krig er intet andet end en rigmands familierum og har været det siden langt før Napolean.
Hvor mange murer- eller købmandsfamilier kender du, der ønsker at starte og udkæmpe en krig, med deres egne børn, der kæmper, for at øge deres familievirksomheds muligheder? Og bare for at være retfærdig, lad os ikke glemme den fjerde ejendom. De har alle gjort sådan et admiralarbejde for vores land ved at holde alle vores familier så "velinformerede og sikre." Alle rigtige amerikanske familier burde skamme sig over disse "blandede familier", der driver den amerikanske republik i jorden. Glem aldrig, at kærlighed til penge er roden til alt ondt. Sandere ord blev aldrig sagt. Hvis du vil vide, hvorfor den amerikanske virksomhed fejler, skal du bare følge de massive tvang, hemmelige aftaler og fiat-pengeordninger til deres logiske mål. Disse familier er frihedens virkelige fjender og bør forbydes som forrædere verden over, hvis du kan finde en ærlig dommer, der ikke allerede er blevet "købt af."
Jeg kan af stor erfaring erkende, at der næsten ikke er nogen ærlige dommere i USA, inklusive Maine, Massachusetts, Florida og hele det føderale retsvæsen der og over dem. De er alle politiske udpegede, og politikerne er næsten alle kontrolleret af oligarkiet, ligesom de massemedier, som deres valg afhænger af.
Oligarkiet har virkelig brugt økonomisk magt til at føre krig mod USA, definitionen af forræderi i vores forfatning, og burde sygne hen i fængsel uden håb om udsættelse. Jeg vil foreslå et fængsel i Rusland eller Iran, da de måske ikke opkræver os for tjenesten.
Vi har allerede det bedste defensive våben i verden - 5000 miles af havet - og har aldrig fremmet demokrati eller amerikanske interesser gennem udenlandske krige, som meget bevidst blev udeladt fra de føderale beføjelser, der er opregnet i forfatningen. Oligarkiets krigsmagere har bevidst krænket forfatningen på alle mulige måder. Kun ved at føre krig mod sit eget oligarki kan USA fremme demokratiet.
Jeg er enig, MarkofDenver, så du: http://everythingisarichmanstrick.webs.com/watch-video
Citatet er: "Penge er roden til alt ondt"……..Periode! Den var iklædt en anden formulering af personer, der ikke var fortrolige med den nøgne sandhed
Jeg finder det interessant, at Nuland og Kagan er Askenazi-jøder, oprindeligt fra Kasaria, hvor Ukraine nu er (ikke palistinsk), og kasarerne, der konverterede til jødedommen omkring år 800, kaldte deres konge "Kagan".
Hvis den eneste måde de degenererede 'skruemidler' på er gennem fremme af konflikter for at sælge våben, vil det komme til et åbenlyst slutpunkt, når al den vedvarende krigshærger udløser en endelig konflikt med Rusland og Kina. Der vil dog ikke gå nogen løndage efter det.
Arrgggh! ! ! Amerika alias Babylon The Great tænker altid og altid på krige. Krige, krige og flere krige. Takket være hendes skæbne og hendes mange højreorienterede tænketanke, hendes globale conquistadorer, der bor dybt inde i Washington, hendes forsvarsentreprenører og de vestlige mediers (hvad) enorme magt med deres non-stop og meget virulente og meget uovertrufne evne til at generere og køre tonsvis af agitationspropaganda, vil Amerika altid elske krige og jagten på krige. Amen!
Indtil den sidste krig med atomvåben finder sted.
Ugggh! ! ! Amerika alias Babylon
"Vær helt ærlig, så er en gennemgang af de krige, vi "vandt", en skuffende kort liste. Måske er krigen i 1812 den sidste afgørende sejr.â€
Tværtimod vandt USA slet ikke krigen i 1812, meget mindre "afgørende". Faktisk var der ingen sejr til nogen af siderne.
Selvom USA vandt slaget ved New Orleans i 1815, havde briterne allerede i 1814 accepteret fredsbetingelserne i Gent-traktaten, der skal ratificeres - før slaget ved New Orleans overhovedet blev udkæmpet!
Den canadiske historiker Pierre Berton sagde om Gent-traktaten: "Det var, som om ingen krig var blevet udkæmpet, eller for at sige det mere ligeud, som om den krig, der blev udkæmpet, blev udkæmpet uden god grund. For intet har ændret sig; alt er, som det var i begyndelsen, undtagen for gravene på dem, som nu ser det ud til, har kæmpet for en bagatel.â€
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Ghent
Efter min mening vinder en nation kun en krig ved at opnå fred på sine egne præmisser. Hvis dette er tilfældet, så har USA vundet få ikke-nordamerikanske krige udelukkende med sine egne våben.
Revolutionen blev vundet uden Frankrig; WWII blev ikke vundet uden Sovjetunionen og Storbritannien. WWI, Vietnam, Irak og Afghanistan tabte vi i henhold til ovenstående definition. Kun i Koreakrigen, den spansk-amerikanske krig og den filippinske krig opnåede USA fred på sine egne præmisser gennem magt af sine egne våben – dog for sent i tilfældet med Korea.
Bemærk: Det erklærede krigsmål for FN-styrkerne i Korea var at genetablere "status quo ante bellum", som faktisk blev opnået glimrende ved Inchon-landingen i de første par uger af krigen. Men "status quo ante bellum" blev først afsluttet tre år senere af den våbenhvile, der stadig er i kraft i dag. USA's oprindelige hensigt med at gå ind i krigen var ikke at invadere eller "befri" Nordkorea, men kun at genetablere den 38. breddegrad som grænsen mellem de delte Koreaer. Den amerikanske offentlighed - især dens koreanske krigsveteraner - ser ud til aldrig at have forstået dette.
Rettelse:
"Revolutionen blev vundet uden Frankrig." burde have været "Revolutionen blev IKKE vundet uden Frankrig."
Derudover blev min kommentar fremsat med hensyn til FG Sanfords kommentar (som jeg citerede i min første sætning ovenfor) til nærværende stykke. Mærkeligt nok synes hans oprindelige kommentar og andres kommentarer at være blevet slettet fra kommentarfilen.
Når det er sagt, så står min kommentar på sin egen fortjeneste..
Hvis formålet med at føre Koreakrigen var at genetablere status quo, var det et dyrt forslag, og det har behæftet med massive økonomiske udgifter lige siden. Lidt ligesom at genbelåne dit hus til fem gange dets værdi og tænke på det som en værdifuld investering for fremtiden. Forslaget om, at du finder resultatet prisværdigt, antyder, at du også abonnerer på kommunismens "Domino-teori" og den helvedes frygtindgydelse, der gjorde det til en del af den kolde krigs psykose. Det fik os til Vietnam, hvor 58,000 amerikanere døde, og omkring 2 millioner vietnamesere gjorde det også. Du kan måske huske, at vi faktisk torturerede 29,000 vietnamesere ihjel under Operation Phoenix, næppe en genstand, vi kan holde op som et banner af national stolthed. Jeg bemærker, at otte eller ti kommentarer, inklusive mine, på mystisk vis er forsvundet. Hvis mit mirakuløst skulle dukke op igen, lader jeg det stå på egen hånd. Vi kan se på de praktiske resultater, eller vi kan fordybe os i komplekse verbale konstruktioner, der, som Orwell påpeger, ikke har mere substans end blot vind.
Skyd venligst ikke på budbringeren. Jeg anfører blot en ofte overset kendsgerning om målet med FN-resolutionen, hvor USA under farve gik ind i Koreakrigen. Udfaldet af krigen var ikke "rosværdigt" for nogen involverede parter, og det foreslog jeg ikke, at det var. Men det var ikke et militært nederlag for USA, hvor dyrt det end viste sig at være, fordi USA opnåede fred på de betingelser, det sagde, da det forpligtede sig til krigen.
Under alle omstændigheder er jeg meget opmærksom på den kolde krigs psykose, der førte til krigen i Vietnam, hvor jeg fejrede min 19-års fødselsdag som infanterist, der trak langdistancepatruljer ved den laotiske grænse.
Punktet er godt taget - men pointen med min oprindelige kommentar var, at uanset hvordan "sejr" defineres, har de faktiske resultater været katastrofer. Meget rentable katastrofer, men katastrofer ikke desto mindre. Jeg citerede også Cicero, som advarede om, at en nation kan overleve sine tåber og skurke, men ikke forrædere i dens regeringssale. Når krig er overlagt – og enhver krig baseret på løgne er netop det – så er disse gerningsmænd forrædere. Vi skal se nærmere på den aktuelle sag om krig og beslutte, hvem der egentlig er angriberen. Jeg ville starte med, hvordan blev 'Yats' til at være fyren?
"Yats" skal være "fyren", fordi han er bankmand.
Mærkeligt nok synes hans oprindelige kommentar og andres kommentarer at være blevet slettet fra kommentarfilen.
Odd har ret! Ikke alene er de forsvundet fra den aktuelle tråd, men nogen ser også ud til at have 'forsvundet' dem fra Googles cache. Så jeg tog min stanniolhat på og tjekkede Google. Den store messing der ser ud til at være tilbøjelig til at gøre sådan noget, eller i det mindste se den anden vej, hvis en anden gjorde det. ???
Mens jeg skriver dette, bemærker jeg også, at matematikkontrolproblemet er forsvundet fra menuen Svar. WTH sker der?
Men tilbage til emnet. Det er min mening, at den amerikanske sejr i New Orleans betød meget, for jeg kan ikke forestille mig, at briterne skulle give stedet væk, hvis det var lykkedes dem at erobre det – traktat eller ingen traktat. Bare en mening...
Spansk-amerikansk krig: Jeg har kæmpet for at forstå den, og på trods af at jeg har købt en række bøger om emnet, har jeg for det meste fejlet. Én ting, som jeg konkluderede, er, at Teddy Roosevelt burde fjernes fra Mt. Rushmore, for han var ikke meget bedre end GWB til at være en rig forkælet møgunge, der gjorde en krigsmager. Stadig en mening...
Korea: Jeg er uenig i, at dette var nogen form for amerikansk solo-sejr. Sydkorea må have haft hundredtusindvis af kampdræbte, og på trods af deres generelle hjælpeløshed er død er død. Storbritannien og Tyrkiet havde hver mere 700 kampdræbte. Australien, Canada og Frankrig omkring 300 hver. Thailand, Grækenland, Holland, Columbia og Etiopien led alle mere end 100 krigsdøde i Korea.
En anden konklusion: Inchon var en sejr, men det var også et næsten sindssygt spil. Og Joint Chiefs i DC var bange for MacArthur. Sig hvad du vil om Truman; i det mindste havde han modet til at tage imod den overdrevne legende.
En sidebemærkning: Jeg har to FEDE bøger om Koreakrigen, og jeg var chokeret over at erfare, at alle de amerikanske allierede i den konflikt var fuldstændig unævnte i indekset for nogen af dem. Det var heller ikke nemt at rydde alle tal fra internettet.
Ja, det er ret tydeligt, at jeg blev 'blødt'. Jeg tror, det er, fordi jeg sagde: "Hvis Kimberly Kagan faktisk nogensinde havde studeret krig, som hendes 'institut' synes at insinuere, ville hun vide, at 'krigen' mod Putin allerede er tabt: det hele er forbi, undtagen skyderiet."
Jeg reagerede meget positivt på din fremragende originale kommentar, og jeg blev også udtalt. Fortsæt venligst. du er fantastisk i dit svar til Robert Parry og undlader aldrig at tilføje til forummet.
Zachary:
Du har fuldstændig ret i, at USA ikke opnåede fred på sine egne præmisser ved magt af egne våben i Korea. Selvom USA stillede med det store flertal af mænd og materiel fra de udenlandske FN-styrker, led sydkoreanerne forfærdelige tab og ofrede store ofre. I sidste ende fik Syden og USA/FN selvfølgelig, hvad de ville.
Jeg formoder, at spørgsmålet er, om dette resultat kunne være opnået af USA/FN alene eller af sydkoreanerne alene. Det sidste var ikke muligt. Men førstnævnte var måske heller ikke muligt. Så det kan have været overmodigt for mig at sætte Korea i samme kategori som de spanske eller filippinske krige. Tak fordi du gjorde opmærksom på det.
Med hensyn til slaget ved New Orleans er det muligt, at briterne ville have afvist traktaten, hvis de havde vundet, men det tror jeg ikke, fordi de allerede havde ratificeret på deres ende (selvom de kendte deres New Orleans militærekspedition var stadig uafklaret!) og ventede på, at USA skulle gøre det samme. Gent-traktaten var i hvert fald ikke afhængig af sejre på slagmarken, men på grund af det kommercielle pres, som erhvervslivet og arbejdskraften bragte på de krigsførende regeringer.
Det var en temmelig dum krig, gjort endnu mere dum efter Napoleons nederlag i 1814 - så alle misligholdte efterretninger og sagde op. Ingen af parterne fik indrømmelser eller ejendom. Men der var tabere: de amerikanske indianere, som uden britisk støtte efterfølgende var af den uindskrænkede amerikanske bevægelse mod vest.
Du har måske en pointe med TR. Svært at sige. Han er en historisk gåde på mange måder.
Jeg synes, at hele familien skal tage over til Ukraine og alle andre krige, de er forbundet med, og "melde sig frivilligt" og kæmpe i det, som de så fast tror på. De lyder faktisk som en flok zionister for mig.
Den originale Das Bild-artikel er på http://www.bild.de/politik/inland/muenchner-sicherheitskonferenz/was-us-politiker-ueber-deutschland-denken-39678276.bild.html
Der er en engelsk oversættelse af den af Tom Winter på http://fortruss.blogspot.com/2015/02/german-newspaper-bild-gets-inside-us.html
Den indeholder følgende oversætternotat:
“Dette materiale er synligt i hele den tyske presse, og det hele kommer tilbage til denne artikel i Das Bild, og kilden til denne Bild-artikel måtte være German Intelligence. Den tyske presse er fuld af ros til deres fredsskabende kansler, og tilsyneladende er kansleriet forpligtet til at gøre Minsk II til en succes. Ydermere fjerner dette punkt, og var uden tvivl tiltænkt at fjerne, enhver tvivl om, at NATO er et amerikansk instrument. Her skal også bemærkes en fuldstændig nulstilling af de fem eller seks millioner russisktalende indbyggere i Lugansk og Donetsk; de eksisterer ikke, det er bare Rusland.”
Det faktum, at den tyske presse "er fuld af ros" af Merkel for Minsk II, hvis det er sandt, sammen med den store skade på Tysklands økonomi som følge af overholdelse af amerikanske sanktioner mod Rusland, der fik den tyske erhvervssektor til at hyle efter Merkel for at afslutte sanktionerne kan have spillet en stor faktor i Tysklands tidligere i dag annoncerede beslutning om at tilslutte sig Kina-ledede Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), som sluttede sig til Storbritannien, Frankrig, Italien og Luxembourg, på grund af amerikanske indvendinger. https://finance.yahoo.com/news/france-germany-italy-join-china-002209014.html De bakkes op af Europa-Kommissionen, som også for nylig svævede en prøveballon på en EU-traktat om forsvarsstyrker, der ville være uafhængig af NATO.
Tyskland, der kobler sin økonomiske vogn til Kinas i en yuan-baseret infrastrukturinvesteringsbank, har enorm langsigtet betydning. Kina ønsker at bygge en New Silk Road højhastighedscontainergodsbane fra Kina, Kasakhstan, Rusland, Hviderusland, Polen, Tyskland, Frankrig og endelig Spanien med en transittid på to dage. I øjeblikket skal containere tage langt længere og langsommere søveje. Højhastighedsjernbanen ville have den praktiske effekt, at den begynder integrationen af de europæiske og asiatiske markeder. http://www.tomdispatch.com/blog/175935/
USA's opretholdelse af en bue af ustabilitet fra Ukraine til Det Røde Hav har spillet en nøglerolle i at blokere kinesisk transport af varer og råmaterialer, herunder fossile brændstoffer, mellem Kina og peger mod dets vest. Men ved at anstifte krig i Ukraine og indlede en ny kold krig med Rusland med dets sanktioner, drev USA Rusland i Kinas arme, som kom Rusland til undsætning med to naturgas-megaaftaler, en aftale om at etablere og udvikle en frihandelszone for produktionen. langs grænsen mellem Kina og Rusland og en offentlig forpligtelse til at give Rusland finansiering til at overleve amerikanske og europæiske sanktioner. Rusland reagerede på de europæiske sanktioner ved at standse importen af varer fra Europa og meddele, at det vil erhverve dem andre steder og udvikle sin egen kapacitet til at producere dem. Farvel, omkring 30 procent af det europæiske eksportmarked.
Kina har også annonceret, at det vil åbne yuan-valutamarkeder i september i de store europæiske finanscentre og andre steder rundt om i verden, men ikke i USA, hvilket yderligere fremmer BRICS-landenes de-dollarisering af den globale økonomi.
For Europas vedkommende har spørgsmålet ikke så meget været, om man skal lave overgangen fra den hastigt faldende værdi af den amerikanske petrodollar til en valuta med en mere stabil værdi, der er bundet til de stigende økonomier, men hvornår.
De stigende økonomier tilbyder velstand gennem investering i udvikling af infrastruktur og handel, mens USA fortsat har tilbudt lidt ud over subugation og truslen om vold. Ivan Pavlovs banebrydende arbejde inden for adfærdspsykologi fastslog for mere end et århundrede siden, at positiv forstærkning var en langt stærkere motivator end negativ forstærkning. Det er beklageligt, at amerikanske ledere aldrig fik det notat.
Byggeriet af jernbanelinjer til gods og rørledninger til energioverførsel fra vest til øst og øst til vest ville bringe energisikkerhed og ville reducere værdien af at have en flåde til det blå hav. Udover at være en hel masse mål, ville den amerikanske flåde også blive skubbet længere væk fra kysten, efterhånden som avancerede missilsystemer bliver indsat.
Paul,
Marbux,
Tak for din indsigtsfulde politiske analyse.
Men kan vi blive enige om, at $USD i øjeblikket ikke er "hurtigt faldende i værdi", som du siger? Hvis den gjorde det, så ville EU-landene ikke slå til døren, som du siger.
Og må jeg påpege, at Pavlov ikke var pioner for "adfærdspsykologi?" BF Skinner og dem, der fulgte hans eksempel, gjorde det. Pavlov demonstrerede blot betinget respons på stimulus hos dyr. Derudover ser du ud til at sammenblande "negativ forstærkning" med "straf", som ikke virker motiverende til adfærd, men slukker den. "Negativ forstærkning" opstår, når FJERNELSEN af en stimulus har tendens til at øge hyppigheden af den foregående adfærd hos en organisme, der er genstand for stimulus. "Straff" er, når ANVENDELSE af en stimulus reducerer hyppigheden af den foregående adfærd for en organisme, der er genstand for stimulus.
Pavlov fandt aldrig ud af det her. Ditto for Washington, DC
Jeg kan godt lide Hillary, men hendes direkte støtte til disse og andre neocon-krigspromotorer giver mig bekymring for, at hendes præsidentskab ville blive Hillary-Industrial Complex. Som udenrigsminister forfremmede hun trods alt Victoria Nuland [Kagan], en Tyk Cheney-rådgiver, til sin post som assisterende udenrigsminister, hvorfra hun planlagde, orkestrerede og udførte det ukrainske nynazistiske spydspids Ukraine-kup, der har ført til så megen død og lidelse. Og Hillary var ikke uvidende om Nulands formål og hvad der var i vente for Ukraine, og siden kuppet har været en nøgledeltager i en alvorlig propagandabestræbelse for at bedrage amerikanere og europæere, hvilket har fungeret næsten perfekt. Hvis man har en bekymring for positivt at påvirke Ruslands indenlandske og internationale politikker og adfærd, er det at være en troværdig ven og allieret den eneste effektive måde at gøre det på. At underminere dem og derefter stikke dem i ryggen vil ikke bringe dig derhen, hvor du vil hen. Hvis en præsident Hillary Clinton betyder at fortsætte med uformindsket fremme af Cheney-Bush neocon krigsforbrænding, så vil jeg ikke være med til den tur. Og det er heller ikke, som om Obama ikke var med på dette spil atomkylling med Rusland. Hvad fanden tænker de på? Det er meget skuffende, hvordan demokratiske præsidenter bliver så begejstrede for unødvendig magtsprængning og krig. Der må være en lumsk mental korruption, der omslutter en ny præsident, hvilket forårsager et sammenbrud af viljen, begyndende med fundraising og involverer de strategiske politiske briefinger af en række jingo-interesser, en stram spændetrøje, der begrænser handling i modstrid med disse pengeinteresser, men som alligevel giver store spillerum til at gennemføre udenlandske fjendtligheder. Eller måske er Det Hvide Hus hjemsøgt. Aha, det er det! Det Hvide Hus skal hjemsøges af krigselskende ghouls og andre forvirrede fortabte sjæle.
Undskyld mig Larry, men Hillary og Victoria er to ærter i en bælg... Hvis du kan tåle den ene, så må du hellere tænke to gange på den anden. Gå til Corbettreport.com, hvis du vil have den fulde sandhed om Clinton-familien, der er lige så fordærvede som Kagan-familien.
Godt sagt.
Nå, udefra ser jeg ind (jeg er canadisk), synes det for mig, at både det republikanske og det demokratiske parti begge er giftige. Begge bringer krige, kup og dårlige ting for verden generelt. Jeg tror, jeg har læst en artikel før, som sagde, at USA har været i krig i et sted omkring 91% af sin historie, hvis det ikke er et militærindustrielt kompleks, ved jeg ikke, hvad der ellers er, og både demokraterne og republikanerne er ansvarlig for dette. Jeg håber, at det amerikanske folk holder op med at stemme på begge disse partier og i stedet skifter til en tredjepart. Selv hvis nok mennesker flyttede deres stemme væk fra de store partier, så ville det i det mindste måske få dem til at tænke over, hvad det amerikanske folk ønsker, og jeg tror ikke, det er krig.
Canada er ikke i nogen bedre form, da Harper er Cruz-agtig i sin idioti og krigshærgeri.
Hvad mener du, når du siger "Jeg kan lide Hillary"? Kan du lide hendes stil, hendes taler? Kan du lide et interview, du læser i NY Times, måske? Hvad har det at gøre med det amerikanske demokratis undergang og fremkomsten af en vild "4. regeringsgren" - MIC? Clinton-familien er sandt troende sammen med kaganerne.
Det ville være en interessant undersøgelse at afgøre, hvor mange amerikanere der er døde som følge af denne berygtede families handlinger, som stadig engagerer sig i deres neocon-aktiviteter uden nogen hensyn til landet.
Det faktum, at de fede og korrupte politikere tolererer denne opførsel er forbløffende, fordi ikke en af deres uhyggelige sysler har nogen værdi for Amerika, og de ser ud til at være ansvarlige over for ingen. Det er som at give USA den store finger, og ja, vi tager det.
Men altså, patriotiske aktiviteter er ikke den virksomhed, de er i. Patriotisme er ikke deres stærke side. Faktisk er det modsatte sandsynligvis tilfældet.
Det, vi har brug for, er en sidste dages senator McCarthy og hans anti-amerikanske udrensninger. Over-the-top på det tidspunkt, ja, men det, vi har i dag, er alt for tolerant over for dem, der ville bringe Amerika ned.
Det sker. Kagan-stammen er det perfekte eksempel. Alt sammen en del af Israels Masterplan.
"Israels masterplan"? Noget i synkronisering med Likudite Israels præferencer, ja, men Israel er kun en meget lille del af en meget, meget større og organisk forbundet masterplan for at maksimere profitten ved at nære sig af frygt og grådighed verden over. At fokusere på Israel, f.eks., og ikke på det gigantiske amerikanske militær-industrielle kompleks og dets britiske og andre internationale modstykker, og de mange 1,000-vis af deltagende større og mindre våbenproducenter, reservedelsleverandører, sikkerhedsselskaber, 'efterretnings' operationer, profiterende mellemmænd og lokale slutbrugere, viser bigotry eller anden uvidenhed fra din side. Jeg gætter på bigotteri, men håber jeg tager fejl. BTW, Likud er ikke min idé om god regering på nogen måde, form eller form. For mit vedkommende håber jeg desperat på ophøret med neokonservativ indflydelse på amerikansk udenrigspolitik.
Likud, Labour, hvad er forskellen?
Disse mennesker er israelsk centrerede forrædere, der arbejder på at kontrollere den store hund Amerika, ind i seriekatastrofe efter seriekatastrofe, med den zionistiske MSM's fulde hals i fuld overensstemmelse.
Lad være med at være melet, eller er det etnisk tilhørsforhold (eller ideologi) og kald det, hvad det faktisk er.
Det virker som om, at subjektive (selvcentrerede) mennesker drages af regeringen, hvor de lettere kan berige sig selv ved at påvirke politikker. Nej, jeg tvivler på, at der er nogen bekymring for, hvad der sker med andre, når deres politiske sky bliver brugt til personlig forhøjelse. Mange af sådanne ting sker i slutningen af imperiet. Eller mere til det punkt, tilfældigvis skubbede imperiet ind i sin slutfase.
Det lyder som om demokratiske samfund ikke er sikre, hvis storkapitalismen (specifikt ultra-reaktionær finanskapitalisme) beslutter sig for at invadere og ekspropriere det offentlige rum, som skal forblive helligt og ukrænkeligt, hvis demokratiet skal overleve. Men oligarker hader demokrati og har intet incitament til dets overlevelse. . De respekterede det kun, når de blev tvunget af magt til at gøre det. Hvad gjorde det muligt for et fascistisk kup at ske i Amerika? Penge i politik? Mediemonopol (fangst) ? Medieindslaget var måske det mest skadelige, fordi det holdt amerikanerne uvidende og fjendtlige over for deres egne og landets interesser. Akademia og kirken hjalp det på vej.
Godt sagt Marcus bortset fra ét nøgleord. "Var". Det er langt fra forbi, og det bliver farligere for os og verden for hver måned. Seks års negativ propaganda og re-branding af både republikanerne til konservative og Kagans skæmmede Project for a New American Century to Foreign Policy Initiative har ladet disse slyngler faktisk trives i stedet for at pensionere dem i skam, da de gik uden om krigsforbrydelser.
Frygten og anti-liberal propaganda vil blive værre, medmindre den stoppes, eller republikanerne har al magten. Selv da er der ingen garanti for, at de kan slukke for det, de har skabt. En skræmmende tanke. Det er kriminelt og umoralsk at skabe en fjende til politiske formål, hvor ingen eksisterer.
Tænketankene er underlagt de samme love, som vi alle er, og de er blevet baser for politiske operatører og provokatører, der kan få alt til at ske eller ikke ske, inklusive militært.
Hvordan kan vi forhindre denne overtagelse? Deres åbenlyse brug af propaganda kunne være en begyndelse. Det er ulovligt for militæret at bruge propagandaressourcer herhjemme. Bevis på, at kun én aktiv betjent arbejder under ordrer, kunne ødelægge hele deres hus. Jeg vil starte med at svede Petraeus, Roger Ailes og Karl Rove såvel som nyere republikansk ledelse med mindst lige så meget handlekraft som Whitewater og inden for en tomme af Abu Ghraib.
Når du hører Jon Stewart pludselig kalde republikanerne for "konservative", må du undre dig over, hvilken bonus det tog fra virksomhederne. Lad os ikke glemme den kniv, han satte i Dan Rathers tilbage med en redigeret soundbyte. Ved at de bruger ham så tidligt, kan vi i det mindste udlede, at handskerne er af.
Sandt nok, men DoD har en propagandakommando, der aktivt genererer svindel for at bedrage både politikere og We the People, og deres MIC et al gør resten. DefSec Wolfowitz udnævnte zionistiske agenter Wurmser, Feith og Perl til at lede kontorer hos CIA, DIA og NSA, der forsynede falske "efterretninger" til Cheney et al. Kongressen har ikke gjort indsigelse mod højrefløjspropaganda fra regeringsorganer. Det føderale retsvæsen er intet andet end en højrefløjs svindeloperation og ville aldrig dømme dem.
Et godt eksempel på, hvordan den forringede politiske struktur ikke engang har evnen til at udelukke Nuland og hendes familie.
Amerika er blevet en tragedie.
Vi skal også påpege, at stort set ingen af de valgte politikere har tjent i militæret eller har nære familiemedlemmer i militæret. Så faktisk stemmer de for, at de stemmer på, at de fattige og arbejderklassen skal gøre deres voldelige bud på dem, og dør eller bliver lemlæstet i processen. Og jo længere volden fortsætter, jo flere penge tjener de gennem aktier, som de investerede i før starten på fjendtlighederne.
Tilsyneladende er det nemmeste og mest givende i livet at starte en krig. Det er så længe du er det afskum, der stiger til toppen, hvor du er sikker. Hun skulle hedde Victoria Bonaparte.
Bonaparte var ikke en bastard som dem. Han plejede at være en general, der reddede den franske revolution og kæmpede mod europæiske royalister. Han grundlagde Den Europæiske Union uheldigvis ødelagt af Britts. Indtil i dag er hans store job- og organisationssystem fortsat aktivt. Franskmænd er stolte af ham, men om disse to psykopater om 200 år ? Tror du, de skal have en statue?
Hvad var så fantastisk ved den franske blodige revolution? Det satte Europa ind i en krigsæra uden fortilfælde, der dræbte millioner af mennesker.
Nemt for en amerikaner at glorificere revolutionen, tror jeg.