Eksklusiv: Den ukrainske regerings seneste manøvre, der underminerer Minsk-2-aftalen med et krav om oprørernes overgivelse, vil sandsynligvis drive landet tilbage i en fuldskala borgerkrig og skubbe USA og Rusland tættere på et atomopgør, rapporterer Robert Parry.
Af Robert Parry
Ved at tilføje en giftpille til lovgivningen, der implementerer den seneste Minsk-aftale, har den ukrainske regering reelt garanteret en genoptagelse af borgerkrigen, som amerikanske hardliners og de almindelige amerikanske medier uden tvivl vil give etniske russiske oprørere og den russiske præsident Vladimir Putin skylden.
De amerikanske medier har fokuseret på den såkaldte Minsk-2-aftales våbenhvilekomponent, idet de først hævdede, at den var blevet saboteret af oprørerne og Rusland, men erkender nu, at den er rystende, men relativt vellykket. Men den større pointe med Minsk-2 var, at den ville sørge for en politisk løsning af borgerkrigen ved at arrangere samtaler mellem Kiev og myndigheder i øst, der ville føre til at give disse områder omfattende selvstyre inden udgangen af 2015.
Ukraines premierminister Arseniy Yatsenyuk. (Fotokredit: Ybilyk)
Men den gennemførelseslov, der kom i denne uge fra det ukrainske parlament i Kiev, indsatte en klausul, der kræver, at oprørerne først overgiver sig til den ukrainske regering og derefter lader Kiev organisere valg, før en føderaliseret struktur er fastlagt.
Minsk-2-aftalen havde opfordret til dialog med repræsentanterne for disse territorier på vej til valg og etablering af bred autonomi for regionen, men Kievs kurve var at afvise enhver samtale med oprørsledere og insistere på at etablere kontrol over disse territorier før processen kan bevæge sig fremad, hvilket i realiteten kræver en oprørers kapitulation.
Som afspejler dette synspunkt sagde Vadim Karasyov, direktør for det uafhængige Institut for Globale Strategier i Kiev: "Ukraine vil ikke gå med på nogen legalisering af de såkaldte folkerepublikker. Vi har brug for, at de bliver demonteret,” ifølge Christian Science Monitor.
Lederne af Donetsk og Luhansk "folkerepublikker" har protesteret mod denne agn-og-switch-taktik og erklærer i en erklæring, at ændringen var uacceptabel: "Vi gik med til en særlig status for Donbass i et fornyet Ukraine, selvom vores folk ønskede total uafhængighed. Vi blev enige om dette for at undgå spild af broderligt blod."
Kievs manøvre, der afspejler den krigsførende holdning hos neocon-udenrigsminister Victoria Nuland og andre amerikanske hardliners, lægger pres på den tyske kansler Angela Merkel og den franske præsident Francois Hollande for enten at få Ukraines præsident Petro Poroshenko til at vende tilbage til den oprindelige forståelse af Minsk-2 eller se kamp genoptages, der fører til et potentielt opgør mellem atombevæbnet Rusland og USA på Ruslands grænse.
Bestemmelsen om overgivelse-først-forhandle-senere rejser også spørgsmål om styrken af Merkel og præsident Barack Obama til at overvinde modstand fra USAs magtfulde neokonservative, som har udnyttet Ukraine-krisen til at isolere Rusland og drive en kile mellem Obama og Putin. De to ledere havde samarbejdet for at mindske spændingerne med Syrien og Iran i 2013, da neokonserne håbede på mere "regimeskifte".
Efter disse Obama-Putin-samarbejder tog Nuland og andre nykonservative både inden for Obama-administrationen og i Kongressen sigte på Ukraine og æggede på offentlige forstyrrelser i Kiev for at destabilisere præsident Viktor Janukovitjs valgte regering i vinteren 2013-14. [Se Consortiumnews.com's "The Neocons - Masters of Chaos.”]
Ukraine-krisen blev i høj grad Nulands baby, da hun samlede Ukraines erhvervsledere og politiske aktivister for at udfordre Janukovitj og diskuterede med den amerikanske ambassadør Geoffrey Pyatt i begyndelsen af februar 2014, hvordan man, med hans ord, skulle "jordemoder denne ting."
I den samme samtale udtrykte Nuland sin afsky over EU's mindre aggressive tilgang til krisen med det dystre udtryk, "Fuck the EU." Hun håndplukkede også nye ledere, udelukkede nogle politikere og erklærede, at "Yats er fyren", en henvisning til Arseniy Yatsenyuk, der blev premierminister efter kuppet. (I sidste uge var det Yatsenyuk, der overvågede indsættelsen af giftpillen i lovgivningen for implementering af Minsk-2-aftalen.)
Cue i nynazisterne
Opstanden i Kiev nåede sit højdepunkt den 22. februar 2014, da et voldeligt kup ledet af nynazistiske militser fra det vestlige Ukraine drev den valgte Janukovitj fra embedet, hvor det amerikanske udenrigsministerium øjeblikkeligt erklærede det nye regime for "legitimt". Kupregeringen forsøgte derefter at påtvinge sin kontrol over det etniske russiske øst og syd, som havde været Janukovitjs støtte.
Beskyttet af russiske tropper, der allerede var baseret på Krim på en basislejeaftale, stemte befolkningen på Krim for at løsrive sig fra Ukraine og genindtræde i Rusland, en annektering, der fandt sted for et år siden. Opstande fandt også sted i den østlige Donbass-region med hastigt arrangerede folkeafstemninger, der også søgte uafhængighed fra Kiev.
Kupregimet reagerede ved at erklære dem, der gjorde modstand i øst for at være "terrorister" og iværksatte en straffende "anti-terroristoperation", der var afhængig af hærens artilleri til at bombardere byer og nynazistiske og andre højreorienterede militser til at gå ind for de brutale gade-til-gade kampe.
Tusindvis af etniske russere blev dræbt i disse offensiver, da oprørerne blev skubbet tilbage til deres højborge Donetsk og Luhansk. Men da de modtog forsyninger og anden bistand fra Rusland, vendte oprørerne konflikten og begyndte at drive det ukrainske militær tilbage, hvilket påførte store tab.
For at stoppe styrten af regeringsstyrker i september sidste år etablerede den første Minsk-våbenhvile en foreløbig frontlinje omkring oprørernes højborge. Men Kiev fortsatte med at presse de oprørskontrollerede byer ved at afskære adgangen til banker og andre tjenester, mens nynazistiske og andre militser foretog "dødspatrulje"-operationer for at dræbe oprørssympatisører i regeringskontrollerede zoner.
Da den første våbenhvile brød sammen, opnåede oprørerne nye gevinster mod det ukrainske militær, hvilket fik Merkel og Hollande til at mægle en anden våbenhvile, som omfattede en struktur til at løse krisen med en politisk løsning, der skulle give det østlige Ukraine væsentlig autonomi.
Men Nuland og andre amerikanske hardliners protesterede mod indrømmelser og afvejninger arrangeret af Merkel og Holland og accepteret af Poroshenko og Putin. De amerikanske hardliners begyndte at planlægge, hvordan de skulle vende det, de hævdede var "eftergivelse" af "russisk aggression."
Den tyske presse har rapporteret om noget af denne amerikanske strategi efter Billede avisen indhentede detaljer om samtaler, som Nuland og andre amerikanske embedsmænd holdt bag lukkede døre i sidste måned på en sikkerhedskonference i München. Nuland blev hørt nedsætte den tyske kanslers initiativ og kaldte det "Merkels Moskva-ting", ifølge Billedemed henvisning til unavngivne kilder.
En anden amerikansk embedsmand gik endnu længere, sagde rapporten, og kaldte det europæernes "Moskva-bullshit".
Taler sig selv til vanvid
Den hårde snak bag de lukkede døre i et konferencelokale i det luksuriøse Bayerischer Hof-hotel syntes at være smitsom, da de amerikanske embedsmænd, både diplomater og medlemmer af kongressen, blev ved med at eskalere deres retorik, ifølge Billede konto.
Nuland foreslog, at Merkel og Hollande kun bekymrede sig om den praktiske indvirkning af Ukraine-krigen på Europa: "De er bange for skade på deres økonomi, modsanktioner fra Rusland."
En anden amerikansk politiker blev hørt tilføje: "Det er smertefuldt at se, at vores NATO-partnere får kolde fødder" med særlig åndssvaghed rettet mod den tyske forsvarsminister Ursula von der Leyen som "defaitistisk", fordi hun angiveligt ikke længere troede på en Kiev-sejr.
Sen. John McCain, R-Arizona, fik sig selv oparbejdet i et sådant skum, at han begyndte at sammenligne med den britiske premierminister Neville Chamberlain, der tog til München for at "formilde" Adolf Hitler, idet han sammenlignede Merkel med Chamberlain og Putin med Hitler: "Historien viser os, at diktatorer altid tager mere, når du lader dem. De kan ikke bringes tilbage fra deres brutale opførsel, når du flyver til Moskva til dem, ligesom nogen engang fløj til denne by."
Ifølge Billede Nuland lagde en strategi for at imødegå Merkels diplomati ved at bruge et stramt sprog til at ramme Ukraine-krisen på en måde, der forhindrer europæerne i at trække sig tilbage. "Vi kan kæmpe mod europæerne, vi kan kæmpe med retorik mod dem," sagde Nuland.
NATOs øverstbefalende luftvåbengeneral Philip Breedlove blev citeret for at sige, at at sende flere våben ville "forhøje slagmarksomkostningerne for Putin." Nuland indskyde til de tilstedeværende amerikanske politikere, at "jeg vil kraftigt opfordre jer til at bruge udtrykket 'defensive systemer', som vi ville levere, for at modsætte sig Putins 'offensive systemer'."
Alligevel har de almindelige amerikanske medier gennem hele det seneste års planlægning og manøvrering fra Nuland og andre amerikanske embedsmænd ignoreret kupsiden af historien. insisterede på, at der ikke var noget kup og vedtage et "jeg-ser-intet" svar på tilstedeværelsen af nynazistiske militser lede kampen mod det etniske russiske øst.
For New York Times, Washington Post og resten af den store amerikanske presse er alt blevet forklaret som "russisk aggression", hvor Putin angiveligt har plottet hele rækken af begivenheder som en måde at erobre store dele af Europa på som den nye Hitler. Selvom beviserne afslører, at Putin blev overrumplet af kuppet ved siden af, har de amerikanske medier insisteret på blot at videregive Nulands propagandatemaer.
Det er således et sikkert bud, at når den nuværende våbenhvile bryder sammen, og drabet genoptages, vil det amerikanske folk kun høre, at det var Putins skyld, at han konspirerede for at ødelægge freden som en del af hans store plan med "aggression". Og Nuland-Yatsenyuk-sabotagen af Minsk-2 vil være den næste del af denne bekymrende historie, der forsvinder ind i hukommelseshullet.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
Странно ! Ð'Ñ‹ читаете по-Ð°Ð½Ð³Ð»Ð¸Ð¹Ñ ÐºÐ¸, но не Ð½Ð°Ð¿Ð¸Ñ Ð‚°Ñ‚ÑРзык !
(tak, Google Translate)
Hvis der var flere journalister som Robert, hvor meget mindre blod ville blive spildt i denne verden.
Jeg er enig, jeg er taknemmelig for Robert Parrys rapportering, især på dette tidspunkt, at MSM ser ud til at efterlade regeringens linje uden spørgsmål. En anden journalist, som jeg virkelig kommer til at kunne lide, og som nogle gange også sender artikler til Consortium News, er John Pilger. Jeg undersøgte hans baggrund og har siden set mange af hans dokumentarer, som kan findes på YouTube. Jeg kan varmt anbefale at kigge nærmere på ham og se dokumentarfilm såsom "War on Democracy" eller "Stealing a Nation" osv. Jeg tror, at det største problem i dag er, at alt for mange mennesker ikke er klar over vores historie, så ondskabsfuld som den er, og det gør det muligt historien gentager sig selv med de samme løgne, der bliver brugt igen og igen for at bringe os i krig.
McCain er sjov og taler om Hitler.
McCain og mange amerikanske politikere har taget en side lige ud af Goebbels bog. Det er dem, der i stigende grad viser fascistisk krigerisk over for hele verden.
De er lærebogstilfælde af "Projektion", hvilket giver mening, fordi de viser tendenser til psykopati og narcissisme og kammeratskab. Pyskologisk projektion er selvfølgelig, når nogen benægter deres egne forbrydelser og i stedet tilskriver dem andre (i dette tilfælde Rusland). Også kendt som "mobning" og "projektion af generel skyldfølelse."
fantastiske!
i USA er der medier der skriver sandheden og ikke hvad der er gavnligt for den amerikanske regering!
respekt Robert Parry!!!
Jeg er virkelig ked af at læse dette! Jeg håbede, at denne konflikt ville være forbi, og at Østukraine kunne begynde at genopbygge sin nye autonome region i Ukraine. Jeg håber, at Europa vil begynde at vise sandheden og sky Ukraine for dets handlinger - men jeg vil ikke holde vejret. Jeg fandt det interessant, at Storbritannien, Tyskland, Frankrig og Italien vil være stiftende medlemmer af AIIB, som blev startet af kineserne og afvist af USA. Måske er der håb, men jeg er ikke sikker på, hvor langt Europa er villig til at bevæge sig væk fra Washingtons paraply. Jeg er bare så træt af krige og alle løgne fra vores politikere og medier, det føles bare, som om vi nogle gange lever i en orwellsk matrix.
Situationen for ytringsfrihed og personlig sikkerhed i Ukraine ser ud til at blive værre. Den ukrainske regering har trukket licensen til Euronews tilbage på grund af tilsyneladende "juridiske årsager". Sandheden er, at de ukrainske licenser ejes af ukraineren Dmytro Firtash, en modstander af den nuværende Kiev-regering og fortaler for at skabe et fælles økonomisk område, der rækker fra Fjernøsten til Lissabon. Dette er endnu et skridt i en effektiv afskaffelse af mediernes frihed i Ukraine. Situationen i Rusland er heller ikke rigtig opmuntrende, men i det mindste er Euronews, BBC, CNN stadig tilgængelige, og jeg har ikke hørt om nogen "licens-tilbagetrækning" derovre. En anden skræmmende udvikling i Ukraine er døden af 6 tidligere Yanukovich-medarbejdere i de sidste 4 uger, som alle tilsyneladende har begået selvmord: http://www.bbc.com/news/world-europe-31855700. Jeg spekulerer på, om der er nogen forbindelse til mordet på Nemzov på Den Røde Plads for et par uger siden. Det ser ud til, at Ukraine i stigende grad udvikler sig til et fuldskala-diktatur, værre end før kuppet i februar 2014, og jeg kan kun konkludere, at alt dette blot er opbygningen til en ny forårsoffensiv af den ukrainske hær med øget undercover-støtte pr. Vesten.
Bare for at følge op på det: For så vidt angår oppositionsmedier, er situationen i Rusland normalt forkert fremstillet i vestlige medier. For eksempel er kanalerne "Dozhd' " og "Echo Moskvy" faste modstandere af den nuværende regering og deres filosofi generelt, men alligevel er de bredt tilgængelige og har en vis opbakning blandt offentligheden. Vestlige medier er selvfølgelig også tilgængelige, men folk føler, at de har miskrediteret sig selv efter deres Ukraine-dækning (du kan ikke skjule sandheden, hvis disse begivenheder sker lige over grænsen).
Tak Robert for sandheden
Dette er overraskende fornuftig artikel.
Tak til forfatteren fra Kreml-trolden. :)
Som ethvert andet emne, der diskuteres her, er den eneste måde at sætte en stopper for galskaben ved at tage magten fra disse farlige repræsentanter for vores engang så stolte land. Victoria Nuland bør hænges fra det nærmeste træ ved højlys dag. Hendes handlinger vil helt sikkert bringe døden til mange ukrainere, russere og i sidste ende amerikanere i krige, som hun forsøger at opildne. Indtil i går troede jeg, at der ikke er nogen chance for at tage den magt væk. Jeg har hørt om et fremstød fra tidligere senator Tom Coburn af lovgivning, der i 40 af de 50 stater overvejes at indkalde til en "statskonvention", som vil fratage den føderale regerings magt til at operere. Jeg foreslår alle her at undersøge ALLE kriterier for dette emne, før jeg kommenterer, da jeg overvejede at afvise dets succes, indtil jeg fik ALLE svarene på mine spørgsmål. I det mindste giver hele denne bestræbelse et lille glimt af håb om, at monstre sat i magtpositioner som Nuland kan blive neutraliseret af et oplyst borgerskab, der har fået nok og ser den skade, som vores føderale regering har gjort på VERDEN. Jeg ser frem til alle kvalificerede kommentarer om dette emne.
Jeg har hørt om et fremstød fra tidligere senator Tom Coburn af lovgivning, der overvejes i 40 af de 50 stater for at indkalde en "konvention af stater", der vil fratage den føderale regering magten til at fungere.
Du bør være forsigtig med, hvad du ønsker dig – alt, hvad jeg nogensinde har læst om USA i de gode gamle dage i forbundsstatsregeringen, tyder på, at det var en total katastrofe. At genoplive det system, eller noget meget værre, vil kun have resultater, som kun er ønskelige for de superrige og deres vrangforestillinger, "libertarianere" dukker.
Apropos det, siger en søgning på Google News efter nylige Tom Coburn-aktiviteter, at han lige er blevet medlem af Manhattan Institute. Mere om det outfit:
http://www.sourcewatch.org/index.php/Manhattan_Institute_for_Policy_Research
Med hensyn til Coburn selv, så er han en smule skør. Fra sit DC-bord opdagede han øjeblikkeligt, at Terry Schiavos obduktion var falsk.
Før Schiavos død var Coburn en af to læger i Senatet, der satte spørgsmålstegn ved hendes medicinske tilstand. Coburn blev citeret af The New York Times for at sige: "Alt du skal gøre er at se på hende på tv. Enhver læge med nogen samvittighed kan se på hende og vide, at hun ikke har en terminal sygdom og vide, at hun har en eller anden funktion.â€
Og han er en stolt fornægter af global opvarmning.
Tom Coburn benægter ikke, at han er i benægtelse. Den republikanske senator fra Oklahoma - som tidligere har kaldt videnskab om global opvarmning for "lort" - beskrev sig selv mandag i vendinger, som en miljøforkæmper kunne bruge. "Jeg er en fornægter af global opvarmning," sagde Coburn ifølge Tulsa World. “Det benægter jeg ikke.”
Hvis denne karakter har succes med at sælge sit navn for at skaffe os et nyt forfatningskonvent, vil de eneste rigtige vindere være milliardærerne.
I denne kamp mellem regionale etniske fraktioner, hvis ledere ikke kunne løse deres uoverensstemmelser under demokrati, vises Kiev-regimets væsentlige fascisme ved dets insisteren på at kontrollere den anden fraktions territorium og liv.
USA's væsentlige motiv viser sig også ved dets provokation af Rusland på dets grænser, som det gjorde ved oprettelsen af Al Qaeda i Afghanistan for at fordrive USSR, og i Korea for at provokere Kina. Disse er alle højrefløjssvindel for at terrorisere befolkningen i USA, så højrefløjen kan stille sig som beskyttere og kræve magt til at tyrannisere We the People. Denne plan har været demokratiets sygdom siden længe før Aristoteles advarede om det i sin Politik for to årtusinder siden.
USA's væsentlige uærlighed og hykleri er blevet bevist af disse handlinger og ved dets angreb på demokratier rundt om i verden, som i Iran 1953 og i hele Latinamerika, idet de altid hævder, at dets angreb på socialismen på en eller anden mystisk måde fremmer demokratiet. Men USA har ikke selv demokrati, med dets massemedier og valg åbenlyst kontrolleret af de rige. USA må angribe sig selv for at fremme demokratiet, for som Jefferson sagde: "Frihedens træ skal vandes med tyranners blod."
John Helmer har to gode artikler om IMF-aftalen, og hvordan den bryder sin egen politik for at give penge til Ukraine.
http://johnhelmer.net/?p=12920
http://johnhelmer.net/?p=12944
IMF låner ikke penge til lande i krig, men ifølge Helmers artikel har de accepteret våbenhvilen som "ikke i krig", uden klare bestemmelser for, hvad der vil ske, hvis våbenhvilen brydes. Faktisk er den blevet brudt dagligt, som OSCE-monitorer rapporterer i deres daglige opdateringer. Rapporterne viser tydeligt, at det ikke kun er oprørerne, der skyder. OSCE-monitorer rapporterer også at blive holdt inde ved regeringens kontrolposter og i nogle tilfælde afvist.
USA og Europa er ved at finde måder at finansiere den ukrainske regerings krigsindsats med spekulationer om, at private militærselskaber forhandler direkte med Kiev (sidstnævnte ikke i Helmers artikel, men andre steder). IMF opstiller regler, efterhånden som de går, og i nogle tilfælde bryder den frækhed deres egen politik for at give milliarder i kontanter til Kiev, vel vidende at de vil blive brugt på våben.
Den anden af ovenstående artikler beskriver, hvordan ukrainske banker får indskud af kontanter, med lidt overvågning, selvom de sidste gang, de modtog penge, "på en eller anden måde" bare forsvandt ud af landet. Kolomoisys Privat Bank er en stor vinder i denne omgang.
Hvem fanden skal stoppe disse mennesker?
Godt spørgsmål, faktisk, Pat.
I de amerikanske neocons øjne er Ukraine en kamp, der skal vindes for enhver pris. Penge og liv betyder ingenting. Det er et springbræt for den ultimative opdeling af Rusland.
3 forster st port kembla
I denne uge besluttede Tyskland, Frankrig og Italien at følge Storbritanniens føring og slutte sig til Kinas nye bank, Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB). Dette er et kæmpe skridt fra vores europæiske allierede. Jeg er ikke sikker på, hvor stor en game changer det her er, men det er ikke den retning, USA ønskede at se disse europæere bevæge sig hen imod. Verden er ved at blive syg og træt af alle disse falske flag og krige. Hvis USA vågner op en dag og bemærker, at vi mister alle vores spillekammerater, burde det ikke komme som nogen overraskelse.
http://thebricspost.com/eu-allies-defy-us-to-join-china-led-asian-bank/#.VQup_hj3arU
Tiltagene til at etablere internationale handelsvilkår ved hjælp af andre valutaer end amerikanske dollars er en enorm "game changer". Hvis det lykkes, kan det betyde enden på den amerikanske dollar som verdens reservevaluta.
USA ville ikke være i stand til at finansiere ubegrænsede krige ved at trykke penge, som det gør nu. Hvis alle andre i det internationale samfund kom til lignende arrangementer, ville USA være brudt inden for få uger.
Godt sagt, Anders.
Fra Rusland:
"Hvis Washington hilser handlingen velkommen, som underminerer Minsk-aftalerne, så kan vi kun konkludere, at Washington tilskynder Kiev til at løse problemet med militære midler," sagde Lavrov på en mediekonference i Moskva torsdag.
http://rt.com/news/242273-lavrov-washington-kiev-military/
Da Kiev umuligt kan vinde fremtidige militære aktioner, kan dette kun være et forsøg på at fastholde sanktionerne mod Rusland. Desværre vil flere tusinde mennesker blive dræbt. Og Ukraine vil fortsat være ødelagt.
Det er svært for mig at tro, at europæerne vil være dumme nok til at gå med på dette. Men det må tiden vise.
Man kan håbe på, at Tyskland og Frankrig vil stå op mod USA og Storbritannien. At dømme ud fra Spiegel-artiklen for et par uger siden, at Tyskland er træt af NATO/USA-krigen og propagandaen i forhold til Ukraine, er der i hvert fald et lille håb. .
Denne artikel er skrald, tak fordi du fik mig til at grine. Rusland har åbent indrømmet at være med til at indtage Krim. Et stykke af Ukraine, der ikke var til at tage. De vil indrømme, at de starter og holder det, der sker i Østen. Rusland fortjener, hvad der vil ske med dem. Det er ikke det russiske folk, men den fascistiske regering, der har forårsaget alt dette.
Stor konstruktiv kritik. Din nuancerede holdning og diplomatisk formulerede bekymringer vil sandsynligvis bringe dig langt i det amerikanske udenrigsministerium.
Du ville opnå lidt mere troværdighed, hvis du var bevidst om de forskellige måder at stave der/deres/de er og det passende tidspunkt at bruge hver.
Krim var heller ikke Kruschevs til at give væk til Ukraine (hans hjemland) i 1954. Det var en del af Rusland.
Ja. Du har fuldstændig ret.
Faktisk var det generalsekretær Nikita Khrusjtjov at give. På det tidspunkt var det ham, der kunne sige, om han ville have det til at gå til Sovjet-ukraine eller blive hos Rusland. Det er ligesom jeg giver dig en bog og så siger, nej, jeg vil have den tilbage, giv den til mig, ellers slår jeg dig ihjel.
Jeg er sikker på, at du ville have foretrukket et blodbad på Krim, hvor den højre sektor etnisk rensede halvøen fra russerne. Med hensyn til den fascistiske regering virker du en smule forvirret: hvilken regering bomber kvinder og børn med hjælp fra nynazister?
Hvad tror du, der sker bag lukkede døre på Krim lige nu med dem, der ikke er russiske der? Ligesom Krim-tatarerne?
Så hvad tror du, der sker? Kan du give nogle kilder?
Jeg er ikke sikker, men jeg ser mange artikler om, hvor hårdt det er at komme dertil for alle, der ikke er russiske og ikke skifter pas.
http://www.washingtonpost.com/world/europe/tatar-leader-urges-west-to-maintain-sanctions-over-crimea/2015/03/19/5e97acea-ce81-11e4-8730-4f473416e759_story.html
http://www.foxnews.com/world/2015/03/19/crimean-tatar-leader-calls-on-west-to-maintain-strong-sanctions-on-russia-over/
http://news.yahoo.com/energy-crimean-tatars-top-agenda-turkeys-erdogan-visits-094047469–finance.html
http://www.nytimes.com/2014/04/22/world/europe/under-russia-life-in-crimea-grows-chaotic.html?_r=0
Under det ukrainske styre var situationen meget værre for Krim-tatarerne. De havde stort set ingen rettigheder og blev betragtet som en prototype for separatister.
Nu er det krimtatariske sprog et *officielt* sprog på Krim sammen med russisk og ukrainsk (i modsætning til nogensinde før). Vice-taleren for Krim-parlamentet er en Krim-tatar (Remzi Ilysaov). Endelig er Krim den rigeste og sikreste del af det, der var kendt som Ukraine.
Så hvad er dine forslag til, hvordan vi skal håndtere "russerne"? Nuke dem? Når jeg ser nøje på sproget i din kommentar, kan jeg se en masse Hitler og Goebbels derinde ("Rusland fortjener, hvad der vil ske med dem"), heldigvis har Kreml inklusive Vladimir Putin indtil videre afholdt sig fra ethvert sprog som det.
Michael, du er tydeligvis fan af Victoria Nuland og general 'Dr Strangelove' Breedlove. Siger det hele. Du er fuldt ud klar over, at det overvældende flertal af krimerne stemte for at vende tilbage til Rusland, efter at deres sindssyge præsident truede deres russisktalende borgeres sprogrettigheder. Præcedens for offentlighedens vilje til at opløse et land omfatter Kosovo, Tjekkoslovakiet og en afstemning i Canada, der er snævert tabt af Quebec-separatisterne. New York Times og Washington Post er i en håbløs tilstand af benægtelse og lyver for den amerikanske offentlighed om denne historie. Hvorfor? Fordi det ikke understøtter deres PNAC-drevne hegemoniske dagsorden.
Hvis du ikke er klar over, at Rusland har en demokratisk valgt og populær præsident. Et ufuldkomment valg uden tvivl, men det samme er dit amerikanske valg med Koch-brødrene og deres rige venner, der planlægger at smide et par milliarder dollars ind, og din højesteret gør nar af processen.
Du synes, det er sjovt, men grinet er på dig.
Tak skal du have! Fantastisk svar!
Først vil jeg gerne sige, at jeg ikke er flov over det, jeg siger, og jeg er ligeglad med, om mit navn står her. Jeg kan se, at mange af jer herinde kan lide at sige, at I lavede jeres research og læste i bøger. Lad mig forklare dig noget om mig. Jeg er amerikaner før alt andet, men jeg er ukrainsk amerikaner. Min mor er fra Odessa, og min familie fra Ukraine kommer for det meste fra Odessa, men også nogle i Lviv og Jalta. Hvis du ikke vidste, at Yalta er på Krim. Jeg tager til Ukraine 2 eller 3 gange om året. Jeg hører fra min tante, hvad der skete, og hvad der sker i Ukraine og Krim. Min bedstefar var fra Rusland, indtil han flyttede til Ukraine for at være hos min bedstemor. Så på trods af hvad du taler om, har jeg set det. Ja, du har 100% ret i, at Ukraine ikke er et perfekt sted og langt fra. Det er grunden til, at min mor flyttede til USA. Men det er Ukraine, ikke det sovjetiske Ukraine længere. Tiderne ændrer sig, og jeg tror, at folk er nødt til at åbne øjnene og se, hvad der sker, startede med Ruslands involvering i at vælge at indtage Krim. For så vidt angår en afstemning. Lad os være ægte, hvis jeg vil tage noget, og jeg har kontrol over afstemningen, er jeg ret sikker på, at vi kan sige 100 %, at det vil gå min vej. Noget som det, Putin har gjort i Rusland i 18 år. Har du set eller synes det er sjovt, hvordan når folk i Rusland finder ud af sandheden og gør sig klar til at fløjte, de altid ender med at dø? Så lidt af det du siger her påvirker mig. Jeg er dog nødt til at sige dette til manden, der spurgte ”Så hvad er dine forslag til, hvordan vi skal håndtere †russerne«? Nuke dem? "Jeg må sige, at jeg ikke er sikker. Det er spørgsmålet. Men jeg kan fortælle dig, at svaret er ikke at lade prorusseren i Ukraine styre Ukraine. Ligesom bombningen, min familie skal håndtere i Odessa, udført af pro russere. Her er fakta. I USA er vi mennesker fra hele verden. Hvis du bor i USA, så er du amerikansk, eller bedre være. Så det er det samme med Ukraine. Hvis du vil bo der, så vær ukrainsk. Hvis du elsker Rusland og ønsker at være en del af Rusland så meget, er der intet, der forhindrer dig i at flytte dertil og stoppe med at føre krig i Ukraine.
"Jeg er ligeglad med, om mit navn står her" - Michael Tucker, "ukrainsk amerikaner", med et velkendt ukrainsk navn, Tucker og matchende beherskelse af engelsk (tilbringer han NOGEN TID i USA?)
"som bombningen, min familie skal håndtere i Odessa, af pro russere" - denne person er heller ikke så bekendt med Ukraine
HVAD ER DENNE TUCKER-ENHED?
Jeg kan godt lide, at du ikke læser hele historien. Hvis du læser det, ved du, at min far er amerikaner, som jeg er, og det er derfor, jeg har et amerikansk efternavn. Jeg er ikke bekendt med Ukraine? Jeg har været der 2 gange i de sidste 6 måneder. Begge gange i Odessa. Hvor mange gange har du været der i hele dit liv? Og så ved du, at min mor hed Zhukova. Det er af russisk baggrund. For min bedstefar var russer, hvilket du ved, hvis du havde læst noget.
Dum. Ukraina Kiev-regeringen er blevet kontrolleret af fascister, støttet af USA og nogle fra EU. Med hensyn til Krim havde det været Rusland fra Jekaterinas tid, men den dumme sovjetiske leder ændrede sin status til Ukraina ulovligt under USSR's forfatning, men da det var USSR's tid, var der ikke noget problem. Men denne ulovlighed giver nu problemer. Siden det blev ændret ulovligt, har det været Rusland i omkring 300 år. Da flertallet af mennesker er russere, og da den fascistiske Kiev-regering forbød USA russisk sprog, stemte de for at tilhøre Rusland med succes. Der har været mange lejligheder, hvor folk har stemt og ændret deres landestatus. Skotland kan blive et selvstændigt land, og der er mange kandidater som Barcelona. Derudover har Rusland Sortehavsflåden base der, så hvis det var blevet i Ukrana, og hvis Nato var flyttet ind der, kunne der have været WWIII. Derfor reddede præsident Putins træk denne verden fra WWIII, og for hans handling bør vi takke ham og stemme ham til en sand romanprisvinder.
Jeg kan se dig købe ind i den russiske propaganda. Jeg er enig i, at Krim for det meste består af russiske mennesker. Men gør det ikke til russisk territorium. Jeg tror, hvis det var tilfældet, ville Texas være mexicansk territorium? Ukrainsk territorium er ukrainsk. Hvis du ikke kan lide det, så flyt til Rusland. Det er ikke så svært. Hvad Putin angår. Han gør først, hvad der er bedst for ham og derefter sit land. Han er ikke anderledes end magthavere hvor som helst. Det er kendt, hvis han tabte Krim, ville han ikke have nogen sortehavsflåde. Som han har brug for, hvem ved hvorfor. For hvis der var en WWIII, var Sortehavet ret hurtigt i USA's hænder. Han er historien om, hvorfor Krim blev begavet til Ukraine. Det var ikke ulovligt, men lavet til at se sådan ud, så Rusland kunne tage det tilbage og se rigtigt ud til at gøre det.
http://iccrimea.org/historical/crimeatransfer.html
Godt sagt, Anders.
Og du er absolut ikke flov over, at du gentager den vestlige propaganda?
Putin erkendte, at den russiske amriya hjalp Krims regering med at afholde en folkeafstemning i et fredeligt miljø. Krims regering appellerede til Putin og spurgte om det
Russisk hær kunne ikke invadere Krim, da hele Krim-russiske base er placeret. Rusland har betalt for dem siden 1991
Forfatteren, udskriv venligst ikke mere sandfærdige artikler.
Hvis alle følger dig, så virker kremletroli ikke, og de bliver nødt til at arbejde, ikke sidde på internettet på arbejdet =)
Jeg håber, at Guardian og FT og andre mainstream-medier ikke fulgte dit eksempel og vil kremletroli længes efter at fortælle sandheden på deres sider
Du er selv noget vrøvl!
Et af problemerne med intet login-system er så ikke at kunne se, hvad skærmnavnet "Michael Tucker" ellers har skrevet.
Man kan spekulere i, hvad man ville lære.
Din kommentar er besynderlig, da du har dårlig beherskelse af det engelske sprog udover at være "i mørke." Ben op med alting, kammerat.
Errata;
"L" udeladt af engelsk ... mea culpa.
Typisk amerikansk konservativ reaktion. Mangler du uddannelse i verdens geo-politiske historie, giver du udtryk for den krigshæmmende holdning, at det, som USA siger, er helligt, hævet over bebrejdelser.
Det er Amerika, der er ved at blive den fascistiske fare for verdensfreden, ikke Rusland. Selvom intet land kan hævde at være verdens bedste, er Rusland langt fra at starte WWIII, men du kan være sikker på én ting, de kan ikke blive mobbet.
Fascisme — †Et styresystem, der udøver et diktatur af den yderste højrefløj, typisk gennem sammensmeltning af stats- og erhvervsledelse, sammen med krigerisk nationalisme.â€
☯ American Heritage Dictionary, 1983
Sådan siger hr. Turker, uden tvivl en beundrer af Hitlers hær, der invaderede Krim i 1941 og den engelsk-franske styrke i 1854. Det ser ud til, at imperialister er intense fans af at invadere Rusland hvert århundrede eller deromkring. Krim vil og vil altid være en vigtig russisk landmasse, størstedelen af dens befolkning er russisktalende folk. Dets folk besluttede på demokratisk vis at løsrive sig; det er en fact bub.
Dejligt, at artiklen morede dig. Især når du har alle fakta til at understøtte din udtalelse om, at artiklen er et 'stykke lort'. Men vi får se, hvem der har det sidste grin. Bare et ventespil.
Jeg har læst Robert Parry i et antal måneder nu, og han har nogle vigtige fakta at komme med, og jeg roser hans beslutsomhed for at få denne side af historien igennem.
Men det råb, som denne Mike Tucker fik her, lyder fanatisk for mig. Han siger, at Rusland også er med i spillet, men ingen kan bekræfte dette? Jeg ved, at folk vil have bedre, end hvad kapitalisterne tilbyder, men det bør ikke være på bekostning af sandheden om Ruslands pragmatiske magtspil. Det er altid en fristelse for godhjertede mennesker at bakke underdog ukritisk op om, hvorvidt den også kunne være gal.
Idiot. Du er fuldstændig blind. Spørg NATO og neo-Con ciphers, hvorfor der er krig i Ukraine. Putin er nationalist – ikke globalist – og det er derfor, han bliver målrettet. Ukraine vil blive brugt som en kniv mod halsen. Udfaldet vil være et massedrab på østukrainere – som er ved at blive planlagt, mens jeg taler. Denne syntetiske konflikt vil dræbe millioner – hvilket blot er en del af den overordnede plan. Og en idiot, der får sine oplysninger fra hovedstrømmen, fortjener sin uvidenhed – men udgiv ikke dine kommentarer, da du spilder tiden med intelligente mennesker...
Er Ruslands politik nationalisme? Det er det, der påstås af nogle. Men dannelsen af SCO og den åbenlyse internationale karakter af dette træk indikerer, at noget andet er i gang.
Jeg indtager personligt den holdning, at separatisterne er på den moralske høje grund, hvilket jeg formoder, at du er enig i. Spørgsmålet, som ikke får opmærksomhed, er, hvordan Kreml vil gøre brug af dette faktum til at fremme sin dagsorden.
Lad os huske fortiden, hvor det gamle sovjetiske system ændrede sit navn, men ikke dets indhold. Derefter sluttede den sig til Vesten i den falske krig mod terror som en kynisk satsning for at bevare grebet om sydlige olierige områder. Nu har den en tjetjener hængende ved tommelfingrene for et mord udført af en tredjepart.
Hvordan kan fornuftige mennesker tro, at Moskvas hensigter virkelig er så kristne?
Til Michael: Skrald eller ej, faktum er, at alt dette startede ikke fordi støtten til Rusland (denne støtte kom efter at den såkaldte anti-terroroperation startede), men fordi det krigsparti, der sidder i Rada, er ligeglad med forskellige synspunkter ;De vil bare påtvinge deres synspunkter med magt, fordi de stadig tænker i sovjetisk stil og handler sovjetisk (ved at sende kampvogne). Fyre som dig forventede simpelthen ikke reaktionen fra lokalbefolkningen, der besluttede at forsvare deres hjem.