Eksklusiv: I husets vidneudsagn gav assisterende udenrigsminister Victoria Nuland Rusland og etnisk-russiske oprørere skylden for sidste sommers nedskydning af MH-17 over Ukraine, men den amerikanske regering har ikke underbygget denne anklage. Så vildledte Nuland Kongressen eller spillede bare et propagandaspil, spørger Robert Parry.
Af Robert Parry
En tidlig færdighed, som Official Washingtons neokonservative lærte, da de skar tænderne i den amerikanske regering i 1980'erne, var, hvordan de skulle formulere deres argumenter på den mest propagandistiske måde, så enhver, der turde være uenig i et hvilket som helst aspekt af præsentationen, virkede upatriotisk eller helt vildt.
I løbet af mine år hos The Associated Press og Newsweek beskæftigede jeg mig med en række nu fremtrædende neokonservatorier, der lige var begyndt og mestrede disse teknikker i knæet af den øverste CIA-specialist i psykologisk krigsførelse Walter Raymond Jr., som var blevet overført til præsident Ronald Reagans Det Nationale Sikkerhedsråds personale, hvor Raymond havde tilsyn med taskforcer mellem agenturer, der pressede Reagans hårde dagsorden i Mellemamerika og andre steder. [Se Consortiumnews.com's "'Perception Management's sejr.'”]
Assisterende udenrigsminister for europæiske anliggender Victoria Nuland, som pressede på for Ukraines kup og hjalp med at vælge lederne efter kuppet.
En af disse hurtige lærende var Robert Kagan, som dengang var en protégé af assisterende udenrigsminister Elliott Abrams. Kagan fik sin første store chance, da han blev direktør for udenrigsministeriets offentlige diplomatikontor for Latinamerika, en vigtig afsætningsmulighed for Raymonds propagandaplaner.
Selvom han altid var personlig i sin omgang med mig, blev Kagan frustreret, da jeg ikke ville sluge den propaganda, som jeg blev fodret med. På et tidspunkt advarede Kagan mig om, at jeg måske skulle "kontroversialiseres", dvs. målrettet for offentligt angreb fra Reagans højreorienterede medie-allierede og anti-journalistiske angrebsgrupper, såsom Accuracy in Media, en proces, der faktisk fandt sted.
År senere dukkede Kagan op som en af USA's førende neocons, en medstifter af Project for the New American Century, som åbnede i 1998 for at advokere for den amerikanske invasion af Irak, og i sidste ende fik opbakning fra en stor del af den amerikanske statsborger. sikkerhedsforanstaltning til støtte for denne blodige bestræbelse.
På trods af Irak-katastrofen fortsatte Kagan med at stige i indflydelse, nu seniorstipendiat ved Brookings Institution, klummeskribent ved Washington Post og en person, hvis offentliggjorte kritik gjorde præsident Barack Obama så foruroliget sidste år, at han inviterede Kagan til en frokost i Det Hvide Hus. [Se Consortiumnews.com's "Obamas sande udenrigspolitiske svaghed.”]
Kagans kones kup
Men Kagan er måske bedst kendt i disse dage som ægtemanden til neocons assisterende udenrigsminister for europæiske anliggender Victoria Nuland, en af vicepræsident Dick Cheneys tidligere rådgivere og en nøglearkitekt bag sidste års kup i Ukraine, et "regimeskifte", der væltede en valgt til præsident og rørte ved en borgerkrig, som nu er blevet en proxy-kamp, der involverer atombevæbnede USA og Rusland.
I et interview sidste år med New York Times indikerede Nuland, at hun delte sin mands kritik af præsident Obama for hans tøven med at bruge amerikansk magt mere selvsikker. Med henvisning til Kagans offentlige angreb på Obamas mere beherskede "realistiske" udenrigspolitik sagde Nuland, "det er tilstrækkeligt til at sige, at intet går ud af huset, som jeg ikke synes er hans talenter værdigt. Lad os sige det sådan."
Men Nuland ser også ud til at have mestret sin mands evner med propaganda, og præsenterer en ekstrem version af situationen i Ukraine, sådan at ingen ville vove at skændes med detaljerne. I forberedt vidnesbyrd til Husets Udenrigsudvalg i sidste uge, smuttede Nuland endda i en beskyldning, der beskyldte Rusland for nedskydningen af Malaysia Airlines Flight 17 den 17. juli, selvom den amerikanske regering ikke har fremlagt noget bevis.
Nuland vidnede: "I det østlige Ukraine udløste Rusland og dets separatistiske marionetter usigelig vold og plyndring; MH-17 blev skudt ned."
Nu er det rigtigt, at hvis man analyserer Nulands vidnesbyrd, så siger hun ikke ligefrem, at russerne eller de etniske russiske oprørere i det østlige Ukraine skød flyet ned. Der er et semikolon mellem den "ubeskrivelige vold og plyndring" og den passive verbumsstruktur "MH-17 blev skudt ned." Men enhver, der så hendes vidnesbyrd, ville have forstået, at russerne og deres "dukker" skød flyet ned og dræbte alle 298 mennesker ombord.
Da jeg indsendte en formel forespørgsel til udenrigsministeriet og spurgte, om Nulands vidnesbyrd betød, at den amerikanske regering havde udviklet nye beviser for, at oprørerne skød flyet ned, og at russerne delte medskyldighed, modtog jeg intet svar.
Måske væsentligt eller måske ikke, præsenterede Nuland på samme måde vidnesbyrd til Senatets Udenrigskomité tirsdag, men henviste ikke til MH-17. Så jeg indsendte en ny forespørgsel, hvor jeg spurgte, om udeladelsen afspejlede andre overvejelser fra Nuland om at fremsætte kravet for Parlamentet. Igen, jeg har ikke modtaget et svar.
Begge Nulands optrædener lægger dog al skylden for kaosset i Ukraine på Rusland, inklusive de 6,000 eller flere dødsfald. Nuland fremsatte ikke et eneste ord selvkritik om, hvordan hun bidrog til disse voldelige begivenheder ved at opmuntre til sidste års kup, og hun udtrykte heller ikke den mindste bekymring over kupstyrets handlinger i Kiev, herunder dets udsendelse af nynazistiske militser til udføre "anti-terrorist" og "dødspatrulje"-operationer mod etniske russere i det østlige Ukraine. [Se Consortiumnews.com's "Atomkrig og sammenstødende Ukraine-fortællinger.”]
Ruslands skyld
Alt var Ruslands skyld eller som Nuland formulerede det: “Denne skabte konflikt, kontrolleret af Kreml; drevet af russiske kampvogne og tunge våben; finansieret på russiske skatteyderes regning, har kostet mere end 6,000 ukrainere livet, men også hundredvis af unge russere sendt for at kæmpe og dø der af Kreml, i en krig, som deres regering nægter.”
Nuland gjorde sin mand stolt. Som enhver god propagandist ved, præsenterer man ikke begivenheder med nogen gråzoner; din side er altid perfekt, og den anden side er indbegrebet af ondskab. Og i dag står Nuland næsten ikke over for nogen risiko for, at en eller anden mainstream-journalist tør modsige denne sort-hvide historie; de bare papegøjer det.
Udover at lægge al skylden på russerne, citerede Nuland i sit vidneudsagn fra Senatet nogle af de nye "reformer", som myndighederne i Kiev netop har gennemført, da de bygger en "fritmarkedsstat". Hun sagde: "De tog svære valg for at reducere og begrænse pensionsydelserne, øge arbejdskravene og indfase en højere pensionsalder; de vedtog love, der skærer ned på spildtilskud til gas."
Med andre ord er mange af de "frie markedsreformer" rettet mod at gøre de gennemsnitlige ukrainere endnu sværere ved at skære ned i pensionerne, fjerne arbejdsbeskyttelsen, tvinge folk til at arbejde til deres alderdom og få dem til at betale mere for varme i løbet af perioden. vinter.
Nuland hyldede også nogle af regimets erklærede forpligtelser til at bekæmpe korruption. Men Kiev ser ud til blot at have installeret en ny gruppe af bureaukrater, der ønsker at berige sig selv. For eksempel er Ukraines finansminister Natalie Jaresko en udlandsamerikaner, som før hun blev en øjeblikkelig ukrainsk statsborger i december sidste år drev en amerikansk skatteyder-finansieret investeringsfond for Ukraine, der blev drænet for penge, da hun engagerede sig i lukrative insider-aftaler, som hun har kæmpet for at beholde hemmelighed. [Se Consortiumnews.com's "Ukraines finansministers amerikanske 'Værdier.'”]
Alligevel blev ingen af disse bekymringer nævnt i Nulands propagandistiske vidnesbyrd til huset og senatet, ikke at nogen af udvalgsmedlemmerne eller det almindelige pressekorps syntes at bekymre sig om, at de blev spundet og endda vildledt. Høringerne var for det meste muligheder for medlemmer af Kongressen til at deltage i brystslag, da de krævede, at præsident Obama sendte amerikanske våben til Ukraine for en varm krig med Rusland.
Med hensyn til MH-17-katastrofen var en af grundene til, at jeg var nysgerrig med hensyn til Nulands insinuation i hendes husvidnesbyrd om, at russerne og de etniske russiske oprørere var ansvarlige, at nogle amerikanske efterretningsanalytikere er nået til en modsat konklusion, ifølge en kilde, der er orienteret om deres resultater. . Ifølge disse oplysninger fandt analytikerne intet bevis for, at russerne havde leveret et BUK-luftværnssystem til oprørerne og konkluderede, at angrebet tilsyneladende blev udført af et slyngelagtigt element fra det ukrainske militær.
Efter at jeg offentliggjorde den beretning sidste sommer, var Obama-administrationen tavs om MH-17-nedskydningen og lod nogle indledende spekulationer stå, der havde givet russerne og oprørerne skylden. I de næsten otte måneder siden tragedien har den amerikanske regering undladt at offentliggøre nogen efterretningsinformation om styrtet. [Se Consortiumnews.com's "Faren ved en MH-17 'Cold Case'.”]
Så Nuland kan have været en smule dobbeltmoralsk, da hun formulerede sit vidnesbyrd, så enhver, der hørte det, ville drage til den konklusion, at russerne og oprørerne havde skylden. Det er rigtigt, at hun ikke ligefrem sagde det, men hun vidste helt sikkert, hvilket indtryk hun efterlod.
I det ser Nuland ud til at have taget en side fra sin mands gamle mentor, Elliott Abrams, som har afgivet vildledende vidnesbyrd til kongressen om Iran-Contra-affæren i 1980'erne, og selvom han blev dømt for denne lovovertrædelse, blev Abrams benådet. af præsident George HW Bush og var således i stand til at vende tilbage til regeringen sidste årti for at føre tilsyn med salget af Irak-krigen.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
I Kostyantynivka BMD kl. 14:42 kørte ukrainsk militær over en kvinde med to børn og dræbte en 8-årig pige. Oplyser, at soldaterne var fulde, så lavede en trafikulykke.
Victoria er i den lidet misundelsesværdige position at sælge en 'silkepung' til Amerika, når den pågældende genstand har alle karakteristika af en sos øre. Men som en person, der har sin egen version af sandheden og en evne til at overse dissonant virkelighed, er Nuland i en god position og synger en sang, som 'investorerne' gerne vil høre. Hendes STORE problem er, at ingen i USA ønsker at hæve det massive kontantbehov for at genoplive EUkrainien eller forsyne det med en udlånt lejekontrakt af moderne våben, der meget vel kan falde i hænderne på 'pro-russiske' styrker, som så meget allerede har gjort.
EU gør det måske, men der er en anden 'aftale', som USA skal indgå. Amerika 'brød' også denne, og EU er ikke noget narkoman, når det kommer til Rusland.
Mellem 1880 og 1920 blev USA's skæbne beseglet, da 2 millioner nudler og lignende blev sendt ind fra deres forfædres oblaster i Østeuropa.
Det virkelige problem er, at USA udsender 239 missiler i Rumænien, 409 missiler i Polen og på 32 skibe i Middelhavet. Missilingeniør Bob Aldridge-www.plrc.org om missilerne: "Uanset om de er på skibe eller land, er de stadig en nødvendig komponent for et ubesvarligt første angreb." Ifølge Bob Aldridge kan den amerikanske flåde spore og ødelægge alle fjendtlige ubåde samtidigt. GPS blev lavet til Minuteman-3 og Trident-2 for at kunne ramme missilsiloer præcist. Dette fører til Launch On Warning=Suicide Guaranteed, sandsynligvis fra 2017. Bloody fools in the Pentagon !!!
Fantastisk artikel. Reel uddannelse begynder først, når sande motivationer afsløres. Først da kan man danne sig.
gyldige konklusioner.
Af en eller anden grund synes jeg, at Victoria Nulands hoved er tomt, uvidende, tykt, kikset, latterligt, patologisk sygt og djævelsk, uden noget skår af selvværdighed! Er hun overhovedet menneskelig?
Vi er blinde, hvis vi kun ser USA og Israel, ikke hvordan al Qaeda tilføjer fedt. [Dette blev ikke sendt med firefox]
Jeg ville ønske, at Robert Parry ville fortælle om mulig lighed mellem drabet på Boris Nemtsov, den russiske oppositionsleder med mordet på Rafic Hariri af al Qaeda for at skabe kaos. C Chechnya'erne fik at vide, at Nemtsov blev målrettet for anti-islam-tegnefilm, men Beslan Shavanov begik naturligvis selvmord for at forhindre i at sige mere.
Heldigvis under den kolde krig var al Qaeda ikke til stede for at forfalske et sovjetisk angreb på USA og Vise-visum.
Lad os stoppe en ny kold krig for at forhindre al Qaeda i at forsøge i deres sind en absolut sejr. Robert Perry, grav detaljerne frem, som du gjorde Rafic Hariris snigmorder.
Jeg ville ønske, at Robert Parry ville fortælle om mulig lighed mellem drabet på Boris Nemtsov, den russiske oppositionsleder med mordet på Rafic Hariri af al Qaeda for at skabe kaos. C Chechnya'erne fik at vide, at Nemtsov blev målrettet for anti-islam-tegnefilm, men Beslan Shavanov begik naturligvis selvmord for at forhindre i at sige mere.
Heldigvis under den kolde krig var al Qaeda ikke til stede for at forfalske et sovjetisk angreb på USA og Vise-visum.
Lad os stoppe en ny kold krig for at forhindre al Qaeda i at forsøge i deres sind en absolut sejr. Robert Perry, grav detaljerne frem, som du gjorde Rafic Hariris snigmorder.
Jeg så vidnesbyrdet, fru Nuland afgav for senatorerne i Udenrigsudvalget i sidste uge på CSpan. Efter at have hørt en række spørgsmål og kommentarer fra senatorerne i Udenrigsudvalget var jeg ekstremt deprimeret. Jeg har aldrig hørt sådan en drilleri i alle mine 84 år. En senator ville have sikkerhed for, at vi ville installere et nukleart missilsystem i Ukraine, og jeg kan godt huske, hvad vores reaktion var, da vi fik at vide, at Sovjetrusland installerede missilsystemer i Cuba. De var så selvsikre og uvidende om virkeligheden, at jeg følte, at vi blev styret af gale mænd. Jeg mener, jeg kom væk ekstremt bange. De var alle så uforbundne med virkeligheden, det var utroligt, og de demokratiske senatorer i udvalget var lige så dårlige som republikanerne. De havde ingen forståelse af, hvad der foregik i Ukraine! Man skulle tro, at de som senatorer ville have en lille forståelse, men de udgav sig alle som forsvarere af frihed og beskyttere af Amerika fra den onde Putin. De spillede alle en rolle i det moralske spil, de havde skabt, som ikke havde nogen forbindelse med virkeligheden. Jeg mener, at jeg er vant til at narre vores medlemmer af Kongressen, men det var på et andet niveau. Utrolig!
Hej Robert fortsæt det gode arbejde. Jeg tjekkede mit bogmærke "Project for New American Century" i dag (det er længe siden, jeg har besøgt siden), hjemmesiden er væk, er der alligevel at få en arkiveret kopi? Jeg præsenterede din hjemmeside og dine bøger for en af mine venner, som er redaktør af "Valley Voice", et 2-ugentlig blad i Slocan Valley i British Columbia i Canada. Jeg lånte hende dine fire bøger og prøvede at vise hende American Century-hjemmesiden. Kan du sende mig en e-mail og fortælle mig, hvordan jeg kan få en kopi af deres manifest, jeg betragter det som vor tids mein kamf...Tom Coombs
http://web.archive.org/web/20060721032858/http://www.newamericancentury.org/
http://web.archive.org/web/20060720043201/http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm
http://web.archive.org/web/20060515000000*/http://newamericancentury.org
Her er planlægningsdokumentet, som jeg ofte hævder, at den onde Dick Cheney havde gemt i sin armhule den dag, han trådte ind på sit præsidentkontor i begyndelsen af 2001. At forstå, at Dick Cheney udnævnte sig selv til præsident, er afgørende for at forstå alt, hvad der er sket siden da.
http://web.archive.org/web/20040228062549/http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Her er planlægningsdokumentet, som jeg ofte hævder, at den onde Dick Cheney havde gemt i sin armhule den dag, han trådte ind på sit præsidentkontor i begyndelsen af 2001. At forstå, at Dick Cheney udnævnte sig selv til præsident, er afgørende for at forstå alt, hvad der er sket siden da.
http://web.archive.org/web/20040228062549/http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Jeg er IKKE ansvarlig for de røde bogstaver i det indlæg — hvad sker der?
Interessant... igen dukker mine gamle kommentarer op igen et par timer senere. Ikke sikker på, om det blot er en fejl, eller om det er som svar på min kommentar kl. 1:49
Bliv ikke for ophøjet; din BS lugter stadig frisk, selvom den blev skovlet senere på dagen.
Bliv ikke for ophøjet; din BS lugter stadig frisk, selvom den blev skovlet senere på dagen.
Tak, FG Gad vide, hvad AP lavede i Kiev? Arbejder du for CIA? Tal om desinformationskampagner!
Så hvis du mangler fakta eller et sammenhængende modargument, er det sådan du reagerer? Kiev er en relativt international by. Og forbliver sådan. Har du været der? Eller set noget FØRST der, som du synes at tro, du ved bedre?
Annonym/FG Sanford.
Jeg var i Kiev. Jeg så tæt på, hvad der skete under Euromaidan og begyndelsen af russisk indblanding i erobringen af Krim og såkaldte "oprør" i øst, ofte ledet af outsidere, ikke lokale. Og på daglig basis kom der konstant løgne fra Kremls medier, som var synligt falske for enhver i Kiev. Alt for mange til at nævne i én kommentar. Men det spændte over alt fra "rapporter" om, at bevæbnede bander skød på hinanden og ramte folk som venstre metrostationer (jeg brugte metro hver dag, og det skete aldrig). At der var angreb på synagoger og jøder (hvilket aldrig skete... faktisk skrev de jødiske samfundsledere et åbent brev til Putin og fortalte ham, at det ikke var sandt.) Hvad russiske medier sagde, var ægte BS, og deligitimerer klart deres rapportering.
Det, jeg har skrevet, er baseret på den virkelighed, jeg så op clsoe. Det er ikke naivt – Ukraines nye regering er langt fra perfekt. De har problemer. Men det er intet som russiske medieberetninger, der til tider er løgne og endda selvmodsigende.
Jeg tvivler på, at Parry har besøgt Ukraine én gang, siden krisen begyndte. Og hans tankegang om Ukraine følger Kreml-fortællingen uden spørgsmål, uden noget kritisk blik. Nu virker det som ægte BS.
Godt forsøgt. Måske var du også i Odessa, lige uden for fagforeningsbygningen og holdt en molotovcocktail? Maidan startede som en ægte protestbevægelse, men blev derefter kapret af nynazister, oligarker af Kolomoyski-typen og amerikanske neocons (har du hørt det berømte Nuland-telefonopkald? Har du set McCain kramme nazisten Tyahnibok?...) Den demokratisk valgte præsident blev jagtet væk af en bevæbnet pøbel, selvom de europæiske mæglere havde garanteret en ende på volden dagen før. Det var dengang, demokratiet døde i Ukraine. Ved at se det kommer det aldrig tilbage.
Meget godt, Oleg,
Når du mangler fakta eller et sammenhængende modargument, skal du bare smide nogle fornærmelser eller grundløse beskyldninger ud. Et præsidentvalg og et parlamentsvalg, hvor offentligheden roligt stemte i moderate ledere, er næppe demokratiets død.
Jeg har ikke set noget fornuftigt argument, derfor er der ikke behov for et modargument. Og den enstemmige afstemning under et væbnet kup kan næppe kaldes "demokrati". For ikke at tale om at brænde mennesker levende.
Så i stedet for at holde et åbent sind eller overveje fakta og modargumenter, vil du bare købe ind i det stærkt miskrediterede russiske mediesyn.
Her er nogle ubelejlige fakta, der miskrediterer dit synspunkt og dit sidste svar:
- Det var ikke et "væbnet" kup. Det er den russiske medieversion. Nogle politi var bevæbnet, da de skød mod demonstranter. Måske en håndfuld demonstranter havde og affyrede våben. Men topledere flygtede fra Ukraine, Janukovitj, lederen af SBU (KGB-efterfølgeren), indenrigsministeren med ansvar for politiet og andre - SELVOM de stadig havde fuld kontrol over politistyrkerne. EFTER at de flygtede, og der var et magttomrum og ingen nye ordrer til politiet, holdt oppositionsledere en session i parlamentet, hvor Janukovitj blev fjernet fra magten med et quorom og medlemmer af hans EGET parti, som fordømte ham for politiskyderierne. Det er ikke et VÆBNET kup.
- Det, der skete i Odessa, var beklageligt. Der er dog mange uklare oplysninger om, hvad der præcist skete, og hvem der stod bag. Lokale Euromaidan-tilhængere forsøgte at redde folk fra den brændte bygning (dette blev fanget på video og fotos, som aldrig nåede til russiske medier, BTW). De sagde også, at de, der kastede molotov mod Odessa Trade Union Building, ikke var en del af deres organisation. De pro-russiske demonstranter kom faktisk MEGET fra Rusland eller Transnistrien. Faktiske Odessa-beboere havde været noget ligeglade med hensyn til den nye regering (selvom de aldrig blev truet for at tale russisk), men efter den brændende hændelse i Fagforeningsbygningen, gik byen stort set og bestemt ud til støtte for et FORENEDE UKRAINE, og afviste evt. af de pro-russiske opkald. Dette ville ikke være muligt, hvis lokalbefolkningen faktisk troede, at angrebet blev udført som et anti-russisk angreb af Kiev.
Jeg var i Odessa i april og juli (før og efter), og jeg kan fortælle dig af personlig erfaring, at fagforeningerne, der byggede brand, GALVANISEREDE STØTTE til et Forenet Ukraine i Odessa. Odessans familiære og offentligt fortalte Putin "vi behøver ikke at spare!"
Det er fakta, Oleg. At komme med en grundløs beskyldning eller sige, at der ikke er nogen argumenter, modsiger kun, at du ikke analyserer noget, men kun har et enkelt, nært sind.
Jeg foreslår, at du besøger enhver stabil del af Ukraine med et åbent sind, og du vil selv se. Fik jeg nævnt, at jeg mødte mange russere I Ukraine i denne periode, som indså, at det, russiske medier fortalte dem, udelukkende var løgne? For det skete også tit.
Cheers.
Din logik er genial. Den russiske propaganda er alt sammen løgn, løgn, løgn, men tro mig venligst
- Jeg fortæller sandheden. Dine såkaldte "fakta" lyder nøjagtigt som den hjerneløse propaganda, der er pro-Kiev.
Der var et væbnet kup – nogle mennesker havde våben og molotovcocktails, nogle baseballbat, nogle kæder, nogle brugte bulldozere mod politiet osv. Dette er blevet dokumenteret. Janukovitj tilbød et kompromis, som blev accepteret og garanteret af udenrigsministrene i Tyskland, Frankrig og Polen. Men den voldelige pøbel var ude af kontrol og ophævede aftalen ved at fortsætte angrebene.
(Ovennævnte ministre bør også holdes ansvarlige for dette, da deres underskrifter tilfældigvis ikke betød noget). Janukovitj var en kujon, men stadig en valgt præsident måtte flygte. Derefter overtog pøbelen ledet af nynazister kontrollen over Dumaen. Hvis dette ikke er et væbnet kup (støttet af Nuland, Pyatt, McCain et al.), så ved jeg ikke hvad det er.
Med hensyn til Odessa-begivenhederne udbreder du bare fuldstændige løgne. Demonstranterne og ofrene var alle ukrainske statsborgere. Og lad være med at gentage mantraet "de låste sig bare inde og satte ild til sig selv". Der er simpelthen ikke noget at diskutere der.
Du demonstrerede min pointe. Jeg ved af personlig erfaring og kendsgerninger, at russiske medier løj i mange eksempler. Et eksempel er, at Kyivs medier havde blandede synspunkter og nuanceret rapportering om Odessa-branden. Det trak ikke gennemgribende konklusioner. Men russiske medier rapporterede, at Kyiv kun indførte et ensidigt synspunkt. Endnu en russisk medieløgn (som du har fulgt uden spørgsmål eller kritisk tænkning).
Og det står stadig til grund: hvis russiske mediers version af begivenhederne i Odessa var sande. Så burde Odessa være blevet mere fast 'pro-russisk'. Og det modsatte skete.
Så tak for at demonstrere, at du kun er en ukritisk tilhænger af det russiske mediesyn, som ikke tænker selv.
Så du i øvrigt nogen af begivenhederne i Kiev på egen hånd? … troede det ikke. Bortset fra at gentage de samme linjer, har du så rent faktisk adresseret de meget klare I-oplysninger, jeg præsenterede? Ikke rigtig.
Held og lykke, jeg vil stoppe med at spilde min tid på et websted, hvor ingen tænker selv. Og holder et lukket sind
Igen er alt, hvad jeg hører, bare støj og påstanden om, at jeg er en hjernevasket enfoldig. Du har ingen argumenter eller fakta. Hvad angår ukrainske medier, tror jeg, at det, de laver, er uden fortilfælde med hensyn til åbenlyse løgne og forfalskninger.
Her er, hvad den mest kendte ukrainske journalist A. Sharii mener om de ukrainske massemedier (og hans seneste debunking):
https://www.youtube.com/watch?v=peXwnyDA2r8
AP er meget velorganiseret.
AP er meget velorganiseret.
AP har nogle problemer med sine argumenter, men han holdt i hvert fald ved.
*han bruger netop den taktik, som Parry diskuterer i den foregående artikel
*hans syn er et ekko af Victoria Nulands
*han har ikke læst Parry i løbet af det sidste år eller deromkring i Ukraine
*han siger, at Parry giver Nuland skylden for, at det han siger, ikke er et kup, men det er ikke, hvad Parry siger
*han bruger personlig erfaring, såsom da han brugte en bestemt form for transport i Ukraine, til at drage absolutte konklusioner
*han antyder, at hans ophold i Ukraine og at besøge mange steder der gør ham til en ekspert i HELE Ukraine
*han bebrejder spørgere og uenige med det samme navn, som han beskylder dem for at bruge
*op mod et hårdt publikum har han brug for beviser versus personlige meninger, på den måde Parry bruger beviser på
Ellers gav han os en god gennemgang af Nulands holdning til denne sag.
Først forsvinder min oprindelige kommentar i et par timer, og dukker derefter op igen, da jeg lavede en kommentar om den. Så forsvinder mine yderligere kommentarer, der modarbejder Parrys artikel med fakta.
Selvom jeg beundrer Parry for hans arbejde i 80'erne, får denne side ham bestemt til at ligne en, der er mindre interesseret i fakta og let påvirket af russisk desinformation på grund af en fordom om, at hans egen regering kunne gøre alt rigtigt. I stedet for et nuanceret syn, der afspejler virkeligheden - det hele er 'sort og hvidt'. Så han springer let til de konklusioner (ved hjælp af ensidige kilder), der fremlægges af den russiske desinformationsmaskine. Hvad der blev kaldt en "nyttig idiot" på Stalins tid. - Et rigtigt udtryk, slå det op.
Anvend venligst de analytiske færdigheder, du engang havde i 80'erne. og slet ikke nogens kommentarer, fordi de præsenterer ubelejlige fakta.
Dette rådne gale væsen burde stilles for retten som den komplette flok neokoniske organiserede kriminelle og fascister.
PS: Det kan være svært at finde vidner i en krigszone, især med intimideringstaktikker, som mennesker, der bor i "oprørskontrollerede" områder, står over for. Men Reuters fandt vininder, der så en missel fra jorden, i oprørskontrolleret territorium, der ramte MH17:
http://www.reuters.com/article/2015/03/12/us-ukraine-crisis-airliner-idUSKBN0M81XF20150312
BBC rapporterede lignende. Og udover betydelig rapportering om misbrug eller trusler mod dem, der modsætter sig den officielle "oprørs"-linje, er der dette -
http://zeenews.india.com/news/world/russian-spies-may-have-executed-troops-suspected-of-downing-flight-mh17_1557284.html
Så øjeblikke efter mit andet indlæg, stillede spørgsmålstegn ved hvorfor mit første indlæg blev slettet... dukkede det første op igen. Tak.
Tilsyneladende blev mit første forsøg på at skrive et indlæg slettet, selvom det passerede gennem det automatiske spam-tjek, så jeg genindsender det grundlæggende i det, jeg sagde:
Jeg er temmelig neutral over for Nuland og bryder mig ikke om mange neo-konservative synspunkter. Uanset hvordan hun lærte at tale om Ukraine, har hun ret: Rusland har skylden.
Parrys artikel indeholder nogle falske antagelser - at Nuland står bag et kup i Ukraine. Jeg var der i Kiev i denne periode. Enhver tæt på som jeg ved, at dette var en ægte folkebevægelse. Præsident Janukovitjs politiangreb og intimidering af demonstranter gjorde kun bevægelsen stærkere. Han delegitimerede sig selv med hvert angreb og hans vilde misinformationskampagner (som afspejler den russiske desinformation, i lighed med hvad Parry skriver). Efter at hans snigskytter skød omkring 100 demonstranter og dræbte de fleste, underskrev oppositionslederne en aftale med Janukovitj, der a) tillod ham at forblive præsident i flere måneder og muligvis stille op til genvalg og b) garanterede hans sikkerhed. Til gengæld skulle Yanu straks underskrive et parlamentarisk lovforslag, der ville føre landet tilbage til 2004-forfatningen, som begrænsede præsidentens beføjelser. I stedet for at følge efter forsvandt Yanu i dagevis og dukkede til sidst op i Rusland. Han hævdede angreb, da han forsøgte at flygte. Men SELV hans premierminister, der flygtede med ham, miskrediterede, at der var et angreb på trusler, da de forlod Ukraine.
Efter at han forsvandt, stemte det VALGTE parlament, som omfattede flertalspartiet (Janukovitjs PARTY OF REGIONS), overvældende for at fjerne Yanu fra magten. Det godkendte også en midlertidig regering og oprettede nyvalg. DETTE ER IKKE DET SAMME SOM ET KUP. Den nye regerings største "anti-russiske" handling var et forslag (som blev nedlagt veto og skrinlagt) om at reducere det russiske sprogs rolle i officiel brug. Alt andet var en fiktion af russisk propagandas fantasi... grænseløs fantasi, som jeg personligt kender fra at være der ikke engang at fordreje fakta, men direkte ligger ustraffet.
Nuland var næppe ingeniøren... Yanus angreb og idioti gjorde bevægelsen stærkere. Hans eget parti vendte sig imod ham, efter at hans snigskytter dræbte så mange osv.
Derudover er der VÆSENTLIGE beviser på, at russiske våben og soldater befinder sig i Ukraine. Mange russiske soldater har tilstået det i separate interviews, indlæg på sociale medier osv. De har beskrevet, hvordan de blev sendt fra militærenheder over hele Rusland, hvordan de fjernede insignier eller malede markeringerne på kampvogne, lastbiler osv. Avancerede våben der kun kunne komme fra Rusland er veldokumenteret. Og mange †ledere†af de såkaldte oprørere er tidligere russisk militær og efterretningsvæsen - dette er veldokumenteret, men bekvemt ignoreret af Parry.
At bo der og have rejst i de østlige regioner, Krim og andre russisktalende områder, sammen med at se betydelige, faktiske meningsmålingsdata viser klart for mig, at der ikke var nogen "etnisk" spænding eller ønske om at slutte sig til Rusland, IKKE før Rusland. ™s desinformationskampagne, Putins særlige operationer for at erobre Krim og operationer for at sætte gang i oprør i Østen og andre dele af Ukraine.
Jeg er ikke nødvendigvis enig i, hvad man skal gøre ved Ruslands hybride invasion af Ukraine... Men NULAND har ganske enkelt ret i at beskrive, at Rusland har skylden.
Forhåbentlig kan Parry eller hjemmesiden tåle et faktuelt, kritisk svar og ikke slette mine ord igen.
Jeg har været sammen med Parry og hans opfattelse af, at russerne er de bedre fyre i denne konflikt, men jeg bliver ført i en anden retning, især på grund af en rapport om Vice, som viser, hvor aktive russiske soldater var blevet dræbt i Ukraine.
Både opstanden og kuppet var Neocon/USG sponsoreret, ligesom den tidligere orange revolution. Snigskytterne og nazisterne var Neocon-muskler. Det hele var USG subversion.
Da de opnåede uafhængighed efter 1991, kom gribbe ned over ukrainerne, som fik en omfattende korrupt regeringsførelse.
Nu vil der blive genoprettet orden i Østen, høfligt af Rusland/Putin, mens det nazificerede Vesten fortsat vil blive ofre for den samme flok gribbe, som har fodret på dem siden 1991. Først nu vil amerikanske neoliberale gribbe slutte sig til de fest. Skam de stakkels ukrainere.
Selvom de ikke er enig i, hvad Nuland siger eller gør, peger de fleste fakta i en meget anden retning, hvad angår ting som MH17 eller det såkaldte "kup". Hvis du ikke var i Kiev i denne periode, som jeg var, så kunne du nemt blive påvirket af enten den massive strøm af Ruslands desinformation eller tågen fra en kompliceret situation.
Faktisk var det en ægte folkebevægelse. Den voksede sig kun stærk, FORDI Janukovitj forsøgte at knuse den eller intimidere demonstranter med voldelige politiangreb. Han blev mere og mere illegitim, EFTER at hans snigskytter skød omkring 100 demonstranter, underskrev han en aftale med oppositionsledere, som både a) garanterede hans sikkerhed og b) holdt ham ved magten i mange måneder endnu... Men krævede, at han straks skulle underskrive et lovforslag om at vende tilbage til 2004-forfatningen, som begrænsede præsidentens magt. I stedet forsvandt Janukovitj fra dage, flygtede til Rusland med BS-historier om, hvordan han blev truet. Hans egen fungerende premierminister, der flygtede med ham, miskrediterede Janukovitjs historier om at blive angrebet eller truet. EFTER at han ikke formåede at holde sin del af aftalen OG han var ingen steder at finde, stemte det VALGTE parlament inklusive Janukovitjs flertalsparti – PARTY OF REGIONS – for at fjerne ham fra magten og oprette en godkendt midlertidig regering og udsende nye valg. DETTE ER IKKE DET SAMME SOM ET KUP. Og det var ikke Nulands rolle, der gjorde forskellen, men derimod styrken i bevægelsen og Janukovitjs EGNE partimedlemmers hjerteskifte. Bortset fra én lov, der blev nedlagt veto mod at reducere det russiske sprogs rolle i officiel virksomhed - DER VAR ALDRIG en trussel mod russisktalende. Faktisk er jeg en russisktalende, og jeg brugte eller stødte ofte på russisk sprog i Kiev, på Maidan, rundt omkring i dele af Ukraine. Russisktalende sluttede sig i stort tal til bevægelsen.
Yderligere, et par dage før MH17 blev skudt ned, pralede "REBELS" med at få BUK-missiler, og hvordan de ville skyde ukrainske luftvåbens fly ned. OFFICIELLE russiske kilder fortalte også publikum, at de "REBELLER", de støtter, snart ville have BUK-missiler i deres hænder. Den dag, det blev skudt ned, annoncerede "REBEL" sociale medier, at de lige havde skudt et ukrainsk militærfly ned - bortset fra at ukrainerne ikke mistede et fly - det gjorde Malaysian Airlines. Umiddelbart blev de sociale mediers indlæg, der pralede med dette, fjernet af "oprørerne". Det FALDTE bestemt på oprørskontrolleret territorium, fordi de forhindrede nedstyrtningsefterforskere, OSCE eller andre i at besøge det. Oprørerne forstyrrede nedstyrtningsstedet, nogle stjal smykker osv. fra den spredte bagage, OG de flyttede kritiske dele af flyet. Det er ikke bevis, men hvis de var "uskyldige", ville de helt sikkert lette den korrekte vurdering for at hjælpe med at bevise deres uskyld.
Nuland er måske dygtig til, hvordan hun taler om Ukraine. Og jeg har været uenig med neo-cons i mange spørgsmål. Men i dette tilfælde har hun ret: Rusland bærer ansvaret for denne konflikt. Beviserne for, at oprørere har avancerede våben, der kun kunne komme fra Rusland, er overvældende. Beviserne for russiske tropper, der har indrømmet, at de kæmpede i Ukraine (uden insignier) under direkte vejledning eller kommando fra russisk militær fortsætter.
Efter at have besøgt disse regioner ikke længe før konflikten og kigget på meningsmålingsdata, er det klart, at der ikke var en "etnisk" konflikt. De, der gjorde oprør, var under indflydelse af russisk desinformation om den nye regering og/eller direkte ledet af russisk militær/efterretningstjeneste. Kendte ledere af "oprørerne" er fra Rusland med en sådan baggrund.
Cheers.
Det virker simpelthen for let at give russere eller deres allierede skylden for at skyde malaysisk rutefly. Målretning af civile fly i stor højde med et jordbaseret antiluftskyts missilsystem kan ikke tilskrives nogen "fejl". Da jeg har konsulteret adskillige kilder fra luftværnsartillerienheder i Polen om denne sag, kaldte alle teorien om "forkert nedskydning" for en fuldstændig nonsens. Derfor, selv hvis vi antager, at oprørerne eller russerne er ansvarlige, forbliver spørgsmålet om deres motiver. Her står vi over for en stærk selvmodsigelse, eftersom det er højst usandsynligt for nogen på den russiske eller russisk-allierede side at udsætte dens sag for vestlige beskyldninger eller endda militært pres. Moskva og hendes ukrainske oprørere havde tidligere været under alvorlig international kritik og sanktionsregime, før dette styrt fandt sted. Jeg benægter ikke russisk involvering eller endda en vis tilstedeværelse af deres militærtjenester i Ukraine. Rusland har legitime interesser i denne region og ville være uklogt at læne sig tilbage og vente, mens hendes nabolag går i opløsning. Men at begå en sådan forbrydelse ville bestemt IKKE gavne Rusland. Det virker også usandsynligt, at oprørere kunne have gjort det selv uden russisk viden. For det andet, hvis de vestlige efterretningstjenester var så overbeviste om russisk ansvar, hvad så med beviserne? Er det for hemmeligt at blive afsløret over for hundredvis af uskyldige civiles død? I 1962 tøvede USA ikke med at vise billederne af sovjetiske missiler i Cuba på trods af, at ingen døde af disse våben. Hvorfor ikke i dette tilfælde? Tja, svaret kan være, at Vesten i det mindste deler meget af skylden for det, der skete i juli 2014 og i den ukrainske krise generelt. De er klar over det og finder det bekvemt at tie om sagen. Det forklarer, hvorfor undersøgelsen af Maylasian flystyrt så hurtigt forsvandt fra den offentlige debat.
"... EFTER hans snigskytter skød omkring 100 demonstranter..."
Da du skrev ovenstående vidste jeg, at du var fuld af lort. Du var i Kiev og drak KoolAid.
Disse snigskytter var Nulands nazister.
Hvis du ikke har været opmærksom, har Putin vundet. Kom over det.
Det er ikke 'russisk desinformation', at et stort antal af kupmedlemmerne er ukrainske nationalister, hvilket betyder fascister og nazister. Du kan se, hvem der sidder i kabinettet – Svoboda, Højre Sektor, Fædrelandspartiet. At sige, at dette er russisk desinformation, er neokonisk desinformation.
Tro mig ikke, se selv:
(GUARDIAN UK) Hvem er det præcist, der styrer Ukraine?
(GLOBAL FORSKNING) USA har installeret en nynazistisk regering i Ukraine
latterlig! Gå i det mindste til internetsider (Tjek Global Research om dette emne), der viser, hvad de umiddelbare eftervirkninger af affyring af et Buk-missil er. Der ville have været et langt spor af hvidt synligt på den blå himmel over det østlige Ukraine i mindst 10 minutter. Nogen ville have fotograferet det. Skader på siderne af flyet, især på det niveau, hvor piloten sad, tyder på, at flyet blev angrebet på tæt hold af missiler. Jeg var i Myanmar og Thailand på tidspunktet for denne katastrofe, og det havde alle forudsætninger for en gentagelse af 9/11 med overskrifter i aviserne, der skreg "Putin har blod på hænderne" inden for 24 timer efter selve styrtet. Dette meme blev gentaget i Journal of Foreign Affairs samtidigt i et par måneder ind i efteråret 2014, indtil Mearsheimer reddede dem fra deres idioti. I lyset af vanviddet og chutzpah fra neocon-kabalen i Washington DC er det en sandsynlig formodning om, at dette var endnu et falsk flag-forsøg, der hurtigt slog ud, fordi disse mennesker simpelthen ikke er så smarte, som de tror, de er - og offentlig godtroenhed er ved at blive tyndere. Hvis du vil have endeligt bevis, så spørg dig selv, hvem der stod bag sekvestrering af alle data indsamlet fra selve styrtet: Hvorfor blev offentligheden aldrig informeret om den endelige udtalelse om årsagen - Måske fordi nogle mennesker i Vesten håber, at du bare vil glemme hvad der skete.
Hvorfor bragte Hillary Clinton Nuland, tidligere rådgiver for VP Dick Cheney, ind i udenrigsministeriet? Svaret på dette virker meget relevant for det næste præsidentvalg.
Jeg er fuldstændig enig, svaret på dette spørgsmål kan meget vel være svaret på alle vores forvirrende spørgsmål...
Læs mere om Victoria Nulands udnævnelse til udenrigsministeriet her.
(WHIRLED NEWS) Den mærkelige udnævnelse af Victoria Nuland som talsmand for udenrigsministeriet
Af Patricia H. Kushlis
Nuland og hendes husbond - krigssvin.
Nuland er fra den goebbelsianske propagandaskole, hvor det er ligegyldigt, om det hun siger er sandt eller ej, det bliver sandheden, fordi det gentages nok. Jeg spekulerer på, om hun tror, hun kan overleve atomkrig. Vi lever i mørke tider, et afgørende øjeblik, hvor imperiet virkelig er i gang. Vi overlever det måske ikke.
tak for at vise hvor bedrageriske disse neocons virkelig er
Det ser ud til, at USA er det nye USSR!
Nej, det er helt forkert: necon-USA får mere og mere et HITLER-lignende regime, et NAZI-regime, psykisk syg, forbereder og organiserer kaos, regimeskifte, krig, etnisk udrensning over hele verden: “Exceptionalm ”, ”verdens leder”, ”at være den første”, er intet andet end synonymer for at erobre verden. USA får den mest hadede stat i verden.
De neokonservative bør elimineres, før de udnytter deres chance for at ødelægge verden.
I betragtning af amerikanernes grove dumhed - liberale og konservative - og deres vilje til at sluge enhver og al propaganda hel, ville jeg ikke regne med, at neocons blev elimineret. Spørgsmålet er: Hvad kommer først, deres ønske om at ødelægge verden (en anden ting de har til fælles med Hitler) eller enden på en planet, der vil understøtte menneskeliv? Jeg er glad for at kunne sige, at de ikke kan ødelægge planeten, kun meget af livet på den og det nonsens, mennesker kalder civilisation.
Huleys kommentar er godt taget. Når man forstår sympatien for nazismen, der eksisterede i USA - nogle af Bush-familiens aktiver blev taget, da de havde finansieret nazisterne - og man ser på efterkrigstidens angreb på borgerlige frihedsrettigheder og ALLE venstreorienterede, begynder man at forstå, at alt det, der er sket siden Anden Verdenskrig er meget logisk. De mennesker, der mente, at vi skulle have været en del af aksemagterne, har fået større og større magt (jeg forstår, at Nuland er deres bedstebarn), og hvem kan undre sig over, at de hylde nynazisterne i Ukraine som deres bedste kammerater?
Rusland fortalte EU, at de havde et sat-billede, der beviser, at Kiev-højrefløjsnazister med ansvar for Kiev-militæret faktisk skød flyet ned i et forsøg på at give Rusland skylden. Med det samme rejste Merkel og Holland en desperat tur til Moskva for at forhindre dem i at svare... Bemærk, ikke et virksomhedsmedie har nogensinde bragt det spørgsmål op igen. EU's og udenlandske regeringer ved også, hvem der virkelig gjorde 911, og PUTIN truede også med at offentliggøre dette spørgsmål.
Styrtet skete over territorium kontrolleret af pro-russiske separatister under et slag i Donbass, i et område kontrolleret af Donbass People's Militia. Ifølge amerikanske og tyske efterretningskilder blev flyet skudt ned af pro-russiske separatister ved hjælp af et Buk overflade-til-luft missil affyret fra det territorium, som de kontrollerede. Russerne nægtede enhver adgang til vraget, hvilket var i strid med standarderne for efterforskning af civile flykatastrofer. Beviser fra åbne kilder indikerede, at separatister i Ukraine havde kontrol over en Buk-missilaffyring den 17. juli og transporterede den fra Donetsk til Snizhne.
Umiddelbart efter styrtet dukkede et opslag op på VKontaktes sociale medie-websted, som tilskrives Igor Girkin, leder af Donbass-separatisterne, der påtog sig ansvaret for at nedskyde en AN-26, men efter at det blev klart, at et civilt fly var blevet skudt ned, separatister nægtede enhver involvering, og stillingen blev taget ned. Malaysia sagde, at efterretningsrapporter om nedskydningen af MH17 var "temmelig afgørende", men mere undersøgelse var nødvendig for at være sikker på, at et jord-til-luft missil bragte flyet ned.
Amerikanske kilder tilskrev nedskydningen til et missil, der blev affyret fra separatistkontrolleret territorium, med deres vurdering baseret på sensorer, der sporede missilets vej, analyse af granatsplintermønstre i vraget, stemmetrykanalyse af separatisters samtaler, hvor de hævdede kredit for strejken, samt billeder og andre data fra sociale medier.
De underliggende antagelser i denne og andre artikler af hr. Parry om dette og andre spørgsmål vedrørende Rusland er, at alt, hvad Vesten siger, altid er løgn, og alt Putin siger, er altid sandheden.
Hvilken absurditet!
Du bør søge job i Udenrigsministeriet, men jeg har et par punkter at stille spørgsmålstegn ved.
1. Det territorium, som "separatisterne" besidder, er så lille, at det ville være umuligt at fastslå, at der skete noget "over" dette territorium.
2. Ifølge tysk og amerikansk propaganda blev flyet skudt ned af ….osv.
3. Russerne nægtede enhver adgang til vraget, men USA analyserede granatsplintermønstrene, og der var masser af billeder og andre data fra sociale medier.
4. Der var sensorer overalt, men der har ikke været nogen præsentation af sådanne data.
5. Nogle separatister indrømmede at have styrtet flyet, bevist ved "stemmetryksanalyse af deres samtaler".
6. Parry tror, at Vesten altid lyver, og Putin fortæller altid sandheden. Dette kaldes personalisering. Hvad med, "Vesten lyver altid, men Østen fortæller altid sandheden". Eller, Victoria Nuland lyver altid, og Putin fortæller altid sandheden”. Ingen af disse måder at sige det på er sande, men den første virker mindre absurd, fordi det er smart propaganda, og det er meningen.
Hvis du fra denne artikel ikke stiller spørgsmålstegn ved amerikanske kilder om, åh, de fleste ting i disse dage, så skam dig.
I mellemtiden er her en ordentlig, rationel analyse om MH17:-
http://cassad-eng.livejournal.com/133434.html
Dine kilder er slet ikke troværdige. Ingen af disse "analyser" har overhovedet nogen værdi, og USA's undertrykkelse af information beviser bedraget.
1. "sensorer, der sporede missilets vej"
Faktisk blev der ikke fremlagt eller påstået sådanne beviser: hele debatten ville være anderledes, hvis den fandtes. USA nægtede sådanne billeder og præsenterede ingen. Rusland hævdede billeder, der viser ukrainske jagerfly nær flyet.
2. "analyse af granatsplintermønstre i vraget"
Beviserne blev skjult, rapporter var om granatsplinter vs. kugler, selvom billeder viste kuglelignende huller. Hvis det var et missil, kunne det lige så godt være blevet affyret i luften. Hvis de blev lanceret på jorden, havde begge sider SAM'er i området.
3. Stemmetryksanalyse af separatisters samtaler … fra sociale medier.
Dette bevis er absurd vagt og mistænkeligt. Hvis sådanne personer påstod det, var det åbenbart sladder; vi får selvfølgelig ikke den modsatte sladder.
Den kendsgerning, at USG undertrykte luftfotos, flyrecorderdata, ATC-kommunikation osv., og beskyldte Rusland gentagne gange for at sende panserdivisioner ind uden nogen som helst beviser, beviser hensigten om at bedrage Vi Folket på alle måder. Intet USG "bevis" i denne sag har nogen troværdighed, og de, der accepterer det for pålydende, angiver blot en mangel på bekymring for sandhed og retfærdighed.
Har du læst Robert Parrys artikel "Germans Clear Russia in MH-17 Case" (20. oktober 2014)? Jeg tror, at denne artikel er baseret på en Der Spiegel-artikel, hvor den tyske efterretningstjeneste, BND, hævder, at de mener, at "oprørerne" skød MH-17 ned, men de gjorde det med et "fanget" BUK-missilsystem fra en "ukrainsk militærbase". ”! Også i artiklen påpeger det, at den tyske BND afviser russiske beviser for en SU-25-nedskydning, men også at billeder leveret af den ukrainske regering af MH-17 "er blevet manipuleret". Bruger du også "beviser" fra "sociale medier" som bevis? For mig, hvis dette virkelig blev skudt ned af Rusland eller "oprørerne", er jeg sikker på, at USA ville have satellitdata, da jeg tror, at der var en satellit ovenover den dag, og at USA var det største overvågningsapparat på planeten. Med en sådan overvågningskraft tilgængelig i vesten, hvorfor er efterforskningen af MH-17 hovedsagelig blevet overført til beviser fra "sociale medier"?
Her er forresten artiklen til hr. Parrys artikel.
Consortium News: "Tyskerne rydder Rusland i MH-17-sag" (20. oktober 2014):
https://consortiumnews.com/2014/10/20/germans-clear-russia-in-mh-17-case/
Gå væk, trold.
Det ser ud til, at du fortalte hr. Parry, hvad amerikanske efterretningskilder mener om dette. Jeg anbefaler, at du er lidt mere opmærksom på indholdet af artiklerne her i stedet for blot at skrive meningsløse propagandistiske kommentarer. Trin 1: find ud af, hvad den amerikanske efterretningstjeneste faktisk mener om MH17-nedskydningen. Tip: Gennemse artikler om konsortiumnyheder
Styrtet fandt sted over territorium kontrolleret af pro-russiske separatister under et slag i Donbass, i et område kontrolleret af Donbass People's Militia. ”
MH17-nedskydningen fandt sted over den russisk-ukrainske grænse. Hvorfor endte MH17 der, og ikke over Azovs hav, hvor flyruten var. Kun piloten og jordkontrollen i Kiev kunne have omdirigeret flyvningen fra dens vej. Kupregeringen i Kiev vil ikke frigive deres bånd.
Obama-administrationen vil ikke frigive sine 'klassificerede' satellitbilleder.
Hvor er beviserne? Del et link, mindst ét (men ikke fra dine aviser). Rusland har givet detaljerede oplysninger, som ejede. Hvorfor Ukraine stadig ikke har givet oplysninger om samtaler af dispatchers (og du ved, at dispatcher er forsvundet) og tidsplanen for flyvninger deres kampfly. Og blev ikke afhørt vidne til en ukrainer, der arbejdede på luftbasen, og han så, hvordan fløj Su-25 med sprænghoveder, og vendte tilbage til basen tom. Hvorfor afhørte man ikke vidnet og piloten?
Nudelmanerne og Kaganerne i denne verden har været propagandister i en del mere end siden 1980 e.Kr.
Cookie Nudelman er måske begyndt at miste nogle af sine chokoladechips?
2LT Dennis Morrisseau USA Army [rustning – Vietnam-æraen] gik på pension. POB 177 W Pawlet, VT 05775
802 645 9727 [e-mail beskyttet]
Jeg er meget ked af det, men jeg vil gerne poste denne lille joke fra den anden side af havet. Kendskabet til geografi og fakta vist af repræsentanter for det amerikanske udenrigsministerium er så overvældende, at man stolt kan hævde:
“1 nuland = 100 psakis”
Tak for din opmærksomhed, vær venlig ikke at blive fornærmet.
PS Jane Psaki og Marie Harf er opfindere af det hviderussiske hav (Hviderusland er et land uden land), Rostov-bjergene (Rostov-regionen i Rusland består kun af fladområder) og Ruslands afhængighed af europæisk eksport og gas (det er det modsatte i virkeligheden). For europæere er det som at sige Grand Hill of America i stedet for Great Canyon og Lincolnton i stedet for Washington.
PSS fru Nuland hævdede, at Krimerne for det meste er utilfredse med at blive medlem af Rusland (vel, ifølge den tyske GfK-undersøgelse offentliggjort i BloombergReview er kun 4 % utilfredse - men det er selvfølgelig løgn, den onde Putin må have sat pres på GfK for at presse disse data).
Tak for at fortælle sandheden.
Selvfølgelig købte senatudvalget det hele, som man kunne forvente.
de skal,
deres herrer fra aipac og israel kræver det jo!
Vi er blinde, hvis vi kun ser USA og Israel, ikke hvordan al Qaeda tilføjer fedt.
Jeg ville ønske, at Robert Parry ville fortælle om mulig lighed mellem drabet på Boris Nemtsov, den russiske oppositionsleder med mordet på Rafic Hariri af al Qaeda for at skabe kaos. C Chechnya'erne fik at vide, at Nemtsov blev målrettet for anti-islam-tegnefilm, men Beslan Shavanov begik naturligvis selvmord for at forhindre i at sige mere.
Heldigvis under den kolde krig var al Qaeda ikke til stede for at forfalske et sovjetisk angreb på USA og Vise-visum.
Lad os stoppe en ny kold krig for at forhindre al Qaeda i at forsøge i deres sind en absolut sejr. Robert Perry, grav detaljerne frem, som du gjorde Rafic Hariris snigmorder.
Det er min overbevisning, at meget få mennesker selv i Washington faktisk tror på den snedigt forberedte propaganda fra folk som Nuland.
I stedet er de kommet til at indse den alt for uheldige sandhed, at hvis man ønsker at "komme foran" i Washington og andre steder i regeringen, skal du gå med på den klapsalve, der i øjeblikket bliver handlet. Hvorfor skal du være med? Nå, fordi kræfterne, der står bag denne ensartet tolererede vildledning, er så store, at hvis de blev vendt mod dig, mens du arbejder i regeringen, hurtigt kunne ødelægge din fremtid.
Og det er ikke kun i regeringen. Det gælder også i virksomheder, kirker, klubber og stort set alle menneskelige foreninger.
Sådan skoler jeg mine børn:
1) De fleste unge vil gerne "komme foran" i løbet af deres liv og karriere.
2) Men alt for ofte skal man "tage sig sammen for at komme videre".
3) "For at komme sammen skal du oftest tage med."
4) Nogle gange bliver du bedt om at følge med, når det bryder med principperne om godt medborgerskab og menneskelighed, som jeg har lært dig hele dit liv.
4) Af erfaring ved jeg, at sent i livet "vil de mest fortryllende fortrydelser, du vil have over det, du gjorde i livet, handle om, når du gik med i strid med dine principper."
5) Med det i tankerne og fra begyndelsen af dit liv vil du måske revurdere vigtigheden af at komme videre.
Far