Amerikanske Intel-dyrlæger er imod Brennans CIA-plan

Den oprindelige idé med CIA var at have uafhængige eksperter til at vurdere både kort- og langsigtede trusler mod USA's nationale sikkerhed. Blanding med operationer og politik har altid været en fare, hvilket nu fremhæves af CIA-direktør Brennans reorganisering, modsat af en gruppe amerikanske efterretningsveteraner.

MEMORANDUM FOR: Præsidenten

FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity

EMNE: John Brennans omstruktureringsplan for CIA

Hr. præsident, CIA-reorganiseringsplanen annonceret af direktør John Brennan i fredags er et potentielt dødbringende slag for den objektive, faktabaserede efterretningstjeneste, der er nødvendig for at støtte fuldt informerede beslutninger om udenrigspolitik. Vi foreslår at omdanne denne fare til en mulighed for at skabe en uafhængig enhed til CIA-efterretningsanalyse, der er immun over for de operationelle krav fra "krigen mod terror."

Den 5. februar 2003, umiddelbart efter Colin Powells tale til FN, sendte medlemmer af VIPS vores første VIPS-memorandum, hvor de opfordrede præsident George W. Bush til at udvide den politiske debat "ud over kredsen af ​​disse rådgivere, der klart er indstillet på en krig, for hvilken vi ser ingen tvingende grund, og vi mener, at de utilsigtede konsekvenser sandsynligvis vil være katastrofale."

De "tidligere seniorofficerer", som Brennan bad om input til omstruktureringsplanen, er en lignende lukket, blinkende cirkel, ligesom den "fremragende gruppe af officerer fra hele agenturet", udvalgt af Brennan til at se på agenturets mission og fremtid. Han inkluderede ikke nogen af ​​efterretningssamfundets dissidenter og alumner, der kæmpede mod den katastrofale politisering af efterretningstjenester før angrebet på Irak. Brennans plan afspejler heller ikke de erfaringer, man har lært af det debacle.

Du er fortsat med at udtrykke tillid til Brennan på trods af CIA's middelmådige rekord under hans ledelse. Vi opfordrer dig til at veje Brennans plan på baggrund af Harry Trumans profetiske vision for CIA. Vi er nødt til at stoppe med at spilde tid og energi på at forsøge at forhindre den baby, Truman ønskede, i at blive smidt ud med badevandet. Lad badevandet løbe væk, med barnet højt og tørt.

En uafhængig gruppe for efterretningsanalyse ville være fri til at producere den mellem- og langsigtede strategiske efterretningsanalyse for dig og dit nationale sikkerhedsråd, som kan hjælpe vores land med at styre uden om fremtidige strategiske katastrofer. Og vi tilbyder os selv som rådgivere for, hvordan dette kan opnås.

Vores bekymring over, hvad vi ser som de sandsynlige konsekvenser af, hvad Brennan har til hensigt, sammen med vores mange års erfaring med efterretningsarbejde, har foranlediget dette notat, som vi mener kan drage fordel af fra et eller andet historisk perspektiv.

—

Præsident Harry Truman ønskede en agenturstruktur, der var i stand til at imødekomme en præsidents behov for "den mest nøjagtige ... information om, hvad der foregår overalt i verden, og især om tendenserne og udviklingen i alle farepunkterne." I en op-ed, der vises i Washington Post præcis en måned efter mordet på præsident John F. Kennedy tilføjede Truman: "Jeg er blevet forstyrret af … den måde, hvorpå CIA er blevet omdirigeret fra sin oprindelige opgave … og er blevet en operationel og til tider politisk besluttende arm af regeringen. ”

Truman tilføjede, at det "vigtigste" var at beskytte sig mod chancen for, at efterretninger blev brugt til at påvirke eller lede præsidenten til ukloge beslutninger. Hans advarsel er lige så relevant nu 52 år senere.

Svinebugten

Truman henviste til, hvordan CIA-direktør Allen Dulles forsøgte at musefange præsident Kennedy til at forpligte amerikanske væbnede styrker til at afslutte, hvad en kludetæppe af CIA-trænede angribere af Cuba begyndte med at lande i Svinebugten i april 1961, et par måneder før. Du blev født. Kennedy havde gentagne gange advaret CIAs brass og hemmelige handlingsplanlæggere om, at han under ingen omstændigheder ville begå amerikanske styrker. Men de var gamle hænder; de vidste bedre; de troede, man kunne få den unge præsident.

Allen Dulles' håndskrevne noter, der blev opdaget efter hans død, viser, hvordan han trak Kennedy ind i en plan, der næsten helt sikkert ville kræve støtte fra amerikanske styrker. Dulles skrev, at Kennedy ville blive tvunget af "situationens realiteter" til at give den militære støtte, der var nødvendig "i stedet for at tillade virksomheden at mislykkes."

Kennedy fyrede Dulles, en typisk Washington Establishment-figur, noget man kun gør på egen fare. Som unge CIA-officerer på det tidspunkt oplevede nogle af os på egen hånd det dybe reservoir af had, hvori mange en CIA-officerer svømmede. Mange kunne ikke modstå at udlufte deres milt og kaldte Kennedy en "kujon" og endda "forræder".

Analyse også ødelagt

Du er fuldt ud klar over, vi stoler på, at vores analytikeres berygtede etos om at tale usminket sandhed til magten blev korrumperet af direktør George Tenet og vicedirektør John McLaughlin, som overgik sig selv ved at udføre instruktionerne fra præsident Bush og vicepræsident Dick Cheney. Den nye etos bunder i dette: Hvis præsidenten ønsker at male Irak som en strategisk trussel, er det vores opgave at komme med "beviset", selvom det skal fremstilles af hel klud (eller smedet, som i " yellowcake uran fra Afrika” kapers).

Ærlige analytikere blev formanet til ikke at rokke båden. Et konkret eksempel kan måske være med til at vise dette i al sin grimhed. Da den eneste amerikanske efterretningsofficer, der interviewede "Curve Ball" før krigen så et udkast til Powells tale den 5. februar 2003, der citerede "førstehåndsbeskrivelser" af en irakisk afhopper fra en flåde af mobile biovåbenlaboratorier, stillede han kraftigt spørgsmålstegn ved " oplysningernes gyldighed." Intervieweren havde fra starten udtrykt dybe forbehold over for Curveballs pålidelighed.

Her er hvad interviewerens supervisor, vicechefen for CIA's irakiske taskforce, skrev i en e-mail som svar på hans betænkeligheder:

"Lad os huske på, at denne krig kommer til at ske, uanset hvad Curve Ball sagde eller ikke sagde, og at Powers That Be sandsynligvis ikke er synderligt interesserede i, om Curve Ball ved, hvad han taler om. Men i sandhedens interesse skylder vi nogen en advarselssætning eller to, hvis du ærligt har forbehold."

Dette var ikke en isoleret hændelse. Formand Jay Rockefeller beskrev resultaterne af en femårig undersøgelse af efterretningstjenesten før Irak-krigen som "ubegrundet, modsagt eller endda ikke-eksisterende." Han hentydede til information (u)berømt beskrevet som en "slam dunk" af den daværende CIA-direktør George Tenet, som var enestående ansvarlig for at fremme John Brennans karriere.

I en afvigelse fra sædvanligt diplomatisk sprogbrug talte den daværende assisterende udenrigsminister for efterretningstjeneste Carl Ford til forfatterne af Hubris: The Inside Story of Spin, Scandal, and the Selling of the Iraq War, havde hårde ord til Tenet og hans stedfortræder John McLaughlin. Ford sagde, at de beviser og analyser, de gav politikerne, "ikke bare var forkerte, de løj ... de burde være blevet skudt."

Det er desværre rigtigt, at der ikke er meget, man kan gøre for at forhindre skævvridning af "intelligens", når den ledes fra toppen, hvad enten det er Bush-Tenet-McLaughlins følgebedrageri mod truslen fra Irak, eller den ideologiske/karrieristiske indbildskhed hos William Casey-Robert Gates ved at insistere indtil slutningen af ​​det sovjetiske regime, at det sovjetiske kommunistparti aldrig ville afgive magten, og at den sovjetiske leder Mikhail Gorbatjov blot var klogere end sine forgængere.

Heldigvis gav ikke alle op

Der er håb at hente fra de lejligheder, hvor højtstående efterretningsofficerer med integritet kan træde til, vise et modigt eksempel og på trods af flere fornærmelser og faldgruber i systemet kan tvinge sandheden op til overfladen. Vi håber, at du er blevet gjort opmærksom på, at efter debaclet om Irak, hvor der ikke var masseødelæggelsesvåben, gjorde assisterende udenrigsminister for efterretningstjeneste, Thomas Fingar, netop det i løbet af 2007, hvor han overvågede et skelsættende national efterretnings-estimat om Iran, der konkluderede enstemmigt, "med høj tillid," at Iran var holdt op med at arbejde på et atomvåben i 2003.

Præsident Bush indrømmer i sine memoirer, at dette satte kibosh på hans og Dick Cheneys tidligere plan om at angribe Iran i løbet af deres sidste år i embedet. Så karakter (som i Fingar) tæller, og mennesker med integritet kan gøre en forskel og endda hjælpe med at forpurre planer om krig, selv under de mest politiserede omstændigheder.

Omstrukturering

Derfor bør det primære mål i enhver omstrukturering være at gøre det lettere for mennesker med integritet, som Thomas Fingar, at skabe en atmosfære, hvor analytikere er frie til at fortælle det, som det er, uden at bekymre sig om mulig skade på deres karrierer, hvis de skulle komme. op med en politisk "ukorrekt" konklusion, som den om Iran tydeligvis var.

Problemet er, at Brennan-omstruktureringsindsatsen gør det modsatte. Det sætter politiseringen på steroider. At placere efterretningsanalytikere og operationsofficerer sammen fremmer en helt anden form for atmosfære, den slags, der øger sandsynligheden for, hvad Truman kaldte det "vigtigste" for at beskytte sig mod at lede "præsidenten ind i ukloge beslutninger."

Truman så det generelle problem og gik endnu længere og sagde, at han "vil gerne se, at CIA blev genoprettet til sin oprindelige opgave som præsidentens efterretningsarm ... og dets operationelle pligter afsluttet eller korrekt brugt andre steder." Vi tror, ​​at Truman havde ret dengang; og det er han lige nu.

Årtiers erfaring viser, at Trumans frygt var velbegrundet. Faktisk var det fra begyndelsen den første strukturelle fejl, så at sige, da det blev oprettet i 1947, at sætte analyser og hemmelige handlinger sammen i samme agentur.

Det var primært foranlediget af insisteren på, at WWII OSS-operativer, der kunne matche KGB i det, der nu kaldes "regimeskifte", forbliver i regeringen, og derefter et nærsynet valg om at placere dem hos analytikerne i den nyoprettede CIA. Som Melvin Goodman påpeger i sin Efterretningsfejlen: CIA's fald og fald, den tidlige "CIA-ledelse selv var imod at have ansvaret for hemmelig handling, idet den troede, at den hemmelige funktion i sidste ende ville plette efterretningsproduktet, en forudsigelig observation."

I løbet af 1980'erne anklagede præsident Reagans udenrigsminister, George Shultz, med rette CIA-direktør William Casey og hans stedfortræder, Robert Gates, for skrå efterretninger og anklagede, at deres operationelle involvering "farvede" agenturets analyse. Shultz anklagede åbenlyst William Casey for at have givet præsident Reagan "fejlagtige efterretninger" for at styrke Caseys egne politiske præferencer, herunder det dårligt gennemtænkte våben-for-gidsler-bytte med Iran.

Shultz tilføjede, at fordi han havde en fornemmelse af denne giftige blanding af analyser og operationer, nærede han "alvorlig tvivl om objektiviteten og pålideligheden af ​​noget af den intelligens, jeg fik." Shultz var en stærk fortaler for at adskille analysen fra operationer, idet han sammenlignede behovet med behovet for at adskille investeringer fra kommerciel bankvirksomhed.

"Krig mod terrorisme" som forretningsmodel

Forretningsmodellen valgt af Brennan er udformet til "Krig mod terrorisme", og han fremholder Counterterrorism Center (CTC) som en model at efterligne. Der sidder analytikerne og operationsofficererne side om side, primært anklaget for jagt, målretning og drab i den krig.

Men sandheden, er det blevet påpeget, er krigens første offer. Dette kan umiddelbart ses på den overdrevne måde, som centrets formodede "succeser" annonceres på. Nogle af os har arbejdet i eller tæt sammen med disse CIA-centre, hvorefter ti nye "missionscentre" er mønstret. Og vi er overrasket over de hyperbolske ros, der bliver givet dem og især til CTC.

At en indbegrebet politiker og stor Curve Ball-promotor, som den tidligere CIA-vicedirektør John McLaughlin, rapporteres at have rådgivet Brennan om omstruktureringen og roser fordelene ved at "sætte analytikere og operatører sammen" tilføjer til vores bekymring.

Meget i takt hævder tidligere CIA-vicedirektør Michael Morell, for eksempel, at eksisterende centre har "vist sig at være en meget kraftfuld kombination", og at Counterterrorism Center er "den mest succesrige agenturkomponent i det sidste årti."

Morell er fortsat fokuseret på krigens forretningsmodel. For få dage siden indrømmede han, at han ikke troede, han ville leve for at se enden på al-Qaeda: "Mine børns generation og mine børnebørns generation vil stadig kæmpe denne kamp," sagde Morell.

Kommer det bag på Morell eller andre, der har spillet ledende efterretningsroller, at der burde være en anden slags center, som det der plejede at eksistere i dele af efterretningsdirektoratet, hvor analytikertalent ikke blot kunne bruges til at målrette terrorister, men for at finde ud af, hvad deres klager er, og om der kan være mere lovende måder at behandle dem på?

Tror vi virkelig, at terrorister glider ud af livmoderen og skriger "Jeg hader Amerika"? Og er det en omkostning ved at dræbe dem som den foretrukne metode til at eliminere terrorister (sammen med andre, der kan være det forkerte sted på det forkerte tidspunkt)?

Brennan har annonceret, at de nye centre vil "bringe hele spektret af operationelt, analytisk, support-, teknisk og digitalt personale og kapaciteter til at tage hånd om landets mest presserende sikkerhedsspørgsmål og interesser."

Vi er nødt til at lære mere om detaljerne, men de integrerede missionscentre lyder meget som et frugtbart felt for politisering og centraliseret kontrol, hvor underordnede vil føle sig presset til at falde på linje med at retsforfølge krigen de jour og til at skrive under på politisk korrekte løsninger dikteret fra den 7^th etage under vejledning fra dine medarbejdere i Det Hvide Hus.

Er det den slags CIA, vi har brug for - alle marcherer i takt, efterhånden som store dele af agenturet forvandles til en privat hær til din rådighed, med praktisk talt intet kongresmæssigt tilsyn? Det tror vi ikke.

Et vandskel

Med den nuværende omstruktureringsplan ser vi ikke meget lovende for den slags dagsordensfri, indholdsmæssig efterretning, som du og andre højtstående politiske beslutningstagere har brug for. Men toget ser ud til at have forladt stationen på vej mod Brennans omstruktureringsplan. Den gennemgribende omorganiseringsordning er af så stor betydning, at den bør være genstand for høringer i efterretningsudvalgene i Huset og Senatet, men intet tyder på, at nogen af ​​udvalgene agter at gøre det.

Lad de analytikere, der er tilbøjelige til at målrette terrorister og yde anden direkte operationel støtte til krig, tilmelde sig disse krig-mod-terror og lignende centre. Du og dine efterfølgere vil stadig have brug for et agentur dedikeret til uhæmmet efterretningsanalyse, der er i stand til ærligt at kritisere de sandsynlige mellem- og langsigtede konsekvenser af de metoder, der blev brugt til at føre "krigen mod terror" og andre krige.

Vi kan forsikre dig om, at det er langt bedre for de analytikere, der udfører dette krævende materielle arbejde, IKKE samtidig at være "en del af holdet", der implementerer denne politik.

Det er på tide at vende tilbage til, hvad Truman forudså for CIA. Vi står klar til at stille os til rådighed for at hjælpe dig og dine medarbejdere med at tænke igennem, hvordan dette kan gøres. At det skal gøres, er klart for os, og det ser ud til at være et passende tidspunkt.

Efter vores opfattelse er vi nødt til at stoppe med at spilde tid og energi på at forsøge at forhindre, at barnet bliver smidt ud med badevandet. Lad badevandet løbe fra. Red babyen, selvom det betyder en separat institution, hvor analytikere af den slags, der gennemførte den NIE om Iran i 2007, kan blomstre. Dette kan bare hjælpe med at stoppe en ny unødvendig krig, da kampstøtteofficererne forsøger at bringe en ende på gamle.

Sammenfattende er vi overbeviste om, at en separat enhed til efterretningsanalyse, den slags agentur, Truman havde forestillet sig for hans CIA, ville være et uvurderligt aktiv for dig og dine efterfølgere som præsident.

For styregruppen, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)

Fulton Armstrong, National Intelligence Officer for Latinamerika (ret.)

Larry Johnson, CIA-analytiker og udenrigsministerium/bekæmpelse af terrorisme, (ret.)

John Kiriakou, tidligere CIA-bekæmpelsesofficer

David MacMichael, USMC & National Intelligence Council (ret.)

Ray McGovern, hærens infanteri/efterretningsofficer og CIA-præsidentbriefer (ret.)

Elizabeth Murray, stedfortrædende national efterretningsofficer for Det Nære Østen, National Intelligence Council (ret.)

Torin Nelson, tidligere HUMINT-officer, afdelingen for hæren

Coleen Rowley, pensioneret FBI-agent og tidligere juridisk rådgiver i Minneapolis Division

Peter Van Buren, tidligere diplomat, Department of State (associeret VIPS)

Kirk Wiebe, senioranalytiker, SIGINT Automation Research Center, NSA (ret.)

Lawrence Wilkerson, oberst (USA, ret.), Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary

Ann Wright, pensioneret US Army reserve oberst og tidligere amerikansk diplomat (fratrådte marts 2003 i opposition til Irak-krigen)