Fra arkivet: Ved at ignorere CIA's oprindelige formål om at koordinere efterretninger og levere objektive analyser til amerikanske præsidenter for at afværge endnu en Pearl Harbor CIA-direktør Brennan presser på med en plan om at fusionere operationer med analyse, en plan som tidligere CIA-analytiker Melvin A. Goodman panorerede sidste år.
Af Melvin A. Goodman (Oprindeligt udgivet den 28. nov. 2014)
CIA-direktør John Brennan promoverer en reorganiseringsordning hos Central Intelligence Agency, der vil gøre det mere sandsynligt, at efterretningsanalyser vil blive politiseret for at støtte Det Hvide Huss og højtstående politiske beslutningstageres interesser.
Den organisatoriske ændring, som han går ind for, ville afskaffe direktoraterne for efterretninger og operationer, som var designet til at opretholde en bureaukratisk mur mellem efterretningsanalyse og hemmelige handlinger, for at skabe regionale og funktionelle "centre", der ville placere analytikere og operative side ved siden af. side. Der er ingen tvivl om, at sådanne centre ville gøre stor skade på produktionen af strategisk efterretning og ville øge sandsynligheden for at politisere al efterretningsproduktion.
CIA-direktør John Brennan taler til embedsmænd ved agenturets hovedkvarter i Langley, Virginia. (Fotokredit: CIA)
CIA er allerede stærkt afhængig af såkaldte fusionscentre, såsom Counter Terrorism Center (CTC) og Counter Intelligence Center (CIC), som kombinerer efterretningsanalytikere og hemmelige agenter. Disse centre var ansvarlige for de operationelle fejl i 2009, der gjorde det muligt for en nigeriansk terrorist at gå ombord på et kommercielt flyselskab til USA og gjorde det muligt for en jordansk selvmordsbomber, en dobbeltagent, at komme ind (og sprænge) den mest følsomme CIA-base i Afghanistan .
For nylig har CTC bidraget til efterretningsfejlen vedrørende faren og dødsfaldet af Islamisk Stat i Syrien og Irak, hvilket har bidraget til det politiske mareridt i Mellemøsten, der krævede et stort bureaukratisk offer, forsvarsminister Chuck Hagel. Og lad os ikke glemme CTC's rolle med hensyn til 9/11 efterretningsfejlen, det vigtigste efterretningsmæssige tilbageslag siden Pearl Harbor 60 år tidligere.
Analytikerne i disse centre tjener et vigtigt formål som "målretningsanalytikere", hvilket giver dem mulighed for at koncentrere sig om at identificere mål for droneangreb i tilfælde af CTC eller for kontra-efterretningsoperationer i tilfælde af CIC. Dette er meget kedeligt og snæversynet arbejde, men meget forskelligt fra den form for akademisk og analytisk arbejde, der er nødvendig for at lave en skarp analyse af langsigtede geopolitiske bekymringer vedrørende Rusland, Kina, Nordkorea og Iran.
Der er allerede for meget isolation i disse regionale kontorer, som ikke drager fuld fordel af eksterne eksperter, og at kombinere analytikere og operative medarbejdere vil føre til større folkelighed.
De "centre", der i øjeblikket eksisterer, er blevet mere eller mindre servicecentre for politiske beslutningstagere, der besvarer specifikke spørgsmål og forbereder anmodede briefinger, men ikke udmærket for at udforske nye ideer eller til at sponsorere konkurrenceanalyser. De retfærdiggør ofte sig selv ved at citere antallet af briefinger givet til politiske beslutningstagere eller medarbejdere, med vægt på kvantitativ evaluering og sjældent på kvalitativ vurdering eller erfaringer.
Dette svarer til den evaluering, der finder sted i National Clandestine Service (tidligere operationsdirektoratet), der bedømmer sine operatører efter antallet af rekrutteringer snarere end nytten af den efterretning, der fremkaldes fra disse rekrutter.
Hemmelige agenter er dybt involveret i politik; de er afhængige af hemmeligholdelse og hierarki og deler modvilligt information på et strengt behov-to-know-grundlag. Efterretningsanalytikere må ikke have nogen politiske akser at slibe; deres troværdighed hviler på dette faktum. Alvorlige efterretningsfejl, såsom manglen på advarsel om Sovjetunionens tilbagegang eller de falske vurderinger af irakiske masseødelæggelsesvåben, opstod, når politisk fortalervirksomhed hæmmede strømmen af efterretningsinformation.
CIA-direktører og vicedirektører som William Casey og Robert Gates var involveret i den sovjetiske fiasko; George Tenet og John McLaughlin spillede nøgleroller i forberedelsen af den falske efterretningssag om at gå i krig mod Irak. Vi kommer til at betale for disse sager om politiseret efterretning i lang tid.
En af de vigtigste faktorer i CIA's tilbagegang gennem de sidste 30 år har været manglende evne til at producere relevante strategiske efterretninger og til at udarbejde rettidige nationale efterretningsestimater. Efterretningerne fra fusionscentrene koncentrerer sig om taktisk advarsel, men gør et dårligt stykke arbejde med at producere efterretninger, der forklarer "hvorfor" og "hvorfor" af geopolitiske begivenheder.
Der er allerede for meget "mulighedsanalyse" hos CIA, som finder, at analytikere peger på mulige handlingslinjer for politiske beslutningstagere baseret på efterretningsinformation. Denne form for analyse bryder klart den firewall mellem intelligens og politik, som Casey og Gates ignorerede i 1980'erne, og som Tenet og McLaughlin udnyttede for nylig.
Der er mange eksempler på misbrug af hemmelig indsamling for at passe til politiske interesser og ignorere efterretningskrav. I Central- og Sydamerika bidrog hemmelige agenter til at dække over menneskerettighedskrænkelser for at tilfredsstille Reagan-administrationen i 1980'erne.
I Sydvestasien censurerede eller ignorerede operatører ofte rapportering om strategiske våben i Pakistan for at tilfredsstille Nixon-administrationen i 1970'erne og Reagan-administrationen i 1980'erne. Præsident Nixon ønskede at beskytte Pakistan som en kanal til at føre hemmeligt diplomati med Kina; Præsident Reagan ønskede at beskytte Pakistan som en kanal for våbenforsendelser til mujahedinerne, der kæmper mod sovjetterne i Afghanistan.
Tidligere CIA-fejl førte til reformforanstaltninger, men det har ikke været tilfældet i nyere tid. CIA-korruptionen i 1960'erne og 1970'erne under Vietnamkrigen førte til oprettelsen af kongressens tilsynsudvalg samt en kongreskontrolfunktion for skjult handling. Iran-Contra-skandalen i 1980'erne førte til oprettelsen af en lovbestemt eller "uafhængig" generalinspektør (IG) ved CIA, udpeget af præsidenten med råd og samtykke fra Senatet.
Der har ikke været nogen nylige reformbestræbelser hos CIA på trods af efterretningsfejlene fra 9/11 og irakisk masseødelæggelsesvåben samt den operationelle nedbrydning af tortur og misbrug, ekstraordinære udleveringer og fejlagtige tilbageholdelser. Faktisk gik Obama-administrationen og den daværende CIA-direktør Leon Panetta sammen for flere år siden for at svække generalinspektørens embede, selv den lovpligtige IG.
CIA-direktør Brennan, som allerede er en del af en forfatningskrise ved at lyve for formanden for Senatets efterretningskomité og blokere for en Senatets rapport om tortur og misbrug, lobbyer nu for en "reform", der vil gøre endnu mere skade på CIA's oprindelige mission om at producere strategisk efterretning.
Melvin A. Goodman, senior fellow ved Center for International Policy og adjungeret professor ved Johns Hopkins University, er forfatter til National usikkerhed: Omkostningerne ved amerikansk militarisme (City Lights Publishers) og den kommende The Path of Dissent: A Whistleblower hos CIA (City Lights Publishers).
Tak for at minde os om disse i det væsentlige særskilte funktioner af CIA i at tjene forståelsen af udenlandske situationer (en politikskabende funktion) versus at tjene politikker (en udøvende funktion). Måske skulle Kongressen have sin egen CIA; Kongressen bør generelt mere direkte kontrollere forvaltningsorganerne. Men det ville kun hjælpe, hvis USA stadig var et demokrati, som ikke kunne være meget længere fra sandheden.
Problemet er, at USA ikke længere er et demokrati, så det er lige meget, hvilken gren der gør hvad. Økonomiske koncentrationer ejer politikerne i den udøvende og lovgivende magt og dermed den dømmende magt. Og de ejer massemedierne og valget, selve de værktøjer, der er nødvendige for at genoprette demokratiet.
Manglen på at holde CIA's informationsfunktioner adskilt fra politiske funktioner repræsenterer en hensigt om at undertrykke synspunkter, der er uoverensstemmende med politik. Det er i overensstemmelse med den forfatningsstridige udøvende beslaglæggelse af den politiske beslutningsmyndighed fra Kongressen siden Anden Verdenskrig, i forbindelse med at føre hemmelige krige. Det er ikke længere ironisk, at en Dem-administration ville gøre det, da de også er blevet installeret af oligarkikontrol af massemedier og valg.
Joe, fremragende kommentar. Du dækkede det. Jeg vil tilføje, at Mr. Goodman stadig har en "god" CIA-tankegang. Han siger: "Der har ikke været nogen nylige reformbestræbelser hos CIA på trods af efterretningsfejlene fra 9/11 og irakisk masseødelæggelsesvåben samt den operationelle nedbrydning af tortur og misbrug, ekstraordinære overførsler og fejlagtige tilbageholdelser." Det, han savner, er at disse ikke var "fejl", men snarere udspillede sig efter hensigten for at resultere i den ønskede effekt. Jeg læste højrefløjens dokumenter for år siden, hvori det stod, at Iran, Irak og Syrien ville være først på listen til at angribe, efterfulgt af yderligere fire mellemøstlige lande. Ingen CIA kunne stoppe det, uanset hvordan det måtte være organiseret, uanset hvilken efterretningstjeneste det relaterede til magterne ovenfor. Plus, så vidt jeg kan se, har CIA aldrig været en god organisation. I dag vil den falske efterretningstjeneste fortælle os, at Iran ønsker en atombombe, selvom der ikke er et stykke bevis for, at det er tilfældet; faktisk sagde Israels Mossad det, og ja, det gjorde vores efterretninger også, så du kan se, det er lige meget, hvilken efterretningstjeneste der tilbydes, det gør ingen forskel, hvornår målet er krig og/eller regimeskifte. Foran Rusland, måske Kina. Endnu en gang tak for din gode indsigt. Du har ret. Vi har intet demokrati.