Fremkomsten af ​​en 'demokratisk' fascisme

Traditionel fascisme er defineret som et højreorienteret politisk system styret af en diktator, der forbyder dissens og er afhængig af undertrykkelse. Men nogle analytikere mener, at der er opstået en ny form for fascisme, som har en demokratisk facade og er baseret på ubarmhjertig propaganda og endeløs krig, som journalist John Pilger beskriver.

Af John Pilger

Det nylige 70-års jubilæum for befrielsen af ​​Auschwitz var en påmindelse om fascismens store forbrydelse, hvis nazistiske ikonografi er indlejret i vores bevidsthed. Fascismen er bevaret som historie, som flimrende optagelser af gåsetrappende sorte skjorter, deres kriminalitet forfærdelig og tydelig. Men i de samme liberale samfund, hvis krigsskabende eliter opfordrer os til aldrig at glemme, undertrykkes den accelererende fare for en moderne slags fascisme; for det er det deres fascisme.

"At indlede en angrebskrig," sagde Nürnberg-tribunalets dommere i 1946, "er ikke kun en international forbrydelse, det er den højeste internationale forbrydelse, der kun adskiller sig fra andre krigsforbrydelser ved, at den indeholder det samlede onde i sig selv. ."

Havde nazisterne ikke invaderet Europa, var Auschwitz og Holocaust ikke sket. Havde USA og dets satellitter ikke indledt deres angrebskrig i Irak i 2003, ville næsten en million mennesker være i live i dag; og Islamisk Stat, eller ISIS, ville ikke have os i træls for dens vildskab. De er afkom af moderne fascisme, afvænnet af bomber, blodbad og løgne, som er det surrealistiske teater kendt som nyheder.

Ligesom fascismen i 1930'erne og 1940'erne bliver store løgne leveret med en metronoms præcision: takket være et allestedsnærværende, gentagne medie og dets virulente censur ved udeladelse. Tag katastrofen i Libyen.

I 2011 indledte Nato 9,700 "strejketogter" mod Libyen, hvoraf mere end en tredjedel var rettet mod civile mål. Uransprænghoveder blev brugt; byerne Misurata og Sirte blev tæppebombet. Røde Kors identificerede massegrave, og Unicef ​​rapporterede, at "de fleste [af de dræbte børn] var under ti år."

Gaddafis tortur/lynching

Den offentlige sodomisering af den libyske præsident Muammar Gaddafi med en "oprører"-bajonet blev mødt af den daværende amerikanske udenrigsminister, Hillary Clinton, med ordene: "Vi kom, vi så, han døde." Hans mord, ligesom ødelæggelsen af ​​hans land, blev retfærdiggjort med en velkendt stor løgn; han planlagde "folkedrab" mod sit eget folk.

"Vi vidste ... at hvis vi ventede en dag mere," sagde præsident Barack Obama, "kan Benghazi, en by på størrelse med Charlotte, lide en massakre, der ville have givet genlyd i hele regionen og plettet verdens samvittighed."

Dette var fabrikationen af ​​islamistiske militser, der står over for nederlag af libyske regeringsstyrker. De fortalte Reuters, at der ville være "et rigtigt blodbad, en massakre som vi så i Rwanda." Rapporteret den 14. marts 2011 gav løgnen den første gnist til NATOs inferno, beskrevet af David Cameron som en "humanitær intervention."

Hemmeligt forsynet og trænet af Storbritanniens SAS ville mange af "oprørerne" blive til ISIS, hvis seneste videotilbud viser halshugningen af ​​21 koptiske kristne arbejdere beslaglagt i Sirte, byen ødelagt på deres vegne af NATO-bombefly.

For Obama, Cameron og Hollande var Gaddafis sande forbrydelse Libyens økonomiske uafhængighed og hans erklærede hensigt om at stoppe med at sælge Afrikas største oliereserver i amerikanske dollars. Petrodollaren er en søjle af amerikansk imperialistisk magt.

Gaddafi planlagde dristig at tegne en fælles afrikansk valuta støttet af guld, etablere en helafrikansk bank og fremme økonomisk union blandt fattige lande med værdsatte ressourcer. Uanset om dette ville ske eller ej, var selve tanken utålelig for USA, da den forberedte sig på at "træde ind" i Afrika og bestikke afrikanske regeringer med militære "partnerskaber".

Efter NATO's angreb under dække af en resolution fra Sikkerhedsrådet, skrev Obama, skrev Garikai Chengu, "konfiskerede 30 milliarder dollars fra Libyens centralbank, som Gaddafi havde øremærket til etableringen af ​​en afrikansk centralbank og den afrikanske guldstøttede dinarvaluta."

Kosovo-modellen

Den "humanitære krig" mod Libyen trak på en model tæt på vestlige liberale hjerter, især i medierne. I 1999 sendte Bill Clinton og Tony Blair NATO for at bombe Serbien, fordi de løj, serberne begik "folkedrab" mod etniske albanere i den løsrevne provins Kosovo.

David Scheffer, amerikansk ambassadør for krigsforbrydelser [sic], hævdede, at så mange som "225,000 etniske albanske mænd i alderen mellem 14 og 59" kunne være blevet myrdet. Både Clinton og Blair fremkaldte Holocaust og "ånden fra Anden Verdenskrig."

Vestens heroiske allierede var Kosovos Befrielseshær (KLA), hvis straffeattest blev sat til side. Den britiske udenrigsminister, Robin Cook, bad dem om at ringe til ham når som helst på hans mobiltelefon.

Med NATO-bombningen overstået, og meget af Serbiens infrastruktur i ruiner, sammen med skoler, hospitaler, klostre og den nationale tv-station, rykkede internationale retsmedicinske hold ned til Kosovo for at opgrave beviser for "holocaust". Det lykkedes ikke FBI at finde en eneste massegrav og gik hjem. Det spanske retsmedicinske hold gjorde det samme, og dets leder fordømte vredt "en semantisk piruette fra krigspropagandamaskinerne."

Et år senere annoncerede en FN-domstol om Jugoslavien den endelige optælling af de døde i Kosovo: 2,788. Dette omfattede kombattanter på begge sider og serbere og romaer myrdet af UCK. Der var intet folkedrab. "Holocaust" var en løgn. NATO-angrebet havde været svigagtigt.

Udvidende markeder

Bag løgnen var der et seriøst formål. Jugoslavien var en enestående uafhængig, multietnisk føderation, der havde stået som en politisk og økonomisk bro i den kolde krig. De fleste af dets forsyningsselskaber og større produktion var offentligt ejet. Dette var ikke acceptabelt for det ekspanderende europæiske fællesskab, især det nyligt forenede Tyskland, som var begyndt at køre østpå for at erobre sit "naturlige marked" i de jugoslaviske provinser Kroatien og Slovenien.

På det tidspunkt, hvor europæerne mødtes i Maastricht i 1991 for at lægge deres planer for den katastrofale eurozone, var der indgået en hemmelig aftale; Tyskland ville anerkende Kroatien. Jugoslavien var dødsdømt.

I Washington så USA, at den kæmpende jugoslaviske økonomi blev nægtet Verdensbankens lån. NATO, dengang et næsten hedengangne ​​levn fra Den Kolde Krig, blev genopfundet som imperialistisk håndhæver. Ved en Kosovo "freds"-konference i 1999 i Rambouillet i Frankrig blev serberne udsat for håndhæverens dobbelte taktik.

Rambouillet-aftalen indeholdt et hemmeligt bilag B, som den amerikanske delegation indsatte den sidste dag. Dette krævede den militære besættelse af hele Jugoslavien - et land med bitre minder om den nazistiske besættelse - og implementeringen af ​​en "fri markedsøkonomi" og privatiseringen af ​​alle statslige aktiver. Ingen suveræn stat kunne underskrive dette. Straf fulgte hurtigt; NATO-bomber faldt over et forsvarsløst land. Det var forløberen for katastroferne i Afghanistan og Irak, Syrien og Libyen og Ukraine.

amerikanske indgreb

Siden 1945 har mere end en tredjedel af medlemmerne af De Forenede Nationer – 69 lande – lidt nogle eller alle af følgende i hænderne på Amerikas moderne fascisme. De er blevet invaderet, deres regeringer væltet, deres folkelige bevægelser undertrykt, deres valg undergravet, deres folk bombet og deres økonomier frataget al beskyttelse, deres samfund er blevet udsat for en lammende belejring kendt som "sanktioner". Den britiske historiker Mark Curtis anslår dødstallet til millioner. I alle tilfælde blev der indsat en stor løgn.

"I aften, for første gang siden 9/11, er vores kampmission i Afghanistan slut." Disse var indledende ord i Obamas 2015 State of the Union-tale. Faktisk forbliver omkring 10,000 soldater og 20,000 militærentreprenører (lejesoldater) i Afghanistan på ubestemt tid.

"Den længste krig i amerikansk historie er ved at nå en ansvarlig konklusion," sagde Obama. Faktisk blev flere civile dræbt i Afghanistan i 2014 end på noget år siden FN tog rekorder. Flertallet er blevet dræbt – civile og soldater – under Obamas tid som præsident.

Tragedien i Afghanistan konkurrerer med den episke forbrydelse i Indokina. I hans roste og meget citerede bog, Det store skakbræt: American Primacy og dets geostrategiske imperativer, Zbigniew Brzezinski, gudfaderen for amerikanske politikker fra Afghanistan til i dag, skriver, at hvis Amerika skal kontrollere Eurasien og dominere verden, kan det ikke opretholde et populært demokrati, fordi "forfølgelsen af ​​magt er ikke et mål, der befaler folkelig lidenskab . . . . Demokrati er i modstrid med imperialistisk mobilisering." Han har ret.

Som WikiLeaks og Edward Snowden har afsløret, tilraner en overvågnings- og politistat sig demokrati. I 1976 demonstrerede Brzezinski, daværende præsident Jimmy Carters nationale sikkerhedsrådgiver, sin pointe ved at give et dødsstød mod Afghanistans første og eneste demokrati. Hvem kender denne vitale historie?

Afghansk skinnende øjeblik

I 1960'erne fejede en folkelig revolution Afghanistan, det fattigste land på jorden, og til sidst væltede resterne af det aristokratiske regime i 1978. Afghanistans Folkedemokratiske Parti (PDPA) dannede en regering og erklærede et reformprogram, der omfattede afskaffelsen af ​​feudalismen , frihed for alle religioner, lige rettigheder for kvinder og social retfærdighed for de etniske minoriteter. Mere end 13,000 politiske fanger blev befriet, og politiets filer blev offentligt brændt.

Den nye regering indførte gratis lægehjælp til de fattigste; peonage blev afskaffet, blev der lanceret et massefærdighedsprogram. For kvinder var gevinsterne uhørt. I slutningen af ​​1980'erne var halvdelen af ​​universitetsstuderende kvinder, og kvinder udgjorde næsten halvdelen af ​​Afghanistans læger, en tredjedel af embedsmænd og flertallet af lærere.

"Hver pige," huskede Saira Noorani, en kvindelig kirurg, "kunne gå på gymnasiet og universitetet. Vi kunne gå, hvor vi ville, og bære det, vi kunne lide. Vi plejede at gå på caféer og i biografen for at se den seneste indiske film på en fredag ​​og lytte til den nyeste musik. Det hele begyndte at gå galt, da mujaheddinen begyndte at vinde. De plejede at dræbe lærere og brænde skoler af. Vi var rædselsslagne. Det var sjovt og trist at tænke på, at det var disse mennesker, Vesten støttede."

PDPA-regeringen blev støttet af Sovjetunionen, selv om, som tidligere udenrigsminister Cyrus Vance senere indrømmede, "der var ingen beviser for nogen sovjetisk medvirken [i revolutionen]." Forskrækket over den voksende tillid fra befrielsesbevægelser over hele verden besluttede Brzezinski, at hvis Afghanistan skulle få succes under PDPA, ville dets uafhængighed og fremskridt udgøre "trusselen om et lovende eksempel."

Den 3. juli 1979 godkendte Det Hvide Hus hemmeligt støtte til "fundamentalistiske" stammegrupper kendt som mujaheddin, et program, der voksede til over $500 millioner om året i amerikanske våben og anden bistand. Målet var at vælte Afghanistans første sekulære, reformistiske regering.

I august 1979 rapporterede den amerikanske ambassade i Kabul, at "USA's større interesser ... ville blive tjent med [PDPA-regeringens] død. uanset hvilke tilbageslag dette måtte betyde for fremtidige sociale og økonomiske reformer i Afghanistan." Kursiverne er mine.

Mujaheddinerne var forfædre til al-Qaeda og Islamisk Stat. De omfattede Gulbuddin Hekmatyar, som modtog titusindvis af millioner dollars i kontanter fra CIA. Hekmatyars speciale var handel med opium og at kaste syre i ansigtet på kvinder, der nægtede at bære slør. Inviteret til London blev han hyldet af premierminister Margaret Thatcher som en "frihedskæmper".

Sådanne fanatikere kunne have forblevet i deres stammeverden, hvis Brzezinski ikke havde lanceret en international bevægelse for at fremme islamisk fundamentalisme i Centralasien og på den måde underminere den sekulære politiske befrielse og "destabilisere" Sovjetunionen og skabe, som han skrev i sin selvbiografi, "nogle få rørte op muslimer."

Hans store plan faldt sammen med den pakistanske diktator, general Zia ul-Haqs ambitioner om at dominere regionen. I 1986 begyndte CIA og Pakistans efterretningstjeneste, ISI, at rekruttere folk fra hele verden til at slutte sig til den afghanske jihad. Den saudiske mangemillionær Osama bin Laden var en af ​​dem.

Operatører, der til sidst ville slutte sig til Taleban og al-Qaeda, blev rekrutteret på et islamisk college i Brooklyn, New York, og fik paramilitær træning i en CIA-lejr i Virginia. Dette blev kaldt "Operation Cyclone." Dens succes blev fejret i 1996, da den sidste PDPA-præsident i Afghanistan, Mohammed Najibullah - som var gået foran FN's Generalforsamling for at bede om hjælp - blev hængt fra en gadebelysning af Taliban.

"Blowback" af Operation Cyclone og dens "få ophidsede muslimer" var den 11. september 2001. Operation Cyclone blev "krigen mod terror", hvor utallige mænd, kvinder og børn ville miste livet i den muslimske verden, fra Afghanistan til Irak, Yemen, Somalia og Syrien. Håndhæverens budskab var og bliver: "Du er med os eller imod os."

Fascismens tråde

Den røde tråd i fascismen, fortid og nutid, er massemord. Den amerikanske invasion af Vietnam havde sine "frie brandzoner", "legetællinger" og "collateral damage." I provinsen Quang Ngai, hvor jeg rapporterede fra, blev mange tusinde civile ("gooks") myrdet af USA; dog huskes kun én massakre ved My Lai.

I Laos og Cambodja frembragte det største luftbombardement i historien en epoke af terror, der i dag er præget af skuespillet af sammenbyggede bombekratere, som fra luften ligner monstrøse halskæder. Bombningen gav Cambodja sin egen ISIS, ledet af Pol Pot.

I dag omfatter verdens største enkeltstående terrorkampagne henrettelse af hele familier, gæster til bryllupper, sørgende ved begravelser. Det er Obamas ofre. Ifølge New York Times, Obama foretager sit valg fra en CIA "dræberliste", der præsenteres for ham hver tirsdag i Det Hvide Hus' situationsrum. Han beslutter så uden en fnug af juridisk begrundelse, hvem der skal leve og hvem der skal dø. Hans henrettelsesvåben er Hellfire-missilet båret af et pilotløst fly kendt som en drone; disse steger deres ofre og pynter området med deres rester. Hvert "hit" registreres på en fjern konsolskærm som en "bugsplat".

"For gåse-steppere," skrev historikeren Norman Pollock, "erstatter den tilsyneladende mere uskyldige militarisering af den samlede kultur. Og for den bombastiske leder har vi reformatoren manque, glad på arbejde, planlægger og udfører attentat og smiler hele tiden.”

Amerikansk usædvanlighed

At forene fascismen gammelt og nyt er overmagtsdyrkelsen. "Jeg tror på amerikansk exceptionalisme med alle fibre i mit væsen," sagde Obama og fremkaldte erklæringer om national fetichisme fra 1930'erne.

Som historikeren Alfred W. McCoy har påpeget, var det Hitler-tilhængeren, Carl Schmitt, der sagde: "Suverænen er ham, der bestemmer undtagelsen." Dette opsummerer amerikanismen, verdens dominerende ideologi. At det forbliver uerkendt som en rov-ideologi, er opnåelsen af ​​en lige så uanerkendt hjernevask. Lumsk, uerklæret, præsenteret vittigt som oplysning på marchen, dens indbildskhed antyder vestlig kultur.

Jeg voksede op på en filmisk diæt af amerikansk herlighed, næsten alt sammen en forvrængning. Jeg anede ikke, at det var den Røde Hær, der havde ødelagt det meste af den nazistiske krigsmaskine, til en pris på hele 13 millioner soldater. Derimod var amerikanske tab, inklusive i Stillehavet, 400,000. Hollywood vendte dette.

Forskellen er nu, at biografpublikummet inviteres til at vride hænderne over "tragedien" med amerikanske psykopater, der skal dræbe mennesker i fjerne steder - ligesom præsidenten selv dræber dem. Legemliggørelsen af ​​Hollywoods vold, skuespilleren og instruktøren Clint Eastwood, blev nomineret til en Oscar i år for sin film, American Sniper, som handler om en autoriseret morder og nutcase. Det New York Times beskrev det som et "patriotisk, familievenligt billede, der slog alle tilskuerrekorder på dets åbningsdage."

Der er ingen heroiske film om USAs omfavnelse af fascismen. Under Anden Verdenskrig gik Amerika (og Storbritannien) i krig mod grækere, der havde kæmpet heroisk mod nazismen og modsatte sig den græske fascisme. I 1967 var CIA med til at bringe en fascistisk militærjunta til magten i Athen - som den gjorde i Brasilien og det meste af Latinamerika.

Tyskere og østeuropæere, der havde samarbejdet med nazistisk aggression og forbrydelser mod menneskeheden, fik et tilflugtssted i USA; mange blev forkælet og deres talenter belønnet. Wernher von Braun var "far" til både den nazistiske V-2-terrorbombe og det amerikanske rumprogram.

I 1990'erne, da tidligere sovjetrepublikker, Østeuropa og Balkan blev militære forposter for NATO, fik arvingerne til en nazistisk bevægelse i Ukraine deres mulighed. Den ukrainske fascisme, der var ansvarlig for tusindvis af jøder, polakker og russeres død under den nazistiske invasion af Sovjetunionen, blev rehabiliteret og dens "nye bølge" hyldet af håndhæveren som "nationalister."

Ukrainekuppet

Dette nåede sit højdepunkt i 2014, da Obama-administrationen sprøjtede 5 milliarder dollars ud på et kup mod den valgte regering. Choktropperne var nynazister kendt som den højre sektor og Svoboda. Deres ledere omfatter Oleh Tyahnybok, som har opfordret til en udrensning af den "Moskva-jødiske mafia" og "andet afskum", herunder bøsser, feminister og dem på den politiske venstrefløj.

Disse fascister er nu integreret i Kiev-kupregeringen. Den første næstformand i det ukrainske parlament, Andriy Parubiy, leder af regeringspartiet, er medstifter af Svoboda. Den 14. februar meddelte Parubiy, at han fløj til Washington for at få "USA til at give os meget præcise moderne våben." Hvis han lykkes, vil det blive set som en krigshandling af Rusland.

Ingen vestlig leder har talt op om genoplivningen af ​​fascismen i hjertet af Europa - med undtagelse af Vladimir Putin, hvis folk mistede 22 millioner til en nazistisk invasion, der kom gennem grænselandet til Ukraine. Ved den nylige sikkerhedskonference i München udtalte Obamas assisterende udenrigsminister for europæiske og eurasiske anliggender, Victoria Nuland, skældsord om europæiske ledere for at modsætte sig den amerikanske bevæbning af Kiev-regimet. Hun omtalte den tyske forsvarsminister som "ministeren for defaitisme."

Det var Nuland, der stod bag kuppet i Kiev. Hustruen til Robert Kagan, en førende "neo-con"-lyser, som var medstifter af Project for the New American Century, som begyndte at presse på for invasionen af ​​Irak i 1998. Hun var udenrigspolitisk rådgiver for vicepræsident Dick Cheney.

Nulands kup i Ukraine gik ikke efter planen. NATO blev forhindret i at erobre Ruslands historiske, legitime flådebase med varmt vand på Krim. Den overvejende russiske befolkning på Krim - ulovligt annekteret til Ukraine af Nikita Krushchev i 1954 - stemte overvældende for at vende tilbage til Rusland, som de havde gjort i 1990'erne. Folkeafstemningen var frivillig, populær og internationalt observeret. Der var ingen invasion.

Samtidig vendte Kiev-regimet sig mod den etniske russiske befolkning i øst med etnisk rengørings vildskab. De indsatte nynazistiske militser på samme måde som Waffen-SS, bombede og belejrede byer og byer. De brugte massesult som et våben, afbrød elektricitet, indefrysede bankkonti, stoppede social sikring og pensioner.

Mere end en million flygtninge flygtede over grænsen til Rusland. I de vestlige medier blev de ufolkelige, der undslap "volden" forårsaget af den "russiske invasion." NATO-kommandanten, general Breedlove - hvis navn og handlinger kunne være inspireret af Stanley Kubricks Dr. Strangelove - meddelte, at 40,000 russiske tropper "masserede". I en tidsalder af retsmedicinske satellitbeviser tilbød han ingen.

Undertrykkelse af etniske russere

Disse russisktalende og tosprogede mennesker i Ukraine – en tredjedel af befolkningen – har længe søgt en føderation, der afspejler landets etniske mangfoldighed og er både selvstændig og uafhængig af Moskva. De fleste er ikke "separatister", men borgere, der ønsker at bo trygt i deres hjemland og modsætter sig magtgrebet i Kiev. Deres oprør og etablering af autonome "stater" er en reaktion på Kievs angreb på dem. Lidt af dette er blevet forklaret for det vestlige publikum.

Den 2. maj 2014, i Odessa, blev 41 etniske russere brændt levende i fagforeningens hovedkvarter med politiet stående. Den højre sektors leder Dmytro Yarosh hyldede massakren som "endnu en lys dag i vores nationale historie." I de amerikanske og britiske medier blev dette rapporteret som en "dunkel tragedie" som følge af "sammenstød" mellem "nationalister" (nynazister) og "separatister" (folk, der indsamler underskrifter til en folkeafstemning om et føderalt Ukraine).

New York Times begravede historien, efter at have afvist advarsler som russisk propaganda om Washingtons nye klienters fascistiske og antisemitiske politik. Det Wall Street Journal fordømte ofrene - "Dødelig Ukraine-brand sandsynligvis udløst af oprørere, siger regeringen." Obama lykønskede juntaen for dens "tilbageholdenhed".

Hvis Putin kan blive provokeret til at komme dem til hjælp, vil hans forudbestemte "paria"-rolle i Vesten retfærdiggøre løgnen om, at Rusland invaderer Ukraine. Den 29. januar afviste Ukraines øverste militærkommandant, general Viktor Muzhemko, næsten uforvarende selve grundlaget for USA's og EU's sanktioner mod Rusland, da han eftertrykkeligt fortalte på en pressekonference: "Den ukrainske hær kæmper ikke med den russiske hærs regulære enheder. ." Der var "individuelle borgere", som var medlemmer af "ulovlige væbnede grupper", men der var ingen russisk invasion. Dette var ikke en nyhed.

Vadym Prystaiko, Kievs viceudenrigsminister, har opfordret til "krig i fuld skala" med det atombevæbnede Rusland.

Den 21. februar fremlagde den amerikanske senator James Inhofe, en republikaner fra Oklahoma, et lovforslag, der ville godkende amerikanske våben til Kiev-regimet. I sin senatpræsentation brugte Inhofe fotografier, som han hævdede var af russiske tropper, der krydsede ind i Ukraine, som længe har været afsløret som forfalskninger. Det mindede om Ronald Reagans falske billeder af en sovjetisk installation i Nicaragua og Colin Powells falske beviser til FN om masseødelæggelsesvåben i Irak.

Intensiteten af ​​smædekampagnen mod Rusland og fremstillingen af ​​dets præsident som en pantomime-skurk er ulig noget, jeg har kendt som reporter. Robert Parry, en af ​​USA's mest fremtrædende undersøgende journalister, som afslørede Iran-Contra-skandalen, skrev for nylig: "Ingen europæisk regering, siden Adolf Hitlers Tyskland, har fundet det passende at udsende nazistiske stormtropper for at føre krig mod en hjemlig befolkning, men Kiev-regimet har og har gjort det bevidst. Alligevel har der på tværs af Vestens medie/politiske spektrum været en flittig indsats for at dække over denne virkelighed, selv til det punkt at ignorere fakta, der er veletablerede.

"Hvis du undrer dig over, hvordan verden kunne snuble ind i 3. verdenskrig - ligesom den gjorde i 1. verdenskrig for et århundrede siden - alt, hvad du behøver at gøre, er at se på vanviddet over Ukraine, der har vist sig at være uigennemtrængeligt for fakta eller fornuft."

Nürnberg lektioner

I 1946 sagde Nürnberg-tribunalets anklager om de tyske medier: "Nazi-sammensvornes brug af psykologisk krigsførelse er velkendt. Før hver større aggression, med nogle få undtagelser baseret på hensigtsmæssighed, indledte de en pressekampagne beregnet på at svække deres ofre og forberede det tyske folk psykologisk på angrebet.

"I Hitlerstatens propagandasystem var det dagspressen og radioen, der var de vigtigste våben."

I Guardian den 2. februar opfordrede Timothy Garton-Ash, en Oxford-professor, i realiteten til en verdenskrig. "Putin skal stoppes," lød overskriften. "Og nogle gange kan kun våben stoppe våben." Han indrømmede, at truslen om krig kunne "nære en russisk paranoia af omringning"; men det var fint. Han undersøgte det militære udstyr, der var nødvendigt til jobbet, og fortalte sine læsere, at "Amerika har det bedste sæt."

I 2003 gentog Garton-Ash propagandaen, der førte til nedslagtningen i Irak. Saddam Hussein, skrev han, "har, som [Colin] Powell dokumenterede, oplagret store mængder af rædselsvækkende kemiske og biologiske våben og skjuler, hvad der er tilbage af dem. Han forsøger stadig at få fat i nukleare." Han roste Blair som en "gladstonsk, kristen liberal interventionist." I 2006 skrev han: "Nu står vi over for den næste store test af Vesten efter Irak: Iran."

Udbruddene - eller som Garton-Ash foretrækker, hans "torturerede liberale ambivalens" - er ikke utypiske for dem i den transatlantiske liberale elite, der har indgået en faustiansk aftale. Krigsforbryderen Blair er deres tabte leder.

Guardian, hvor Garton-Ash's stykke optrådte, udgav en helsides annonce for en amerikansk Stealth bombefly. På et truende billede af Lockheed Martin-uhyret stod ordene: "F-35. FANTASTISK for Storbritannien." Dette amerikanske "kit" vil koste britiske skatteydere 1.3 milliarder pund, og dets F-model forgængere har slagtet over hele verden. På linje med sin annoncør, en Guardian redaktionen har krævet en stigning i militærudgifterne.

Endnu en gang er der et seriøst formål. Verdens herskere ønsker Ukraine ikke kun som missilbase; de vil have dens økonomi. Kievs nye finansminister, Natalie Jaresko, er en tidligere højtstående embedsmand i det amerikanske udenrigsministerium, som i al hast fik ukrainsk statsborgerskab.

De vil have Ukraine for dets rigelige gas; Vicepræsident Joe Bidens søn er i bestyrelsen for Ukraines største olie-, gas- og fracking-selskab. Producenterne af GM-frø, virksomheder som det berygtede Monsanto, ønsker Ukraines rige landbrugsjord.

Frem for alt vil de have Ukraines mægtige nabo, Rusland. De ønsker at balkanisere eller opdele Rusland og udnytte den største naturgaskilde på jorden. Efterhånden som den arktiske is smelter, ønsker de kontrol over Ishavet og dets energirigdomme og Ruslands lange arktiske landegrænse.

Deres mand i Moskva plejede at være Boris Jeltsin, en beruset, som overdrog sit lands økonomi til Vesten. Hans efterfølger, Putin, har genetableret Rusland som en suveræn nation; det er hans forbrydelse.

Vi andres ansvar er klart. Det er for at identificere og afsløre krigsmageres hensynsløse løgne og aldrig at samarbejde med dem. Det er for at vække de store folkelige bevægelser, der bragte en skrøbelig civilisation til moderne imperiale stater. Vigtigst er det at forhindre erobringen af ​​os selv: vores sind, vores menneskelighed, vores selvrespekt. Hvis vi forbliver tavse, er sejren over os sikret, og et holocaust lokker.

John Pilger er en australsk-britisk journalist baseret i London. Pilgers hjemmeside er: www.johnpilger.com