Eksklusiv: Et år efter et amerikansk-støttet kup afsatte Ukraines valgte præsident, klør de nye magter i Kiev efter en "fuldskala krig" med Rusland - og ønsker Vestens opbakning, selvom det kunne fremprovokere en atomkonflikt, et strangelovisk vanvid, at Amerikanske medier ignorerer, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
En højtstående ukrainsk embedsmand opfordrer Vesten til at risikere en atombrand til støtte for en "fuldskala krig" med Rusland, som han siger, at myndighederne i Kiev nu leder efter, endnu et tegn på den ekstremisme, der præger den årige, USA-støttede regime i Kiev.
I en nyere interview med Canadas CBC RadioUkraines viceudenrigsminister Vadym Prystaiko sagde: "Alle er bange for at kæmpe med en atomstat. Vi er ikke længere, i Ukraine, vi har mistet så mange af vores mennesker, vi har mistet så meget af vores territorium.”
Peter Sellers spiller Dr. Strangelove, mens han kæmper for at kontrollere sin højre arm fra at komme med en nazi-hilsen.
Prystaiko tilføjede: "Hvor farligt det end lyder, så er vi nødt til at stoppe [den russiske præsident Vladimir Putin] på en eller anden måde. Også for den russiske nations skyld, ikke kun for ukrainerne og Europa." Viceudenrigsministeren meddelte, at Kiev forbereder sig på "krig i fuld skala" mod Rusland og ønsker, at Vesten leverer dødelige våben og træning, så kampen kan føres til Rusland.
"Det, vi forventer af verden, er, at verden vil stivne lidt i rygsøjlen," sagde Prystaiko.
Alligevel er det måske mest bemærkelsesværdige ved Prystaikos "Dr. Strangelove-øjeblikket er, at det næsten ikke frembragte nogen reaktion i Vesten. Du har en højtstående ukrainsk embedsmand, der siger, at verden bør risikere atomkrig på grund af en civil konflikt i Ukraine mellem dets vest, som favoriserer tættere bånd til Europa, og dets øst, som ønsker at bevare sit historiske forhold til Rusland.
Hvorfor skulle sådan en fodgængerstrid retfærdiggøre muligheden for at fordampe millioner af mennesker og tænkes at afslutte livet på planeten? Men i stedet for at udarbejde en plan for en føderaliseret struktur i Ukraine eller endda tillade folk i øst at stemme om, hvorvidt de ønsker at forblive under Kiev-styrets kontrol, formodes verden at risikere nuklear udslettelse.
Men deri ligger en af de underrapporterede historier om Ukraine-krisen: Der er et vanvid i Kiev-regimet, som Vesten ikke ønsker at anerkende, fordi det ville ændre den dominerende fortælling om "vores" gode fyre vs. Ruslands. slemme fyre. Hvis vi begynder at bemærke, at det højreorienterede regime i Kiev er skørt og brutalt, kan vi også begynde at stille spørgsmålstegn ved mantraet om "russisk aggression".
Ifølge den vestlige "gruppetænk" deler den ukrainske regering efter kuppet vores værdier ved at favorisere demokrati og modernitet, mens de oprørske etniske russere i det østlige Ukraine er "Moskvas håndlangere", der repræsenterer mørke kræfter af tilbageståenhed og vold, personificeret af Ruslands "irrationel" præsident Putin. I denne opfattelse er konflikten et sammenstød mellem det gode og det ondes kræfter, hvor der ikke er plads til kompromis.
Alligevel er der en vanvid ved denne "gruppetænkning", som fremhæves af Prystaikos kommentarer. Ikke alene udviser Kiev-regimet en kavalerisk holdning til at trække verden ind i en atomkatastrofe, men det har også indsat bevæbnede nynazister og andre højreekstremister til at føre en beskidt krig i øst, der har involveret tortur og dødspatruljeaktiviteter .
Ikke siden Adolf Hitler
Ingen europæisk regering, siden Adolf Hitlers Tyskland, har fundet det passende at udsende nazistiske stormtropper for at føre krig mod en hjemlig befolkning, men Kiev-regimet har og har gjort det bevidst. Alligevel har der på tværs af Vestens medie/politiske spektrum været en flittig indsats for at dække over denne virkelighed, selv til det punkt, hvor man ignorerer fakta, der er veletablerede.
New York Times og Washington Post har stået i spidsen for dette journalistiske misbrug ved at tage skyklapper på for ikke at se Ukraines nynazister, som når de beskriver den nøglerolle, som Azov-bataljonen spiller i krigen mod etniske russere i øst.
Den 20. februar i en rapport fra Mariupol citerede Posten Azov-bataljonens betydning for at forsvare havnebyen mod en mulig oprørsoffensiv. Korrespondent Karoun Demirjian skrev:
"Petro Guk, chefen for Azov-bataljonens forstærkningsoperationer i Mariupol, sagde i et interview, at bataljonen 'gør klar til' gade-til-gade kamp i byen. Azov-bataljonen, nu et regiment i den ukrainske hær, er kendt som en af de hårdeste kampstyrker i pro-Kiev-operationen.
"Men den har trukket sig væk fra frontlinjerne på en planlagt hvile- og genoptræningsrotation, sagde Guk og efterlod den ukrainske hær, en mindre kapabel styrke, efter hans mening, på sin plads. Hans råd til indbyggerne i Mariupol er at gøre sig klar til det værste.
"'Hvis det er dit hjem, skal du være klar til at kæmpe for det, og acceptere, at hvis kampen er for dit hjem, skal du forsvare det," sagde han, da han blev spurgt, om beboerne skulle forberede sig på at forlade. Nogle er klar til at lytte til den opfordring som et spørgsmål om patriotisk pligt."
Postens rørende ord passer med de vestlige mediers insisterende fortælling og deres afvisning af at inkludere meningsfuld baggrund om Azov-bataljonen, som er kendt for at marchere under nazistiske bannere, vise hagekorset og male SS-symboler på sine hjelme.
New York Times anmeldte en lige så uærlig artikel fra Mariupol den 11. februar, der skildrer de etniske russiske oprørere som barbarer ved porten med Azov-bataljonen, der forsvarer civilisationen. Skønt de gav mange farver og detaljer og fremtrædende citerede en Azov-leder, udelod Times det fremtrædende og velkendte faktum, at Azov-bataljonen er sammensat af nynazister.
Men denne ubelejlige sandhed om, at nynazister har været centrale for Kievs "selvforsvarsstyrker" fra sidste februars kup til i dag, ville forstyrre det ønskede propagandabudskab til amerikanske læsere. Så New York Times ignorerer bare nazismen og omtaler Azov som en "frivillig enhed."
Alligevel er denne grelle udeladelse umiddelbart et bevis på journalistisk skævhed. Der er ingen måde, at redaktørerne af Post og Times ikke ved, at tilstedeværelsen af nynazister er nyhedsværdig. Der er faktisk en stærk ironi i denne fremstilling af nazister som den vestlige civilisations bolværk mod de russiske horder fra øst. Det var trods alt russerne, der brød nazismens ryg i Anden Verdenskrig, da Hitler forsøgte at underlægge sig Europa og ødelægge den vestlige civilisation, som vi kender den.
At nazisterne nu bliver afbildet som forsvarere af vestlige idealer må være den ultimative mand-bider-hund-historie. Men det bliver i det væsentlige urapporteret i New York Times og Washington Post, ligesom den ubelejlige tilstedeværelse af andre nazister, der har fremtrædende stillinger i post-kup-regimet, herunder Andriy Parubiy, som var den militære chef for Maidan-protesterne og tjente som den første statsborger. sikkerhedschef for Kiev-regimet. [Se Consortiumnews.com's "Ukraine, gennem US Looking Glass.”]
Den nazistiske virkelighed
Med hensyn til Azov-bataljonen har Post og Times søgt at begrave den nazistiske virkelighed, men begge har også erkendt det i forbifarten. For eksempel, den 10. august 2014, en Times' artikel nævnte Azov-bataljonens nynazistiske karakter i de sidste tre afsnit af en lang historie om et andet emne.
"Kampene for Donetsk har antaget et dødeligt mønster: Den regulære hær bombarderer separatistiske stillinger langvejs fra, efterfulgt af kaotiske, voldelige angreb fra nogle af de halvt dusin paramilitære grupper omkring Donetsk, som er villige til at kaste sig ud i bykampe," det rapporterede Times.
»Embedsmænd i Kiev siger, at militserne og hæren koordinerer deres handlinger, men militserne, som tæller omkring 7,000 krigere, er vrede og til tider ukontrollerbare. En kendt som Azov, som overtog landsbyen Marinka, fører et nynazistisk symbol, der ligner et hagekors, som sit flag." [Se Consortiumnews.com's "NYT Whites Out Ukraines Brownshirts.”]
Tilsvarende publicerede Posten en hovedhistorie sidste 12. september beskriver Azov-bataljonen i smigrende vendinger, og sparer i de sidste tre afsnit den problematiske virkelighed, at jagerne er glade for at vise hagekorset:
"I et rum havde en rekrut udsmykket et hagekors over sin seng. Men Kirt [en delingsleder] afviste spørgsmål om ideologi og sagde, at de frivillige, mange af dem stadig teenagere, omfavner symboler og går ind for ekstremistiske forestillinger som en del af en slags 'romantisk' idé."
Andre nyhedsorganisationer har været mere ligefremme omkring denne nazistiske virkelighed. For eksempel offentliggjorde den konservative London Telegraph en artikel af korrespondent Tom Parfitt, som skrev: "Kievs brug af frivillige paramilitære til at udrydde de russisk-støttede Donetsk og Luhansk 'folkerepublikker' burde sende et gys ned ad Europas rygrad.
"Nyligt dannede bataljoner som Donbas, Dnipro og Azov, med flere tusinde mand under deres kommando, er officielt under indenrigsministeriets kontrol, men deres finansiering er uklar, deres træning utilstrækkelig og deres ideologi ofte alarmerende. Azov-mændene bruger det nynazistiske Wolfsangel (Ulvekrog)-symbolet på deres banner, og medlemmer af bataljonen er åbenlyst hvide supremacister eller antisemitter."
Baseret på interviews med militsmedlemmer rapporterede Telegraph, at nogle af krigerne tvivlede på Holocaust, udtrykte beundring for Hitler og erkendte, at de faktisk er nazister.
Andriy Biletsky, Azov-kommandanten, "er også leder af en ekstremistisk ukrainsk gruppe kaldet Social National Assembly," ifølge Telegraph-artiklen, som citerede en kommentar af Biletsky, som erklærer: "Vores nations historiske mission i dette kritiske øjeblik er at lede verdens hvide racer i et sidste korstog for deres overlevelse. Et korstog mod den semitledede Untermenschen."
The Telegraph spurgte de ukrainske myndigheder i Kiev, som erkendte, at de var opmærksomme på de ekstremistiske ideologier hos nogle militser, men insisterede på, at den højere prioritet var at have tropper, der var stærkt motiverede til at kæmpe.
Azov-krigere pryder endda hagekorset og SS-insignierne på deres hjelme. NBC News rapporteret: "Tyskerne blev konfronteret med billeder af deres lands mørke fortid, da den tyske offentlige tv-station ZDF viste video af ukrainske soldater med nazistiske symboler på deres hjelme i sin aftennyhedsudsendelse."
Nazistiske symboler på hjelme båret af medlemmer af Ukraines Azov-bataljon. (Som filmet af et norsk filmhold og vist på tysk tv.)
Men det er nu klart, at den yderste højreekstremisme ikke er begrænset til de militser, der er sendt for at dræbe etniske russere i øst, eller til tilstedeværelsen af nogle få nynazistiske embedsmænd, der blev belønnet for deres roller i kuppet i februar sidste år. Fanatismen er til stede i centrum af Kiev-regimet, herunder dets viceudenrigsminister, der taler afslappet om en "fuldskala krig" med det atombevæbnede Rusland.
En orwellsk verden
I en "normal verden" ville amerikanske og europæiske journalister forklare deres læsere, hvor sindssygt alt dette er; hvordan en tvist om tempoet for at implementere en europæisk associeringsaftale og samtidig bevare nogle økonomiske bånd med Rusland kunne have været løst inden for det ukrainske politiske system, at det ikke var grundlag for et USA-støttet "regimeskifte" i februar sidste år, endsige en borgerkrig, og bestemt ikke atomkrig.
Men det er tydeligvis ikke normale tider. I en grad, som jeg ikke har set i mine 37 år, hvor jeg har dækket Washington, er der en totalitær kvalitet ved Vestens nuværende "gruppetænk" om Ukraine, hvor stort set ingen, der "betyder noget", afviger fra den sort-hvide skildring af gode fyre i Kiev vs. skurkene i Donetsk og Moskva.
Og hvis du vil se, hvordan den "objektive" New York Times håndterede demonstrationer i Moskva og andre russiske byer, der protesterede mod sidste års kup mod den ukrainske præsident Viktor Janukovitj, så læs søndagens forsendelse af Times' neocon nationale sikkerhedskorrespondent Michael R. Gordon, bedst kendt som hovedskribent sammen med Judith Miller om den berygtede "aluminiumsrør"-historie i 2002, og hjalp med at sætte scenen for invasionen af Irak i 2003.
Sådan forklarede Gordon weekendens antikupprotester: "Den officielle fortælling, som rapporteret af statsdrevet tv i Rusland, og dermed accepteret af de fleste russere, er, at opstanden i Ukraine sidste år var et amerikansk-udviklet kup, hjulpet af ukrainere. nazister og opildnede til at vælte Mr. Janukovitj, en pro-russisk præsident."
Med andre ord bliver russerne hjernevasket, mens læserne af New York Times får deres information fra en uafhængig nyhedskilde, der aldrig ville blive fanget i ukritisk at distribuere regeringspropaganda, endnu et eksempel på den omvendte orwellske verden, som amerikanerne nu lever i [Se for eksempel "NYT trækker russisk fotoscoop tilbage.”]
I vores land af de frie er der ingen "officiel fortælling", og den amerikanske regering ville aldrig bøje sig for propaganda. Alle marcherer bare gladeligt i låsetrin bag den konventionelle visdom fra et fejlfrit Kiev-regime, der "deler vores værdier" og ikke kan gøre noget forkert - mens de ignorerer brutaliteten og vanviddet hos kupledere, der indsætter nazister og inviterer til et nuklear holocaust for verden.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
Mens jeg voksede op, lærte jeg, hvor komisk misforstået "skyld Rusland"-refleksen kunne være. Nu hvor jeg er blevet ældre, lærer jeg, hvor forfærdeligt det også kan være, fordi det både tjener som en undskyldning og en begrundelse for alle rækker af grusomheder.
Forleden skrev jeg flere essays om frihedens rolle i multinationale tvister, kun for at rive dem op (hvis man kan anvende metaforen på virtuelle dokumenter). Jeg havde sat mig ind i bevidstheden om, at den internationale dagsorden ikke er styret af fornuft, men dikteret af en hyperamerikansk klike, som synes at tro, at dens universelle friheder på en eller anden måde er mere virkelige end alle andres.
De minimale og tidligere ineffektive protester udført af oppositionen vil nu være "langt større" og tjene som en "mægtig platform for Kreml-kritikere", en virkelighed, der simpelthen ikke ville have eksisteret, hvis Nemtsov ikke var blevet myrdet.
Man skal også medregne USA's forskellige proxy-konflikter, det fører mod Rusland, og tilsyneladende taber – herunder i Syrien og Ukraine. Muligheden for at sprede kaos i Moskvas gader ville ikke kun gavne USA og dets dagsorden ud over dets grænser, men er faktisk USAs erklærede udenrigspolitik.
På trods af forsøg på at indramme det anderledes, kan selv det amerikanske udenrigsministerium ikke undslippe det faktum, at Rusland overhovedet manglede nogen som helst motivation til at myrde en falmende oppositionsleder, endsige på en inkriminerende måde at myrde ham praktisk talt på dørtrinnet til selve Kreml. Den, der dræbte Nemtsov, mente dog, at den uoplyste offentlighed troede, at det var Kreml.
Det amerikanske udenrigsministerium indrømmer, at Rusland ikke havde noget at vinde ved at dræbe Boris Nemtsov
Af Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/02/us-state-department-admits-russia-had.html
Putins opposition skudt i dag. Gudskelov er han ikke fascist.
Jeg vil gerne tro, at vi alle har lært, at når man "vinder" en atomkrig, vinder man ikke rigtig. De miljømæssige skader og nedfaldet er for stort til at tillade selv den mest uvidende person at trykke på knappen. Alle ved dette. Hvis de nu fuldstændig vil ødelægge Jorden og alle, der er på den, ville det være metoden til at gøre det. Bare forvent ikke at få noget andet ud af termonuklear krig. Ingen landvinding, ingen fred. Jorden ville være for beskadiget til overhovedet at leve på i 100-vis af år. Vi ville være uddøde til den tid. Ingen mad, intet rent vand. Stråling overalt.
Så denne artikel er ikke meningsløs. Ingen ville trykke på "knappen", bortset fra et par nødder, der ønsker, at hvem-verdenen skal sprænge i luften, og de lever i en alt eller intet-tankegang.
Legioner af disse nødder inficerer regeringerne i Nordamerika og Europa. Det faktum, at Vladimir Putin ikke er blandt dem, kan være det eneste, der forhindrer termonuklear krig.
https://www.youtube.com/watch?v=qQg2vMl34KI
Næstformand for Ukraines parlament, Andriy Parubiy, som havde været medstifter af Ukraines nazi-inspirerede Social Nationalist Party, mødtes i Washington onsdag den 25. februar med medlemmer af det amerikanske hus og senat, der støtter hans anmodning om, at den amerikanske regering donerer våben til hans næsten konkursramte regering. Parubiy besøgte også Pentagon. Hans regering har brug for våben, fordi hans regering er engageret i en borgerkrig mod indbyggerne i Ukraines område, der havde stemt 90 % på den tidligere ukrainske præsident Viktor Janukovitj, som Parubiy selv (da han blev kaldt "borgmesteren i" Maidan†) førte til væltning i et voldeligt kup i februar 2014.
Top ukrainske nazister besøger den amerikanske kongres, Pentagon, søger våben til Ukraine
Af Eric Zuesse
http://www.washingtonsblog.com/2015/02/top-ukrainian-nazi-visits-u-s-congress-pentagon-seeks-weapons-ukraine.html
Lighederne mellem Kievs forsøg på at trække USA ind i en skudkrig med Rusland og Israels forsøg på at trække USA ind i en skudkrig med Iran, får mig til at tro, at begge lande er under en enestående gruppe mennesker, som aldrig har været i stand til at leve i harmoni med en nabo, de ikke kan dominere eller ødelægge efter behag.
Slangeægget er tilbage, makker.
ISIS, neo-nasties, det er den samme fortælling. Morderiske bøller på fri fod, men de er vores morderiske bøller.
Se nu, at nynazismen spredes over hele Europa. Og det her er ikke Hitlers Hugo Boss pragtfuldt påklædte chappis. De er meget onde mennesker. De kan være grimme, når de arbejder i øst, men som jeg hører det, er de særligt ondskabsfulde over for deres egne folk i det vestlige Ukraine. Hvis du bor i Kharkov, og din mobiltelefon ikke har nogen anerkendte nazi-venner på den, er det afsted med dig. Og de har en særlig forkærlighed for smukke piger.
Har ikke nogen links til at understøtte mine påstande, men det er derude.
Er den nybekæmpede Victoria Nuland ikke præsident i Ukraine, virkelig?
Sjovt, hun forlod ikke kontoret med Dick Cheney.
Okay, efter at have set dette vanvid fra hjørnet i et stykke tid og uden held med at rationalisere vanviddet, har jeg udviklet en kæledyrsteori for det hele.
Nylige miljøoplysninger vedrørende frigivelse af metan og clathrater kan ende med at forårsage menneskelig udryddelse på kort sigt (om 15-25 år), og hvis det er tilfældet, kan jeg se "dem" i det militærindustrielle kompleks, der ikke ønsker at spilde alt dette legetøj har de brugt de sidste 70 år på at bygge - så hvorfor ikke bruge neocon-ideologien gennem NAC til at fremme en verdensatomkonflikt og komme til at lege med det legetøj, før det alligevel skylles væk? Sikker på, at det indbyder til verdens lidelse og smerte for alle andre, men siden hvornår bekymrer de sig om det?
Selvom neocon-ideologien højst sandsynligt er kilden til denne nuværende dille, giver dette scenarie i det mindste en motiverende kraft til dette sindssyge, som er meget vanskeligt at retfærdiggøre alene, naturligvis uden den vidunderlige rapportering af konsortiumnyheder, som tegner et billede af globale økonomisk ustabilitet er drivkraften for en krig for at dække over den finansielle elites ugerninger.
Ben~
Titusindvis af ord i artiklen og kommentartråden, og ordet Holodomor er aldrig nævnt. Et årti før russerne "brækkede nazisternes ryg", brød de ryggen til Ukraine ved at dræbe tre millioner ukrainere. Du kan måske skære ukrainerne lidt af, hvis de stadig er lidt ømme over det
Svig, hungersnød og fascisme: Den ukrainske folkemordsmyte fra Hitler til Harvard
af Douglas Tottle (1987)
http://rationalrevolution.net/special/library/tottlefraud.pdf
Denne bog dokumenterer, hvordan og hvorfor svigagtige historier om den ukrainske hungersnød i 1930'erne gjorde presserne verden over og er blevet accepteret som kendsgerninger af næsten alle, på trods af at de beviseligt er falske. Historierne om millioner af dødsfald forårsaget af hungersnød i Ukraine i 1933 og 1934, angiveligt forårsaget af virkningerne af det sovjetiske system, blev opdigtet af nazistiske propagandister i deres propagandakampagner mod bolsjevismen. Udbredelsen af disse historier til Amerika tog vej gennem pressen af William Randolph Hearst, som også siden er blevet bevist, som jeg har dokumenteret på denne hjemmeside, at have arbejdet i samarbejde med nazisterne og udgivet nazistisk propaganda i mainstream amerikanske publikationer hele vejen igennem. sidste halvdel af 1930'erne og ind i 1940'erne.
Disse fabrikationer, som er veldokumenterede i denne bog, er blevet næsten fuldstændigt accepteret som fakta af amerikanere, og disse fabrikationer er gentagne gange blevet brugt, og bliver stadig brugt, af politikere på trods af, at de beviseligt er falske og beviseligt er fremstillet af en Nazistisk konspirator. Den kendsgerning, at William Randolph Hearst konspirerede med nazisterne i løbet af 1930'erne, er bevist uden for denne bog, og er en del af den officielle amerikanske regerings optegnelse, men alligevel omtales hans opdigtede publikationer om den ukrainske hungersnød som kendsgerninger i dag.
Nå, jeg gætter på, hvad min erfaring angår, hvem skal man tro? Dit stalinistiske apologet-link, eller de lyvende øjne fra folk, der overlevede det?
Nå, jeg gætter på, hvad min erfaring angår, hvem skal man tro? Dit stalinistiske apologet-link, eller de lyvende øjne fra folk, der overlevede det?
Tjek blot fakta - hungersnøden fandt sted i de ukrainske, russiske og kasakhiske dele af Sovjetunionen. En af hovedpersonerne bag hungersnøden var en ukrainer (Kaganovich), mens lederen var georgier (Stalin). Hvordan kunne nogen ved sit rette sind tolke det som russisk aggression mod Ukraine? Fuldstændig nonsens.
Nå, jeg kan se, at vi er gået fra "det skete ikke" til "det skete, men den fyr, der administrerede det, var 'ukrainsk' (stav venligst det rigtigt) og galningen, der havde tilsyn med det, var 'georgisk'." er, hvad Marx ville anerkende som dialektik.
Så vi er gået fra "det skete ikke" til "ja, det skete, men det blev implementeret af en ukrainer og bestilt af en georgier." Marx ville kalde det dialektik
Kollektiviseringen af landbruget i USSR (1929-31) resulterede i frygtelig sovjetisk hungersnød (1932-33). Hungersnøden ramte de store kornproducerende områder i Sovjetunionen, hvilket førte til millioners død i disse områder og alvorlig fødevareusikkerhed i hele USSR. Disse områder omfattede Ukraine, det nordlige Kaukasus, Volga-regionen og Kasakhstan, det sydlige Ural og Vestsibirien.
Delmængden af hungersnøden i den ukrainske socialistiske sovjetrepublik kaldes Holodomor eller "sulten massedød."
Ifølge Douglas Tottle er påstande om, at Holodomor var en handling af forsætligt folkedrab, der var direkte fokuseret på befolkningen i Ukraine, "svigagtige".
Tottle hævder ikke, at hungersnød "ikke fandt sted" i USSR. Han antyder dog, at ukrainsk modstand mod kollektivisering bidrog til sværhedsgraden af hungersnøden i Ukraine.
Tottle viser, at nazistiske propagandister spredte antisemitisk "hunger-folkedrab"-propaganda for at støtte deres 1941-invasion af Sovjetunionen.
Tottle indrømmer, at han "ikke forsøger at studere hungersnøden på nogen detaljeret måde". Han fokuserer på de "nazistiske og fascistiske forbindelser" og "tildækninger af krigstidssamarbejde" af ukrainske nationalister.
Kort sagt benægter Tottle ikke, at hungersnød skete i Ukraine og andre steder i Sovjetunionen.
Tottle afslører Holodomor-forestillingen om en folkemorderisk "terror-hunger", specifikt rettet mod Ukraines folk af en hævngerrig Stalin, som en "myte" baseret på fascistisk (nazitysk og ukrainsk nationalistisk) propaganda.
For mere om dette emne læs:
"In Search of a Soviet Holocaust" af Jeff Coplon
(Oprindeligt udgivet i Village Voice (New York City), 12. januar 1988)
https://msuweb.montclair.edu/~furrg/vv.html
Kollektiviseringen af landbruget i USSR (1929-31) resulterede i frygtelig sovjetisk hungersnød (1932-33). Hungersnøden ramte de store kornproducerende områder i Sovjetunionen, hvilket førte til millioners død i disse områder og alvorlig fødevareusikkerhed i hele USSR. Disse områder omfattede Ukraine, det nordlige Kaukasus, Volga-regionen og Kasakhstan, det sydlige Ural og Vestsibirien.
Delmængden af hungersnøden i den ukrainske socialistiske sovjetrepublik kaldes Holodomor eller "sulten massedød."
Ifølge Douglas Tottle er påstande om, at Holodomor var en handling af forsætligt folkedrab, der var direkte fokuseret på befolkningen i Ukraine, "svigagtige".
Tottle hævder ikke, at hungersnød "ikke fandt sted" i USSR. Han antyder dog, at ukrainsk modstand mod kollektivisering bidrog til sværhedsgraden af hungersnøden i Ukraine.
Tottle viser, at nazistiske propagandister spredte antisemitisk "hunger-folkedrab"-propaganda for at støtte deres 1941-invasion af Sovjetunionen.
Tottle indrømmer, at han "ikke forsøger at studere hungersnøden på nogen detaljeret måde". Han fokuserer på de "nazistiske og fascistiske forbindelser" og "tildækninger af krigstidssamarbejde" af ukrainske nationalister.
Kort sagt benægter Tottle ikke, at hungersnød skete i Ukraine og andre steder i Sovjetunionen.
Tottle afslører Holodomor-forestillingen om en folkemorderisk "terror-hunger", specifikt rettet mod Ukraines folk af en hævngerrig Stalin, som en "myte" baseret på fascistisk (nazitysk og ukrainsk nationalistisk) propaganda.
Hvor vigtigt er handels "samarbejde?"
I tilfælde af, at nogle har glemt det, skete det USA-støttede kup, fordi Janukovitj formelt havde annonceret, at Ukraine som helhed ville have det bedre, sluttede sig til den russiske (BRICS) alliance over EU, som Ukraine stadig ikke er en del af.
Hvis dette var en lektie, som USA/NATO-alliancen forsøgte at lære udviklingslandene og de nye vækstøkonomier, der forsøgte at bevæge sig væk fra det neoliberale investeringsregime på Wall St, kunne det have været en vis succes, fordi da mange af udviklingslandene nu søger tættere relationer med de nye BRICS-ledede institutioner er de også forsigtige og skal træde langsomt og forsigtigt.
Prøv denne side, som er imod krig og alle sæt oligarker, støttet af USA og russisk støtte
http://ukrainesolidaritycampaign.org/
Tak for endnu en god artikel, Mr. Perry. Jeg er så glad for, at vi har sådanne mennesker som dig, der har et sundt syn på spørgsmål i Ukraine. Det er borgerkrig, men mainstream-medierne forsøger at sige, at det er russisk aggression og giver ingen beviser. Det er trist, at nogle mennesker er så blinde og tror på dette b… s…. Åbn dine øjne, verden! Se på de fleste ukrainske soldater og hvilke symboler de bruger. Nynazister. Og vi forsøger at ignorere dette faktum? Vågn op, verden! Det kan være for sent som med ISIS.
Det er sådan en tyr. I Budapest-aftalen blev Ukraine garanteret territorial integritet af Rusland og USA, da de gav afkald på 1200+ nukleare sprænghoveder i slutningen af den kolde krig. Dette er slet ikke blevet honoreret af Putin, ligesom Minsk-aftalerne. Derudover overtræder Putin territoriale aftaler fra Anden Verdenskrig. Der er et lillebitte NAZI-element i en brigade i Ukraine, men de fordrev endda de racistiske NAZI-elementer. Banderas, den oprindelige leder blev sat i en nazistisk koncentrationslejr efter at have arbejdet sammen med dem for at fordrive kommunister fra Ukraine, så kæmpede han begge. Så det er latterligt at genoplive denne historie, men det er bestemt, hvad Putin ønsker at gøre for at retfærdiggøre sin invasion. Det ser ud til, at denne her køber hans propaganda, krogline og synke.
Ord for ord, dine kommentarer er US-NATO-Kiev kedelplade.
Det USA-NATO finansierede statskup i Kiev krænkede direkte løftet om at respektere Ukraines politiske uafhængighed.
Hvad angår det "lille nazistiske element i en brigade". Hvad angår Azov-bataljonen, er chefen (ikke et lavtstående medlem - chefen!), som så vidt jeg ved stadig er ansvarlig for den fuldt operationelle og yderst aktive kampgruppe, en åbenhjertig nazist.
Her er fra den britiske avis The Telegraph: "Den 35-årige kommandant begyndte at skabe bataljonen, efter han blev løsladt fra varetægtsfængsling i februar i kølvandet på pro-vestlige protester i Kiev. Han havde nægtet sigtelsen for drabsforsøg og hævdede, at det var politisk motiveret.
En tidligere historiestuderende og amatørbokser, hr. Biletsky er også leder af en ekstremistisk ukrainsk gruppe kaldet Social National Assembly. "Vores nations historiske mission i dette kritiske øjeblik er at lede verdens hvide racer i et sidste korstog for deres overlevelse," skrev han i en nylig kommentar. †Et korstog mod den semitledede Untermenschen.†â€
Et link til artiklen: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/11025137/Ukraine-crisis-the-neo-Nazi-brigade-fighting-pro-Russian-separatists.html
Jeg har ikke kigget dybere ind i Dmytro Yarosh, men han er en fremtrædende figur, som måske også er værd at undersøge nærmere.
Om Dmytro Yarosh —
Brun revolution i Ukraine: Neo-nazisternes charmeoffensiv
Af Eugene Girin
https://www.chroniclesmagazine.org/brown-revolution-in-ukraine–the-neo-nazis-charm-offensive/
Sjovt hvordan den israelske regering elsker dem nogle nazister.
Tak, Abe!
Bare for at præcisere, så har Storbritannien, Frankrig, Kina, Pakistan, Indien og Sydafrika også atomvåben, og NATO har dem indsat i hele Europa...Belgien, Holland, Tyrkiet og Italien. Frygten er ikke for en atomkrig. Det vil bare ikke ske.
Og hvis EU eller amerikanerne virkelig bekymrede sig om, at russiske tropper strømmede ukontrolleret over grænserne, ville de have flyttet hele kampklare hærgrupper til den russiske grænse for at "sende en besked". Ingen vil blinke...Det vil løbe ud. EU har brug for russisk energi, så der er det ... indtil EU finder pålidelige alternative lagre.
Og russiske tropper strømmer ikke over grænsen til Ukraine. (Nå, medmindre du tror, at New York Times "rapportering" er faktabaseret.
Berømte sidste ord: "Det vil bare ikke ske."
"Ingen sådan begivenhed kan overtage os her, vi er alt for kloge."
– Bruce Cockburn, "Radium Rain" fra Big Circumstance (1989)
https://www.youtube.com/watch?v=yE6ZF9-u8vY
@Dave
……….Russiske tropper strømmer ukontrolleret over grænserne…†?? Var det ikke vist at være en åbenlys forkert fremstilling fra disse utroligt bedrageriske, hugormeagtige mediekonglomerater, der forgifter og forplumrer opfattelser på den vestlige halvkugle?
Og selvfølgelig er russisk nervøsitet med NATO, der glider rundt om deres grænser, fuldstændig forventet og berettiget. NATO er nu under kontrol af den mest modbydelige, mest modbydelige politiske skabning, der nogensinde er opstået i dette solsystem.
Ud over de skandaløse kommentarer fra den ukrainske viceudenrigsdeputeret vil jeg også gerne understrege de bemærkninger, premierminister Yatsenyuk kom med på tysk TV ARD den 8. januar: "Den russiske aggression i Ukraine, det er et angreb på verdensordenen og på den europæiske orden. Vi kan alle godt huske, at sovjetterne invaderede Ukraine og til sidst Tyskland. Det skal man undgå. Og ingen har ret til at omskrive resultaterne af Anden Verdenskrig.†Citatet er ogsÃ¥ fÃ¥et ind i Yatsenyuks wikipedia-beskrivelse. Jeg kan kun konkludere, at han hævder, at Anden Verdenskrig begyndte i november 1942 med det sovjetiske angreb og omringning af den tyske by Stalingrad. Med andre ord, han ønsker at omskrive verdenshistorien og mener åbenlyst, at det nazi-tyske angreb på Sovjetunionen i sommeren 1941 inklusive alle dets grusomheder er irrelevant, eller måske mener han, at dette også blev fremprovokeret af USSR eller hvad som helst. Ikke engang tyske nynazister ville se disse historiske begivenheder på den måde. Jeg finder dette chokerende, mordet på millioner af jøder, sigøjnere, handicappede osv. er irrelevant? Kun den tjekkiske præsident Zeman har indtil videre udsendt en protest mod Yatsenyuks ytring, resten af de vestlige ledere og medierne er stille om det, jeg tror intet om dette er blevet offentliggjort af NYT. Nazistisk ideologi ser ikke kun ud til at være til stede i nogle af de ukrainske militser, men også i toppen af regeringen.
Dumheden er på begge sider af den politiske midtergang inden for den vestlige verden (såvel som mellem tilgangene set i både Moskva og Vesten), og desværre har vi aldrig været i stand til at være faste over for Rusland og samtidig være retfærdige. Forfatteren må have gået glip af rapporten, der dokumenterer Storbritanniens EU- og USA-inkompetence med hensyn til at forhandle med Rusland i forhold til Ukriaine. Vi burde aldrig have tilbudt dem en mulighed for at komme tættere på EU uden at tage højde for den mulige modreaktion fra Rusland. Med andre ord gjorde vi virkelig russerne (Putin) vred, mens vi lovede ukrainerne noget, der ikke var realistisk i betragtning af situationen.
Nu står vi over for den virkelighed, at Rusland ikke er villig til at gå på kompromis med Ukriaine. Så vi står over for opdeling. Og nej ønsker at acceptere dette, men hele Europa råber et højt NEJ! når USA siger, at vi skal bevæbne Rusland.
Hvilke andre muligheder er der? Formilde eller bevæbne dem? Flere sanktioner og fjern alle links til Rusland, herunder fjernelse af dem fra G7/G8, hvorfor bliver der ikke talt seriøst om det? Måske skal vi være faste, men også pragmatiske. Men hvad nu, hvis Putin ikke er klar til at lytte til fornuft eller et retfærdigt kompromis, og han vil have sit nye Rusland? Hvor langt er vi villige til at gå?
I det britiske Independent læste jeg her til morgen en rapport fra krigskorrespondent Kim Sengupta, der indeholder denne sætning:
"Kharkiv, på kanten af Donbas-slagmarken, har ikke et naturligt flertal af pro-russere som Donetsk og Luhansk, men at kontrollere Ukraines anden by vil understøtte drømmen om "Novorossiya" og give den mere forsvarlige grænser. ”
Jeg kunne ikke lade være med at kommentere med dette:
"Jeg holdt pause med at læse, da jeg kom til: "Kharkiv, på kanten af Donbas-slagmarken, har ikke et naturligt flertal af pro-russere som Donetsk og Luhansk..."
Befolkningen i Kharkiv er 63.22% russisk. Russere har boet i byen i hundreder af år, men flyttede dertil i større antal i løbet af det 19. århundrede. Så hvad er et "naturligt flertal" helt præcist?
Ah, Kim Sengupta med et navn som det, han kan ikke være en del af det naturlige flertal af briterne. Kan du se, hvor racistisk det begynder at lyde, når det bliver sagt sådan? UKIP kunne ikke have formuleret det bedre.”
Den mentale gymnastik, der er nødvendig for at skabe udtrykket "naturligt flertal" trodser troen. Giver det nogle mennesker flere rettigheder frem for andre? Og hvordan ville det fungere, hvis det blev anvendt til USA?
Her er et link til hele artiklen: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/in-ukraine-a-dark-world-of-hybrid-warfare-and-murky-loyalties-prevails-10066132.html
Gud, men tingene bliver skræmmende. Atomkrig over Ukraine? Hvad er vi kollektivt skøre?
Gud, men tingene bliver skræmmende. Atomkrig over Ukraine? Hvad er vi kollektivt skøre?
Endnu værre er det, at ingen i vest dækker nogen af de grusomheder, som indbyggerne rapporterer, at nazisterne begår. Mariupol-beboere er blevet interviewet med ønske om, at Novorusserne ville komme dertil og redde dem. De er rapporteret at kidnappe unge piger, som aldrig ses igen. I andre byer er deres torturerede lig blevet fundet i skoven, efter at NR har indtaget territoriet. De er ikke kun en flok drenge, der leger med symboler og flag:
https://www.youtube.com/watch?v=km2WKpJt7aM
Da milliardæroligarken og den amerikanske marionetleder i Ukraine besøgte Canada, sagde han, at uden for Ukraine er 'Canada det land, der ligner Ukraine mest'. Og under neocon Stephen Harper virker det som det mere og mere. Så det er ikke en overraskelse at læse, at Ukraine sendte en af deres nazister for at tale med nogle af vores og dine:
Ukraine ønsker, at Canada skal overtale USA til at sende våben
http://www.theglobeandmail.com/news/politics/ukraine-wants-canada-to-persuade-us-to-send-weapons/article23169571/
Jeg ved ikke, at der stadig er nogle fornuftige mennesker i USA og Europa … Og også en upartisk journalist
Nuklear vinter: USA-russisk krig producerer 150 millioner tons røg
http://www.nucleardarkness.org/warconsequences/
• 2600 amerikanske og russiske strategiske atomvåben i højberedskab affyres (på 2 til 3 minutter) mod mål i USA, Europa og Rusland (og måske mod andre mål, som anses for at have strategisk værdi).
• En del af de resterende 7600 udstationerede og operationelle amerikanske og russiske strategiske atomsprænghoveder/våben bliver også affyret og detoneret som gengældelse for de indledende angreb.
• Hundredvis af store byer i USA, Europa og Rusland er opslugt af massive ildstorme, som brænder byområder på titusinder eller hundredtusindvis af kvadrat miles/kilometer.
• 150 millioner tons røg fra atombrande stiger over skyniveau, ind i stratosfæren, hvor den hurtigt spreder sig rundt i verden og danner et tæt stratosfærisk skylag. Røgen vil blive der i mange år for at blokere og absorbere sollys.
• Røgen blokerer op til 70 % af sollyset i at nå jordens overflade på den nordlige halvkugle, og op til 35 % af sollyset blokeres også på den sydlige halvkugle.
• I mangel af opvarmende sollys bliver overfladetemperaturerne på Jorden ligesaa kolde eller koldere, end de var for 18,000 år siden på højden af den sidste istid
• Der vil ske en hurtig afkøling på mere end 20°C over store områder i Nordamerika og på mere end 30°C over store dele af Eurasien, inklusive alle landbrugsregioner
• 150 millioner tons røg i stratosfæren ville få daglige minimumstemperaturer i de største landbrugsområder på den nordlige halvkugle til at falde til under frysepunktet i 1 til 3 år. Nattefrost ville opstå og forhindre mad i at blive dyrket.
• Den gennemsnitlige globale nedbør ville blive reduceret med 45 % på grund af den langvarige kulde.
• Vækstsæsoner ville næsten være elimineret i mange år.
• Massiv ødelæggelse af det beskyttende ozonlag ville også forekomme, hvilket ville tillade intense niveauer af farligt UV-lys at trænge ind i atmosfæren og nå jordens overflade.
• Massive mængder af radioaktivt nedfald ville blive genereret og spredt både lokalt og globalt. Målretning af atomreaktorer ville øge nedfaldet af langlivede isotoper markant.
• Gigantiske jordnćmmende skyer af giftig røg ville blive frigivet fra brandene; enorme mængder industrikemikalier ville også komme ind i miljøet.
• Det ville være umuligt for mange levende ting at overleve den ekstreme hastighed og grad af ændringer i temperatur og nedbør, kombineret med drastiske stigninger i UV-lys, massivt radioaktivt nedfald og massive udslip af toksiner og industrielle kemikalier.
• Allerede stressede land- og marine økosystemer ville kollapse.
• Ude af stand til at dyrke mad, ville de fleste mennesker sulte ihjel.
• En masseudryddelsesbegivenhed ville ske, svarende til det, der skete for 65 millioner år siden, da dinosaurerne blev udslettet efter et stort asteroideangreb med Jorden (70 % af arterne uddøde, inklusive alle dyr, der vejede mere end 25 kg) .
• Selv mennesker, der bor i krisecentre udstyret med mange års mad, vand, energi og medicinske forsyninger ville sandsynligvis ikke overleve i det fjendtlige efterkrigsmiljø.
Død til Muscovy!
Det vil helt sikkert tage sig af ethvert globalt opvarmningsproblem. Sov godt alle sammen.
Jeg bliver træt af det amerikanske raserianfald over ikke at få hele Ukraine "væk" fra Rusland. Selvfølgelig er Putin en autokrat. Dette retfærdiggør stadig ikke, at vores regering støtter væltningen af valgte ledere eller antagoniseringen af Rusland lige ved hendes grænser.
Kun få arbejdere i USA, der stemte på præsidenten (en udenrigspolitisk afstemning delvist), ønskede formodentlig denne krise. Romney truede med en mere fjendtlig politik over for Rusland. Det gjorde Hillary også. Begge blev forbigået.
lol
Jeg ved ikke, at der stadig er nogle fornuftige mennesker og journalister i de amerikanske medier
En afvisning af Putin-autokratens mærkning: http://www.thenation.com/article/167746/stop-pointless-demonization-putin (skrevet i maj 2012).
†Selv den betegnelse, der almindeligvis anvendes til Putin, er forkert. Ordbogs- og statsvidenskabens definition af †autokrat†er en hersker med absolut magt, og det har Putin næppe været. Der er mange eksempler på hans behov for at mægle, nogle gange uden held, blandt magtfulde grupper i det regerende politiske etablissement og på, at hans politik er blevet forpurret af Moskva og regionale bureaukratier. Desuden, hvis Putin virkelig var en "koldblodig, hensynsløs" autokrat, ville titusindvis af demonstranter ikke være dukket op i Moskvas gader, ikke langt fra Kreml, efter præsidentvalget i december. De ville heller ikke have været officielt sanktioneret – som de tusinder, der samledes i går, før en lille gruppe brød de sanktionerede linjer og vold fulgte – eller vist på stats-tv.â€
Jeg har problemer med at skrive kommentarer på flere computere.
Igen, jeg synes, denne artikel er fremragende, selvom den er skræmmende.
Skræmmende, men væsentligt og fremragende essay.
NYT rapporterer, at et amerikansk anti-artilleri radarsystem er blevet fanget af separatister:
http://www.nytimes.com/2015/02/24/world/europe/ukraine-rebels-celebrate-victory-at-strategic-city-with-a-festive-rally.html?referrer=
Hvordan kom det derhen? Jeg troede, at Obama-teamet ikke sendte disse ting. Det har de åbenbart i hemmelighed.
"Kol. Valentin Fedichiv, en næstkommanderende for militærets operationer i øst, fortalte tv-kanalen Channel 5 mandag om endnu et tilbageslag for militæret: Et amerikansk-forsynet radarsystem med modbatteri, som opdager kilden til indkommende artilleriild, var tabt i det hastige tilbagetog fra Debaltseve."
Anti-artilleri betragtes som defensiv af natur og er helt OK at have. DPR arbejder på dette og de andre opfangede radiosystemer og burde have dem op at køre til Ukraines forårsoffensiv. Engelsk er ikke deres modersmål, det tager lidt tid.
Godt fund. Kunne være en del af den tidligere "ikke-dødelige" bistand, som USA ydede?
Jeg vil ikke afvise sandsynligheden for atomkrig, men jeg tror, at det er blevet mindre sandsynligt i de seneste dage. Tyskland, Frankrig og Storbritannien har gjort det klart, at de ikke ønsker at eskalere.
Jeg tror, situationen kunne ændre sig, hvis oprørerne skulle tage territorium uden for russisk etnisk majoritetsområder, især hvis de skulle komme tæt på Dnepr-floden. Og især hvis russiske tropper tydeligvis var indsat der.
På det tidspunkt kunne NATO overveje at injicere tropper som en snubletråd, ligesom i Korea. Russerne ser med rette Kiev som farligt tæt på Moskva; afstanden fra Kiev til Berlin er ikke så meget større. Så hvis russerne presser deres fordel for meget, kan europæerne samles omkring NATO-modstanden.
I øvrigt, Professor Stephen Cohen er nok ikke enig i det synspunkt. Han leverede en adresse på Fairfield University den 2/5 for at argumentere for, at eskalering er uundgåelig.
Kiev til Moskva:
470.15 miles
756.61 kilometer
Kiev til Berlin:
748.15 miles
1204.00 kilometer
Moskva til Berlin:
999.19 miles
1607.99 kilometer
Og Lviv til Berlin, 494 miles. Og Lviv til Warszawa, 189 miles.
Pointen er, at ligesom Rusland føler sig truet af en militær alliance tæt på sin hovedstad, føler andre nationer sig truet af en militær alliance med Moskva tæt på deres.
Og hvilken "militær alliance med Moskva" truer Berlin, Warszawa og Lviv?
Mobiliserer de de samme "russiske panserkolonner", som Kiev konstant "ser"?
Hvis jeg boede i Warszawa, ville jeg være langt mere bekymret for, at "ukrainske helte", der "befriede" Lviv fra dets polske statsborgerskab, kunne gøre krav på mere territorium i vest, når de får atomvåben tilbage i hænderne.
Jeg er ret sikker på, at det at tillade en flok højrefløje at trække os ind i en unødvendig (underdrivelse) atomkrig ville være ret svagt fra vores side - meget bedre at have en rygsøjle, som Prystaiko siger og fortælle ham at F-off.
Jeg beundrer dybt dit civilkurage!
Kunne det være muligt, at en vis kundekreds i et par år har forsøgt at eksperimentere med verdensomspændende menneskers reaktion på krig? Nu er vi alle vant til den slags nyheder, mainstream-medierne holder stille, og de er kommet tættere på deres egentlige mål – en WW III? Når respekten for menneskeheden gik tabt (finansiel krise), kunne det være et næste niveau i dette spændende spil om penge og magt. Du skal bare være langt nok væk og støtte de rigtige mennesker (Prystaiko og ledsagere). Og med de rigtige ting som droner er det ikke meget farligere end computerspil.
Lad os sammen stoppe vores korrupte elites umenneskelige opførsel!
Gabriele
Da Rusland gik med til at opgive kontrollen med mange satellitnationer ved dets grænser, inklusive Ukraine, var der åbenbart en forståelse af, at USA ikke ville tilskynde NATO-styrker til at trænge ind på deres grænser. Den (jeg forstår meget korrupte) Kiev-regering truede netop dette (flytte styrke ind i Polen), opmuntret af USA og NATO. Selvfølgelig reagerede Putin... Krim gav dem adgang til varmtvandshavne og en følelse af en vis selvbeskyttelse mod NATO-trusler. Helt ærligt, det lyder meget som amerikansk strategi...uden fjende har vi ikke meget at rationalisere vores enorme militære investeringer i de sidste årtier. Skab således en krise, så frygt igen kunne lukke enhver modstand, så en sådan politik. Jeg beder medierne om at rapportere sandfærdigt og uafhængigt af vores militære ledere. Og tak Consortium News for dit beundringsværdige arbejde.
Det er ikke sandt. Faktisk tilskriver folk dette nogle ting, som Gorbatjov har sagt. Men lige sidste år (oktober 2014) gentog han, hvad han har sagt i årtier.. det var ikke et løfte om, at NATO ikke ville forlænge, men HAN FØLTE, at det var imod ånden i aftalen. Hvis du læser, hvad manden faktisk har sagt i stedet for blot at gentage, hvad andre, der ikke har nogen anelse om, har sagt, ville du vide, at NATO's udvidelse aldrig var et emne for diskussion i forbindelse med genforeningen af Tyskland. Så igen, når du læser drilleri som artiklen ovenfor (“US-støttet kup” … hvad?) .. kan jeg forstå, hvorfor du ville være så blind.
Stort set alle, der var direkte involveret i forhandlingerne om at trække sovjetiske styrker ud af Tyskland i begyndelsen af 1990'erne, har sagt, at der var en stiltiende forståelse (men ikke skriftligt), at NATO ikke ville søge fordel ved at udvide sit medlemskab mod øst. Dette inkluderer højtstående amerikanske politiske beslutningstagere som George Kennan, der senere talte offentligt imod NATO-udvidelserne i sammenhæng med specifikke forståelser, som han var involveret i i begyndelsen af 1990'erne. At afvise dette som "drilleri" eller blindhed eller, som mange har gjort, hævde, at eftersom det ikke var på papiret, har det ingen værdi som løfte eller løfte - det er sådan, verden ender med den slags kriser.
Gorbatjov følte ikke dette løfte. Det var forstået mellem alle parter, at Sovjetunionen ville lade de østeuropæiske lande, inklusive Østtyskland alene (alle dog forstået med Vesten), og NATO ville ikke gøre fremskridt mod russiske grænser (dvs. ville ikke bejle tidligere Sovjetunionens republikker til NATO). Jeg læser manden på hans eget sprog og kan heldigvis selv se, og ikke hvad andre oversætter.
Kan du lide det eller ej, er Ukraine et internt anliggende for Rusland. Da Mexico, Cuba og/eller Canada er for USA. Russere og for det meste østukrainere er grundlæggende én etnicitet, og det, der sker lige nu derovre, er kriminelt. Og verden ville være i meget bedre situation, hvis folk virkelig vidste, hvad de taler om uden at omskrive medier og hjerneløse politikere.
Russisk-ukrainsk
AJ, har du nogen links til materiale, hvor Gorbatjov siger det? En video med ham, der siger det på russisk, ville være den bedste (jeg kan russisk).
I mellemtiden har jeg givet størst troværdighed i sagen til dette: http://www.foreignaffairs.com/articles/142310/joshua-r-itzkowitz-shifrinson/put-it-in-writing
James Baker har bekræftet, at der var en sådan aftale. Det var ikke en skriftlig traktat, men et spørgsmål om ære mellem herrer! Så meget for det.
Med hensyn til "drilleri" om et USA-støttet kup, er du tilsyneladende fuldstændig uvidende om, hvad USA gjorde i Kiev i februar sidste år. Hvis du ønsker at protestere mod, at vi ALDRIG NOGENSINDE gør sådanne ting, så tænk på, at CIA selv har anerkendt mange kup (begyndende med det i Guatemala og i Iran, på foranledning af henholdsvis United Fruit og de store olieselskaber). Uden tvivl, hvis vi overlever, vil der være en lignende anerkendelse om Ukraine om et par årtier.
AJ,
Det er dig, der er blind. Selv hvis du havde ret, er Ukraine så den alvorlige risiko for en atomkrig værd?
Mod et scenarie fra tredje verdenskrig: Farerne ved atomkrig
Af Michel Chossudovsky
https://www.youtube.com/watch?v=gX9Lv7Jc_sQ
http://www.washingtonsblog.com/2015/02/american-british-polish-russian-experts-warn-continued-fighting-ukraine-lead-nuclear-war.html
Jeg var under indtryk af, at Ukraine var fri for atomvåben undtagen kraftværker? Så tabte bat-S%%%-crazy mccain en af i sit sidste besøg.
Otto von Bismarck lurer stadig i skyggerne.
Hvis bare. Bismarck havde en sans for proportioner.
Jeg vil gerne se CN offentliggøre en detaljeret oversigt over ejerskabet og kontrollen med amerikanske medier.
Så ville kommentarer som "som medierne ignorerer" aldrig være nødvendige at blive sagt igen.
Det ville være blodigt indlysende.
Bare en lille kommentar, da den "blodige" tiltrak min opmærksomhed.
Omhyggeligt planlagt for 40 år siden fandt de snedige zionister en lydig udenlandsk avisejer ved navn Murdoch, som solgte sin sjæl for en dollar, blev amerikansk statsborger, købte så mange aviser han kunne med hjælp fra de zionistiske banker, og han er en, der dikterer hvorfor "medierne ignorerer" nyheder, der ikke opfylder 'den store plan'.
Hvis du vil slå denne kræftpåvirkning, har du brug for, at folk forstår, hvordan det er, at Fox ikke er nyheder, men zionistisk propaganda. Dette kræver, at folk ser folk som McCain for, hvad de er, at de ved, at USA nu er den #1 terrororganisation i verden, den virkelige historie om 9/11 og frem. Befolkningen er nødt til at slippe deres apati.
Glem det.
I min undersøgelse i 1980'erne blev omkring 40-60 % af de 100 amerikanske aviser med størst oplag kontrolleret af personer af samme etniske gruppe som bestemt af efternavn. Kun omkring halvdelen af denne gruppe kan identificeres ved efternavn. Hos andre aviser kontrollerede samme gruppe de fleste stillinger som annoncedirektør og oplagsdirektør, som kan fortælle ledelsen, hvad deres læsere og annoncører vil tolerere. Hos andre var annoncørerne selv så kontrollerede og i stand til at diktere nyhedspolitik. De eneste undtagelser var New Jersey (hvor de fleste var af italiensk arv) og oliestaterne Texas-Louisiana. hvor der ikke var en klar sammenhæng. Jeg får at vide, at oliestatsaviserne er kontrolleret af olieselskaberne, men har ikke verificeret det. I andre stater var de fleste aviser kontrolleret af personer af jødisk arv, selvom man ikke på det grundlag kunne sige, om de var liberale eller konservative eller andet. Den samme generelle tendens dukkede op i amerikanske magasiner.
Men på trods af sådanne undersøgelser tror flertallet på, hvad der er sikkert, bekvemt og rentabelt at tro, så sagen må gentages af dem med mod, som faktisk er få.
Hvorfor stormer Putin ikke bare stedet og arresterer de nazistiske forbrydere, som åbenlyst er sindssyge. KGB ved, hvem de er, og givet alle de mennesker, de (nazister) har myrdet, ville han (Putin) sikkert være berettiget. Putin har gjort sit bedste for at nå til enighed med fornuftige mennesker, men åbenbart er der mangel på dem i Kiev.
Du ved, det kunne komme ned til det. Det momentum, der kan samle sig fra disse vanvittige eskalationer af retorik, kan være meget betydeligt, og en realitet med atomkrig kan være et resultat. Hvis det skulle være den uomgængelige konklusion på et tidspunkt i fremtiden, kunne Rusland vende Ukraine-fidusen på meget kort tid (uden atomvåben). Dette er langt fra optimalt i geopolitisk forstand, men hvis det ville afværge et nuklear holocaust, kan et sådant skridt overtrumfe politisk korrekthed.
Lad os håbe det ikke kommer til dette.
Mit gæt er, at Rusland venter på en folkerig opgang i Ukraine med lidt hjælp fra dem til at løsne disse galninger. De har ingen støtte fra befolkningen i Ukraine, så det er kun et spørgsmål om tid, før dukkerne bliver tvunget ud. Meget ligesom Vietnam. Støttet og støttet af CIA, indtil folket endelig vandt krigen.
Jeg, ligesom dig, Steven, holdt fast i, hvorfor Putin ikke bare flyttede sin kæmpehær ind i Ukraine og indførte en obligatorisk våbenhvile, med den fulde magt, der kunne have været nødvendig. Efterhånden forstod jeg, at Putin spiller skak, mens Obama og udenrigsministeriet spiller bingo. Alt Putin skulle gøre var at være tålmodig og give USA reb nok til at hænge sig selv og de ukrainske radikale. Økonomien er nu i frit fald, valutaen har mistet 70 % af sin værdi i det sidste år, banker er ved at gå i vejret, og uroligheder og vrede fylder Kievs gader. Deres fyringsolie er ved at blive afskåret for manglende betaling, og Ukraines økonomiske problemer er så massive, at ingen nation eller organisation i Vesten overhovedet kan redde dem. Social uro og vold i Kiev vil følge. Putin kunne aldrig have opnået en sådan ødelæggelse med bomber og sin hær.
Jeg tror, at USA satser på det faktum, at Putin ikke er, hvad vi maler ham til at være, skør. At han er klog nok til ikke at presse det til disse niveauer. Det er vi åbenbart ikke. Det er trist, at vi ikke kan have empati for Rusland, efter at have gennemgået Anden Verdenskrig med tab af menneskelige og ressourcer, der langt oversteg alle andre grupper, der blev misbrugt af nazisterne. Efter at være blevet invaderet af Tyskland efter at have indgået en ikke-angrebspagt med Hitler, og derefter været på randen af national ødelæggelse…, kan vi ikke vise en lille forståelse for, hvordan de kunne reagere på denne aggression fra vesten. Alle og kultur bør have ret til selvbestemmelse, og den, der benægter denne ret, tager fejl. Men stemte 90 % af det omstridte område ikke for at tilslutte sig Rusland? Det forekommer mig ret klart. Jeg spekulerer på, om alt dette virkelig har at gøre med er at have en anden boogieman til fordel for det industrielle-militære-kongreskompleks.
ISRAEL OG USA HAR SENDT STORMTROPER VIDERE
INDENLANDS BEFOLKNING OG FORTSÆT HVER DAG
Det er klart falsk, at "Ingen europæisk regering siden Adolph Hitler har fundet det passende at sende
tp sende stormtropper på en indenlandsk befolkning…” Israel med fuld amerikansk opbakning og
medskyldighed gør dette hver dag og har gjort det i mange årtier. Israel er ikke "europæisk"
i ordets mest præcise betydning. Det har både støtte fra USA og fra EU.
Massakrer, voldtægter, mord, affolkning, nedrivning af boliger, udsultning af en indfødt
befolkning, nedrivning af infrastrukturer, mord på ledere af ledere, der ikke mødes
med Israel-USA-godkendelse og ved og ved Men da Israel er vores "allierede" er det måske OK.
I Israel kaldes det "MOWING THE GRASS".
Hvis de vestukrainere, der er bemyndiget af det amerikanske kup i Ukraine, erklæres for vores allierede,
sådan adfærd er acceptabel, hvad angår den moralistiske amerikanske retorik.
—Peter Loeb, Boston, MA USA
Fremragende fortælling, tak
Jeg kunne ikke have sagt det bedre, Peter. Du klarede det bare perfekt. Israels brutale angrebskrige mod sin egen oprindelige befolkning (palæstinensere), såvel som mod Libanon og andre arabiske naboer, har stået på praktisk talt siden starten i 1948. De seneste sådanne krige kostede Libanon over 1,000 uskyldige civile i 2006 og i Gaza , over 2,000 uskyldige civile sidste sommer. Den zionistiske enhed har endda dræbt 34 amerikanske sømænd ombord på USS Liberty under seksdageskrigen i juni 1967 og spillede en central rolle i terrorangrebene 09/11/01 i NYC og Washington, DC, hvor næsten 3,000 uskyldige blev dræbt.
Hvad angår amerikanske angrebskrige, kan vi gå tilbage til Vietnam, hvor 2-3 millioner civile vietnamesere, laotiske og cambodjanske blev dræbt. Og de aggressive krige i Irak, Afghanistan og Libyen, der har skabt jihadistiske grupper som al-Qaeda og ISIS, toppet med proxy-krige i hele Afrika, ME og dele af Asien er alle rettet mod regimeændringer for at erstatte uafhængige ledere med de underordnet USSA-imperiet. Ukraine er bare det seneste.
Vi kan gå flere århundreder tilbage, til ankomsten af de europæiske bosættere, som betragtede den indfødte amerikanske befolkning som vilde, der skulle udryddes, og fortsatte med at gøre det, idet de citerede Opdagelseslæren som begrundelse. I mange henseender ligner vi Israel, bosætternationer, der fjernede ubekvemme indfødte befolkninger. Måske er det derfor, vi er "allierede" i dag.
Slå græsset!
Hold det på tungen. Du vil høre det igen.