Eksklusiv: På trods af løfter om "åbenhed" har præsident Obama behandlet information, der kunne informere amerikansk demokrati, ligesom Tolkiens karakter Gollum eftertragtede sin "dyrebare" ring. Obama holder for sig selv analyser, der kan ændre, hvordan offentligheden ser kriserne i Syrien og Ukraine, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
Præsident Barack Obama lovede en "gennemsigtig" administration, der genopliver demokratiet ved at lade amerikanerne se ind i deres regerings indre virke så meget som muligt, en implicit kritik af hans forgængers, George W. Bush, overdrevne hemmeligholdelse. Men i stedet har Obamas præsidentskab været et af de mest uigennemskuelige og vildledende i moderne historie.
Ikke alene har Obama fortsat med at pakke de overførte antiterrorkrige ind i maksimal hemmelighed, men han har taget hidtil usete skridt for at lukke lækager ved at retsforfølge whistleblowere, der taler med pressen. Og han har ladet hans administrations misvisende hastværk stå til doms over nøglespørgsmål, efter at amerikanske efterretningsanalytikere har forfinet eller vendt det første indtryk.
Gollum, en karakter i JRR Tolkiens Ringenes Herre fantasy-romaner.
Hvad enten det drejede sig om det syriske sarin-angreb i 2013 eller afgørende hændelser i Ukraine-krisen, hvem der stod bag snigskytteangrebene i Kiev den 20. februar, og som skød Malaysia Airlines Flight 17 ned den 17. juli sidste år, har Obama tilbageholdt beviser udviklet af amerikanske regeringsanalytikere i stedet for at underbyde. propagandaværdien af de indledende anklager.
I sarin-hændelsen skyndte udenrigsminister John Kerry og andre at give præsident Bashar al-Assads regering skylden for at bringe det amerikanske militær på randen af krig, og på samme måde udnyttede udenrigsministeriet de to mest ikoniske begivenheder under Ukraine-krisen ved at give den daværende præsident skylden. Viktor Janukovitj for snigskyttedrabene og Rusland og etniske russiske oprørere for at nedskyde MH-17 og dræbe alle 298 mennesker ombord.
Efter at udenrigsministeriet havde presset propagandaværdien af disse anklager ud, kom amerikanske efterretningsanalytikere til mere detaljerede konklusioner, hvor deres resultater var i modstrid med den forhastede fingerpegning efter begivenhederne. Men i stedet for at forfine eller rette optegnelsen, gik Obama-administrationen typisk stille og efterlod de første indtryk på plads, selv når præsidenten vidste bedre.
I forbindelse med Ukraine spurgte jeg en højtstående embedsmand i administrationen om denne adfærd, og han svarede, at Rusland havde de fleste af fordelene der i kraft af nærhed og historie, men at en fordel, USA havde, var "informationskrigsførelse", og det gav ingen mening. at overgive den kant ved at trække beskyldninger tilbage, der havde sat den russiske præsident Vladimir Putin i defensiven.
I denne orwellske verden, der ser ud til at have slugt USAs store institutioner, var det, der betød mest, hvordan "information" inklusive falsk eller vildledende propaganda kunne anvendes til geopolitiske formål, selvom det også indebar at bedrage den amerikanske offentlighed. Eller, kan man sige, især hvis det bedragede den amerikanske offentlighed.
'Perception Management'
Denne holdning til at manipulere frem for at informere det amerikanske folk har en lang og dyster historie. For eksempel vandt præsident Lyndon Johnson kongressens støtte til sin katastrofale eskalering af Vietnamkrigen ved at citere Tonkin Golf-hændelsen, en falsk påstand om nordvietnamesisk aggression, som siden er blevet afkræftet, men stadig bruges historisk af forsvarsministeriet for at retfærdiggøre de millioner dræbte i den konflikt.
Efter USA's nederlag i Vietnam oprettede præsident Ronald Reagan tværorganisatoriske taskforcer dedikeret til begrebet "perception management", i det væsentlige hvordan man får det amerikanske folk til at "sparke Vietnam-syndromet" og komme tilbage på linje bag amerikanske militære interventioner i udlandet, en CIA-inspireret kampagne, der viste sig forbløffende vellykket. [Se Consortiumnews.com's "'Perception Management's sejr.'”]
Sidste årti fik det amerikanske folk atter styr på deres opfattelser af Iraks ikke-eksisterende masseødelæggelsesvåben, hvilket førte til endnu en katastrofal krig, som fortsætter med at sprede kaos og død i Mellemøsten den dag i dag. Man kunne tro, at med den blodige historie ville præsident Obama ønske at opfylde sine løfter om "gennemsigtighed".
Ifølge et memorandum Obama instruerede afdelingsledere for Executive Branch, og skrev: "Min administration er forpligtet til at skabe et hidtil uset niveau af åbenhed i regeringen. Vi vil arbejde sammen for at sikre offentlighedens tillid og etablere et system med gennemsigtighed, offentlig deltagelse og samarbejde. Åbenhed vil styrke vores demokrati og fremme effektivitet og effektivitet i regeringen."
I stedet har Obama mere end nogensinde slået ned på åbenhed og gennemsigtighed, herunder retsforfølgelse af flere regeringswhistleblowere end alle de tidligere præsidenter tilsammen og siddende på amerikanske efterretningsrapporter, der ville ændre, hvordan amerikanerne forstår store internationale kriser.
I det store og hele har Obama fortsat præsident George W. Bushs overdrevne hemmelighedskræmmeri, herunder at tilbageholde det amerikanske folk 28 sider af kongresundersøgelsen i 2002 af 9/11-angrebet, der vedrører saudiarabisk finansiering af al-Qaeda-terrorister.
Obama har også nægtet at give den amerikanske offentlighed adgang til de opdaterede efterretningsanalyser af mere aktuelle kriser, herunder den næsten amerikanske militærs indtræden i den syriske borgerkrig i 2013 og det potentielle atomopgør med Rusland om Ukraine i 2014. Så selv når amerikanske liv bliver sat i fare på grund af haste til dom, Obama mener ikke, at folk har ret til at kende fakta.
Tavshedspligtens patologi
Jeg talte med en person, der har kendt Obama, siden han var senator fra Illinois, som foreslog, at præsidenten var bange for, at hvis han frigiver disse hemmeligheder, og nogle negative konsekvenser resulterer i, at han får skylden. Med ord, Obama er i praksis for bange til at leve op til sit engagement om "gennemsigtighed".
En anden mindre generøs forklaring er, at Obama inderst inde er en elitær, der kan lide at omgive sig med hemmeligheder, men ikke ønsker at dele dem med almindelige borgere, der bedst behandles som de ordsprogede svampe, der holdes i mørke og befrugtes.
Eller sagt anderledes, Obama er ligesom karakteren Gollum i JRR Tolkiens The Lord of the Rings serie, der er fascineret af kraften i Den Ene Ring og besat forfølger den, det han kalder "min dyrebare." I den analogi kan Obama ikke skille sig af med sine dyrebare hemmeligheder på trods af hans løfter til det amerikanske folk om regerings åbenhed.
Obama får helt sikkert advarsler mod at lade offentligheden høre om, hvad den amerikanske regering ved om afgørende begivenheder. Offentlige bureaukrater kan altid finde grunde til at holde oplysninger hemmelige. Men præsidenter har den ultimative indflydelse på, hvad der holdes hemmeligt, og hvad der frigives.
Og bortset fra en byge af afsløringer umiddelbart efter tiltrædelsen, inklusive Bushs juridiske notater, der retfærdiggør tortur, har Obama gjort mindre ved at åbne den føderale regerings arkiver end mange nyere præsidenter. For eksempel afklassificerede præsident Bill Clinton filer fra den kolde krigsæra om amerikansk deltagelse i Guatemalas årtiers brutale undertrykkelse.
Obama har vist mindre entusiasme for at give amerikanerne deres historie tilbage. Endnu vigtigere er det dog, at Obama har tilbageholdt afgørende oplysninger om aktuelle kriser, såsom det syriske sarinangreb og begivenheder, der drev den ukrainske borgerkrig. [Se Consortiumnews.com's "Den kollapsende Syrien-Sarin-sag"Og"Faren ved en MH-17 Cold Case.”]
På begge områder skyndte hans administration sig at dømme baseret på fragmentarisk information, og efterhånden som mere detaljerede data blev tilgængelige, udfordrede han de tidligere påstande, som Obama slog ned på, hvad det amerikanske folk fik lov til at høre.
Ligesom Tonkin Gulf-sagen fandt krigshøge i den amerikanske regering fejlindtrykkene nyttige, så de ønskede ikke at rette optegnelsen. Så meget desto bedre at få et forspring på udenlandske "fjender" og styre det amerikanske folks opfattelser.
Og uanset hans grunde kunne præsident Obama ikke give slip på sin "Precious".
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
Hvis O'Bummer gjorde noget nær det modsatte af, hvad han gør nu, ville han være JFK'd. Det er grunden til, at enhver præsident er værre end den sidste – militærets/sikkerheds-/industrielle/kompleksets langsomme kryb
Du er en meget klog person!
Man er nødt til at forstørre dette for at se, hvad der er der.
Mange af os gættede Californien 2011
Chokerende, hvordan den vare nåede til Syrien.
Har du nogensinde spekuleret på, hvorfor der aldrig er plader på nogen ISIS-køretøjer?
Gør som vi alle gjorde, tag et skærmbillede og gem det til fremtidige referencer.
Del gerne med dine venner.
http://tinyurl.com/om24e2z
Jeg gætter på, at Obama heller aldrig vil fortælle nogen, hvordan det skete.
Jeg er ikke ekspert i journalistiske principper eller journalistisk etik, men er det ikke for meget? Sådanne barske sammenligninger baseret på… antagelser? Selve artiklen byder på mindst to mulige forklaringer på hemmeligholdelsen - præsidentens frygt for at gøre noget, han får skylden for, og så også den elitære mulighed... Så hvorfra kommer visheden om sidstnævnte? Og hvad med andre mulige muligheder, som at han måske er forsigtig med, hvem han skal stole på i administrationen eller hvilke storetæer han ikke skal træde på for sin egen sikkerhed (ingen i regeringen har glemt John Kennedy, tror jeg) eller for at sikre, at han kan du stadig gøre det lille, der er muligt for landet, mens du stadig er i embedet?
Denne hjemmeside har stået godt op til karaktermordet på Putin. Fortjener Obama ikke et lige så grundigt kig på alle mulige forklaringer på sine handlinger, før nogen drager hårde endelige konklusioner? Mangler jeg noget?
PS: Jeg er ikke fra USA, og jeg er også en ung fyr (ved at være færdig med mine tyvere snart), så der er en kløft mellem, hvad jeg ved om ham, og hvad de fleste eller alle de USA-baserede kommentatorer her ved, og bestemt hvad forfatterne ved.
Den bedst bevarede "hemmelighed" er, at USA udsender missiler i Polen, Rumænien og på 32 skibe i Middelhavet. Det er ikke i nyhederne. For 30 år siden ville USA indsætte Cruise og Pershing i Europa. En million protesterede i Paris. Så denne gang er det ikke i nyhederne, og næppe nogen ved om det. Det kan føre til Launch On Warning i 2017 efterfulgt af selvmord. Stop missilerne i Østeuropa eller begå selvmord !!!
Robert Parry skriver:
"Præsident Barack Obama lovede en "gennemsigtig" administration, der genopliver demokratiet ved at lade amerikanerne se ind i deres regerings indre virke så meget som muligt, en implicit kritik af hans forgænger, George W. Bush's overdrevne hemmeligholdelse..."
Nej, hr. Parry. Det var ikke en implicit kritik. Obamas løfte om gennemsigtighed var en taktik for at pacificere hans base. Han poserede, han skabte det falske indtryk for sine alt for desperate, åndssvage tilhængere, at han er velmenende og ægte.
Se Chris Hedges' værk fra 2009:
http://www.truthdig.com/report/item/20090503_buying_brand_obama
og Paul Streets arbejde, for eksempel:
https://zcomm.org/znetarticle/the-pretender/
http://konformist.com/archives/2008/07-2008/obama3.txt
http://www.paulstreet.org/?p=1354
http://www.ifamericansknew.org/us_ints/po-obamaj.html
Siden da har Mikvas støtte til og pleje af den formodede demokratiske præsidentkandidat aldrig vaklet. Han er en af mange indflydelsesrige Chicago-jøder, som har været blandt Obamas tidligste og mest ivrige støtter.
En mangeårig jødisk observatør af den politiske scene, som ikke ønskede at blive identificeret, sagde beundrende, at "jøderne har skabt ham. Hvor end du kigger hen, er der en jødisk tilstedeværelse.”
Han er ganske enkelt DingleBarry, der driver Bush Company GOP Elephant fra dens næstsidste A$$ $OUL vedhæng!
Indsendt for Peter Loeb:
"GENNEMSIGTIGHED" SOM EN MENINGSLØS DISTRAKTION
"Gennemsigtighed" har aldrig haft nogen betydning for så vidt angår en løsning eller handling.
Det har kun været det vakkelvorne grundlag for benægtelse af handling eller af en erkendelse af virkeligheden eller måske af fejl.
John Quincy Adams, daværende udenrigsminister for præsident James Monroe, skrev
i sin dagbog den 30. december 1817: "Jeg viste ham [en kollega] HEMMELIG LOVE ,
de enestående anomalier i vores system, som er vokset ud af fejlen i vores
Forfatning, der giver lovgiver magten til at erklære krig..."
Adams som udenrigsminister retfærdiggjorde invasionen af Florida, den
massakre på indianere og andre uden nogen forudgående konsultation
med kongressen. Blandt hans begrundelser var "selvforsvar". (store bogstaver ovenfor repræsenterer Adams egen kursiv.)
Adams' begrundelse i et notat til Kongressen efter- det fik ros fra
alle sider inklusive Thomas Jefferson og andre.
Jeg tvivler på, at "gennemsigtighed" eller manglen på "hemmelighed" (bag lukkede døre osv.) ville have
ændret sig meget overhovedet.
Flere nuværende amerikanske præsidenter følger Adams' genfortolkning af den amerikanske forfatning, herunder dens "fejl"
(For en komplet diskussion se William Earl Weeks' JOHN QUINCY ADAMS & AMERICAN GLOBAL EMPIRE (1992))
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA.
Igen en fantastisk artikel af Robert Parry. Det viser igen, at politikere gør ALT for at blive valgt fra falske løfter til direkte LØGN, og Obama er ikke anderledes. Han lovede et mere TRANSPARENT Washington, men det amerikanske folk fik endnu mere bureaukrati og især flere løgne. Derudover er Oboma, der aldrig har haft et ledende job i sit liv, heller ikke i stand til at træffe beslutninger. Han følger med, hvad vinden blæser. Obamacare fik ham genvalgt på det falske håb, som folk havde, om, at de endelig ville få en social form for sundhedspleje i USA, men igen blev folket narret.
Efter Vietnam var USA involveret i Jugoslavien-krigen mellem Serbien og Kroatien om ligene af Bosnien-Hercegovina med alle dets grusomheder. Præsident Reagan havde en klar målsætning om, at det skulle forbyde alle typer kommunisme.. Bevist igen af USA's krig mod Serbien ved at bruge 'snavset eller bomber med beriget uran for at overbevise Milosovic, som var FOR venlig med Rusland i Washingtons øjne. Også i krigen i Irak blev der brugt BESKIDTE bomber, der havde lignende virkninger som Agent Orange (DIOXIN) i Vietnam, det vil sige at få så mange 'holdbare' ofre som muligt (kald disse bomber cancerbomber), hvor folk døde en langsom død, havde deforme babyer , etc.
Det samme ser vi i dag i Ukraine, hvor USA forsynede den ukrainske hær med klynge- og gasbomber, begge forbudt af FN, som USA naturligvis IKKE har underskrevet. Derudover sender USA ifølge den tyske efterretningstjeneste (BND) 400 CIA-agenter og Blackwater snigskytter for at starte grusomhederne på Maidan i Kiev. Obama er tavs om den amerikanske involvering i denne nation og nægter at fremlægge NOGET bevis, de måtte have vedrørende nedskydningen af MH 17, og måske også MH 370!! Ingen satellitbilleder vises kun billeder af koloner af russiske kampvogne, der angiveligt kommer ind i Ukraine, selvom de er taget INDE i Rusland. Det hele handler om et amerikansk krigsscenarie mod præsident Putin og det russiske folk, der har lidt mest i den sidste WWII-krig med 22 millioner ofre. USAs MSM propagandamaskine Præsident Putin og det russiske folk åbenlyst er i sandhed en 'krigserklæring' og dæmonisering af en udenlandsk leder, der støttes af 85% af det russiske folk. Jeg beundrede præsident Putins tilbageholdenhed ved ikke at imødegå angreb.
USA's udenrigspolitik har altid været baseret på aggression og eskalerende indenlandsk ustabilitet, som vi ser igen i Ukraine. Men Washington bør læse russisk historie for en forandring og vil indse, at dette gigantiske land har været et empirium siden det 13. århundrede, og ingen udenlandsk styrke, inklusive nazisterne og Napoleon, nogensinde kunne erobre. Præsident Putin og det russiske folk ønsker IKKE krig, de ønsker at blive anerkendt og respekteret i verden, men USA nægter at anerkende dette og bliver som følge heraf mere og mere isoleret. Så vågn op Amerika i denne WW III vil også blive udkæmpet i dit land vil være under angreb, men det vil være meget værre end 9/11! Få dine krigere som VP Biden, John Kerry, McCain, Nuland og mange flere UNDER kontrol og få dem ud af kontoret. Vicepræsident Biden og Joh Kerry bør under alle omstændigheder stilles for en rigsretssag på grund af deres direkte involvering i krigen i Ukraine på grund af hans søn Hunter og stedsøn Devon Archer, der solgte sig selv til UA-oligarken/kriminel Kolomoisky fra Burisma Holdings Ltd. (checkBloomberg/Google)
Rigtigt.
Det ser ud til, at nogle af de ondeste og mest grimme mænd på jorden alle på én gang var darlings fra amerikanske administrationer, erhvervsliv og præsidenter, som forkælede, sponsorerede og forfremmede dem til lederstillinger i deres respektive lande, hvilket gjorde det muligt for dem at erobre rigdommen. af deres nationer, og derefter forblødte dem med "gebyrer" for deres fortsatte støtte og herredømme over deres folk og deres rigdomme, indtil de enten blev blødt tørre eller gjorde oprør og sparket tilbage på de personlige og politiske overgreb, hvorefter de blev forladt og hængt ud til tørre i vinden, eller angrebet og bogstaveligt talt hængt.
Jeg ved næsten ikke, hvor jeg skal begynde at navngive dem alle. Prøv det.
Ghadaffi, Mubarak, Saddam, Osama, Shahen, Noriega, Batista, er ikke længere blandt dem... Ozymandiased, alle sammen... et langt spor af knuste sten i ørkenen, Burma Shave tegn på advarsel for de skarpe kurver på vejen forude for nutidens despoter og små amerikanske Darling Princes.
Måske forklarer dette Ozymandias og hans sere knuste sten, der ligger begravet i ørkensandet.
ozymandias
Jeg mødte en rejsende fra et antikt land
Hvem sagde: To store og stammeløse ben af sten
Stå i ørkenen. . . I nærheden af dem, i sandet,
Halvt sunket ligger et knust ansigt, hvis panderynke,
Og rynket læbe, og hån af kold kommando
Fortæl, at dens billedhugger godt de lidenskaber læse
Som endnu overlever, stemplet på disse livløse ting,
Hånden, der hånede dem, og hjertet, der nærede sig.
Og på piedestalen vises disse ord:
"Mit navn er Ozymandias, Kongernes Konge:
Se på mine gerninger, I Mægtige, og fortvivl!
Intet ved siden af er tilbage. Rundt henfaldet
Af det kolossale vrag, grænseløs og bare
Den ensomme og plane sand strækker sig langt væk.
- Percy Bysshe Shelley (1792-1822)
Hvor mange opdrættede vi? Rigtig mange! Hvor mange overlever? Ret mange!
Åh, pas på, I som rider højt i høje paladser
bygget på skiftesandsdækningen
ørkenlandenes rigdomme.
Den arabiske nat kan være lang,
og fyldt med tusinde fortællinger,
men daggry er uundgåeligt,
og fortællingerne ender alle med
hoveder på sølvplader.
— afdøde Earlaiman
SE: Præsident Obama om hans udenrigspolitiske mål –
Vox-samtaler med POTUS
http://www.vox.com/2015/2/16/8045747/netanyahu-us-iran#ooid=AxdnI4czqLU_gYAaWtQYb1GuUMTeI9jI
Se Obama om Rusland og Putin og Ukraine her:
https://www.youtube.com/watch?v=Duu6IwW3sbw
Det hele er hykleri! Og Løgn! Bushshit!!
Obama og hans administration har gjort, eller opnået, ingen af de ting, som de hævder at have gjort i Irak, Afghanistan, Libyen, Ukraine, Syrien eller hjemme i USA.
Mange af problemerne kan være arvet fra politik og taktik fra den bøjede, skæve, knuste og kaprede otte-årige administration af George Bush, men intet har virkelig ændret sig. Faktisk synes hans udøvelse af de samme metoder og taktikker som "løsninger" på disse problemer simpelthen at have tilføjet mere brændstof til disse katastrofale brande.
Det næste du ved, vil han dumpe benzin på californiske børstebrande og påstå, at han slukker dem.
Hvor lærte han politik og regeringsførelse af Nero Claudius Caesar Drusus Germanicu? Eller Gaius Julius Cæsar Augustus Germanicus? Eller er det simpelthen, at deres afkom er blevet hans rådgivere?
I Old Time Square Dance "svingede" opkalderen "dem til højre", og han "sving dem til venstre", og han "Doesey Doe" bragte dem ind imellem. Men i dag ser vi ud til at vi svinger mest til højre og laver en masse Dosey Doo!
Og ingen nyder dansen!
Måske har vi ansat den forkerte spillemand!
Det, vi har brug for her, er mindre fin snak og mere fast gang.
Retorik, som siges at være opfundet af Homer, blev bragt til kunstens niveau af Empedocles, Platon, Aristoteles, Cicero og andre. Obama, eller hans taleskrivere og behandlere, ser ud til at have hævet det til endnu højere grader af meget fin kunst og effektivt anvendt det til deres fordel i moderne politik, men hvis han skal gøre historie af nogen betydning, går han at skulle holde op med at snakke, tage nogle kraftige støvler på, gå hurtigt, langt og sparke røv!
Jeg tvivler alvorligt på, at vi kommer til at se dette ende.
Det var Thukydid, der advarede os om glatte talere, da han kritiserede demokratiets svaghed og farer!
Frihed, demokrati og menneskets rettigheder kan være iboende i vores fødsel, som den store retoriker Thomas Jefferson skrev, men ingen af disse egenskaber falder af træer af sig selv.
De skal forfølges, kæmpes for, fanges, beholdes og nidkært bevogtes resten af vores liv, hvis vi har til hensigt at beholde dem.
De fleste af dem er blevet stjålet, og al den søde snak og opkald i verden vil ikke bringe dem tilbage.
Nogen skal lave mere røvspark og meget mindre røvkysse!
Det begynder at se ud som om Obama ikke er manden til det!
Undskyld den usammenhængende vandretur. Det er bare en af de dage, hvor hjernen har en tendens til at overreagere!!
Ja, det er hårdt... men når jeg selv har sagt det, kan jeg ikke fordømme det for dets hårdhed, eller stille spørgsmålstegn ved logikken og passionen bag det!
Jeg tror, det er noget, der skal siges, ikke én gang, men så ofte, som situationen kræver det.
Dette er ikke noget, der kan siges med en pæn-pæn stemme og stadig bære den tilsigtede effekt.
Men det er hammerens gentagne slag, der slår sømmet stadig dybere ned i tømmeret.
Det er retorik designet til at illustrere og belyse slutningen af tålmodighed og opfordre til lidenskabelig bekræftende og effektiv handling!
Fremragende artikel. Obama er en velbetalt, overdådigt støttet medarbejder af dem, der har stjålet vores land. Dine spalter har gjort meget for at afsløre administrationens svindel, som skaber mulighed for, at den brede offentlighed kan få en uddannelse.
FYI - Jeg bliver ved med at få den samme forside til dette websted. Dette er hovedartiklen - altid:
En lækage-sag baseret på frygt og gæt 23. januar 2015
Bare undrende…
Uden tvivl er Obama en debatmester. Her debatterer han sig selv:
Sméagol: "Det er vores! Vores! Vi skal få det dyrebare! Vi skal have den tilbage!"
Gollum: "Tålmodighed! Tålmodighed, min elskede. Først må vi føre dem til hende.”
Sméagol: "Vi fører dem til den snoede trappe."
Gollum: ”Ja, trappen. Og så?"
Sméagol: "Op, op, op, op ad trappen går vi. Og så kommer vi til tunnelen.”
Gollum: ”Og når de går ind, kommer der ikke ud. Hun er altid sulten. Hun har altid brug for at spise.”
Naturligvis en reference til Hillary.
https://www.youtube.com/watch?v=s3IUoR9E7D4
Godt un!
Det slik, Obama tilbyder, er ligesom Forrest Gumps chokoladeæske med Whitman Samplers, der er et stykke derinde til alle, men ingen ved præcis, hvad de får. Nogen bliver nødt til at holde fødderne til ilden for at få ham i gang.
Jeg skrev dette stykke i 2009, da han lige kom til magten. Det er stadig relevant.
http://www.khaleejtimes.com/DisplayArticle.asp?xfile=data/opinion/2008/December/opinion_December39.xml§ion=opinion&col=
Glen Fords The more effective evil er historien om Obama-præsidentskabet
Bravo, Abe! Du klarede det perfekt med denne analogi. JRR Tolkiens "Ringenes Herre" passer Obama-regimets hemmeligholdelse til et T.
Godt arbejde, kammerat; det var helt genialt.