Eksklusiv: New York Times har været mere forudindtaget over for Ukraine-krisen, der endeløst fremmer propaganda fra Udenrigsministeriet, end da den offentliggjorde falske irakiske WMD-historier sidste årti. Et eksempel: en historie fra Mariupol, der hylder Azov-bataljonen uden at bemærke dens nynazistiske krigere, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
I dækningen af Ukraine-krisen fortsætter New York Times sin nedstigning til at blive lidt mere end et propagandaorgan for det amerikanske udenrigsministerium og Kiev-regimet, og nægter igen at anerkende rollen som nynazistiske militser i borgerkrigen mod etniske russere i Østen.
Onsdag offentliggjorde The Times en lang artikel af Rick Lyman, der præsenterede situationen i havnebyen Mariupol, som om fremrykningen fra etniske russiske oprørere svarede til, at barbarerne ankom ved porten, mens indbyggerne modigt blev forsvaret af civilisationens kræfter. Men så citerer artiklen nøglerollen i det forsvar, som Azov-bataljonen spillede.
Nazi symboler på hjelme båret af medlemmer af Ukraines Azov bataljon. (Som filmet af et norsk filmbesætningsmedlem og vist på tysk tv)
Selvom artiklen giver mange farver og detaljer og citerer en Azov-leder fremtrædende, udelader den en fremtrædende og velkendt kendsgerning om Azov-bataljonen, at den er sammensat af nynazister, der viser hagekorset, SS-markeringer og andre nazistiske symboler.
Men denne ubelejlige sandhed, at nynazister har været centrale for Kievs "selvforsvarsstyrker" fra sidste februars kup til i dag, ville formodentlig forstyrre det ønskede propagandabudskab. Så New York Times ignorerer det bare og omtaler Azov som blot en "frivillig enhed."
Det, der er særligt voldsomt ved denne udeladelse, er, at forbindelserne mellem Azov-bataljonen og nazismen har været veldokumenterede i flere måneder og endda erkendt af embedsmænd fra Kiev-regimet, som bevidst sendte disse og andre ekstremister ind i kampen, fordi de er de hårdeste krigere.
Selv Times selv har inkluderet mindst en kort reference til denne virkelighed, selvom den er begravet dybt inde i en artikel. Den 10. august 2014, a Times' artikel nævnte den nynazistiske Azov-bataljon i de sidste tre afsnit af en lang historie om et andet emne.
"Kampene for Donetsk har antaget et dødeligt mønster: Den regulære hær bombarderer separatistiske stillinger langvejs fra, efterfulgt af kaotiske, voldelige angreb fra nogle af de halvt dusin paramilitære grupper omkring Donetsk, som er villige til at kaste sig ud i bykampe," det rapporterede Times.
»Embedsmænd i Kiev siger, at militserne og hæren koordinerer deres handlinger, men militserne, som tæller omkring 7,000 krigere, er vrede og til tider ukontrollerbare. En kendt som Azov, som overtog landsbyen Marinka, fører et nynazistisk symbol, der ligner et hagekors, som sit flag." [Se Consortiumnews.com's "NYT opdager Ukraines nynazister i krig.”]
Ikke en fejl
Den konservative London Telegraph tilbød flere detaljer om Azov-bataljonen i en artikel af korrespondent Tom Parfitt, som skrev: "Kievs brug af frivillige paramilitære til at udrydde de russisk-støttede Donetsk og Luhansk 'folkerepublikker' burde sende et gys ned ad Europas rygrad.
"Nyligt dannede bataljoner som Donbas, Dnipro og Azov, med flere tusinde mand under deres kommando, er officielt under indenrigsministeriets kontrol, men deres finansiering er uklar, deres træning utilstrækkelig og deres ideologi ofte alarmerende. Azov-mændene bruger det nynazistiske Wolfsangel (Ulvekrog)-symbolet på deres banner, og medlemmer af bataljonen er åbenlyst hvide supremacister eller antisemitter."
Baseret på interviews med militsmedlemmer rapporterede Telegraph, at nogle af krigerne tvivlede på Holocausts virkelighed, udtrykte beundring for Adolf Hitler og erkendte, at de faktisk er nazister.
Andriy Biletsky, Azov-kommandanten, "er også leder af en ekstremistisk ukrainsk gruppe kaldet Social National Assembly," ifølge Telegraph-artiklen, som citerede en kommentar af Biletsky, som erklærer: "Vores nations historiske mission i dette kritiske øjeblik er at lede verdens hvide racer i et sidste korstog for deres overlevelse. Et korstog mod den semitledede Untermenschen."
Med andre ord havde en regering for første gang siden Anden Verdenskrig udsendt nazistiske stormtropper for at angribe en europæisk befolkning, og embedsmænd i Kiev vidste, hvad de gjorde. The Telegraph spurgte de ukrainske myndigheder i Kiev, som erkendte, at de var opmærksomme på de ekstremistiske ideologier hos nogle militser, men insisterede på, at den højere prioritet var at have tropper, der var stærkt motiverede til at kæmpe. [Se Consortiumnews.com's "Ignorerer Ukraines nynazistiske stormtropper.”]
Men en oprørsk modoffensiv fra etniske russere i august sidste år vendte mange af Kievs gevinster og drev Azov og andre regeringsstyrker tilbage til havnebyen Mariupol, hvor Foreign Policys reporter Alec Luhn også stødte på disse nynazister. Han skrev:
“Blå og gule ukrainske flag vajer over Mariupols udbrændte byadministrationsbygning og ved militære kontrolposter rundt omkring i byen, men på en sportsskole nær et enormt metallurgisk anlæg er et andet symbol lige så fremtrædende: wolfsangel ('ulvefælde') symbol, der blev meget brugt i Det Tredje Rige og er blevet adopteret af nynazistiske grupper.
"Pro-russiske styrker har sagt, at de kæmper mod ukrainske nationalister og 'fascister' i konflikten, og i tilfældet med Azov og andre bataljoner er disse påstande i det væsentlige sande." [Se Consortiumnews.com's "Ser ingen nynazistiske militser i Ukraine.”]
SS hjelme
Flere beviser fortsatte med at dukke op om tilstedeværelsen af nazister i rækken af ukrainske regeringskrigere. Tyskerne var chokerede over at se video af Azov-militssoldater, der dekorerede deres udstyr med hagekorset og "SS-runen". NBC News rapporteret: “Tyskerne blev konfronteret med billeder af deres lands mørke fortid, da den tyske offentlige tv-station ZDF viste video af ukrainske soldater med nazistiske symboler på deres hjelme i sin aftennyhedsudsendelse.
“Videoen er optaget i Ukraine af et kamerahold fra den norske tv-station TV2. "Vi filmede en rapport om Ukraines AZOV-bataljon i den østlige by Urzuf, da vi stødte på disse soldater," fortalte Oysten Bogen, en korrespondent for den private tv-station, til NBC News. "Minutter før billederne blev optaget, sagde Bogen, at han havde spurgt en talsmand, om bataljonen havde fascistiske tendenser. "Svaret var: absolut ikke, vi er bare ukrainske nationalister," sagde Bogen.
På trods af nyhedsværdien af en amerikansk-støttet regering, der udsender nynazistiske stormtropper for at angribe ukrainske byer, har de store amerikanske nyhedsmedier gjort en ekstraordinær indsats for at undskylde denne adfærd, hvor Washington Post har offentliggjort en rationalisering om, at Azovs brug af hagekorset blot var "romantisk."
Denne mærkelige beskrivelse af det symbol, der er mest forbundet med den menneskelige ødelæggelse af Holocaust og Anden Verdenskrig kan findes i de sidste tre afsnit af en post hovedhistorie udgivet i september 2014. Post-korrespondent Anthony Faiola portrætterede Azov-krigerne som "kamparrede patrioter", der ædelt modsatte sig "russisk aggression" og var villig til at ty til "guerillakrig", hvis det var nødvendigt.
Artiklen fandt intet stødende ved Azovs planer om "sabotage, målrettede attentater og andre oprørstaktikker" mod russere, selvom sådanne handlinger i andre sammenhænge betragtes som terrorisme. Ekstremisterne udstrakte endda deres trusler til den ukrainske præsident Petro Porosjenkos regering, hvis han går med til en fredsaftale med det etniske russiske øst, som ikke falder militsernes smag.
"Hvis Kiev indgår en aftale med oprørere, som de ikke støtter, siger paramilitære krigere, at de potentielt kan angribe pro-russiske mål på egen hånd eller endda vende sig mod regeringen selv," hedder det i artiklen.
Post-artiklen var ligesom næsten al dens dækning af Ukraine rosende om Kiev-styrkerne, der kæmpede mod etniske russere i øst, men avisen var nødt til at gøre sig nogle hurtige overvejelser for at forklare et fotografi af et hagekors, der prydede en Azov-brigadekaserne.
Så i de sidste tre afsnit af historien rapporterede Faiola: "En delingsleder, som kaldte sig Kirt, indrømmede, at gruppens yderste højre holdning havde tiltrukket omkring to dusin fremmedkrigere fra hele Europa.
"I et rum havde en rekrut udsmykket et hagekors over sin seng. Men Kirt afviste spørgsmål om ideologi og sagde, at de frivillige, mange af dem stadig teenagere, omfavner symboler og går ind for ekstremistiske forestillinger som en del af en slags 'romantisk' idé."
Så hvorfor udskærede New York Times denne veldokumenterede historie, da den i onsdags udråbte Azov-bataljonen til sine læsere? Er rollen som nynazister ikke nyhedsværdig? I andre sammenhænge er The Times hurtig til at notere og fordømme ethvert tegn på en nazistisk genopblussen i Europa. Men i Ukraine, hvor nynazister, såsom Andriy Parubiy fungerede som kupregimets første nationale sikkerhedschef, og nynazistiske militser er i centrum for regimets militære operationer, tier Times tavs om emnet.
Det kan ikke skyldes, at Times er uvidende om, hvad der er blevet omfattende rapporteret om Azov-bataljonen. The Times kunne endda finde en kort reference i en af sine egne tidligere historier. Det eneste logiske svar er, at Times er forpligtet til en propagandaposition om Ukraine-krisen og ikke ønsker, at fakta skal stå i vejen for dens foretrukne historie.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
Ikke kun hvidvasker NYT de nazistiske os-partnere i Ukraine, men det er tilsyneladende også bag kurven for den amerikanske organisations hurtigt skiftende fortælling.
John Kerry sagde for nylig, at USA støtter freden Russisk-initieret fredsinitiativ, der udvikler sig nu – læs: USA har blinket i sin krigsførende konfrontation med Rusland. Hvorfor? Hvem ved, der er i hvert fald flere muligheder. Jeg formoder, at de næste par dage vil give os flere ledetråde.
Jeg har lige modtaget et link til et blogindlæg af en professor emeritus ved SUNY Buffalo, som har skrevet om udenrigspolitik siden 1963. Han skrev for nylig breve til The New York Times og klagede over åbenlyst pro-israelsk dækning (en hændelse var skandaløs), og modtog intet svar. Du kan læse hans brev på hans blog. Jeg ved, at dette er lidt off-topic, da historien her er Ukraine, men det er det samme problem med NYT-forvrængning af fakta. (FYI jeg postede et link til denne historie på hans blog).
http://www.jeromeslater.com/2015/02/silence-at-new-york-times-so-what-else.html
LOL ... jeg postede faktisk en besked om selve emnet Times' hvidvaskning af de nationalistiske "frivillige" ... kommentaren blev modereret til glemsel.
Gad vide, hvordan andre kan sende den samme besked?
LOL ... jeg postede faktisk en besked om selve emnet Times' hvidvaskning af de nationalistiske "frivillige" ... kommentaren blev modereret til glemsel.
Gad vide, hvordan andre kan sende den samme besked?
LOL ... jeg postede faktisk en besked om selve emnet Times' hvidvaskning af de nationalistiske "frivillige" ... kommentaren blev modereret til glemsel.
Gad vide, hvordan andre kan sende den samme besked?
Så det er den samme situation alle steder. Nyhederne og artiklerne i hovedmedierne er ren propaganda til fordel for den ukrainske regering, der kom til magten ved hjælp af USA og EU. At nazister kæmper mod separatisterne er godt skjult. Disse tropper kaldes "frivillige". Men de ser sig selv i arven fra Stepan Bandera. http://en.wikipedia.org/wiki/Stepan_Bandera
Hvis der er mulighed for at skrive kommentarer til disse artikler, og du skriver en kommentar, kommer den ikke til siden. Alt, der påpeger den grimme sandhed, er bogstaveligt talt censureret. FAZ, Der Spiegel, Die Zeit og så videre undertrykker deres læseres mening, og de agiterer mod Rusland og Putin med beviste løgne. Jo værre den militære situation bliver for den ukrainske regering, jo mere aggressive bliver propagandaløgnene. Der er folk, der tror, at vi er på vej mod endnu en stor krig i Europa. Måske endda WW3. Og lige nu er jeg også bange.
wolfsangel
Der er ikke megen tvivl om, hvad Ukraine-nazisterne mener, når de bruger symbolet – det blev brugt som kendetegn for den 34. SS Volunteer Grenadier Division under Anden Verdenskrig.
Hvad angår New York Times, viste en søgning på deres websted kun to forekomster af ordet. Mærkeligt nok var en forfatter ret afstumpet.
Østukrainere i dag, især de ældre generationer, reagerer på hagekors og ulvesengruner - nazistiske symboler, der nu bruges af ukrainske ultranationalister - omtrent lige så godt som afroamerikanere reagerer på brændende kors.
Det kan være en tilfældighed, at dette var sidste gang, NYT offentliggjorde en lederartikel af Mr. Lev Golinkin.
En bedre oversættelse ville være "ulve-krog", som selvfølgelig bruges på en type dyrefælde.
"Dette er det umiskendelige stempel fra et fascistisk parti, for hvem terrorisme (mod både jøder, arabere og briter) og vildledende fremstilling er midler, og en "lederstat" er målet."
Albert Einstein - Brev til New York Times. 4. december 1948
https://ia601400.us.archive.org/17/items/AlbertEinsteinLetterToTheNewYorkTimes.December41948/Einstein_Letter_NYT_4_Dec_1948.pdf
Tak for denne rettidige påmindelse. Jeg vil gøre, hvad jeg kan for at videresende det til de jødiske medlemmer af senatet og kongressen, som vil stemme om at bevæbne ukrainerne, i håb om, at de enten vil blive forargede eller flove.
Jeg formoder, at det officielle svar, som i Syrien, vil være, at vi (USA) skal levere våben til ukrainerne netop for at de kan opbygge et stærkere uafhængigt militær, der ikke behøver at stole på militser (såsom AZOV). I hvilken grad finder de fascistiske, antisemitiske og nazistiske sympatier genklang blandt den kontrollerende ukrainske elite.
men men men – dagens Ukraines ledere er jødiske :^(
Hvorfor er USA så interesseret i Ukraine?
Kunne det være fremtidens hjemland for de udvalgte?
Vågn op!
Tak for dit hårde arbejde i mange år, Robert!!!
De fleste etniske russere i det østlige Ukraine kalder sig ukrainere. Og det er ukrainere, der ikke kunne forråde et fantastisk minde om de fædre og bedstefædre, der er kommet over grusomheden i sidste århundrede og ikke mistede en menneskelighed i deres hjerter og sind. De har mange, mange hundrede års fælles historie med russere, men de er ukrainere, som blev kaldt som Novorossians og Malorossians (sidste 2 termer kunne kaldes anderledes af historikere) før oktoberrevolutionen i 1917 y.
Jeg tror ikke, du har nogen grund til at kritisere de mænd, der vælger deres tro, som de vil. Hvis Ukraine skulle blive nationalistisk, ville den vestlige verden ikke bryde sammen. Der ville ikke være et nyt Holocaust. Så hvorfor er du ligeglad med, om der er nationalister i Ukraine, der kæmper for et nationalistisk Ukraine?
Jeg tror ikke, du har nogen grund til at kritisere de mænd, der vælger deres tro, som de vil. Hvis Ukraine skulle blive nationalistisk, ville den vestlige verden ikke bryde sammen. Der ville ikke være et nyt Holocaust. Så hvorfor er du ligeglad med, om der er nationalister i Ukraine, der kæmper for et nationalistisk Ukraine?
jeg tror du er forvirret...
'nationalist' = at være stolt af sit land
'nynazisme' aka. fascisme = racistisk, antisemitisk, anti-russisk osv...
enhver rationel ville have et problem med nazismen
Interessant nok har disse nazistiske jødehadende bøller indgået en bekvemmelighedsalliance med zionisterne i USA og Israel og får derfor et fripas af den amerikanske jødedom, i en meget bizar, selvødelæggende indrømmelse til den neokoniske imperialistiske dagsorden. Det er svært at respektere dem, der råber "antisemitisme" ved selve duften af en kritik af Israel, men som lukker øjnene for disse ideologiske efterkommere af Adolf Hitler. Temmelig patetisk, når man tænker over det.
DEN ZIONISTISKE ROLLE
Robert Parrys analyser af Ukraine/Rusland
altid udvise mod i journalistik.
Jeg vil kun påpege én fejl og er enig
med "Calzone" ovenfor. Israels rolle
bør altid være en del af konteksten.
De offentlige erklæringer fra USA (og dets
tilhængere) fordømmer Ruslands udhuling af
International lov med en inderlighed, der kun
en, der er skyldig i lignende handlinger, kunne vide det så godt. John Mearsheimer fremsætter disse pointer veltalende i en radiodebat med
Ret. General John Wald (som netop
er i øvrigt i øjeblikket ansat hos DELOITTE, en kendsgerning, som så ud til at forvirre ham, da det blev taget op).
Mens man fordømmer Rusland synder, er der intet sagt om tidligere og nuværende synder
staten Israel. (For mange til at nævne her...) Med hensyn til Israels "massive statsterror" John Falk) er der kun tavshed.
Disse essays er geniale og modige.
Ja, genialt. Hvorfor skal man være 'modig', hvis man taler sandt, altså i de fries land og de modiges hjem?
”Hvorfor skal man være ‘modig’, hvis man taler sandt, altså i de fries land og de modiges hjem?”
Fordi mange, der gjorde, er i fængsel?