Eksklusiv: Saudi-Arabien er under en ny sky, efter at en fængslet al-Qaeda-agent implicerede højtstående saudiske embedsmænd som kollaboratører med terrorgruppen, og skyggen kunne endda formørke den israelske premierminister Netanyahus politiske fremtid på grund af hans ulige par-alliance med Riyadh, rapporterer Robert Parry .
Af Robert Parry
Afsløringen om, at den dømte al-Qaeda-operativ Zacarias Moussaoui har identificeret førende medlemmer af den saudiske regering som finansmænd af terrornetværket, omformer potentielt, hvordan amerikanerne vil opfatte begivenhederne i Mellemøsten og skaber en risiko for Israels Likud-regering, som har indgået en usandsynlig alliance med nogle af de samme saudiere.
Ifølge en historie i New York Times onsdag sagde Moussaoui i en fængselsdeposition, at han i 1998 eller 1999 blev instrueret af Qaeda-ledere i Afghanistan til at oprette en digital database over gruppens donorer, og at listen omfattede prins Turki al-Faisal, den daværende saudiske efterretningstjeneste. høvding; Prins Bandar bin Sultan, mangeårig Saudi-Ambassadør i USA; Prins al-Waleed bin Talal, en fremtrædende milliardær investor; og mange ledende gejstlige.
Prins Bandar bin Sultan, dengang Saudi-Ambassadør i USA, mødes med præsident George W. Bush i Crawford, Texas. (foto fra Det Hvide Hus)
"Sheikh Osama ønskede at føre en rekord, hvem der giver penge," sagde Moussaoui på ufuldkomment engelsk, "hvem der skal lyttes til, eller hvem der har bidraget til jihad."
Selvom Moussaouis troværdighed kom under øjeblikkeligt angreb fra det saudiarabiske kongerige, passer hans påstande ind i beretninger fra medlemmer af den amerikanske kongres, som har set en hemmelig del af 9/11-rapporten, der omhandler påstået saudisk støtte til al-Qaeda.
Yderligere komplicerer den vanskelige situation for Saudi-Arabien, at Saudi-Arabien og andre oliesheikdømmer i Den Persiske Golf for nylig er blevet identificeret som støtter af sunni-militante, der kæmper i Syrien for at vælte præsident Bashar al-Assads stort set sekulære regime. Den største oprørsstyrke, der nyder godt af denne støtte, er al-Nusra Front, al-Qaedas datterselskab i Syrien.
Med andre ord ser saudierne ud til at have fortsat et skjult forhold til al-Qaeda-forbundne jihadister indtil i dag.
Den israelske eksponering
Og ligesom saudierne har israelerne taget parti for de sunnimuslimske militante i Syrien, fordi israelerne deler den saudiske opfattelse, at Iran og den såkaldte "shiitiske halvmåne", der strækker sig fra Teheran og Bagdad til Damaskus og Beirut, er den største trussel mod deres interesser. i Mellemøsten.
Den fælles bekymring har skubbet Israel og Saudi-Arabien ind i en de facto alliance, selvom samarbejdet mellem Jerusalem og Riyadh for det meste er blevet holdt ude af offentlighedens øjne. Alligevel har det lejlighedsvis kigget frem under dynen, mens de to regeringer anvender deres komplementære aktiver saudisk olie og penge og israelsk politisk og mediemæssig indflydelse i områder, hvor de har fælles interesser.
I de senere år har disse historiske fjender samarbejdet i deres fælles foragt for Det Muslimske Broderskabs regering i Egypten (som blev væltet i 2013), i forsøget på at afsætte Assad-regimet i Syrien og i at presse på for en mere fjendtlig amerikansk holdning over for Iran .
Israel og Saudi-Arabien har også samarbejdet i bestræbelserne på at lægge pres på Ruslands præsident Vladimir Putin, som anses for at være en central tilhænger af både Iran og Syrien. Saudierne har brugt deres magt over olieproduktionen til at presse priserne ned og skade Ruslands økonomi, mens amerikanske neokonservative, der deler Israels geopolitiske verdenssyn, stod i spidsen for kuppet, der afsatte Ukraines pro-russiske præsident Viktor Janukovitj i 2014.
Den israelsk-saudiarabiske alliance bag kulisserne har stillet de to regeringer til tider ubehageligt på siden af sunni-jihadister, der kæmper mod shiitisk indflydelse i Syrien, Libanon og endda Irak. Den 18. januar 2015 angreb Israel for eksempel libanesisk-iranske rådgivere, der hjalp Assads regering i Syrien, og dræbte flere medlemmer af Hizbollah og en iransk general. Disse militærrådgivere var engageret i operationer mod al-Qaedas Nusra-front.
I mellemtiden har Israel afholdt sig fra at angribe Nusra-frontens militante, der har erobret syrisk territorium nær de israelsk-besatte Golanhøjder. En kilde, der er bekendt med amerikansk efterretningsinformation om Syrien, fortalte mig, at Israel har en "ikke-angrebspagt" med disse Nusra-styrker.
En mærkelig Alliance
Israels ulige par-alliancer med sunni-interesser har udviklet sig i løbet af de sidste mange år, efterhånden som Israel og Saudi-Arabien dukkede op som mærkelige sengekammerater i den geopolitiske kamp mod det shia-styrede Iran og dets allierede i Irak, Syrien og det sydlige Libanon. I Syrien har højtstående israelere for eksempel gjort det klart, at de ville foretrække, at sunni-ekstremister sejrede i borgerkrigen frem for Assad, som er en alawit, en gren af shiitisk islam.
I september 2013 fortalte Israels ambassadør i USA Michael Oren, dengang en nær rådgiver for den israelske premierminister Benjamin Netanyahu, til Jerusalem Post, at Israel favoriserede sunni-ekstremisterne frem for Assad.
»Den største fare for Israel er ved den strategiske bue, der strækker sig fra Teheran, til Damaskus til Beirut. Og vi så Assad-regimet som hjørnestenen i den bue, siger Oren til Jerusalem Post et interview. "Vi har altid ønsket, at Bashar Assad skulle gå, vi foretrak altid de onde, der ikke blev støttet af Iran, frem for de onde, der blev støttet af Iran." Han sagde, at dette var tilfældet, selvom de "slemme fyre" var tilknyttet al-Qaeda.
Og i juni 2014, da han talte som tidligere ambassadør ved en Aspen Institute-konference, udvidede Oren sin stilling, siger Israel ville endda foretrække en sejr fra den brutale Islamiske Stat frem for fortsættelsen af den iransk-støttede Assad i Syrien. "Fra Israels perspektiv, hvis der skal være en ondskab, der skal sejre, så lad den sunnimuslimske ondskab sejre," sagde Oren.
Skepsis og tvivl
I august 2013, da jeg første gang rapporterede om det voksende forhold mellem Israel og Saudi-Arabien i en artikel med titlen "Den saudi-israelske supermagt”, blev historien mødt med stor skepsis. Men i stigende grad er denne hemmelige alliance blevet offentlig.
Den 1. oktober 2013 antydede den israelske premierminister Netanyahu det i sin tale i FN's Generalforsamling, som i vid udstrækning var helliget Iran over dets atomprogram og truer med et ensidigt israelsk militærangreb.
Midt i krigshandlingerne faldt Netanyahu et stort set savnet spor om de udviklende magtforhold i Mellemøsten og sagde: "Farerne ved et atombevæbnet Iran og fremkomsten af andre trusler i vores region har fået mange af vores arabiske naboer til at erkende , endelig erkende, at Israel ikke er deres fjende. Og dette giver os muligheden for at overvinde de historiske fjendskaber og opbygge nye relationer, nye venskaber, nye håb."
Næste dag, Israels Channel 2 TV nyheder rapporteret at højtstående israelske sikkerhedsembedsmænd havde mødtes med en pendant på højt niveau i Golfstaten i Jerusalem, som menes at være prins Bandar, den tidligere saudiske ambassadør i USA, som dengang var chef for den saudiske efterretningstjeneste.
Virkeligheden af denne usandsynlige alliance har nu endda nået de almindelige amerikanske medier. For eksempel Time magazine-korrespondent Joe Klein beskrevet den nye hygge i en artikel i 19. januar 2015-nummeret.
Han skrev: "Den 26. maj 2014 fandt en hidtil uset offentlig samtale sted i Bruxelles. To tidligere højtstående spionmestre i Israel og Saudi-Arabien, Amos Yadlin og prins Turki al-Faisal, sad sammen i mere end en time og talte regional politik i en samtale modereret af Washington Posts David Ignatius.
"De var uenige om nogle ting, såsom den nøjagtige karakter af en fredsløsning mellem Israel og Palæstina, og enige om andre: alvoren af den iranske atomtrussel, behovet for at støtte den nye militærregering i Egypten, kravet om samordnet international handling i Syrien. Den mest slående udtalelse kom fra prins Turki. Han sagde, at araberne havde 'krydset Rubicon' og 'ikke ønsker at bekæmpe Israel længere'.”
Selvom Klein kun opdagede den lyse side af denne détente, var der også en mørk side, som refereret til i Moussaouis aflevering, som identificerede prins Turki som en af al-Qaedas bagmænd. Måske endnu mere foruroligende var hans liste over prins Bandar, der længe havde præsenteret sig selv som en amerikansk ven, så tæt på Bush-familien, at han fik tilnavnet "Bandar Bush."
Moussaoui hævdede, at han diskuterede en plan om at skyde Air Force One ned med et Stinger-missil med en medarbejder på den saudiske ambassade i Washington, på et tidspunkt, hvor Bandar var ambassadør i USA.
Ifølge New York Times-artiklen af Scott Shane sagde Moussaoui, at han fik til opgave at "finde et sted, hvor det kan være egnet at iværksætte et Stinger-angreb og derefter, bagefter være i stand til at flygte," men at han blev anholdt den august. 16, 2001, før han kunne udføre rekognosceringsmissionen.
Tanken om, at nogen i den saudiske ambassade, dengang var under kontrol af "Bandar Bush", planlagde med al-Qaeda at skyde George W. Bushs Air Force One ned, er chokerende, hvis det er sandt. Forestillingen ville have været anset for utænkelig selv efter 9/11-angrebene, som involverede 15 saudier blandt de 19 flykaprere.
Efter disse terrorangreb, som dræbte næsten 3,000 amerikanere, gik Bandar til Det Hvide Hus og overtalte Bush til at sørge for en hurtig udvinding af bin Ladens familiemedlemmer og andre saudier i USA. Bush indvilligede i at hjælpe med at få disse saudiske statsborgere ud på de første flyvninger, der blev tilladt tilbage i luften.
Bandars indgriben undergraver FBI's chance for at lære mere om båndene mellem Osama bin Laden og 9/11-gerningsmændene ved kun at give FBI-agenter tid til overfladiske interviews med de afgående saudiarabiske saudiarabiske.
Bandar var selv tæt på bin Laden-familien og erkendte at have mødt Osama bin Laden i forbindelse med, at bin Laden takkede Bandar for hans hjælp til at finansiere jihad-projektet i Afghanistan i 1980'erne. "Jeg var ikke imponeret, for at være ærlig over for dig," Bandar fortalt CNN's Larry King om bin Laden. "Jeg troede, han var enkel og meget stille fyr."
Den saudiske regering hævdede at have brudt båndene til bin Laden i begyndelsen af 1990'erne, da han begyndte at angribe USA, fordi præsident George HW Bush havde stationeret amerikanske tropper i Saudi-Arabien, men hvis Moussaoui fortæller sandheden, ville al-Qaeda stadig have regnet Bandar blandt sine tilhængere i slutningen af 1990'erne.
Bandar og Putin
Bandars mulige forbindelser til sunni-terrorisme dukkede også op i 2013 under en konfrontation mellem Bandar og Putin om, hvad Putin betragtede som Bandars grove trussel om at udløse tjetjenske terrorister mod de olympiske vinterlege i Sochi, hvis Putin ikke reducerede sin støtte til den syriske regering.
Ifølge en lækket diplomatisk beretning af et møde den 31. juli 2013 i Moskva informerede Bandar Putin om, at Saudi-Arabien havde stærk indflydelse på tjetjenske ekstremister, som havde udført adskillige terrorangreb mod russiske mål, og som siden var udsendt for at deltage i kampen mod Assad-regimet i Syrien.
Da Bandar opfordrede til et russisk skift mod den saudiske holdning til Syrien, tilbød han angiveligt garantier for beskyttelse mod tjetjenske terrorangreb på OL. "Jeg kan give dig en garanti for at beskytte vinter-OL i byen Sochi ved Sortehavet næste år," sagde Bandar. "De tjetjenske grupper, der truer sikkerheden i spillene, kontrolleres af os."
Putin svarede: "Vi ved, at I har støttet de tjetjenske terrorgrupper i et årti. Og den støtte, som du ærligt talt om lige nu, er fuldstændig uforenelig med de fælles mål om at bekæmpe global terrorisme."
Bandars mafia-lignende trussel mod Sochi-legene, en version af "dejlige OL, du har fået her, det ville være en skam, hvis der skete noget forfærdeligt med det" formåede ikke at intimidere Putin, som fortsatte med at støtte Assad.
Mindre end en måned senere tvang en hændelse i Syrien næsten præsident Barack Obamas hånd i gang med at indlede amerikanske luftangreb mod Assads militær, hvilket muligvis ville have åbnet vejen for Nusra-fronten eller Islamisk Stat til at erobre Damaskus og tage kontrol over Syrien. Den 21. august 2013 dræbte et mystisk sarinangreb uden for Damaskus hundredvis, og i de amerikanske medier fik hændelsen straks skylden på Assad-regimet.
Amerikanske neocons og deres allierede "liberale interventionister" krævede, at Obama lancerede gengældelsesluftangreb, selv om nogle amerikanske efterretningsanalytikere tvivlede på, at Assads styrker var ansvarlige og havde mistanke om, at angrebet blev udført af ekstremistiske oprørere, der forsøgte at trække det amerikanske militær ind i borgerkrigen d. deres side.
Alligevel, skubbet af neocons og liberale krigshøge, beordrede Obama næsten en bombekampagne designet til at "forringe" det syriske militær, men afblæste den i sidste øjeblik. Derefter accepterede han Putins hjælp til at nå frem til en diplomatisk løsning, hvor Assad indvilligede i at overgive hele sit kemiske våbenarsenal, mens han stadig nægtede enhver rolle i sarinangrebet.
Senere smuldrede Assad-gjorde-det-sagen midt i nye beviser for, at sunni-ekstremister, støttet af Saudi-Arabien og Tyrkiet, var de mest sandsynlige gerningsmænd til angrebet, et scenarie, der blev mere og mere overbevisende, efterhånden som amerikanerne lærte mere om manges grusomhed og hensynsløshed. Sunni-jihadister kæmper i Syrien. [Se Consortiumnews.com's "The Mistaken Guns of Last August.”]
Målet er Putin
Putins samarbejde med Obama for at afværge et amerikansk militærangreb i Syrien gjorde den russiske præsident mere til et mål for de amerikanske neocons, der troede, at de endelig var nået til spidsen for deres længe ønskede "regimeskifte" i Syrien for blot at blive blokeret af Putin . I slutningen af september 2013 annoncerede en førende neocon, National Endowment for Democracy-præsident Carl Gershman, målet om at udfordre Putin og erkende hans ømme punkt i Ukraine.
Går til Washington Posts op-ed-side den 26. september 2013, Gershman kaldet Ukraine "den største pris" og et vigtigt skridt mod i sidste ende at fordrive Putin. Gershman skrev: "Ukraines valg om at tilslutte sig Europa vil fremskynde undergangen af den russiske imperialismes ideologi, som Putin repræsenterer. Russerne står også over for et valg, og Putin kan finde sig selv på den tabende ende, ikke bare i det nære udland, men i selve Rusland." [Se Consortiumnews.com's "Neocons Ukraine-Syrien-Iran Gambit.”]
Men i begyndelsen af 2014 var Putin besat af Bandars implicitte trussel om terrorisme, der rammer OL i Sochi, og distraherer ham således fra "regimeskiftet", der blev skubbet af NED og den neokoniske assisterende udenrigsminister for europæiske anliggender Victoria Nuland ved siden af i Ukraine.
Den 22. februar 2014 drev putschister, anført af velorganiserede nynazistiske militser, den valgte præsident Viktor Janukovitj og hans regering fra magten. Putin blev overrumplet og gik i det resulterende politiske kaos med på anmodninger fra embedsmænd og vælgere fra Krim om at acceptere Krim tilbage i Rusland, hvilket eksploderede hans samarbejdsforhold med Obama.
Med Putin, den nye paria i det officielle Washington, blev neocon-hånden også styrket i Mellemøsten, hvor der kunne lægges fornyet pres på den "shiitiske halvmåne" i Syrien og Iran. I sommeren 2014 gik Islamisk Stat, som var splintret fra al-Qaeda og dets Nusra-front, imidlertid amok og invaderede Irak, hvor tilfangetagne soldater blev halshugget. Islamisk Stat engagerede sig derefter i grufulde videofilmede halshugninger af vestlige gidsler inde i Syrien.
Islamisk Stats brutalitet og den trussel, den udgjorde for den amerikansk-støttede, shia-dominerede regering i Irak ændrede den politiske beregning. Obama følte sig tvunget til at iværksætte luftangreb mod Islamisk Stats mål i både Irak og Syrien. Amerikanske neocons forsøgte at overbevise Obama om at udvide de syriske angreb til også at ramme Assads styrker, men Obama indså, at en sådan plan kun ville gavne Islamisk Stat og al-Qaedas Nusra-front.
I virkeligheden viste neocons deres hånd meget, som den israelske ambassadør Oren havde gjort, og favoriserede sunni-ekstremister allierede med al-Qaeda frem for Assads sekulære regime, fordi det var allieret med Iran. Nu, med Moussaouis afklaring, der identificerer højtstående saudiske embedsmænd som protektorer af al-Qaeda, ser endnu et slør ud til at være faldet.
For at komplicere sagerne yderligere hævdede Moussaoui også, at han sendte breve mellem Osama bin Laden og den daværende kronprins Salman, som for nylig blev konge efter sin bror kong Abdullahs død.
Men Moussaouis afsløring kastede måske det mest lidet flatterende lys på Bandar, Bush-familiens tidligere fortrolige, som - hvis Moussaoui har ret - måske har spillet et uhyggeligt dobbeltspil.
Den israelske premierminister Netanyahu står også over for potentielt pinlige spørgsmål, især hvis han går igennem med sin planlagte tale før en fælles kongressamling i næste måned, hvor han angriber Obama for at være mild over for Iran.
Og USA's neocons har måske en forklaring at gøre om, hvorfor de har båret vand ikke kun for israelerne, men for Israels de facto allierede i Saudi-Arabien.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
Jeg synes, det er vigtig information, og du gør et godt stykke arbejde med at forbinde prikkerne. Et punkt, jeg tror, du gik glip af, er, at ISIS var på farten i Irak tidligere i 2014. Jeg ved det kun, fordi jeg gik tilbage for at tjekke, fordi jeg ville skrive om ISIS pludselige opståen lige efter det syriske valg, som jeg var i Damaskus for at støtte valg.
Jeg tænkte, at det var lidt for ryddeligt som et svar på resultaterne af valget efter den syriske arabiske hærs seneste succeser i Homs og andre områder i den vestlige del af landet. Og efter en massiv opbakning til den syriske regering på de steder, de kontrollerede. Folk var håbefulde. De troede, de så et lys for enden af tunnelen. Opkomsten af ISIS i Irak var ødelæggende i denne sammenhæng. Den sagde, at fjenderne uden for Syrien var villige til at udvide krigen for at vinde den.
Det interessante er, at ISIS tidligere på året kæmpede i Irak. Først tænkte jeg, hvorfor var der ikke nogen, der reagerede på det her. Men de fik i hvert fald ikke en ren sejr. Den lokale befolkning kæmpede tilbage, og den irakiske hær og politi var i stand til at beskytte dem. De målrettede Fallujah i januar, og selvom der var en lang kamp, en række kampe, tog de aldrig mere end en lille del af byen. Dette er en sunni-by. Så hvis sunnierne var bløde over for ISIS, kunne de have udleveret det, men det gjorde de ikke. De kæmpede en sejr.
Dette forstærkede min fornemmelse af, at der var noget galt i juni, da de gik ind i Mosul og ikke kun overtog byen, men fik en stor depot med i det væsentlige helt nye, stadig i kassen amerikanske våben. Dette er sket flere gange i Syrien med våben, som USA sendte til FSA, normalt gennem den samme forbindelse, en oberst Obeidi, som også er den fyr, der arrangerede McCains tur til Syrien. Han var igen ansvarlig sidste efterår, da Al Nusra (og ISIS?) tog våbnene fra den tilbagetrukne FSA i IDLIB. Men den irakiske hær er en anden historie, og ingen af de forklaringer, jeg har hørt, stemmer.
Våbnene blev efterladt til deres brug af officerer fra en militær enhed, der ikke brugte dem. Talen om korrupte irakere er en halv sandhed, halvt fordi den sandsynligvis er sand, men den forklarer ikke situationen. Hvis jeg var bange for en nærgående fjende, ville jeg lette i en pansret Humvee eller en MRAP. Disse køretøjer tilbyder ikke kun beskyttelse, men de bevæger sig meget hurtigere end en mand til fods. De var ikke så langt fra Bagdad i den ene retning og Kurdistan i den anden, for ikke at nævne andre byer i regionen. Jeg ville gribe et par kugler og bære et våben, så jeg havde en chance for at forsvare mig selv. Da disse fyre deserterede, var betjentene allerede væk (generaler er normalt ikke i skudlinjen, så fejhed er ingen undskyldning), og de havde ikke engang adgang til de pansrede køretøjer og højteknologiske våben. Det var derfor, de tog deres uniformer af og forsøgte at gemme sig.
Jeg tror, at dette blot er mere bevis på den historie, du fortæller. Men jeg er glad for, at du har taget initiativ til at fortælle det.
Saudi har altid spillet til de sange, som Amerika har sat. Det fortsætter den med at gøre. Det har smidt sine egne folk under bussen, da USA har krævet det. USA har givet Saudi beskyttelse mod demokrati, dissidens, alternativ politisk doktrin sikkerhed fra Israrl. Irak og Egypten på forskellige tidspunkter.
Et åbent vortt-system har understøttet et andet, men lukket korrupt system. Den ene har søgt legitimitet på begrebet individualisme, en anden på ideen om kollektivisme, den ene har forsøgt at fungere under påtvunget demokrati, den anden på påtvunget teokrati.
USA står over for flere udfordringer. Så længe olie kun sælges i dollar, vil USA forblive økonomisk uovervindelig. Saudi har vist en vis modvilje mod at støtte QE, som kan underminere dollaren. USA er også et eksempel for andre lande.
Det er derfor, en nedgravet 911-rapport bliver støvet af hylden. Det er ligesom Irak på kryds og tværs over at have gasset kurdisk i 1986, men at blive debatteret i 2002 for at retfærdiggøre en krig.
Eller Iran holder gidsler eller angriber Irak (ja selv det argument blev brugt) til sanktioner.
Men 911 er fuldstændig svindel og korrupt efterforskning. Det blev solgt som en god efterforskning trods forbedret forhør. Det blev ikke udfordret på trods af ødelæggelse af bånd, nægtelse af tid til brandmænd og politi til stede i 911, det forsøgte ikke at følge de åbenlyse spor efterladt af så mange dansende israelere, Dominique Sutter fra Urban Moving Sustem, fundet af kort,3 -4 forskellige pas og bygningsdæk med tusindvis af kontanter og endda papkasseskærere i Istaelis varevogne
opfanget umiddelbart efter 911, beskeder, der forudsiger angreb inden for de næste 2 timer via e-mail, de usædvanlige aktiemarkedsaktiviteter og udvisning af Istarli-statsborger på grund af visumovertrædelse. Frem for alt blev alle advarslerne før 911 ignoreret af neocon i Bush-administrationen.
Ingen behøver 911-kommission for at finde ud af, at der er forbindelser, og at der er skjulte forhold her, som er blevet ignoreret.
I stedet skaber det et indtryk af at beskytte en nation ved at skjule en del af rapporten. Måske hænger det med sværdet over Saudi, så det bliver ved med at gå på stregen ellers ..,, Men hvis der var noget, ville Israel have vidst det og tvunget Amerika til at angribe Saudi i 2003. Glem ikke, at Defence Policy Board diskuterede denne mulighed, og neocons bad Bush om at straffe Saudi-Arabi dengang.
Denne skjulte rapport bliver præsenteret som en skjult perle af information, som en slags kerne af sandhed, der bliver nægtet borgerne. Det er intet andet end at piruetere rundt i tandem for at nå et bestemt mål.
Vi kan starte med at spørge, hvem og hvornår, hvem der besluttede at få Saudi ud. Hvem kontaktede hvem? I de dage, hvor alle telefoner blev overvåget, kunne nogen have oplysninger om den hektiske samtale mellem disse Atabs mellem dem selv og mellem Bush-embedsmænd. Der bør være logbogsposter på WH.
Chancerne er, at nogen med bagtanke kan have bedt Saudi-Arabien om at forlade det øjeblikkeligt for at undslippe granskning og modreaktioner eller måske have skræmt dem for noget af den art, der sker og udgør en sikkerhedsrisiko for saudierne. Senere ville netop disse mennesker måske sprede rygterne om, at saudierne blev fløjet ud af Bush (på denne måde boksede Bush også i et hjørne - og tvang ham til at gøre, hvad neocons ville have ham til at gøre. Bush var allerede under angreb for at ignorere tegn. Denne nye påstand havde potentialet til at ødelægge ham fuldstændigt) for at undgå retfærdighed.
Så 911 hemmelige rapport har en dagsorden. Det havde for mange åbne dagsordener. Alt, hvad der kommer ud af 911 eller amerikansk regeringssponsoreret undersøgelse, er ikke det papir værd, som det er skrevet på.
Efterretningstjenester og neokonservatorer, der løber amok ... de kan have enhver form for besynderlige planer, men de rådgiver blot den øverstbefalende, som er, som Geo Bush så smukt udtrykte det †bestemmeren!!â€
Bukken stopper ikke kun ved hans plads eller ved bordet, den har aldrig forladt hans plads ved bordet. Han er ikke forpligtet til at tage imod dårlige råd, som han ikke er enig i. Dette er ansvarlighed!
Hvordan undlader alle at nævne, at det er præcis, hvad ABU ZUBAYDAH sagde til FBI, før han blev revet væk af CIA og tortureret til tavshed?
Vi har et klart mønster, klar bekræftelse og en absurd luft af forræderi i Washington DC.
Zubaydah blev revet væk fra FBI-afhørere og sat incommunicado i "47 dage" uden at stille ham et eneste spørgsmål! De ønskede ikke at vide noget fra ham og ville blot have ham til at holde kæft. Dette afsløres i Senatets nye torturrapportresumé. Er jeg den eneste, der ikke snorker gennem Apokalypsen?
Denne rapport har intet nyt, fortalte Hilary Clinton i sin bog til verden, der skabte Al Qaeda. Israel og saudies deler det samme problem, et voksende magtfuldt Iran og dets voksende shiitiske revolutionære idéologi, amerikanske sanktioner svækkede Irans økonomi, faldet i oliepriserne svækker også Irans og den russiske økonomi, iranerne bruger en tredjedel af sin indkomst på våbenproduktion.
Saudierne kan reducere produktionen for at stabilisere priserne, men det gør det ikke. Saudierne vil ikke gøre noget for at hjælpe iranerne.
Saudierne praktiserer principløs hensigt og kold beregning i overlevelsen af deres prekære monarki. Der er utvivlsomt en kerne af sandhed, at saudiske ledere bidrog til OBL's indsats før 2002 - med den forståelse, at AQ ikke angriber Saudi-Arabien eller dets interesser. Dette er saudiernes tilgang til næsten alle problemer, som Kongeriget står over for, og som denne artikel påpeger, er der amerikanere, der er villige til at imødekomme dem.
Saudierne praktiserer principløs hensigt og kold beregning i overlevelsen af deres prekære monarki. Der er utvivlsomt en kerne af sandhed, at saudiske ledere bidrog til OBL's indsats før 2002 - med den forståelse, at AQ ikke angriber Saudi-Arabien. Dette er den saudiske tilgang til næsten alle problemer, som Kongeriget står over for, og som denne artikel påpeger, er der oftere end ikke amerikanere villige til at imødekomme dem.
Styrer neocons og deres corporate sponsorer den amerikanske regering? Hvorfor kan vi ikke slippe af med dem. De har kostet millioner af liv og milliarder (hvis ikke billioner) af dollars. Læs udskrifterne af Moussaouis retssag. Det er George Tennant, der skal få svar.
Fører det ikke også til, at 9-11 israelske kunststuderende dokumenterer en kommende begivenhed, de kendte i forvejen? Og MSM'erne har totalt ignoreret de saudiske forbindelser i 14 år nu, og at Israel er Al Nusras (hvem end, de er alle forbundet) luftvåben?
Et hul af seriel liggende BS, hele WOT.
Robert Parry har igen samlet de mange elementer, der relaterer til en breaking news-historie, og lavet de forbindelser, der afslører dens sande betydning. Det er derfor, jeg kan lide denne side.
Tak, fordi du har sparet mig for besværet med at lave en kommentar.
"I mellemtiden har Israel afholdt sig fra at angribe Nusra-frontens militante, der har erobret syrisk territorium nær de israelsk-okkuperede Golanhøjder. En kilde, der er bekendt med amerikansk efterretningsinformation om Syrien, fortalte mig, at Israel har en "ikke-angrebspagt" med disse Nusra-styrker."
Ikke alene har Israel en ikke-angrebspagt med det al-Qaeda-tilknyttede Al Nusra, det har også samarbejdet direkte med dem, hvis rapporten fra FN-observatører på Golanhøjderne skal troes. United Nations Disengagement Observer Forces rapport fra 11. marts til 28. maj 2014 indeholder detaljer om samspillet mellem IDF (Israeli Defence Force) og den syriske opposition (som er domineret af Al Nusra i området omkring Golanhøjderne). Disse omfatter mange lejligheder, hvor Israel behandlede de sårede, som blev overført af de islamistiske ekstremister, og en gang overrakte Israel endda kasser til dem:
"Gennem hele rapporteringsperioden observerede UNDOF ofte væbnede medlemmer af oppositionen, der interagerede med IDF på tværs af våbenhvilelinjen i nærheden af FN's position 85. Ved 59 lejligheder, især i perioder med kraftigt engagement mellem de syriske væbnede styrker og medlemmer af de væbnede styrker. opposition, UNDOF observerede væbnede medlemmer af oppositionen, der overførte 89 sårede personer fra Bravo-siden over våbenhvilelinjen til IDF og IDF på Alpha-siden, der overlod 19 behandlede og 2 afdøde personer til de bevæbnede medlemmer af oppositionen på Bravo-siden. Ved en lejlighed observerede UNDOF, at IDF på Alpha-siden overrakte to kasser til bevæbnede medlemmer af oppositionen på Bravo-siden."
http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2014/401 side 3/14, del 9
Mit gæt er, at der nok i det mindste er en eller anden væsentlig sandhed i Moussaouis oplysninger, selvom detaljerne måske ikke er helt nøjagtige. For eksempel, selvom Bin Laden lavede en "donorliste", er der en chance for, at listen ikke var fuldstændig nøjagtig eller blev forældet, på samme måde som politiske kampagners donorlister ender med ikke at være nøjagtige. Alligevel er det chokerende forkert, at Kommissionens rapport 9-11 virkelig ignorerede hele denne mulighed for saudisk støtte til al-Qaeda, selvom den fælles efterretningskomité-undersøgelse forfulgte det (dvs. på de 28 sider, der stadig er tilbageholdt). Jeg får at vide af dem, der studerede 9-11-kommissionens rapport, at Zelikow og Dieter Snell var ansvarlige for at forpurre efterforskningen af Saudi-Arabiens involvering.
Derudover blev FBI stoppet i selv at forsøge at interviewe Moussaoui den 9/11 og den tidlige morgen den 9/12 (da jeg fik at vide af FBI-DOJ embedsmænd i DC kommandoposten, at situationen ikke længere var en "nødsituation" ) og fortsætter selvfølgelig derefter. Selvom Moussaoui næsten helt sikkert kendte til andre planer (såsom hans London-kammerat, skobomberen Richard Reids plot, som næsten bragte et fly ned 3 måneder senere).
Kan nogen få hovedet omkring de totalt modstridende officielle argumenter om, at amerikanske embedsmænd var så paniske over det forestående angreb, at de måtte begynde at torturere de fanger, der blev fanget måneder og år senere, efter 9.-11 (den dag, de sagde, at nødsituationen sluttede) i for at få information for at forhindre endnu et angreb, mens vi blev forhindret i at interviewe denne fyr fra 9/11 og frem (indtil lige nu)?! (Og nu er det kun private advokater, der gør det, ikke vores regering, som konstant har lovet at trække i alle tråde for at holde os sikre.)
Og nu, hvor ISIS og andre Qaeda-spin-offs virkelig er ved at stige i deres drabsmaskine, skifter USA sin "fange eller dræb"-politik til udelukkende at stole på "dræbningslister" og luft- og dronebombninger og giver afkald på al fangetagelse og interview af enhver, der måtte har info om fremtidige grunde.
Måske hvis man er generøs, kan det hele kaldes op til "krigståge" eller grov inkompetence, men deres "globale krig mod terror"-argumenter er gensidigt modstridende og giver ingen mening.
I sidste uge sagde en tilfangetaget ISIS-kommandant i Pakistan, at han havde modtaget midler gennem USA til at rekruttere soldater til at kæmpe i Syrien. Historien blev rapporteret i International Business Times, som skrev: "Eksperter mener, at IS modtager meget af sin finansiering fra donationer fra velhavende støtter i Mellemøsten og kanaliseres gennem det internationale banksystem."
Og nu dette. Sammentræf?
http://www.ibtimes.co.uk/isis-funding-routed-through-us-claims-islamic-state-commander-pakistan-1485622
Jeg protesterer mod udformningen af, hvordan vi skal fortolke de 28 sider, før de afklassificeres.
WorldNetDaily får os til at tro, at Obama arbejder på at få Netanyahu fjernet fra sit embede. LaRouche fører til at tro, at saudierne gjorde 9-11. Netanyahu vil tale til et fælles møde i Kongressen.
Det hele er et kontroldrama med spillere, der opfører sig, som om de enten støtter eller modarbejder hinanden – meget ligesom World Wrestling-reklamer.
Hvor langsomt kan saudierne smides af redningsflåden? Vil det tage tid nok, før den fulde høst fra 9-11 løgne bliver realiseret, og den næste store krig bliver startet?
Massemediers "nyheds"-bureauer har måske det mest forklarende at gøre om deres bevidste uvidenhed.
Tid til at påbegynde anklager. Lad os ikke vente på, at kontroldramainstruktørerne og skuespillerne skaber deres næste bambusle.
Kunne ikke være mere enig. Det hele er teater. Saudierne bliver smidt under bussen på grund af deres støtte til et skift fra Petro Dollars, der truer den amerikanske dollar som verdens reservevaluta. Enhver detaljeret undersøgelse af fakta relateret til 911 afslører, at ikke ét aspekt af den "officielle" historie kan tåle granskning. Saudierne var ikke involveret - 911 var ren sikkerhedsstat skrevet, produceret og henrettet.