Husets formand Boehner sørgede for, at den israelske premierminister Netanyahu talte til Kongressen uden at afklare bevægelsen med Det Hvide Hus og med den klare hensigt at udfordre præsident Obamas udenrigspolitik, en hidtil uset fornærmelse, der kræver en reaktion, siger den tidligere CIA-analytiker Melvin A. Goodman .
Af Melvin A. Goodman
Den israelske premierminister Benjamin Netanyahus accept af en invitation til at tale til en fælles session i den amerikanske kongres i marts er en uacceptabel indblanding i vores indenrigspolitiske arena og skal udfordres. Det er simpelthen ikke nok, at Det Hvide Hus tilkendegiver, at der ikke vil være noget møde mellem præsident Barack Obama og den israelske premierminister.
I det mindste må USA benytte den næste lejlighed i FN's Sikkerhedsråd til at afsværge et veto mod en resolution, der er kritisk over for Israel, samt signalere en væsentlig ændring i USA's militære bistand til israelerne. Israelerne skal bringes til at forstå, at USA, den eneste allierede, som Israel har i det globale samfund, ikke vil tolerere dets anti-amerikanske adfærd.
Israels premierminister Benjamin Netanyahu.
Anti-amerikanisme i Israel er ikke ligefrem en ny udvikling, selvom Netanyahu har været mere stædig end sine forgængere i at føre politikken. I 1950'erne bombede israelske agenter et amerikansk informationsagenturs bibliotek i Egypten og forsøgte at få det til at se ud som en egyptisk voldshandling for at kompromittere forholdet mellem USA og Egypten. Dette var en terrorhandling designet til at tvinge Vesten til ikke at forbedre forholdet til Kairo.
I 1960'erne fortalte israelerne USA på højeste niveau, at de ikke ville gennemføre et forebyggende angreb mod de arabiske stater, hvilket er præcis, hvad det gjorde ved at starte Seksdageskrigen. I krigens åbningsdage bombede israelske jagerfly USS Frihed, førte til 34 amerikanske sømænds død. Israelerne hævdede, at det var en ulykke. I så fald var det den bedst planlagte "ulykke", jeg nogensinde har observeret.
I oktoberkrigen i 1973 gjorde israelerne deres bedste for at kompromittere en våbenhvile, som udenrigsminister Henry Kissinger omhyggeligt havde orkestreret med Sovjetunionen. Israelske brud på våbenhvilen førte til Kissingers trusler om at gribe ind i konflikten, hvis israelske styrker ikke indstillede deres militære operationer.
Israels invasion af Libanon i 1982 og dets krigsforbrydelser mod palæstinenserne førte til intervention fra amerikanske marinesoldater, med frygtelige tab for USA i det følgende år. Israelske krigsforbrydelser i Gaza den sidste sommer har tilføjet USA's problemer med at forfølge en fredsproces i Mellemøsten.
Præsident Obama har stillet sig selv ringere i forhold til israelerne på dette tidspunkt. Han har empati til at håndtere begge sider i striden, men mangler Kissingers eller præsidenterne Jimmy Carters eller Bill Clintons vedholdenhed til at lægge pres på Israel eller give den palæstinensiske stat den prioritet, den fortjener. Selv præsident George HW Bush havde succes for 25 år siden, da han standsede lånegarantier til bygningen af israelske bosættelser.
Hvad skal præsident Obama gøre? Da USA ikke har tilstrækkelige ikke-militære indflydelsesværktøjer, er det tid til at bruge vores militære bistand som en løftestangskilde. USA giver alt for meget militærhjælp til Israel, som ikke har stået over for en alvorlig militær udfordring fra den arabiske verden, siden den egyptiske præsident Anwar Sadat modigt indgik en fredsaftale for mere end tre årtier siden. Israelerne får desuden generøse vilkår for den bistand, som ikke er tilgængelig for noget andet land i verden.
I løbet af de sidste mange år har Netanyahu gjort sig umage for at genere stort set alle amerikanske embedsmænd, inklusive præsident Obama, vicepræsident Joe Biden og udenrigsminister Hillary Clinton og John Kerry. Der er israelske embedsmænd, der mener, at Netanyahu er gået for langt denne gang.
Den eneste måde at give en vis troværdighed til vores bekymringer og disse israeleres bekymringer er at indtage en hårdere holdning til spørgsmål, der giver anledning til bekymring. Præsident Obama kan finde ud af, at der er mere støtte, end han forventer, både herhjemme og i udlandet til at stå op mod den israelske premierministers uforsonlighed.
Melvin A. Goodman er senior fellow ved Center for International Policy i Washington, DC, og adjungeret professor i regering ved Johns Hopkins University. Han er forfatter til Efterretningsfejl: CIAs tilbagegang og fald og National usikkerhed: Omkostningerne ved amerikansk militarisme samt det kommende Path to Dissent: The Story of a Whistleblower hos CIA (City Lights Publishers, 2015). Han er klummeskribent for national sikkerhed og efterretninger Counterpunch.org, hvor denne historie først dukkede op.
Beklager det næsten duplikerede indlæg. Mine bestræbelser på at skrive på dette websted har givet nogle mærkelige resultater. Nogle gange ikke noget problem, andre vises et indlæg slet ikke i en eller flere browsere. Eller der er mange timers forsinkelse.
The Moon of Alabama blog har et indlæg om et fredagsnyhedsdump af Washington Post.
xxxx://www.moonofalabama.org/2015/01/some-questions-on-todays-mughniyah-stories.html
Hvorfor udkommer historien nu? Har det at gøre med spyttet mellem Obama og Netanyahoo? Er det en afledning fra Israels nylige tab mod Hizbollah? Har det at gøre med USA's forhandlinger med Iran?
Historien var åbenbart klar i nogen tid til at blive udgivet af to konkurrerende aviser. Begge ventede sandsynligvis på en tur fra deres kilder for at offentliggøre den. Hvorfor blev "go" givet nu? Af hvem?
Xymphora-stedet har en tentativ teori.
"Vil USA virkelig erklære krig mod Hizbollah?"
http://xymphora.blogspot.com/2015/02/mashugana-mughniyah-stories.html
Tak for denne sammenfatning af Israels gentagne "afvenning" af USA med løgne og bomber.
Det vedvarende fravær af fakta i denne historie om USA's mainstream-medier peger på en anden, lige så vigtig dimension af denne historie.
For læsere, der ikke er bekendt med det, er her en beretning om, hvordan dette mønster startede.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Ovenstående link anbefales stærkt af Ray McGovern her
https://consortiumnews.com/2014/06/03/the-real-villains-of-the-bergdahl-tale/#comment-170961
The Moon of Alabama blog har et indlæg om et fredagsnyhedsdump af Washington Post.
http://www.moonofalabama.org/2015/01/some-questions-on-todays-mughniyah-stories.html
Hvorfor udkommer historien nu? Har det at gøre med spyttet mellem Obama og Netanyahoo? Er det en afledning fra Israels nylige tab mod Hizbollah? Har det at gøre med USA's forhandlinger med Iran?
Historien var åbenbart klar i nogen tid til at blive udgivet af to konkurrerende aviser. Begge ventede sandsynligvis på en tur fra deres kilder for at offentliggøre den. Hvorfor blev "go" givet nu? Af hvem?
Xymphora-stedet har en tentativ teori. Det er en kort en, så jeg klipper/klister.
"Vil USA virkelig erklære krig mod Hizbollah?"
Alle erkender med det samme, at det relevante aspekt af denne historie – som måske eller måske ikke ligner sandheden – er dens timing og det åbenlyse spørgsmål om, hvilken del af den amerikanske offentlige mening den har til hensigt at manipulere.
Det store israelsk-amerikanske problem er Bibis tvungne tale, og det altid så lille, men ekstremt ukarakteristiske, tilbagestød fra nogle dele af den amerikanske ledelse og medier. Jødisk overherredømme er acceptabelt, så længe det ikke underminerer amerikansk overherredømme, og denne forlegenhed af Barry og formandskabets institution krydsede grænsen på en meget vulgær måde.
Bibi kommer til USA for at påvirke amerikansk politik vedrørende sanktioner mod Iran. Hvilken bedre måde at håndtere PR-problemet på end at lave en historie om amerikansk-israelsk samarbejde om at befri verden for en frygtelig 'terrorist', en der arbejder for ondskabens Hizbollah-Iran-akse, og en mand, der angiveligt var hjernen bag angreb på både israelske og amerikanske mål? Sanktioner mod Iran er blot endnu et eksempel på dette uvurderlige samarbejde. Kan amerikanerne ikke komme over denne partiske skænderi for at indse, at Bibi bare ønsker at hjælpe med at holde amerikanerne sikre på samme måde og mod den samme fælles fjende, som CIA-Mossad-samarbejdet har holdt amerikanerne i sikkerhed tidligere?
http://xymphora.blogspot.com/
Han har måske en pointe – det handler om at forsøge at provokere Hizbollah til at angribe et amerikansk mål. Eller opsætte baggrunden for en falsk-flag operation, som kan bruges til at retfærdiggøre alt, hvad neocons planlægger at gøre næste gang.
Dette er lige så meget en Boehner-fornærmelse mod Amerika.
Jeg stemmer "ja" til et eller flere af disse forslag.
Fremragende artikel og kommentar til, hvorfor USA skal ændre sit forhold til Israel nu, før det er for sent. Alt for længe har vi kysset Israels røv, givet det alt, hvad det bad om og fungeret som uærlig mægler i de såkaldte fredsforhandlinger, der i bedste fald er orwellske, mens Israel fortsætter med at jorde Palæstina til støv, mens de stjæler deres land og tager alt. vandet, hvilket er den egentlige grund til, at Israel for evigt forbliver i Palæstina og Golanhøjderne. På lang sigt er Israel dødsdømt, ledet af fede tåber som Netanyahu, der vil gøre alt for at blive ved magten, herunder at få USA ind i en unødvendig krig med Iran ved at bruge en købt og betalt kongres for at få det til at ske.
På dette tidspunkt kan man kun håbe, at Obama har modet til at ændre politik vedrørende denne slyngelstat, og som det fremgår af kommentarerne ovenfor, er den militære mulighed den bedste måde at gøre det på. Sikkert godt gået. Tak
Israelerne hævdede, at det var en ulykke. Hvis ja, var det den bedst planlagte "ulykke", jeg nogensinde har observeret.
Dette er den bedste linje, jeg har læst i lang, lang tid!
Hvad skal præsident Obama gøre?
Det er min fornemmelse, at et bedre spørgsmål ville være – “Hvad kan Præsident Obama gør?" Jeg har naturligvis ingen intern viden, men i årevis har det været min følelse, at BHO er en marionet, der gør, hvad han får besked på – og når han får besked.
En simpel løsning ville være, at USA pludselig opdager, hvad hele verden allerede ved - Israel har hundredvis af atomvåben. DET alene ville muliggøre en afskæring af de amerikanske skatteyderes velfærdsbetalinger til den lorte lille nation i den østlige ende af Middelhavet. Ja, det er ønsketænkning, for det hellige Israel har begge kongreshuse i lommen. Mange neocon avis klummeskribenter er pinefulde over Boehners utrolige dumhed for at tillade, at kendsgerningen bliver så nøgent vist. De fleste amerikanske jøder er gode amerikanske patrioter, og det vil ikke vise sig godt for Israel at tvinge dem til at træffe et valg mellem en morderisk og tyvagtig lille nation og deres eget hjemland.
Nu er det en spådom – den nærforræderiske Boehner-invitation vil på en eller anden måde blive forsinket eller aflyst, for der er for meget på spil for The Lobby.
Var der nogen, der lagde mærke til, at efter at Hizbollah havde gengældt (som de havde lovet at gøre) for det israelske angreb på deres tropper, var Netanyahu i fin form og truede med en massiv reaktion. Lige pludselig er det forsvundet. IMO var der nogen, der sagde til idioten, at han skulle putte en sok i hans blæsende åbning - og med tilstrækkelig autoritet til, at han har gjort det.
UNDSKYLD, jeg ØNSKER AT RETTERE MIT BREV OVEN
Tak, fordi du oplyser problemet klart og utvetydigt. Det er på høje tid, at amerikanerne forstår, at de ikke længere ejer deres regering. USA er i alvorlige vanskeligheder, uanset hvor mange overfladiske stigninger i deres fejlslagne økonomi.
Obama er en tragisk figur. Han repræsenterer Amerika, når det er mest nedslående – lægger sig ned foran en vild gruppe af forrædere og udenlandske plottere lige inde i Kongressen og regeringen. Amerika er nu en klud for de fleste retrograde regimer rundt om i verden, især i Mellemøsten, og især de umættelige saudier, som nu er rustet til flere indspil mod Iran ved hjælp af Israel og dets terrornetværk i Syrien og andre steder. Alle ved, at alle har fanget duften af blod, og Amerika er i mange menneskers syn, ikke kun i Mellemøsten.
Jeg tager dog undtagelser fra din brug af "anti-amerikansk" for at kvalificere Israels opførsel. En racekoloni som denne kan hverken være anti-amerikansk eller pro-amerikansk. Israel er på kollisionskurs med resten af verden og er helt opslugt af at købe sig frem til fremtiden, som siden det brød freden med Syrien i begyndelsen af terrorkrigen dér, er blevet betydeligt svagere.
Ja, det, der lige er kommet ind i mulighedernes område, med den krig, men også af andre årsager, er, at Israels egne handlere måske overvejer dens likvidation. Israel kan og vil ikke få lov til at fortsætte i sin nuværende form. Kerrys seneste briefing ved Trilateral Commission, efter at Israel torpederede de amerikansk-sponsorerede fredsforhandlinger, er meget mere alvorlig, end de fleste israelere er klar over. Netanyahus racistiske †jødiske stat†forestillinger er blot blæksprutteblæk i vandet, dække over det, han og de israelske ledere virkelig går efter: den fuldstændige udslettelse af det, der er tilbage af det palæstinensiske samfund. Hidtil har de ønsket at indgyde palæstinenserne følelsen af, at de er et "besejret folk." Nu er indsatsen meget højere, da palæstinenserne ikke viser tegn på at ville dø, og Libanon alene har evnen til at bringe Israel i knæ. Så glem alt om ethvert angreb på Iran – som også er en del af Netanyahus King of Comedy and Kitsch-stunt.
Hvorfor er det, at alle kan se Netanyahu komme en kilometer væk og alligevel forblive fastfrosset af frygt? Frygt for hvad? Israels atombomber. Lad os se, hvad der sker, hvis de endnu en gang antyder at bruge deres atomarsenal.
Israel er ikke anti-amerikansk. Israel er en klasse for sig selv og overgår selv Sydafrika i de mørke dage med apartheid.
Tak, fordi du oplyser problemet klart og utvetydigt. Det er på høje tid, at amerikanerne forstår, at de ikke længere ejer deres regering. USA er i alvorlige vanskeligheder, uanset hvor mange overfladiske stigninger i deres fejlslagne økonomi.
Obama er en tragisk figur. Han repræsenterer Amerika, når det er mest nedslidende – liggende foran en vild gruppe af forrædere og udenlandske plottere lige inde i Kongressen og regeringen. Amerika er nu en klud for de fleste retrograde regimer rundt om i verden, især i Mellemøsten, og især de umættelige saudier, som nu er rustet til flere indspil mod Iran ved hjælp af Israel og dets terrornetværk i Syrien og andre steder. Alle ved, at alle har fanget duften af blod, og Amerika er i mange menneskers syn, ikke kun i Mellemøsten.
Jeg tager dog undtagelser fra din brug af "anti-amerikansk" for at kvalificere Israels opførsel. En racekoloni som denne kan hverken være anti-amerikansk eller pro-amerikansk. Israel er på kollisionskurs med resten af verden og er helt opslugt af at købe sig frem til fremtiden, som siden det brød freden med Syrien i begyndelsen af terrorkrigen dér, er blevet betydeligt svagere.
Ja, det, der lige er trådt ind i mulighedernes område, med den krig, men også af andre årsager, er, at Israels egne handlere måske overvejer dens likvidation. Israel kan og vil ikke få lov til at fortsætte i sin nuværende form. Kerrys seneste briefing ved Trilateral Commission efter Israels torpedering af de amerikansk-sponserede fredsforhandlinger er meget mere alvorlig, end de fleste israelere er klar over. Netanyahus racistiske "jødiske stat"-forestillinger er blot blæksprutteblæk i vandet, dække over det, han og de israelske ledere virkelig går efter: den fuldstændige udslettelse af det, der er tilbage af det palæstinensiske samfund. Hidtil har de ønsket at indgyde palæstinenserne følelsen af, at de er et "besejret folk". Nu er indsatsen meget højere, eftersom palæstinenserne nu viser tegn på at ville dø, og Libanon alene har evnen til at bringe Israel i knæ. Så glem alt om ethvert angreb på Iran – det er også en del af King of Comedy og Kitsch-ruse.
Hvorfor kan alle se Netanyahu komme en kilometer væk og alligevel forblive fastfrosset af frygt? Frygt for hvad? Israels atombomber. Lad os se, hvad der sker, hvis de endnu en gang antyder at bruge det.
Israel er ikke anti-amerikansk. Israel er en klasse for sig selv og overgår selv Sydafrika i de mørke dage med apartheid.