Eksklusiv: En fare ved at lyve er, at du så skal inkorporere løgnen i den længere fortælling, og på en eller anden måde få løgnene til at passe. Det samme gælder propaganda, som New York Times erfarer, mens den fortsætter med at forfalske fortællingen om Ukraine-krisen, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
I slutningen af februar er der planlagt en konference i New York City for at diskutere risikoen for atomkrig, hvis computere når niveauet af kunstig intelligens og tager beslutninger ud af menneskelige hænder. Men der er allerede den gammeldags fare for atomkrig, startet af menneskelig fejlberegning, næret af hybris og propaganda.
Det mulige scenarie udspiller sig i Ukraine, hvor EU og USA fremkaldte en politisk krise ved Ruslands grænse i november 2013, derefter støttede et statskup i februar 2014 og har præsenteret en ensidig beretning om det efterfølgende civile. krig og skylden alt på Rusland.
Assisterende udenrigsminister for europæiske og eurasiske anliggender Victoria Nuland under en pressekonference på den amerikanske ambassade i Kiev, Ukraine, den 7. februar 2014. (Foto fra det amerikanske udenrigsministerium)
Muligvis den værste leverandør af denne kolde krig-lignende propaganda har været New York Times, som har givet sine læsere en stabil kost med forudindtaget rapportering og analyser, herunder nu at anklage russerne for en genopblussen af kampene.
En måde, hvorpå Times har forfalsket Ukraine-fortællingen, er ved at datere krisens oprindelse til flere måneder efter, at krisen faktisk begyndte. Så hovedhistorien i lørdagens udgaver ignorerede den faktiske kronologi af begivenheder og startede uret med, at russiske tropper dukkede op på Krim i foråret 2014.
The Times artikel af Rick Lyman og Andrew E. Kramer sagde: "En rystende våbenhvile er næsten forsvundet, med oprørsledere, der lover nye angreb. Civile bliver ramt af dødelige morterer ved busstoppesteder. Tanks rumler ned ad snedækkede veje i oprørskontrollerede områder med soldater i umærkede grønne uniformer, der sidder på deres tårne og vinker til tilskuere, et foruroligende ekko af de 'små grønne mænd', hvis optræden på Krim åbnede denne stædige konflikt i foråret.
Historien starter med andre ord ikke i efteråret 2013 med den ekstraordinære amerikanske intervention i ukrainske politiske anliggender med amerikanske neocons i spidsen, såsom National Endowment for Democracy-præsident Carl Gershman, assisterende udenrigsminister for europæiske anliggender Victoria Nuland og senator John McCain heller ikke med det USA-støttede kup den 22. februar 2014, som afsatte den valgte præsident Viktor Janukovitj og satte en af Nulands udvalgte ledere, Arseniy Yatsenyuk, ind som premierminister.
Nej, for hvis den historie var inkluderet, kunne Times læsere faktisk have en chance for en afbalanceret forståelse af denne unødvendige tragedie. Af propagandaformål er det bedre først at starte kameraerne, efter at befolkningen på Krim med overvældende overvældende har stemt for at løsrive sig fra den mislykkede stat Ukraine og slutte sig til Rusland igen.
Bortset fra, at Times ikke vil referere til den skæve folkeafstemning eller Krim-folkets populære vilje. Det er bedre at lade som om, at russiske tropper, de "små grønne mænd", lige invaderede Krim og erobrede stedet mod folkets vilje. De russiske tropper var allerede på Krim som led i en aftale med Ukraine om at opretholde den russiske flådebase i Sevastopol.
Hvilket fører dig til det næste afsnit i Times-historien: "De fornyede kampe har ødelagt ethvert håb om at genoplive en våbenhvile, der blev underskrevet i september [2014] og hædret mere i navn end i virkeligheden siden da. Det har også bragt forestillingen til livs, at Ruslands præsident, Vladimir V. Putin, ville være så forvirret over de to slag fra vestlige sanktioner og et kollaps i oliepriserne, at han ville forlade separatisterne for at skabe bedre forhold til Vesten. ”
Det sidste punkt bringer os til faren for menneskelig fejlberegning drevet af hybris. Den vigtigste fejl begået af EU og forstærket af USA var at antage, at et uforskammet forsøg på at få Ukraine til at afvise sit mangeårige forhold til Rusland og til at bringe Ukraine ind i NATO-alliancen ikke ville foranledige en beslutsom russisk reaktion.
Rusland ser udsigten til NATOs militære styrker og deres atomvåben på dets grænser som en alvorlig strategisk trussel, især med Kiev i hænderne på rabiate højrefløjspolitikere, herunder nynazister, der betragter Rusland som en historisk fjende. Konfronteret med en sådan fare, især med tusindvis af etniske russere inde i Ukraine, der blev slagtet, var det en næsten sikkerhed for, at Ruslands ledere ikke sagtmodigt ville bukke under for vestlige sanktioner og krav.
Men så længe USA forbliver træls over for den propagandistiske fortælling, som New York Times og andre amerikanske mainstream-medier har spundet, vil præsident Barack Obama næsten helt sikkert fortsætte med at skrue op for spændingerne. At gøre andet ville åbne Obama for beskyldninger om "svaghed".
Under sin State of the Union-tale præsenterede Obama sig for det meste som en fredsstifter, men hans ene store afvigelse var, da han galede over den lidelse, som USA-organiserede sanktioner havde påført Rusland, hvis økonomi, han pralede, var "i filler."
Så med Vesten svimlende, og Rusland står over for, hvad det betragter som en alvorlig strategisk trussel, er det ikke svært at forestille sig, hvordan krisen i Ukraine kan eskalere til et voldeligt sammenstød mellem NATO og russiske styrker med muligheden for yderligere fejlberegninger, der bringer atomvåben i spil.
Den egentlige fortælling
Der er ingen tegn på, at New York Times fortryder at blive et råt propagandaorgan, men bare hvis nogen lytter inde i "rekordavisen", så lad os gentage den faktiske fortælling om Ukraine-krisen. Det begyndte ikke sidste forår, som Times vil have dig til at tro, men snarere i efteråret 2013, da præsident Janukovitj vurderede omkostningerne ved en EU-associeringsaftale, hvis den krævede et økonomisk brud med Rusland.
Denne del af fortællingen blev godt forklaret af Der Spiegel, det tyske nyhedsmagasin, selvom det generelt har taget en hård anti-russisk linje. Men i et retrospektivt stykke udgivet et år efter krisen begyndte, Der Spiegel erkendte at EU's og tyske ledere gjorde sig skyldige i fejlberegninger, der bidrog til borgerkrigen i Ukraine, især ved at undervurdere de enorme økonomiske omkostninger for Ukraine, hvis landet brød sine historiske bånd til Rusland.
I november 2013 erfarede Janukovitj fra eksperter ved Ukraines Nationale Videnskabsakademi, at de samlede omkostninger for landets økonomi ved at afbryde dets forretningsforbindelser til Rusland ville være omkring 160 milliarder dollars, 50 gange det tal på 3 milliarder dollars, som EU havde estimeret, Der Spiegel rapporterede.
Tallet forbløffede Janukovitj, som bad om økonomisk hjælp, som EU ikke kunne yde, sagde magasinet. Vestlige lån ville skulle komme fra Den Internationale Valutafond, som krævede smertefulde "reformer" af Ukraines økonomi, strukturelle ændringer, der ville gøre gennemsnitsukrainernes hårde liv endnu sværere, herunder at hæve prisen på naturgas med 40 procent og devaluere Ukraines valuta, Hryvnia, med 25 pct.
Da Putin tilbød en mere generøs hjælpepakke på 15 milliarder dollar, trak Janukovitj sig ud af EU-aftalen, men fortalte EU's østlige partnerskabstopmøde i Vilnius, Litauen, den 28. november 2013, at han var villig til at fortsætte forhandlingerne. Den tyske kansler Angela Merkel svarede med "en sætning, der drypper af misbilligelse og kølig sarkasme rettet direkte mod den ukrainske præsident. "Jeg føler, at jeg er til et bryllup, hvor brudgommen pludselig har udstedt nye, sidste øjebliks bestemmelser," ifølge Der Spiegels kronologi over krisen.
Efter sammenbruddet af EU-aftalen gik de amerikanske neokonservatorier i gang med endnu et "regimeskifte" denne gang i Ukraine ved at bruge den folkelige skuffelse i det vestlige Ukraine over den mislykkede EU-aftale som en måde at vælte Janukovitj, den forfatningsvalgte præsident, hvis politiske base var i det østlige Ukraine.
Assisterende udenrigsminister Nuland, en fremtrædende neokonisk holdover, der rådgav vicepræsident Dick Cheney, delte cookies ud til anti-janukovitj-demonstranter på Maidan-pladsen i Kiev og mindede ukrainske erhvervsledere om, at USA havde investeret 5 milliarder dollars i deres "europæiske aspirationer. ”
Sen. McCain, som ser ud til at ville have krig stort set overalt, sluttede sig til ukrainske højreorienterede på scenen ved Maidan og opfordrede til protesterne, og Gershmans amerikansk finansierede National Endowment for Democracy udsendte sine ukrainske politiske/medier til støtte for forstyrrelserne. Allerede i september 2013 havde NED-præsidenten udpeget Ukraine som "den største pris" og et vigtigt skridt mod at vælte Putin i Rusland. [Se Consortiumnews.com's "Neocons Ukraine-Syrien-Iran Gambit.”]
I begyndelsen af februar 2014 var Nuland fortæller USA's ambassadør i Ukraine Geoffrey Pyatt "fuck EU" og diskuterede, hvordan man "limer denne ting", mens hun håndplukkede, hvem de nye ledere i Ukraine ville være; "Yats er fyren," sagde hun om Arseniy Yatsenyuk.
Efterhånden som voldelige lidelser ved Maidan blev værre med velorganiserede nynazistiske militser, der kastede brandbomber mod politiet, gav udenrigsministeriet og amerikanske nyhedsmedier Janukovitj skylden. Den 20. februar, da mystiske snigskytter tilsyneladende skød fra stillinger kontrolleret af den nynazistiske højresektor skød politibetjente og demonstranter ihjel, løb situationen ud af kontrol, og den amerikanske presse gav igen Janukovitj skylden.
Selvom Janukovitj underskrev en aftale den 21. februar med tre europæiske lande, der accepterede reducerede beføjelser og tidlige valg, var det ikke nok for kupmagerne. Den 22. februar tvang et pusch, med nynazistiske militser i spidsen, Janukovitj og hans embedsmænd til at flygte for deres liv.
Det er bemærkelsesværdigt dog, at da Times foregav at gennemgå denne historie i en artikel fra januar 2015, ignorerede Times de ekstraordinære beviser på et amerikansk-støttet kup, inklusive snesevis af NED-politiske projekter, McCains cheerleading og Nulands plot. The Times informerede blot sine læsere om, at der ikke var tale om et kup. [Se Consortiumnews.com's "NYT foregiver stadig, at der ikke er noget kup i Ukraine.”]
Men Times' propaganda om Ukraine er ikke bare ussel journalistik, den er også en farlig ingrediens i, hvad der kunne blive en atomkonfrontation, hvis amerikanerne kommer til at tro på en falsk fortælling og dermed går sammen med mere provokerende handlinger fra deres politiske ledere, som i tur, kan føle sig tvunget til at opføre sig hårdt, fordi de ellers ville blive angrebet som "bløde".
Med andre ord, selv uden computere, der bemægtiger sig kontrollen over menneskets atomvåben, kan mennesket selv bomme ind i en atomarmageddon, ikke drevet af kunstig intelligens, men en mangel på den menneskelige art.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
Stabschefen for Ukraines væbnede styrker, general Viktor Muzhenko, siger […] torsdag den 29. januar, at de eneste russiske borgere, der kæmper i den omstridte region, er bosiddende i den region eller i Ukraine, og også nogle russiske statsborgere (og dette afviser ikke, at måske nogle af andre landes borgere kæmper der, eftersom amerikanske lejesoldater allerede er blevet bemærket at have deltaget på den ukrainske regerings side), som "er medlemmer" af illegale væbnede grupper, †betyder krigere, der ikke betales af nogen regering, men i stedet blot er "individuelle borgere" (i modsætning til udenlandsk-statsbetalte). General Muzhenko siger også eftertrykkeligt, at "den ukrainske hær ikke kæmper med den russiske hærs regulære enheder."
Med andre ord: Han benægter eksplicit og klart selve grundlaget for EU's sanktioner mod Rusland og for USA's sanktioner mod Rusland: Alle sanktionerne mod Rusland er baseret på den løgn, som Ukraine kæmper imod †den russiske hærs regulære enheder†— dvs. mod de russisk-regeringskontrollerede og trænede kampstyrker.
Påstanden om, at Ukraine i stedet kæmper mod "den russiske hærs regulære enheder", er påstanden om, at Vladimir Putins Rusland har invaderet Ukraine, og det er hele grundlaget for de økonomiske sanktioner, der er i kraft mod Rusland. .
Disse sanktioner bør derfor straks fjernes, med undskyldning og med kompensation til alle personer, der har været udsat for dem; og det påhviler derfor den russiske regering gennem alle lovligt tilgængelige kanaler at søge erstatning plus erstatning mod gerningsmændene til det farlige bedrageri - og nyhedsrapporterne har allerede gjort det klart, præcist hvem disse personer er, som har hævdet , som offentlige embedsmænd, hvad der kun kan anses for at være større injurier.
Ellers burde Ukraines øverste general fyres for at hævde, hvad han lige har hævdet.
Hvis det, general Muzhenko siger, er sandt, så er han en helt for at have risikeret hele sin karriere ved at have offentliggjort denne modige udtalelse. Og hvis det, han siger, er falsk, så har han ingen plads til at lede Ukraines militær.
Ukrainsk regering: "Ingen russiske tropper kæmper mod os".
Af Eric Zuesse
http://www.washingtonsblog.com/2015/01/ukrainian-government-russian-troops-fighting-us.html
Til: Abe
Tak for at være fair over for mine skrifter!
Denne note er kun for at fortælle dig, at jeg ikke bruger et pseudonym: dette er mit rigtige navn. Se, for 33 år siden, i en alder af 33, hoppede jeg af fra det "kommunistiske" Bulgarien til det "demokratiske" Belgien. Efter den lige så omfattende erfaring med kommunisme og demokrati og en lang karriere som leder i mikroelektronikindustrien kom jeg til den konklusion, at jeg ikke behøver at frygte noget og ingen. Desuden, som næsten alle har lært efterhånden, ser Nomenklatura (af enhver farve og enhver etiket) på os hele tiden. Så jeg er ligeglad – og i lang, lang tid – og er heller ikke bange for ikke at skamme mig over at sige min mening og erklære mit navn åbent.
Dette vil sandsynligvis forklare, hvorfor jeg betragter mig selv som dissident – i dag såvel som for 33 år tilbage – og opfordrer til ændring af det politiske system, som skitseret i papirerne om Nomenklaturokrati og revolution inden for demokrati. Jeg tror på, at forandring er uundgåelig, og derfor er min bøn til de intelligente mennesker i denne verden om at organisere sig for at udføre den med fredelige, demokratiske midler og dermed undgå vold, kaos, skader, ofre og borgerkrig. Og vi er ved at løbe tør for tid...
Undskyld for min fejl, hr. Daraktchiev.
I "Understanding Ukraine" nævner du den ukrainske politiker Lazar Kaganovich http://en.wikipedia.org/wiki/Lazar_Kaganovich som overvågede implementeringen af mange af Stalins økonomiske politikker, herunder hurtig industrialisering og landbrugskollektiviseringspolitikken, der forårsagede en katastrofal sovjetisk hungersnød i 1932-33.
Kort genudsendelse af manuskriptet til Ukraine
(fra "Explaining Ukraine" https://www.academia.edu/6847478/Explaining_Ukraine)
Titlen på det manuskript – hvis nogen skulle beslutte sig for at køre det i et dramateater – ville være "Dobbelt kapret revolution, fremskyndet af Washingtons penge." Ja, set ud fra et nomenklaturokrati-koncept. er klare. Se på fortællingen (udgangspunkt = 10 år efter Lirst misbrug af folkelig utilfredshed i 2004, også kaldet "orange revolution"):
†trods høje forventninger giver mere end 20 år med "demokrati" et fald i fattigdom for størstedelen af befolkningen, udbredt korruption fra den herskende "elite", invaliderende" målrettede reform af engang tæt på det perfekte uddannelsessystem, en helhed generation hjernevasket ind i forbrugerisme... alt sammen meget lig situationen i nabolandene, inklusive dem, der allerede pjækker EU-medlemskab (Rumænien, Bulgarien...)
†folkelig utilfredshed med Nomenklaturchiks af alle farver er vokset til startniveauet†ud af en revolution, der er under opsejling mod ALL Nomenklatura, for at bringe People Power ind
†udenlandske investeringer (US$ 5 mia. høfligt af Victoria FEU Nulland + ukendt nummer fra tyske "donorer" + ??? fra ??? "venner") køber en flok magthungrende Nomenklaturchiks, der kalder sig selv "opposition". (opposition mod hvad?) for at opildne (og betale for) protester mod den legitime præsident (en af de øverste Nomenklaturchiks; stadig demokratisk valgt og bemyndiget), som desperat forsøger at redde landet fra konkurs
†protester ser imponerende ud; Men i et land med 46 millioner er nogle få protester på et par hundrede tusinde - gør det til en million - omkring 2% af nationen; og mange ville ikke gide at komme, hvis de ikke betalte for det plus transporteret til spillestedet; protester forløber fredeligt og velordnet
†for at nå sit formål bringer protestledelsen («oppositionen» der kaprede revolutionen for at bruge den folkelige uro til det ene formål at blive ministre og præsidenter selv) bøllerne ind.
†de væbnede banditter tager over, starter vold – for hvis tilskyndelse også †oppositionslederne†burde holdes ansvarlige – og et sandt optøj bryder ud
†USA og EU jubler til støtte for de neo-nazistiske banditter!!! Nogle af de – hidtil blinde for realiteterne – folk vågner op og trækker sig tilbage fra gaderne
†Overtagelse af parlamentet resulterer i, at †pistolskud afleverer en "ny regering" og "nyt parlament" - alt sammen illegitimt, men alligevel hurtigt anerkendt som Ukraines nye "ledere" af den amerikanske præsident selv, mens den demokratisk valgte præsident, der har været forhandlingspartner med EU for blot et par uger siden, og som ikke har trukket sig eller er død, blev udelukket, blot fordi han gik i skjul
†I en anden del af byen hævder de nye †ledere†at de skal have de midler, der skal redde Ukraine – dvs. vi er tilbage til udgangspunktet. Og levering er ikke i sigte, fordi der ikke var nogen penge til at starte med: løfter om penge er ikke det samme som kontanter! Og befolkningen i denne verden begyndte at spørge: "Hvordan kan det være, at vi (USA, EU) altid støtter de grimme, mens vi forsøger at fremstille dem som godbidder?" For det er ikke nemt at tale om folkelig oprør, når du viser på tv neonazister med våben og molotovcocktails i voldelige angreb mod lov og orden i en legitim regering, som i virkeligheden har været alt for mild kontra ulovlige handlinger mod den offentlige orden. På trods af al den skævhed, at "den investerende part" og dens underordnede fra MSM et. al. udspringer, bruger folk som helhed stadig deres hjerner, især dem, der er forbundet med de alternative medier
†Det autonome Krim stemmer for løsrivelse og anmoder om opstigning til Rusland
†De, der (fejlagtigt) tror, de har ret til at give ordrer til befolkningen (på Krim), går til skuffen med matematiske ligninger og henter Putin = BG. Med den plakette i hånden følger smart udseende og klingende taler
†Alle servile medier bifalder
†Rusland (Putin) er ikke imponeret
†Efter nogle lufthvæsende ud af luftballonen er kapitlet lukket
†I resten af Ukraine - helt sikkert hele den østlige halvdel - indser folk, at de sidder fast i de udenlandske soldater, der er afhængige af neo-nazistiske banditter, importerede "rådgivere", lejesoldater og snigskytter, som i det væsentlige har kapret deres revolution... og de beslutter sig for at gribe momentum: den sande ukrainske revolution (Del 2) optrævler
†Med lidt hjælp fra vores venner skal vi overvinde: det er de revolutionæres Leitmotiv, tror jeg. Og "venner" begrænser sig ikke til Rusland - alle ærlige, værdige, uafhængige mennesker i denne verden bør støtte sagen for ukrainske folk, der ikke ønsker at blive slaver af IMF, EF, EU, USA og deres underleverandører
†fortsættes...
Konklusion
Kampagnen i Ukraine er simpelthen en del af den igangværende amerikanske proxy-krig om Ruslands enorme ressourcer – intet mere, intet mindre. Af den samme stedfortræderkrig, hvoraf stadier har været så mange steder og nationer – virkelige! – det var tilfældigvis en barriere, på den ene eller den anden måde: Syrien, Libyen, Jugoslavien og dets afledte, Bulgarien, Rumænien, Georgien, Tjetjenien, Afghanistan, Irak, de baltiske republikker … du kan nævne mindst lige så mange flere. Denne aggressive politik fra USA og NATO er ledsaget af tom retorik uden nogen relevans for sagens kendsgerninger; NATO selv har mistet retfærdiggørelsen og formålet med sin eksistens og burde have været opløst på det tidspunkt, hvor dens modstander, Warszawapagten, er blevet opløst. Den amerikanske Nomenklatura og dens medskyldige til EU Nomenklatura plus de ansvarlige fra de offentlige mediers side bør en dag blive holdt ansvarlige for alle deres forbrydelser mod menneskeheden.
Lyset mod NWO tager fart, men at opnå sejr vil kræve en samlet indsats fra alle dissidente grupper internationalt. Ukrainernes lys i dag er simpelthen en del af den verdensomspændende modstand mod NWO. De indser måske ikke nødvendigvis dette, men de ved intuitivt, hvor deres bedre fremtid ligger. Faktisk er vi alle til det, uanset om vi kan lide det eller ej, og hver enkelt må tage stilling.
Carroll Price, der lovpriser dyderne ved Hitlers Mein Kampf i kommentaren ovenfor, kan tilsyneladende lide at rase online mod "international jødedom" og den "zionistiske elite".
Se http://www.unz.com/comments/commenter/Carroll+Price/
Hasbara (hebraisk: הַסְ×'ָּרָה‎ hasbará, “forklarende”) propagandistiske trolde stræber efter at miskreditere websteder, artikler og videoer, der er kritiske over for Israel og zionismen .
Hasbara-taktik for bedrag omfatter:
1) anklage enhver, der fremfører legitim kritik af Israel eller zionisme for at være "antisemitisk", og
2) bevidst at sende ophidsende kommentarer med links til "antisemitisk" og "Holocaust benægtelse" materiale.
Disse smadringstaktikker er blevet intensiveret på grund af den stadigt stigende israelske militær aggression og direkte racisme, samt Israels samarbejde med USA i regimeskifteprojekter fra Mellemøsten til Østeuropa.
Læsere af Consortium News er opmærksomme på disse vildledende taktikker.
Ud af bradepanden og ind i ilden til Ukraine. Rusland gav dem billig gas på kredit. Nu vil vesten plyndre Ukraine
Til Charles – og alle andre, faktisk:
Grunden til din dissens er, at du ikke har den nødvendige indgående viden om Ukraine og ukrainere. I den forbindelse ville det hjælpe dig at læse artiklen på https://www.academia.edu/6847478/Explaining_Ukraine; det er tilstrækkeligt kortfattet til at undgå for meget tid investeret, men det giver nok dybde til at få det væsentlige afklaret. Eller det håber jeg.
Eller det håber jeg.
Jeg frygter, at dit håb er malplaceret. Først prøvede jeg at lave en sidesøgning efter nogle navne. Ville ikke virke.
Ok, jeg downloader PDF'en. Facebook ville ikke genkende login i to browsere.
Til sidst prøvede jeg at klippe/indsætte for at få teksten, så jeg kunne bruge et tekstbehandlingsprogram til at lede efter de ting, jeg ville have.
$,- #+,2P7%*#$ -.$ 8Q /$*2$%' )%&4/*+# -.$#'$/0$' )*-%+&-' <.+ /$ $0$%5&,$ <.& L+6.-' -.$# *%$ ,*-+&,*/+'-' M+:$: D3/&&25 3*2 6"5' ENI *' -.+' -5)+4*//5 .*))$,' &, -.$ '&+/ &7 -.$ D3/&&25 3*2 6"5'E +- + '
Sludder! Var disse ting så 'varme', at disse beskyttelsesniveauer var nødvendige?
Nu, i ret dårligt humør, skummede jeg stykket for ting, jeg nemt kunne verificere. "Lazar Kaganovich" blev hævdet at være en vigtig faktor i Ukraines hungersnød, og bastarden var en ukrainer!
Ved at konsultere min kopi af Senatets høringer i 1984 om den ukrainske hungersnød fandt jeg hans navn kun nævnt 3 gange. Fyren var lidt spiller i hungersnøden.
Så det ser ud til, at det alligevel ikke var en dårlig aftale for mig at gå glip af download.
Dejlig skrivning!
Bemærk: Academia.edu er en platform for akademikere til at dele forskning. For at få adgang til indhold på siden skal du registrere dig for at oprette en konto og blive medlem.
Tilsyneladende er kommentatoren en bulgarer, der bruger pseudonymet "Ivan Daraktchiev" til at påpege hykleriet i Ukraines anti-russiske "nationalisme".
Ud over hans artikel "Understanding Ukraine" anbefaler jeg forfatterens "Nomenklaturokrati, eller hvad præcis havde Orwell ret om" https://www.academia.edu/4439386/Nomenklaturocracy_or_what_exactly_was_Orwell_right_about
Academia.edu blev lanceret i 2008 og har nu over 16 millioner registrerede brugere i 2014. Platformen kan bruges til at dele akademiske artikler, overvåge deres indflydelse og følge forskningen inden for et bestemt område. Medlemskab er gratis.
Der er ingen anden grund. Vores udenlandske diplomater er utrolige dumme røvhuller
Citerer du virkelig et falsk valg som bevis på folkelig støtte til den russiske annektering af Krim?
Pew Research Center: "På trods af bekymringer om regeringsførelse ønsker ukrainere at forblive ét land" (8. MAJ 2014):
"Krim-beboerne er næsten universelt positive over for Rusland. Mindst ni ud af ti har tillid til Putin (93 %) og siger, at Rusland spiller en positiv rolle på Krim (92 %). Tilliden til Obama er næsten ubetydelig med 4 %, og kun 2 % mener, at USA har en god indflydelse på, hvordan tingene foregår på Krim-halvøen.
International opmærksomhed har i høj grad fokuseret på Krim på grund af folkeafstemningen den 16. marts om at løsrive sig fra Ukraine og tilslutte sig Rusland. Ifølge de rapporterede resultater stemte de fleste af Krim-beboerne, der deltog, for løsrivelse. Legitimiteten af folkeafstemningen har dog været stærkt omstridt, og få i det internationale samfund har accepteret resultatet.
På deres side virker Krimerne tilfredse med deres annektering af Rusland. Overvældende flertal siger, at folkeafstemningen den 16. marts var fri og retfærdig (91 %), og at regeringen i Kiev burde anerkende resultaterne af afstemningen (88 %).
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/
NYT har selvfølgelig været et redskab for staten siden 50'erne.
Den enkle, ligegyldige måde at bestemme niveauet af løgne på er, om de muliggør kommentarer eller ej.
Jeg vil gerne lyde en lille note af dissens her.
Ja, New York Times er engageret i statspropaganda, og ja, USA fremprovokerede et farligt spil med brinksmanship mod en modstander, der ikke vil give efter. Men der er en væsentlig del af Ukraine, der ønsker at være fri for russisk indflydelse, og det er på grund af den lange og brutale russiske historie i Ukraine, inklusive massedødene under Stalins delvist kunstigt skabte hungersnød.
I de amerikanske interventioner i Venezuela er det klart, at der er flertalsopbakning til den regering, som USA ønsker at vælte. Men i Ukraine er situationen meget mere tvetydig. Hvis USA klart udtalte sine mål – som sandsynligvis inkluderer at overtage Ukraines olie og landbrug af vestlige virksomheder – ville der være flertalsopposition. Men som det er, er der sandsynligvis flertalsopbakning til at afslutte Ruslands historiske kontrol over Ukraine og reorientere mod vest. Så den amerikanske intervention kan hilses velkommen, selvom den næsten helt sikkert ikke er godartet.
Så jeg er enig i, at hvordan man ser dette afhænger af, hvor man starter fortællingen. Hvis man starter det i 1917, kan man komme til en anden konklusion. Det er vigtigt at bevare det perspektiv, at dette ikke er et tilfælde af en god og en dårlig magt udefra, der blander sig i Ukraine, men om to dårlige magter udefra, der laver kaos på en svag stat til geopolitiske formål.
Og ja, da USA og vestlige stater er det, vi kan påvirke, bør vi fokusere på at ændre deres dårlige opførsel.
Men som det er, er der sandsynligvis flertallets opbakning til at afslutte Ruslands historiske kontrol over Ukraine og reorientere sig mod vest. Så den amerikanske intervention kan hilses velkommen, selvom den næsten helt sikkert ikke er godartet.
Du har mange kvalifikationer der - "sandsynligvis", "kan være" og "næsten helt sikkert".
Og du nævnte ikke, at Ukraine har været en uafhængig nation siden 1990. Nuland talte om de 5 milliarder dollars, der var "investeret" i Ukraine, men det gav ikke det ønskede resultat. Så Vesten gik med et voldsomt kup. Hvad værre er, det brugte som et instrument det lokale damudskud – Ukraines nazister.
Selvom det ukrainske militær har svigtet dybt, fortsætter det kejserlige Vesten med at kaste penge og våben og "træning" mod nationen. Hvem træner de? Mit gæt er, at der er ved at være et udslæt af terrorangreb fra Ukraines nazister.
Jeg håber, jeg tager fejl i det gæt.
Okay, ukrainerne hader russerne så meget, at de VALGTE Janukovitj.
Det er en alt for forsimplet opfattelse. Først et par historiske noter: Hungersnøden i 1932-33 ramte de ukrainske, russiske og kasakhiske dele af Sovjetunionen og var forårsaget af "kollektivisering". Millioner af russere døde også, så det var bestemt ikke rettet mod en bestemt etnisk gruppe. For det andet, lad mig minde dig om, at dette skete i Sovjetunionen, som havde mange ukrainere i regeringsstillinger og blev styret af en etnisk georgier. At sige, at Rusland var brutal over for Ukraine, er blot nonsens, da de er så tæt beslægtede, at det er svært at sige, hvor det ene stopper, og det andet begynder. De har samme oprindelse ('Kievskaya Rus'), og de har været en del af det samme land i århundreder. Stort set alle russiske familier har slægtninge i Ukraine og omvendt.
Dette gør den ukrainske krise endnu mere smertefuld for alle involverede parter. Dårlig ledelse og korruption i Ukraine i de sidste 20 år har fattige mennesker i en sådan grad, at de ville følge enhver galning, der lover forandring. Krisen blev anstiftet af neokonerne, der ønskede nye ressourcer og militærbaser på grænsen til Rusland. Nu har vi, hvad vi har: Ukraine i filler med blodtørstige bander ved magten og intet lys for enden af tunnelen...
Skrevet for Bryan Hemming: NYT er ikke alene om at spille sin rolle som bugtalerdukke for krigsmagerne i Washington og London. The Guardians Shaun Walker ser ud til at have siddet på skødet af CIA, siden konflikten i Ukraine begyndte. Desværre for ham kan nogle af os se hans operatørs læber bevæge sig.
MSM's magtfulde position har nået højden af hjernevask svarende til det, jeg har gennemlevet i Anden Verdenskrig under den nazistiske besættelse i Holland. Hvad der sker i dag er lig med psykologisk krigsførelse mod Ruforeign policyssia og dets ledere under USA's geopolitiske ambitioner eller koloniserende udenrigspolitik.
Den dårlige del er, at også de anti-russiske følelser er stigende, selvom det russiske folk er fredselskende mennesker, der ligesom overalt på denne klode ønsker at leve i fred, have et arbejde, opdrage deres børn.
Men tilsyneladende vil en eller anden aggressiv, dum, magthungrende ego-galning Neocons i Washington ikke tillade og vil endda risikere WWIII for at forsøge at få Rusland i knæ, men det magtfulde Kina, Indien vil forsvare Rusland.
ANDREW E. KRAMER
Jeg har brugt en del tid på at finde ud af om en af forfatterne, og har slet ikke haft held. Fyren har ingen wiki og ingen biografi, jeg kan finde.
Hans historier er "sandhedsudfordrede", men er det hans handling eller hans redaktørs? Meget er udeladt, hvis dets fravær forbedrer den officielle historie, men nogle gange dukker der uventet materiale op. Til allersidst i artiklen under diskussion er dette:
Hvis man skulle spørge de resterende indbyggere i Donetsk, selv dem, der har været loyale over for Kiev-regeringen, om de støttede dette nye oprørsfremstød, ville de sige ja, sagde hr. Menendez – og ikke nødvendigvis af politiske årsager.
†De vil bare skubbe frontlinjerne ud af byen,†sagde han, †for at stoppe beskydningen mod dem.†"
Det er tilfældigvis den rene sandhed. Så hvad laver den begravet i en flok næsten-løgne?
Efter alt at dømme ønsker Putin at tvinge oprørerne tilbage til Ukraine, dog med mange flere rettigheder. Ukrainerne og deres kejserlige bagmænd har ingen interesse i, at dette sker – formålet med agitationen i Ukraine er at skade Rusland, og det kan man ikke gøre så godt, hvis der er fred. Så Ukraine har slagtet civile i oprørsbyerne inden for rækkevidde af dets artilleri.
Putin er måske ligeglad med oprørernes civile, men han er nødt til at tage hensyn til den offentlige mening hjemme i Rusland. Så jeg vil vædde på, at han har givet oprørskrigerne nok materiel støtte til at jage den ukrainske hær væk. En beretning, jeg læste, sagde, at en brigadekommandør blev taget til fange, og næsten alle hans 600 tropper blev dræbt i kampene om lufthavnen.
Stadig en mening, men jeg formoder, at russerne har besluttet sig for, at Vesten er gået amok, som i helt vilde. Jeg forventer yderligere, at Ruslands fremtidige adfærd vil afspejle det synspunkt, så tingene kan blive endnu grimmere.
New York Times er ikke længere en objektiv nyhedsrapporterende organisation. Derfor har jeg opsagt mit abonnement. Og det opfordrer jeg alle til at gøre.
NYT har anklaget Rusland (flere gange uden nogen som helst beviser!), for at sende tusindvis af stealth-tropper over åbne græsgange for at invadere Ukraine. Invasionen var så snigende, at den var usynlig. Selv flokkene af sovende malkekøer gad ikke vågne op eller flytte over, så alle de usynlige kampvogne og troppevogne kunne passere igennem.
Hvad kan vi forvente af NYTimes? Anstændig dækning af restauranter, nogle gode filmanmeldelser og gennemsnitlig dækning af amerikansk politik.
Siden 2001 har Times marcheret i amerikansk megakapitals militaristiske og manipulerende takt. Dæmonisering af sekulære ledere i ustabile områder ser ud til at være visitkortet for denne kabale af medier og penge. At lyde den manikæiske trompet mod Saddam Hussein, Gaddafi, Assad og Putin er blevet tildelt NYTimes på grund af dets bemærkelsesværdige historie. Desværre er "sandhed-til-magt" blevet erstattet af "sycophancy-to-power" i globale anliggender. Der er aldrig gjort noget forsøg på at fremlægge modargumenterne fra de magter, de ser ud til at destabilisere.
Og se, hvor det har os hen. Meget smart, NYT, meget smart!
Efter at være blevet opdraget og uddannet på Times, gør det mig ondt. Det gør den virkelig.
I betragtning af vores historie med at trække tæppet ud fra enhver national leder, der ikke passer til vores drømme, overrasker denne rapport mig ikke. Vi synes at tro, at verden er vores østers, og vi kan gøre alt, hvad der passer os.
Der er i dag store vanskeligheder med at finde nyheder/reportager/journalistik, som vi kan tro på.
"...tro på, at verden er vores østers, og vi kan gøre alt..."
Og indtil nogen ordentligt bøjer USA ned, vil denne opfattelse fortsætte med uformindsket styrke. Den dag er uundgåelig – og velfortjent…uheldigt for de uskyldige, der er fanget i krydsilden.
"uheldigt for de uskyldige, der er fanget i krydsilden."
Ak, der er ingen uskyldige i dette land i dag, da der ikke var nogen uskyldige i Tyskland og i hele Europa i 1930'erne. Som rationelle væsener er vi i dødssynd, når vi ikke udvikler vores mentale kraft til det yderste. At lukke vores sind er forbrydelse, der kan straffes med udslettelse.
Baseret på samtaler gennem det seneste år med venner og bekendte – generelt kloge og oplyste personer – er den falske fortælling solidt forankret. Jeg har stort set opgivet at forsøge at diskutere nogen af disse spørgsmål, når jeg først har konstateret en anti-russisk skævhed, fordi samtalen hurtigt bliver vred og defensiv. Dæmoniseringen af Putin over kulturelle spørgsmål – homoseksuelle rettigheder og Pussy Riot – har vist sig meget meget effektiv, og mange mennesker, der burde vide bedre, er klar til at tro på det værste angående Rusland og Ukraine.
Ægte Jaycee.
Store løgne gentaget nok får de fleste til at tro på dem. Gentagelsens kraft virker.
Ruslands FN-udsending Vitaly Churkin beskyldte ligefrem USA for at "spille en anstifterrolle" i Ukraine-konflikten.
http://www.veteransnewsnow.com/2015/01/22/514805baseless-accusations-of-russian-troops-in-ukraine/
Tja, hvad der er interessant er, at dine venner vil tage op Pussy Riot og Gay Rights, som jeg helt sikkert tror er bagud i Rusland, men jeg vil sige, at dine venner ser på de lysende ord fra amerikanske (og vestlige) politikere for den saudiarabiske konges nylige død - Saudi-Arabien er et brutalt diktatur, der har offentlige henrettelser, man kan blive henrettet bare for at være homoseksuel, har undertrykkende rettigheder for kvinder og modsætter sig overhovedet enhver uenighed i landet (for ikke at nævne finansiering af terrorisme i Mellemøsten osv.). Så jeg vil sige til dine venner, at de er nødt til at åbne deres øjne for det åbenlyse hykleri i vores medier og vores politikere.
Her er links til et par artikler, som er mere sandfærdige om kong Abdullahs død i Saudi-Arabien (plus tjek artiklen om Consortium News) fra Intercept, som drives af Glen Greenwald, Jeremy Scahill osv.
The Intercept: "SAUDI-ARABIENS TYRANNKONGE HUSKDE FELT SOM FREDENS MAND" (23. januar 2014):
https://firstlook.org/theintercept/2015/01/23/saudi-arabias-king-misremembered-man-peace/
Skæringspunktet: "SAMMENLIGN OG KONTRAST: OBAMA'S REAKTION PÅ KONG ABDULLAH OG HUGO CHÃ VEZ DØDSFRA" (23. januar 2014):
https://firstlook.org/theintercept/2015/01/23/compare-contrast-obamas-reaction-king-abdullah-hugo-chavez/
Jeg kan godt lide at dæmonisere Putin. Han er imod homoseksuelle, han er homofob, han er ny Hitler, han må have lyst til at erobre Europa, han er Satan. Ja, jernlogik.
Så hvorfor inkluderede du ikke, at det er upassende for Putin at optage helt god ilt, som en anden måske har brug for?
Du er en dum svin! Ja, jernlogik.