Den saudiske kong Abdullahs død tilføjer et nyt lag af usikkerhed til det i forvejen kaotiske Mellemøsten, herunder om hans efterfølger vil fortsætte med at forfølge en détente med Israel, og hvordan det olierige kongerige vil gribe det farlige spørgsmål an om sunni-ekstremisme, som f.eks. -CIA-analytiker Paul R. Pillar forklarer.
Af Paul R. Pillar
En leder behøver ikke at være en virkelig stor person for at spille en historisk betydningsfuld rolle, hvis den placeres i en situation, der er tilstrækkelig skrøbelig og underlig til at tvinge en sådan betydning på den ansvarlige person. Kong Abdullah bin Abdul Aziz, der døde natten over i en alder af 90 år, var i en sådan situation ved at være ansvarlig i Saudi-Arabien, et familiedrevet kongerige, der er både mærkeligt og skrøbeligt, en anakronisme i det XNUMX. århundrede.
Selvom det saudiske monarki stadig er næsten absolut, er den enkelte konge ikke det, da han skal kæmpe med fraktionalitet og ambitioner i kongefamilien. Men familiepolitikken er blot endnu en af de komplikationer, der udgør en udfordring for manden i toppen, der skal holde sammen på det hele, presse wire og det hele.
Kong Abdullah, den afdøde hersker i Saudi-Arabien.
Abdullah besatte den rolle i 20 år, de første ti som kronprins og de facto regent, da den handicappede kong Fahd stadig var i live, og de sidste ti som konge selv. I løbet af denne tid påvirkede han personligt mange ting af betydning for Mellemøsten og for amerikanske interesser der.
Befolkningen i Saudi-Arabien er sandsynligvis bedre stillet for at have haft Abdullah som konge, end det ville have været deres lod med de fleste andre herskere. Han anerkendte behovet for, at landets samfund moderniserede sig og bevægede sig i den retning omtrent så meget, som han kunne, inden for de strenge grænser, som traditionen, det religiøse etablissement og nødvendigheden af konsensus udgør.
Dette gjaldt især med hensyn til kvinders rolle, hvor smerteligt langsomme fremskridt på dette område dog har været efter standarderne hos dem af os i Vesten, som ikke skal forholde sig til de samme grænser. Sandsynligvis de klareste manifestationer af Abdullahs hensigter i denne henseende findes på det blandede køn-universitet for videnskab og teknologi, der bærer hans navn.
Abdullah regerede på måder, der generelt var sympatiske for amerikanske interesser. Dette skyldtes i høj grad ikke noget særligt initiativ eller indsigt fra lederens side, men snarere på grund af naturlig konvergens mellem nogle saudiske og amerikanske interesser. Dette har været sandt med hensyn til oliepriserne, for så vidt som en lavere pris alt i alt er godt for den amerikanske økonomi, og Saudi-Arabien med sine store oliereserver ikke ønsker, at priserne er høje nok til at fremskynde overgangen til alternative brændstoffer.
Det var under Abdullahs styre, at kongeriget holdt op med at forsøge at eksportere sit ekstremistiske problem og i stedet begyndte at håndtere det seriøst og direkte, og den ændring var tydeligvis i USA's interesser. Ændringen skyldtes dog mindre iøjnefaldende inspireret lederskab end de hårde stød fra terrorangreb i kongeriget.
Det træk ved saudiarabisk udenrigspolitik, der sandsynligvis skyldte mest Abdullahs initiativ, var hans forslag om at forbinde løsningen af den israelsk-palæstinensiske konflikt med fuld anerkendelse af og indgåelse af fred med Israel af alle de arabiske stater. Han overbeviste de andre arabiske stater om visdommen i dette koncept, og konceptet er i dag kendt som Den Arabiske Ligas fredsplan. Det er stadig derude, og bekræftet forleden af Den Arabiske Liga, klar til at blive taget op af enhver, der virkelig ønsker fred mellem Israel og alle dets arabiske naboer.
Saudi-Arabien har et politisk successionssystem, som i sagens natur ikke kan fortsætte i det uendelige. Kongerigets grundlægger, kong Abdul Aziz, gjorde det således, da han besluttede, at han skulle efterfølges af sine mange sønner, den ene efter den anden, i stedet for at bruge den sædvanlige vertikale monarkiske arvefølge baseret på primogenitur.
Arvefølgen har endnu ikke nået slutningen af den række af brødre og halvbrødre, men med Abdullahs bortgang kommer det tættere på. Den 79-årige prins Salmans tronfølger er ikke betryggende; Salman har allerede vist tegn på at miste sine evner.
Abdullah foretog et skridt for et par år siden, der mindsker den politiske usikkerhed; han udpegede faktisk som den næste i arvefølgen efter Salman den 69-årige prins Muqrin, den yngste overlevende søn af Abdul Aziz. Muqrin, som nu er kronprins, ser ud til at have en god del på bolden. Hvis han bliver den vigtigste beslutningstager, med eller uden Salman i live, i løbet af de næste par år, ville det sandsynligvis være godt for kongeriget.
Tingene i Saudi-Arabien, der stadig er et mærkeligt sted, kunne have været meget værre, end de har været under kong Abdullah.
Paul R. Pillar steg i sine 28 år hos Central Intelligence Agency til at være en af agenturets topanalytikere. Han er nu gæsteprofessor ved Georgetown University for sikkerhedsstudier. (Denne artikel dukkede først op som et blog-indlæg på National Interessens hjemmeside. Genoptrykt med forfatterens tilladelse.)
Man kan få det indtryk, at Pillar føler en vis sympati med det saudiske regime. En sådan undskyldning synes ikke at være ulig forsvaret af konføderationen i den amerikanske borgerkrig. Trods alt var slaveriet blot en af de uheldige ting, som var afgørende for nationens udvikling - og Syden var halvdelen af den nation. Man kunne næppe forvente, at Det Gamle Syd ville vaske hænderne i institutionen, når der var så meget overskud at hente. Det er bestemt forkert at dømme fortidens misbrug på vilkårene for nutidens moralske relativisme; Vi ved alle, at negre også er mennesker, gør vi ikke, men vi intelligente forventer ikke så høje standarder fra vores forfædre.
Jeg synes, at det argument er mere acceptabelt, end denne linje af hestepuckey, som Pillar er på vej frem her – i disse dage, hvor stort set alle har adgang til øjeblikkelig kommunikation. Sympati med djævlen? Undskyld mig mens jeg griner. Abe ovenfor slog den i hovedet med praktisk talt det samme, som jeg har sagt ordret.
911 Link til den saudiske kongefamilie
Kong Abdullah bin Abdulaziz er en direkte relation til HKH Prins Ahmed bin Salman bin Abdulaziz.
Abu Zubaydah, som var Al-Qaedas Chief Operations Officer, satte fingeren på HKH Prins Ahmed bin Salman bin Abdulaziz som sin kontakt/handler. HKH Prins Ahmed bin Salman bin Abdulaziz var i USA den 9/11, og blev fløjet ud fra Lexington, KY til London den 15. september 2001 af Bush-administrationen, mens alle andre flyvninger var sat på grund.
Fra Craig Unger i House Of Bush, House Of Saud, s. 265, der citerer Gerald Posners While America Sleept:
"Da Zubaydah blev konfronteret med mænd, der udgav sig for at være saudiske sikkerhedsofficerer, var hans reaktion ikke frygt, men i stedet lettelse," skriver Posner. "Fangen, som havde været tilbageholdende med selv at bekræfte sin identitet over for sine amerikanske fangevogtere, begyndte pludselig at tale livligt. Han var glad for at se dem, sagde han, fordi han frygtede, at amerikanerne ville torturere og derefter dræbe ham. Zubaydah bad sine forhørsledere ringe til et højtstående medlem af den regerende saudiske familie. Han oplyste derefter et privat telefonnummer og mobiltelefonnummer fra hukommelsen. 'Han vil fortælle dig, hvad du skal gøre,' lovede Zubaydah dem. ” (58) Navnet Zubaydah gav kom som en komplet overraskelse for CIA. Det var prins Ahmed bin Salman bin Abdul Aziz, ejeren af mange legendariske væddeløbsheste og et af de mest vestlige medlemmer af kongefamilien. ”
Fra House of Bush, House of Saud, af Craig Unger, passagerlisten for flyet fra Lexington Kentucky til London:
Dato: 9/15/01 Tid: 12:28:22
PAX-manifest for B727-turen: LEX til London, England Toda
Navn (fødselsår, nationalitet, pasnummer)
HKH Prins Ahmed bin Salman bin Abdulaziz (1958, Saudi, 50A)
HKH Prins Sultan bin Fahad bin Salman bin Abdulaziz (1982, Saudi, 406A)
Ahmad OH Albiebi (1961, Saudi, c163782)
911 har meget lidt at gøre med personligheder, individuelle plutokrater eller sykofantiske regeringer. Denne begivenhed blev bevidst iscenesat af elementer i den amerikanske "dybe stat". Det var et direkte resultat af en langvarig og kollektiv afvisning af det militærindustrielle kompleks for at konvertere vores økonomi tilbage til en Hamiltonsk og civilt styret regering. Det handler om at flytte ufattelige mængder af penge rundt i verden, forvandle blod til guld via den frygtelig gamle, skel og hersk-ordning. JFK begyndte at antyde at omforme vores økonomiske grundpille, det vil sige at adskille det industrielle fra det militære kompleks, for at begrænse dets evne til at projicere rå magt, med en plan om at omdanne rå vold til velvillige hånd-outs, der ligner "Marshall-planen", der specifikt sigter mod i tredjeverdenslande blev han følgelig myrdet. På samme tid, en ligesindet og indflydelsesrig skikkelse i Europa, modsatte Alfred Herrhausen også denne endeløse krig for endeløs profit, ét verdenstyranni, der dukkede op i horisonten, og derfor blev han også myrdet. Det hele kommer hjem for at hvile nu. Vores regering vil aldrig finde modet eller beslutte sig for at opdele disse "virksomhedsenheder" og begrænse deres charter til årlig revision i lyset af offentlighedens bedste. Således vil hele planeten finde sig selv domineret bankstere og koncernchefer.
911 har meget lidt at gøre med personligheder, individuelle plutokrater eller sykofantiske regeringer. Denne begivenhed blev bevidst iscenesat af elementer i den amerikanske "dybe stat". Det var et direkte resultat af en langvarig og kollektiv afvisning af det militærindustrielle kompleks for at konvertere vores økonomi tilbage til en Hamiltonsk og civilt styret regering. Det handler om at flytte ufattelige mængder af penge rundt i verden, forvandle blod til guld via den frygtelig gamle, skel og hersk-ordning. JFK begyndte at antyde at omforme vores økonomiske grundpille, det vil sige at adskille det industrielle fra det militære kompleks, for at begrænse dets evne til at projicere rå magt, med en plan om at omdanne rå vold til velvillige hånd-outs, der ligner "Marshall-planen", der specifikt sigter mod i tredjeverdenslande blev han følgelig myrdet. På samme tid, en ligesindet og indflydelsesrig skikkelse i Europa, modsatte Alfred Herrhausen også denne endeløse krig for endeløs profit, ét verdenstyranni, der dukkede op i horisonten, og som en konsekvens heraf blev han også myrdet. Det hele kommer hjem for at hvile nu. Vores regering vil aldrig finde modet eller beslutte sig for at opdele disse "virksomhedsenheder" og begrænse deres charter til årlig revision i lyset af offentlighedens bedste. Således vil hele planeten finde sig selv domineret bankstere og koncernchefer.
Saudierne under kong Abdullah har halshugget flere mennesker end ISIS, behandlet kvindelige chauffører og ateister som terrorister og pisket folk, der udtaler sig. (Den saudiarabiske regering og ISIS er faktisk næsten umulige at skelne fra hinanden).
http://www.washingtonsblog.com/2015/01/western-politicians-media-rush-issue-tributes-king-led-world-beheadings-whipped-bloggers-criticism-banned-women-driving.html
Nu hvor det meste af præsident Obamas tid i embedet er slut, ser vi, hvor stædigt tåbelige og useriøse han og hans neo-con-klike har været over for fredelige løsninger i Mellemøsten. Enhver advarsel, der nogensinde blev udtalt af firestjernet marinekorpsgeneral, Joseph Hoar, nu pensioneret, blev for det meste ignoreret. Vil Det Hvide Hus nu tage sig tid til at reflektere over generalernes meninger og bekymringer om House of Saud? De forskellige, skal vi sige i høflige vendinger, peccadilloer og laster, der findes hos flere af kong Abdullahs pårørende? Vil disse slutninger også gå ubemærket hen af Obama? Hvilken form vil WH "plan B" antage, hvis House of Saud koger over i familiefejder efterfulgt af civilt oprør?
Denne tilsyneladende dobbelttænkning fra vestlige regeringers side er naturligvis ikke noget nyt. Lige siden den amerikanske præsident Franklin D Roosevelt underskrev en strategisk pagt med den stiftende monark i Saudi-Arabien, kong Abdulaziz Ibn Saud, i 1945, fik kongeriget en jernbeklædt forpligtelse om amerikansk militær beskyttelse – og frihed til at praktisere sit feudale system uanset menneskerettigheder eller demokratiske krav inden for riget. Amerika oprettede et †tyranni i evighed.â€
http://mycatbirdseat.com/2015/01/western-fawning-to-shore-up-saudi-house-of-cards/