CIA fandt ingen magi i Operation Merlin

Spionagersagen mod den tidligere CIA-officer Jeffrey Sterling har fokuseret mindre på beviser for, at han lækkede hemmeligheder om "Operation Merlin", en CIA-plan for at smide fejlbehæftede nukleare konstruktioner til Iran, end på fordelene ved den mislykkede hemmelige operation, som aldrig fik svar fra iranerne, rapporterer Gareth Porter.

Af Gareth Porter

Juryen er stadig ude i retssagen mod den tidligere CIA-officer Jeffrey Sterling for angiveligt at have lækket historien om "Operation Merlin" - CIA's hemmelige forsøg på at lokke Iran til at arbejde på falske planer for en nøglekomponent i et atomvåben - til New York Times reporter James Risen.

Men selve "Operation Merlin" var også for retten. CIA håbede, at vidneudsagn fra anklagemyndighedsvidner og en række afklassificerede CIA-kabler indført som bevis ville vise, at Risens beretning var forkert, da han fortalte, at CIA's menneskelige aktiv "Merlin" straks havde opdaget en fejl i planerne om at blive overgivet til Iran som iranske ingeniører måske også kunne få øje på.

 

Kablerne, der rapporterer hændelsen og "Merlins" vidneudsagn indikerer begge, at det, "Merlin" så, ikke var en fejl i apparatets skema, men en uoverensstemmelse mellem skemaet og den medfølgende stykliste, hvilket ville få iranerne til at tvivle på aktivets dækhistorie.

Men beviserne afslører også en større historie om en halvbagt operation, som våbenspecialister og ledere havde drømt om, som var uvidende om de mest grundlæggende fakta om iranerne og deres atomprogram. De skabte en forsidehistorie eller "legende" for den russiske émigré videnskabsmand "aktiv", nu kendt som "Merlin", som var så tvivlsom, at han aldrig troede, at iranerne ville falde for det.

Øvelsen var desuden meningsløs. CIA hævdede ikke, at Iran havde et atomvåbenprogram, da planlægningen af ​​operationen begyndte i 1996, og fortsatte med at komme med nogen fast konklusion om Irans nukleare intentioner gennem 1998.

Først i midten af ​​1999, da CIA skulle retfærdiggøre operationen for at få det Hvide Hus godkendelse til den, indsatte den en henvisning til "Irans forsknings- og udviklingsprogram for atomvåben" i sin regelmæssige halvårlige efterretningsvurdering af Irans WMD-politik for den første gang.  

Kablerne viser, at engang i 1996 kom CIA's Counter-Proliferation Division (CPD) på ideen om at få eksperter på et nationalt laboratorium til at designe en nøgledel i en nuklear eksplosiv enhed kaldet et "fireset" eller "firing set." blandt andre udtryk, der var så alvorlige fejl, at det ikke kunne få det til at fungere. Enheden ville derefter blive hængende foran Iran, i den tro, at iranerne ville snappe den op og bruge enorme mængder af tid, penge og mandskab på at forsøge at få den til at fungere.

I september 1996 begyndte CPD at lede efter en russisk émigré atomvåbenspecialist "aktiv", som kendte til "fireset"-teknologi. Som et resultat rekrutterede CPD en tidligere senior russisk ingeniør, der i redigerede CIA-dokumenter og vidneudsagn under retssagen kun blev identificeret som "Merlin".

I løbet af 1997 og 1998, mens det falske sæt af planer for "branden" blev skabt af eksperter på et af de nationale laboratorier, var "Merlin" travlt optaget af at skrive e-mails og breve til organisationer og enkeltpersoner i Iran, som kunne have nogle interesse for emnet. Han underskrev sit eget navn og identificerede sig nøjagtigt som at have arbejdet på det sovjetiske Arzamas 16 atomvåbenlaboratorium.

Det bemærkelsesværdige træk ved operationen afslører hykleriet i anklagemyndighedens argument, som blandt andet blev fremført af tidligere national sikkerhedsrådgiver og udenrigsminister Condoleezza Rice, om at afsløringen af ​​operationen satte aktivets liv i fare.

Ved et møde i San Francisco i november 1998 blev Merlin introduceret til skematikken af ​​"fireset" og reservedelslisten, der skulle ledsage det for første gang. Hemmeligheden, der svævede over mødet, var, at Merlins sagsbehandlere "styrede ham væk fra enhver forestilling om, at designet er fejlbehæftet", som de blev instrueret til, ifølge et CIA-kabel den 28. maj 1997. Således søgte CPD at bedrage både "målet" og "aktivet".

Bedraget begyndte straks at falde fra hinanden. Merlin vidnede på video i sidste uge, skjult for journalister i retssalen af ​​en høj skærm, at da han så skemaet og styklisten til branden, fortalte han operationens leder og to kontrolofficerer, at de vigtigste dele manglede fra skemaer. I et af de tre interviews, Merlin havde med FBI, var han mere eftertrykkelig.

"Det er falsk. Det kommer ikke til at virke. Nogle dele mangler,” huskede han, at han fortalte sine CIA-behandlere ifølge FBI-rapporten læst af forsvarsadvokaten.

"Sagsbehandlerne" forsikrede Merlin om, at udeladelsen var "med vilje", i overensstemmelse med "ufuldstændigheden" af brandplanerne, ifølge CIA-kablet, der rapporterede mødet. Merlin fik besked på at erkende udeladelsen og forklare den som en del af, hvad iranerne ville få, når de først betalte for pakken.

Hvad de imidlertid ikke fortalte Merlin, var, at de ikke havde indset, at en sådan uoverensstemmelse havde eksisteret, før han opdagede det, og at de ved yderligere forespørgsel fandt ud af, at den oprindelige russiske émigré-videnskabsmand, der havde arbejdet på det forfalskede apparat. vidste ikke engang hvordan man lavede de manglende dele.

Merlin blev også foruroliget over at opdage, at reservedelslisten var på engelsk - naturligvis et mærkeligt valg for en tidligere senior russisk ingeniør, hvis samarbejdspartnere også skulle være tidligere sovjetiske ingeniører. "Jeg fortalte dem, at jeg foretrak at se reservedelslisten på russisk," vidnede han.

Merlin fortsatte med at udtrykke bekymringer om troværdigheden af ​​hans "legende" og hans egen personlige sikkerhed. Han klagede over det CV, han havde lavet, som hævdede videnskabelig erfaring på Arzanas 16, som iranerne nemt kunne lære, var usandt, hvis de tjekkede. Sterling afviste faren og fremsatte det fuldstændigt uoverbevisende argument, at når iranerne indså, at han tilbød en forretningsaftale, der involverede atomvåben, ville de ikke føle behov for en omfattende undersøgelse," ifølge et kabel fra 4. februar 1999.

Men Merlin fortsatte med at bekymre sig om iransk kontrol. Han begyndte at nægte at bruge sit rigtige navn i breve og e-mails. I februar 1999 ærgrede han sig over, at nogle af de e-mails, han havde fået tilbage fra sine mange forsøg på at komme i kontakt med en person, der kunne være forbundet med nukleare anliggender, kan være kommet fra iransk efterretningstjeneste. Merlin informerede sine behandlere om, at han to gange havde fået fejlmeddelelser, der fortalte ham, at indtrængen var blevet opdaget på hans Hotmail-konto. Han rejste endda muligheden for, at iranerne kunne spore ham gennem hans e-mails til hans bopæl.

I januar 2000 truede Merlin med at forlade projektet helt og gik ud af et møde i februar for at gennemgå detaljerne om den tur til Wien, han skulle tage om kort tid for at levere planerne til den iranske mission til Det Internationale Atomenergiagentur. Da hans handlere foreslog, at han var bange for at skulle møde iranerne, var han ikke uenig.

Merlins beretning om operationen efter hans rejse til Wien i begyndelsen af ​​marts gør det klart, at han forsøgte at undgå ethvert møde med en iransk embedsmand. Han hævdede, at han ikke kunne finde den iranske mission til Det Internationale Atomenergiagentur, selvom han havde adressen og anvisningerne. Han sagde, at da han endelig fandt kontoret dagen efter, havde han ikke pakken med sig, og at da han kom tilbage senere samme dag og dagen efter, var kontoret lukket. Det var hans forklaring på blot at smide sin pakke i den iranske missions postslot i stedet for som planlagt at aflevere den til en iransk embedsmand.

CPD's ledere erklærede ikke desto mindre operationen for en indledende succes. I begyndelsen af ​​maj skrev CPD i et kabel med titlen "Iranians Take the Initial Bait", at den iranske mission havde sendt pakken til Iran i stedet for at smide den i skraldespanden og tilføjede: "Vi er kommet godt i gang. ”

I mellemtiden tænkte CPD-embedsmænd allerede på at bruge Merlin som lokkemad for mindst ét ​​andet land, ifølge et CIA-kabel den 5. april 2000. De formåede på en eller anden måde at holde operationen kørende til 2003, ifølge vidneudsagn fra retssagen, på trods af manglende iransk reaktion.

Operationen var besværlig og meningsløs, men CPD mente, at den var godt for dens forretning, og udvidede rækken af ​​dens tjenester og satte den i frontlinjen af ​​centrale nationale sikkerhedsspørgsmål. "Operation Merlin" giver en dramatisk illustration af, hvordan et bureaukrati tjener sine egne institutionelle interesser ved at skubbe sit kæledyrsprogram eller -operation i den nationale sikkerheds navn.

Gareth Porter er en uafhængig undersøgende journalist og historiker, der skriver om USA's nationale sikkerhedspolitik. Hans seneste bog, Fremstillet krise: Den utrolige historie af Irans nukleare skræmme, blev udgivet i februar 2014. [Denne artikel optrådte oprindeligt i Middle East Eye.]