Faren ved en MH-17 'Cold Case'

Eksklusiv: Obama-administrationen fortsætter med at slæbe fødderne med at frigive beviser fra amerikanske efterretningstjenester om, hvem der skød Malaysia Airlines Flight 17 ned for seks måneder siden, en fiasko, der har givet de skyldige tid til at sprede sig og har skabt en ny grobund for konspirationsteorier, skriver Robert Parry .

Af Robert Parry

Nu mere end seks måneder efter nedskydningen af ​​et Malaysia Airlines-fly over Ukraine, har Obama-administrationens afvisning af at offentliggøre, hvilke efterretningsbeviser den har om, hvem der var ansvarlig, skabt grobund for konspirationsteorier til at slå rod og samtidig mindske håbet om stille de skyldige til ansvar.

I betragtning af den amerikanske regerings overvågningskapacitet fra satellit- og luftfotos til telefoniske og elektroniske aflytninger til menneskelige kilder har amerikansk efterretningstjeneste helt sikkert en god idé om, hvad der skete den 17. juli 2014, da Malaysia Airlines Flight 17 styrtede ned i det østlige Ukraine og dræbte alle 298 personer ombord.

Jeg får at vide, at præsident Barack Obama har modtaget briefinger om, hvad disse beviser viser, og hvad amerikanske efterretningsanalytikere har konkluderet om de sandsynlige skyldige parter - og at Obama muligvis har delt nogle af disse fortrolige resultater med den malaysiske premierminister Najib Razak, da de mødtes. den 24. december på Hawaii.

Men den amerikanske regering har været stort set tavs om emnet, efter dens første hastværk med at dømme og pegede fingre ad etniske russiske oprørere for angiveligt at have affyret missilet og mod den russiske regering for angiveligt at have leveret et sofistikeret Buk-luftværnsbatteri, der er i stand til at vælte flyet kl. 33,000 fod.

Siden den tidlige byge af ubekræftede anklager er kun uddrag af efterretningsresultater fra USA og NATO nået frem til offentligheden, og sidste oktobers foreløbige hollandske undersøgelsesrapport om årsagen til styrtet indikerede, at vestlige regeringer ikke havde delt afgørende information.

Det hollandske sikkerhedsråds foreløbige rapport besvarede få spørgsmål, ud over at bekræfte, at MH-17 tilsyneladende blev ødelagt af "højhastighedsobjekter, der trængte ind i flyet udefra." Andre nøglespørgsmål tiggede, såsom hvad man skulle stille op med den russiske militærradar, der foregiver at vise en ukrainsk SU-25 jetfighter i området, en påstand som Kiev-regeringen afviste.

Enten viste den russiske radar tilstedeværelsen af ​​en jetfighter, der "vinder i højden", da den lukkede inden for tre til fem kilometer fra passagerflyet. hævdede russerne på et pressemøde den 21. juli, ellers gjorde det ikke. Myndighederne i Kiev insisterede på, at de ikke havde nogen militærfly i området på det tidspunkt.

Men den 34 sider lange hollandske rapport var tavs om jetfighter-spørgsmålet, selvom de bemærkede, at efterforskerne havde modtaget Air Traffic Control "overvågningsdata fra Den Russiske Føderation." Rapporten var også tavs om "hund-ikke-gø"-spørgsmålet om, hvorvidt den amerikanske regering havde satellitovervågning, der afslørede præcis, hvor det formodede jord-til-luft missil blev affyret, og hvem der kan have affyret det.

Obama-administrationen har hævdet viden om disse kendsgerninger, men den amerikanske regering har tilbageholdt satellitbilleder og andre efterretningsoplysninger, der formentlig kunne bekræfte anklagen. Mærkeligt nok sagde den hollandske rapport, at undersøgelsen modtog "satellitbilleder taget i dagene efter hændelsen." Det er klart, at de mere relevante billeder i vurderingen af ​​skylden ville være luftfotografering i dagene og timerne før styrtet.

I midten af ​​juli var det østlige Ukraine en høj prioritet for amerikansk efterretningstjeneste, og et Buk-missilbatteri er et stort system, der let skulle have været opfanget af amerikansk luftrekognoscering. De fire missiler i et batteri er hver omkring 16 fod lange og skulle trækkes rundt af en lastbil og derefter sættes i stilling til at skyde.

Den hollandske rapports henvisning til kun satellitbilleder efter ulykken var også nysgerrig, fordi det russiske militær frigav en række satellitbilleder, der foregav at vise den ukrainske regerings Buk-missilsystemer nord for den østukrainske by Donetsk før angrebet, herunder to batterier, der angiveligt var flyttet 50 kilometer syd for Donetsk den 17. juli, dagen for styrtet, og derefter fjernet den 18. juli.

Russiske påstande

Den russiske generalløjtnant Andrey Kartopolov opfordrede den ukrainske regering til at forklare bevægelserne af dens Buk-systemer, og hvorfor Kievs Kupol-M19S18-radarer, som koordinerer flyvningen af ​​Buk-missiler, viste øget aktivitet op til nedskydningen den 17. juli.

Den ukrainske regering imødegik disse spørgsmål ved at hævde, at den havde "beviser for, at missilet, der ramte flyet, blev affyret af terrorister, som modtog våben og specialister fra Den Russiske Føderation," ifølge Andrey Lysenko, talsmand for Ukraines Sikkerhedsråd, ved at bruge Kievs foretrukne betegnelse for oprørerne.

Lysenko tilføjede: "For at fornægte denne tragedie tegner [russiske embedsmænd] en masse billeder og kort. Vi vil undersøge alle fotos og andre planer produceret af den russiske side." Men de ukrainske myndigheder har undladt at adressere de russiske beviser undtagen gennem brede benægtelser.

Den 29. juli, midt i eskalerende retorik mod Rusland fra amerikanske regeringsembedsmænd og de vestlige nyhedsmedier, Veteran Intelligence Professionals for Sanity kaldet på præsident Obama om at frigive, hvilke beviser den amerikanske regering havde på nedskydningen, herunder satellitbilleder.

"Som efterretningsfolk er vi flov over den uprofessionelle brug af delvise efterretningsoplysninger," skrev gruppen. "Som amerikanere håber vi, at hvis I faktisk har mere afgørende beviser, vil I finde en måde at offentliggøre det på uden yderligere forsinkelse. Ved at anklage Rusland for at være direkte eller indirekte ansvarlig, har udenrigsminister John Kerry været særlig definitiv. Ikke så beviserne. Hans udtalelser virker for tidlige og bærer præg af et forsøg på at 'forgifte jurypuljen'.”

Obama-administrationen undlod imidlertid at offentliggøre nogen efterretningsinformation, der kunne understøtte dens tidligere antagelser. I begyndelsen af ​​august, Jeg fik at vide at nogle amerikanske efterretningsanalytikere var begyndt at skifte væk fra det oprindelige scenarie med skylden for oprørerne og Rusland til at fokusere mere på muligheden for, at ekstremistiske elementer i den ukrainske regering var ansvarlige.

En kilde, som blev orienteret af amerikanske efterretningsanalytikere, fortalte mig, at de ikke havde fundet beviser for, at den russiske regering havde givet oprørerne et BUK-missilsystem. Disse analytikere konkluderede således, at oprørerne og Rusland sandsynligvis ikke var skyld i, og at det så ud til, at ukrainske regeringsstyrker var skyld i, selvom det tilsyneladende var en enhed, der opererede uden for Ukraines øverste embedsmænds direkte kommando.

Kilden sagde specifikt, at beviserne fra den amerikanske efterretningstjeneste ikke implicerede den ukrainske præsident Petro Poroshenko eller premierminister Arseniy Yatsenyuk, men snarere antydede et ekstremistisk element af de væbnede styrker finansieret af en af ​​Ukraines oligarker. [Se Consortiumnews.com's "Flight 17 Shoot-down Scenario Shifts”Og“Var Putin sigtet for mord i luften?”]

Men så forsvandt snakken om amerikanske efterretningsoplysninger om nedskydningen. Da jeg for nylig kontaktede kilden, som var blevet orienteret af disse analytikere, sagde kilden, at deres tankegang ikke havde ændret sig, bortset fra at de mente, at missilet kan have været mindre sofistikeret end en Buk, muligvis en SA-6.

Hvad der var mindre klart var, om disse analytikere repræsenterede et konsensussyn i det amerikanske efterretningssamfund, eller om de talte for én holdning i en igangværende debat. Kilden sagde også, at præsident Obama modsatte sig at offentliggøre den amerikanske efterretningsinformation om nedskydningen, fordi han ikke følte, at den var jernbeklædt.

Et farligt tomrum

Men det tomrum har efterladt debatten om whodunit sårbar over for påstande fra egeninteresserede parter og selvudnævnte eksperter, herunder nogle, der udleder deres konklusioner fra sociale medier på internettet, såkaldte "offentlige kilders efterforskere." Obama-administrationen har heller ikke trukket de tidlige erklæringer fra minister Kerry tilbage, der involverer oprørerne og Rusland.

Blot få dage efter styrtet gik Kerry på alle fem søndags-talkshows og fingerede Rusland og oprørerne og citerede beviser leveret af den ukrainske regering gennem sociale medier. På NBC's "Meet the Press" spurgte David Gregory: "Er du bundet af her, at Rusland leverede våbnet?"

Kerry: "Der er en historie i dag, der bekræfter det, men vi har ikke inden for administrationen truffet en beslutning. Men det er ret tydeligt, når der er en opbygning af ekstraordinære indicier. Jeg er tidligere anklager. Jeg har prøvet sager på indicier; det er stærkt her." [Se Consortiumnews.com's "Kerrys seneste hensynsløse hastværk til dom.”]

Men nogle amerikanske efterretningsanalytikere tilbød snart modstridende vurderinger. Efter Kerrys tv-round-robin, Los Angeles Times rapporteret på en amerikansk efterretningsbriefing givet til flere mainstream amerikanske nyhedsmedier. Historien sagde: "Amerikanske efterretningstjenester har hidtil ikke været i stand til at fastslå nationaliteter eller identiteter på besætningen, der affyrede missilet. Amerikanske embedsmænd sagde, at det var muligt, at SA-11 [et Buk antiluftskyts missil] blev affyret af en afhopper fra det ukrainske militær, som var trænet til at bruge lignende missilsystemer." [Se Consortiumnews.com's "Mysteriet om en ukrainsk 'afhopper'.”]

I oktober rapporterede Der Spiegel, at den tyske efterretningstjeneste, BND, havde konkluderet, at Rusland ikke var kilden til missilbatteriet, at det var blevet erobret fra en ukrainsk militærbase, men stadig beskyldte oprørerne for at affyre det. BND konkluderede også, at billeder leveret af den ukrainske regering om MH-17-tragedien "er blevet manipuleret," rapporterede Der Spiegel.

Og BND bestridte russiske regerings påstande om, at et ukrainsk jagerfly havde fløjet tæt på MH-17 lige før det styrtede ned, sagde magasinet, der rapporterede om BND's briefing til et parlamentarisk udvalg den 8. oktober, som omfattede satellitbilleder og andre fotografering. Men ingen af ​​BND's beviser blev offentliggjort, og jeg fik efterfølgende at vide af en europæisk embedsmand, at beviserne ikke var så afgørende, som magasinartiklen afbildede. [Se Consortiumnews.com's "Germans Clear Rusland i MH-17-sag.”]

Så det ser ud til, at der har været betydelige uenigheder i vestlige efterretningskredse om, præcis hvem der havde skylden. Men Obama-administrationens og dens NATO-allieredes afvisning af at lægge deres beviser på bordet har ikke kun åbnet døren for konspirationsteorier, den har truet med at gøre denne tragedie til en kold sag med de skyldige parter, hvem de end har mere tid til. dække deres spor og forsvinde.

Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.