Fremtiden det amerikanske budget forudsiger

Nøgleforfatterne af den amerikanske forfatning kan have haft drømme om en regering til at "fremme den generelle velfærd", men det mål er for længst gået tabt til fraktionalitet og særinteresser, en virkelighed, der bliver værre, efterhånden som penge i stigende grad køber amerikansk politik, som Lawrence Davidson beskriver.

Af Lawrence Davidson

Jeg kan komme med højsandsynlighedsforudsigelser for 2015 og de kommende år uden fordelen ved en krystalkugle, tarotkort eller teblade. Det eneste, jeg har brug for, er en liste over varer fra den nye 2015 USAs føderale budget. Her er nogle af mine prognoser og de budgetposter, der gør dem så højst sandsynlige:

–Der vil være flere dødbringende lastbil-relaterede ulykker end nødvendigt på landets motorveje i 2015. Det betyder flere dødsfald, kvæstelser, motorvejsforsinkelser, stress og frustration. Hvordan ved jeg? For 2015-budgettet ruller sikkerhedskravet om, at vognmændene skal have mere hvile mellem køreopgaverne tilbage.

Mr. Moneybags fra spillet "Monopoly".

Den regulering, der blev rullet tilbage, var i sig selv knap nok. Det begrænsede chauffører til en 70-timers uge med påbudte hviletider mellem lange perioder bag rattet. Ikke desto mindre kunne denne forordning, selv om den åbenlyst er i offentlighedens interesse, ikke overleve presset fra lobbyerne, der repræsenterer lastbilindustrien og dens erhvervskunder. Nu er vi tilbage til vognmænd, der arbejder 85-timers uger med næsten ingen påbudt hvile overhovedet.

-Enten i 2015 eller kort tid derefter vil der være endnu en stor bankkrise, der kræver udlæg af enorme summer af offentlige penge for at afværge økonomisk nedsmeltning. Hvordan ved jeg? Fordi det føderale budget for 2015 tilbageruller kravet, der blev indført efter den sidste finanskrise, der tvang handel med derivater til at blive foretaget af virksomhedsenheder adskilt fra bankerne og ikke dækket af Federal Deposit Insurance Company.

Med andre ord, hvis bankerne ønskede at udtænke urimeligt risikable investeringsstrategier for deres mere godtroende kunder, var de nødt til at isolere disse strategier fra deres primære bankaktiviteter, som er afgørende for den nationale økonomi. Derudover var regeringen ikke forpligtet til at forsikre sådanne unødige risici gennem Federal Deposit Insurance Corporation. Skønt det åbenlyst er i offentlighedens interesse, kunne disse regler ikke overleve presset fra banklobbyerne, og så endnu en gang må vi alle være parate til at betale prisen for denne version af utilstrækkeligt reguleret kapitalisme.

–Den politiske indflydelse fra nationens rigeste individer vil stige med en faktor ti i 2015, hvilket gør USA mere til et plutokrati og mindre af et demokrati end på noget tidspunkt siden 1920'erne. Hvordan ved jeg? Fordi det nye føderale budget begrænser det lidt, der var tilbage af McCain-Feingold Bipartisan Campaign Finance Reform Act fra 2002, ved at tidoble det beløb, enkeltpersoner kan give til politiske partier.

Dette er resultatet af konservatives krav om, at politiske kampagner udelukkende skal garanteres af private fonde. Sund fornuft fortæller os, at en sådan ordning kun kan bekræfte politisk magt i hænderne på dem, der allerede er økonomisk dominerende. De fleste lande, der hævder at være demokratier, regulerer i øvrigt mod netop denne dominans af private penge, fordi den er anerkendt som politisk korrumperende.

–Miljøbeskyttelsen forringes i 2015. Bor du i et landområde, hvor der er store landbrug, bliver din vandforsyning mere suspekt. Hvordan ved jeg alt dette? Fordi det føderale budget for 2015 nedskærer finansieringen til Environmental Protection Agency med 60 millioner dollars og forbyder det samme agentur at anvende Clean Water Act på gårddamme og kunstvandingsgrøfter. I offentlighedens interesse? Selvfølgelig ikke. Men dette skridt glæder landbrugsvirksomheder og andre industrier.

-Israel, den økonomisk udviklede nation, der har overtrådt stort set enhver menneskerettighedsforordning, der er opført under international lov, og som også gentagne gange har brudt amerikansk lov, der forbyder brugen af ​​USA-leverede våben til offensive aktioner mod civilbefolkningen, vil fortsat være både økonomisk og militært subsidieret af den amerikanske skatteyder i 2015. Hvordan ved jeg det? Fordi det føderale budget for 2015 følger i fodsporene på så mange tidligere budgetter ved at afsætte enorme pengesummer – i det foreliggende tilfælde 3.1 milliarder dollars i samlet bistand – til den zionistiske stat. Af denne hjælpepakke er $619.8 millioner militærrelateret.

Jeg kunne ikke få nøjagtige bruttotal for, hvor mange penge den føderale regering giver tilbage om året til amerikanske stater til forskellige programmer, men Israel får bestemt mere af din føderale skattekrone end nogen enkelt stat gør, og måske mere end alle 50 stater tilsammen .

Om det samme emne om udenlandsk bistand til ufortjente regeringer, vil 2015-budgettet hjælpe med at sikre overlevelsen af ​​det brutale militærdiktatur i Egypten. Den flok gangstere vil få 1.3 milliarder dollars i militærhjælp.

Disse tvivlsomme udgifter er heller ikke i USA's offentlige interesse, for de vil underminere demokratiet i Egypten og opretholde diktatur. I Israels tilfælde vil pengene hjælpe med at opretholde racistisk autoritarisme, etnisk udrensning og religiøs bigotteri. Alt dette (inklusive hjælpen til Egypten) er blevet opmuntret af den zionistiske lobbys økonomiske magt.

Boehners bipartisanisme

Ifølge Repræsentanternes Hus John Boehner er det føderale budget for 2015 et produkt af topartisk kompromis: "Forstå alt disse bestemmelser blev udarbejdet på en bi-partisan, bi-kammer måde."

Dette kan dog næppe være hele historien. Boehners udtalelse indebærer, at der kun var republikanere og demokrater i det velkendte baglokale, hvor budgettet blev udarbejdet, og at alle praktiserede søde fornuft for at nå frem til et kompromis, der gavner nationen.

I virkeligheden var talrige lobbyister, der havde givet en masse penge til alle disse politikere, og som nu ville have noget tilbage for deres investering, at se over skuldrene på dem, der repræsenterede begge partier. Som følge heraf blev vi som nation, som samfund, grundigt overbudt af lastbilindustrien, bankfolkene, landbruget og en lang række konservative ideologer, der ønsker retten til at tage fat på den føderale regering (især Environmental Protection Agency og Internal Revenue Service), mens de monopoliserer finansieringen af ​​vores to store politiske partier. Det vil de gøre, så de blandt andet ikke skal bekymre sig om reguleringer eller betale engang en rimelig skat.

Den ultimative konklusion, vi kan drage af denne "topartiske" proces, er, at der ikke er nogen følelse af national interesse og forbandet lidt følelse af fællesskab i det amerikanske politiske system. Begge begreber er blevet afløst af de særlige sognemål og følelsen af ​​solidaritet mellem grupper og undergrupper med de dybe lommer, der er nødvendige for at købe lovgivere og lovgivning.

Det er, hvad der sker, når demokratiet lader sig fange af en stadig mere ureguleret kapitalistisk etik – en udhuling af enhver politisk baseret følelse af et behov for at arbejde for det fælles bedste.

Den virkelig deprimerende del er, at det i det meste af vores nationale historie ikke har været meget anderledes. I midten af ​​det nittende århundrede var præsident James Polk, selv en mand med tvivlsom integritet, observeret, "Der er mere egoisme og mindre principper blandt medlemmer af Kongressen, end jeg havde nogen forestilling om, før jeg blev præsident for USA." Nå, problemet består, og i betragtning af vores politiske måde at gøre tingene på, bliver det måske aldrig helt overvundet.

Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatter til Foreign Policy Inc.: Privatisering af USA's nationale interesse;　Amerikas Palæstina: Populære og officielle opfattelser fra Balfour til israelsk statOg Islamisk fundamentalisme.