Siden anti-krigsprotesterne mod Vietnam har den amerikanske regering gjort "opfattelse af forvaltningen" af det amerikanske folk til en høj prioritet, fodret dem med en stabil kost af propaganda om udenlandske kriser, endda fået "fredsgrupper" til at købe ind i "pro-demokrati ” krige, skriver Margaret Sarfehjooy og Coleen Rowley.
Af Margaret Sarfehjooy og Coleen Rowley
"Krig er fred" dobbelttale er blevet almindeligt i disse dage. Og de mere skarpsindige udenrigspolitiske journalister og kommentatorer begynder at indse omfanget af, hvordan "liberale interventionister" arbejder i sync med neocon warhawks for at producere og opretholde en evig tilstand af amerikansk krig.
Flere og flere grupper af "fred og social retfærdighed" bliver endda fordrejet til "promovering af demokrati", amerikansk militarismestil. Men sjældent får vi et vindue til at se så klart ind i, hvordan denne orwellske transformation sker som med "Committee in Solidarity with the People of Syria" (CISPOS) baseret i Minnesotas tvillingebyer, en spin-off af "Friends for a Nonviolent World" ” (FNVW), der styrer sin Quaker-inspirerede grundlæggelse i ikke-vold for at fremme talere og essayister med stærke bånd til den voldelige opstand for at vælte den syriske regering af præsident Bashar al-Assad, hvilket resulterede i en krig, der allerede har taget omkring 200,000 liv.
En ødelæggelsesscene efter et luftbombning i Azaz, Syrien, 16. august 2012. (Foto fra den amerikanske regering)
Godkender de rigtige pacifistiske medlemmer? Eller endda vide?
Mellemøstlige expats, der støtter USA's intervention i deres lande, er særligt effektive til at promovere deres budskab til vestlige publikum, fordi de giver "bevis" for dæmoniseringen af regeringer, at USA planlægger at invadere og dominere, og ofte inkluderer fredsgrupper disse expats i præsentationer, der tror dem til at være repræsentanter for et helt land.
I Minneapolis var FNVW og dets spin-off CISPOS vært for adskillige arrangementer med syriske expats, der var registreret som støtte til USA's bombning af deres land. (Dette sker ikke kun i USA I april 2011 dokumenterede en fredsgruppe i Vancouver sin indvending mod det faktum, at andre canadiske "freds"-grupper sponsorerede talere, der retfærdiggjorde og talte for "til fordel for NATO's bombning af Libyen. ")
Ofte har syriske "eksperter", der taler til fredsgrupper, såsom FNVW/CISPOS's kommende taler, Mohja Kahf, bånd til den tidlige destabilisering af Syrien. Det her Amerikansk Prospect-artikel dokumenterer, hvordan Najib Ghadbian, Kahfs mand gennem mere end 20 år (tilsyneladende indtil sidste år, da de blev skilt) var en af de syriske dissidenter, der deltog i det tidlige møde i 2006 med Liz Cheney (daværende vicepræsident Dick Cheneys datter), sammen med andre syrerer. dissidenter til at planlægge, hvordan de kan destabilisere Syrien og vælte dets regering. Ligesom en eller anden syrisk version af Ahmed Chalabi, neocons' valg om at lede efter invasionen af Irak, fik Kahfs mand tilsyneladende inviteret til Liz Cheneys "Iran-Syria Operations Group" ved at have underskrevet "Damascus-erklæringen" i 2005, året før.
Da Najib og Mohja sad ned i et langt 2011 interview med The Arkansas Traveler, diskuterede de deres involvering i den syriske revolution og spøgte endda med, at Ghadbian skulle blive den næste premierminister. Kahf og Ghadbian blev angiveligt skilt i 2013, men da CISPOS-FNVW første gang udgav hendes lange essays, optrådte de stadig sammen ved syriske revolutionære møder og talefora. Derudover viser CISPOS' seneste uddelingsark (december 2014) Ghadbians organisation, www.etilaf.us (The National Coalition of Syrian Revolutionary Forces) som en ressource "For mere information om Syrien og hvordan man kan hjælpe."
Ressourcer til information om Syrien kommer ofte fra "borgerjournalister" med dybe bånd til neocons og amerikanske regeringskilder. Fra Udenrigsministeriets hjemmeside, de 330 millioner dollars i støtte til den syriske opposition omfatter træning af netværk af borgerjournalister, bloggere og cyberaktivister for at støtte deres dokumentation og formidling af information om udviklingen i Syrien.
Syriske dissidenter modtog finansiering fra det Los Angeles-baserede Democracy Council, som kørte et Syrien-relateret program kaldet "Civil Society Strengthening Initiative" finansieret med 6.3 millioner dollars fra udenrigsministeriet. Programmet beskrives som "en diskret samarbejdsindsats mellem Demokratirådet og lokale partnere" for at producere blandt andet "forskellige udsendelseskoncepter."
James Prince, grundlæggeren og formanden for Democracy Council, er også rådgiver for CyberDissidents.org, et projekt oprettet i 2008 af det Jerusalem-baserede Adelson Institute for Strategic Studies, grundlagt og finansieret af Sheldon Adelson, en protektor og fortrolig af Benjamin Netanyahu.
Andre ressourcer omfatter opslag på sociale medier og alternative hjemmesider med opsigtsvækkende historier såsom anti-Assad-aktivisten "Homoseksuel pige i Damaskus”, der viste sig at være en midaldrende amerikansk mand i Skotland eller syriske Danny Abdul Dayem, som ofte blev interviewet med falsk pistolild og flammer i hans interviews.
Med al information om Syrien, hvad skal vi så tro som sandt? Vi kender fakta om nylige amerikanske interventioner i mellemøstlige lande. Hvorfor skulle Syrien være anderledes?
Afghanistan er stadig i ruiner med størstedelen af befolkningen, der lever i ekstrem fattigdom; Libyen, som havde det højeste BNP pr. indbygger og den forventede levetid på kontinentet, er nu en mislykket stat; Vestlig intervention forvandlede Irak fra et vækstland med moderat velstand til et fattigt land med en sultende befolkning. I optakten til hver intervention opstod "eksperter" for at forklare, at selvom anti-imperialisme er godt generelt og i tidligere scenarier, er denne gang anderledes. Er det?
Er det ikke på tide, at krigstrætte amerikanere kloger sig op og holder op med at falde for disse påskud om at bringe demokrati og menneskerettigheder til fremmede lande gennem uddannelse og finansiering af "farve- (og paraply-)revolutioner", tilskyndelse til kup og regimeskift og i sidste ende , gennem US-NATO militær magt?
Liberale interventionister hjælper tydeligvis neocon warhawks mod deres fælles mål om "fuld spektrum dominans" under den eufemistiske dække af Pax Americana. Kun "Pax" viser sig altid at være endeløs krig og besættelse.
Margaret Sarfehjooy er anti-krigsaktivist og registreret sygeplejerske i Minnesota. Coleen Rowley er en pensioneret FBI-agent og tidligere juridisk rådgiver i Minneapolis Division.
Free Speech TV's gentagne visning af dokumentarfilmen "Red Lines" er et meget tydeligt eksempel på et forsøg fra USA's imperialistiske udenrigspolitik og medieeliter på at påvirke de venstreorienterede borgere i den engelsktalende verden til at vedtage en anti-syrisk holdning. Heldigvis formår sandheden lejlighedsvis at sive igennem rundt om kanterne af "Røde Linjer", som da den formodede oprørsleder Samer, der hævder at kontrollere en anti-regerings sekulær milits, der omfatter 70 kristne og 000 kurdere, viser sig at være et komplet bedrageri, der blot forsøger at få en stor del af midlerne og varerne til at flyde til de "moderate oprørere".
Jeg vil opfordre alle donorer eller seere af Free Speech TV til at kalde donationslinjen protest mod visningen af "Røde Linjer".
Som anført i "Uafhængighedserklæringen", et af de mest revolutionære dokumenter nogensinde:
"Vi anser disse sandheder for at være indlysende, at alle mennesker er skabt lige, at de af deres skaber er udstyret med visse umistelige rettigheder, at blandt disse er liv, frihed og stræben efter lykke - at for at sikre disse rettigheder, er regeringer indstiftet blandt mennesker og henter deres retfærdige beføjelser fra de regeredes samtykke. – At når enhver form for regering bliver ødelæggende for disse formål, er det folkets ret at ændre eller afskaffe den og at indstifte en ny regering, der lægger dens grundlag om sådanne principper og at organisere dens magt i sådanne former, som for dem vil synes mest sandsynligt at påvirke deres sikkerhed og lykke."
Dette dokument og de principper, det fastlagde, var så revolutionære, at det blev citeret af Ho Chi Minh den 2. september 1945, da det erklærede Vietnams ret til revolution mod genoprettelse af fransk kolonialisme, den samme ret som syrere og ukrainere nu søger at anvende på vælten. af undertrykkende regimer og deres udskiftning med demokratisk regering. Både syrere og ukrainere kæmper nu mod former for imperialisme med oprindelse i Rusland og Iran, som søger at undertrykke disse folks ret til selvbestemmelse. Som med cubanerne ved Svinebugten og vietnameserne ved Dien Bien Phu, har syrere og ukrainere ret til "væbnet kamp" under deres "iboende ret til individuelt eller kollektivt selvforsvar", som anerkendt i henhold til artikel 51 i FN's charter. "Væbnet kamp" er en væsentlig rettighed for ethvert folk, der søger at vælte undertrykkende regimer og forsvare deres nationer mod fremmed imperialisme!
Problemet er, at de fleste amerikanere, selv de angiveligt uddannede, ikke forstår, at grundlæggerne talte om, at hvide mænd er ligeværdige.
For helvede, hvide kvinder kunne ikke engang stemme før 1920'erne. Næppe lige, hva'?
Du tror ikke rigtig, når du stopper op og tænker over det, så talte de om indianere, kinesere, arabere eller negre, vel! Kom nu mand!
Jeg siger ikke, det er rigtigt, det er det ikke, men det var Zeitgeist dengang.
Tænk over det. Da de meget pralede om grundlæggerne sagde 'alle mennesker skabte lige', var dette et kæmpe dybt spring for at inkludere irerne, slaverne og italienerne.
Det var dem, de refererede til, ikke kinesere, indere, sorte eller endda hvide kvinder..
http://louisproyect.org/2014/12/29/in-response-to-selling-peace-groups-on-us-led-wars/
Det er klart, at de fleste her har drukket KoolAid.
Audacity erstatter ikke sandfærdighed.
Hvordan kan det være, at I, ikke-syrere, så let kan bagtale det syriske folk, der rent faktisk lever gennem det helvede, der er livet under Assad-regimet?! Hvordan kan du være så hurtig til at se den anden vej på krigsforbrydelserne og forbrydelserne mod menneskeheden, gasningerne, snigskytterne, tøndebomberne, brugen af sult, tortur, alt sammen rettet mod uskyldige civile og især børn og hospitaler?! Hvordan kan du så smidigt tilslutte dig Bashar al-Assad-regimet uden at slå øje med uretfærdigheden?! Jeg er bange for, at dine ondskabsfulde angreb på CISPOS og FVNW's utrættelige arbejde, og især på den kommende foredragsholder Ms. Kahf, når du har været vært for lederen af Mint Press, hvis integritet er uden tvivl, kun får en til at stille spørgsmålstegn ved dine kvalifikationer mht. sådanne uhyrlige udtalelser., og bevise, at du har taget debatten til et nyt lavpunkt, hvor du kritiserer uden fortjeneste og tilbyder ingen løsninger kun for at fremme din egen dagsorden. Venligst forsvar din linje med tyrannen Assad! Eller ved at hade USA, er du ikke ligeglad med spørgsmål om menneskelighed og det syriske folks ret til at leve med værdighed og frihed?
Jeg accepterer ikke denne "tyran Assad"-eksplosion af følelse, hvor velmenende det end er.
USA anser Israels terrorregering for at være dets "allierede".
USA støtter de tyranner, der kontrollerer
Egypten og myrde dens muslimske opposition.
USA støtter tyrannregeringerne
af Saudi-Arabien og siger intet, når det
halshugger dem, den ikke kan lide.
Der står intet i Dierdres diatribe om
CIA's brug af Syrien med henblik på
torltur (under kontrakt med CIA? Ukendt.) Alt dette fandt sted under
CIA's "ekstraordinære gengivelser"-programmer
som også sendte mange ofre til Marokko,
Jordan, Egypten samt Afghanistan.
Der bliver ikke sagt noget om S/Res/2139 (2014)
og dens enstemmige accept af alle
medlem af FN's Sikkerhedsråd. Det her
resolutionen bekræftede et "stærkt samarbejde
ment til suverænitet til suverænitet, uafhængighed, enhed og
Syriens territoriale integritet." Samtidig med at de kritiserede den syriske regering, opfordrede den også
"opfordrer indtrængende oppositionsgrupper til at forpligte sig til at bekæmpe og besejre ... terrorgrupper".
Mens den politiske "overgang" aldrig udviklede sig, kender jeg ikke til nogen regering af nogen art, som frivilligt ville "overgå" under såkaldte "demokratiske" valg organiseret af fremmede magter.
Mens ovenstående beslutning gik videre
22. februar 2014 talte USA for
"regimeskifte", som er ulovligt under
International lov. Når USA og NATO
brug aggression, invasion er det uvægerligt
uden for FN's kontrol og international lov.
Er de syriske flygtninge på flugt
Bashad-regeringen – eller flygter de
død i hænderne på ISIS og
andre oppositionsgruppers manglende evne
at have nogen effekt på "terroristerne" (FN
ord nu, ikke Syriens)?
Jeg forudser, at et angreb på den nuværende syriske regering ville mislykkes. På trods af
USA's og andre vestlige politikeres triumferende retorik, skal det være klart af
nu hvor USA har valgt kun at støtte krige i interventioner, hvor en anden gør den døende.
Hvis Diedre (ovenfor) eller FN føler, at Syrien
kan "bekæmpe" terroristerne ikke-voldeligt
Jeg føler, de tager groft fejl.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Antallet af dødsfald og ofre blandt regeringskrigere, civile embedsmænd og uskyldige tilhængere af regeringen er sandsynligvis lige så højt som tabene af oprørere og civile under oprørernes kontrol. Mange af de civile ofre i disse områder er blevet dræbt af oprørerne. Selv det oprørske Syriske Observatorium for Menneskerettigheder har bekræftet den relative balance mellem tab.
"Deirdre" taler om dem, der kan lide denne hjemmeside som at have drukket Kool-Aid, men Deirdre ser ud til at være så villig til at blive narre igen af lavinen af anti-syrisk propaganda, at "hun" ikke ser de skarpe ligheder mellem dette propagandakampagne, som hun støtter, og bjerget af løgne, der for nylig begravede Irak.
Mange lektioner kunne læres af den veldokumenterede fremstilling af offentlig støtte til invasionen af Libyen, dygtigt forklaret af Mahdi Darius Nazemroaya i sin artikel, Lybien: Menneskerettighedssvindlere plejede at afføde NATOs svigagtige krig på Voltaire.net.
Gå ikke glip af videointerviewet i to dele med Soliman Bouchuiguir, hovedkilden til den falske information om, at Gaddafi slagtede civile og begik andre grusomheder. Interviewet ville være komisk - i hvert fald for denne pensionerede advokat - hvis emnet ikke var så alvorligt. Der er intet tilbage af Bouchuiguirs troværdighed ved slutningen af interviewet. Det komiske element kommer fra det faktum, at han åbenbart ikke var klar over, at han fuldstændig havde smadret sin egen troværdighed, mens han beskrev sine informationskilder.
Ja, forfatteren har ret i at modsætte sig amerikansk intervention i Mellemøsten eller andre steder. I det omfang disse regioner er dysfunktionelle lidelsescentre, har USA haft stor indflydelse på at skabe denne lidelse. den amerikanske stat er problemet, ikke løsningen.
Men forfatteren synes at antyde, at amerikansk imperialisme er det eneste onde i verden – eller i det mindste er det det eneste onde, der er nævnt her. Men vores fjendes fjende er ikke altid vores ven (i modsætning til den tilgang, som de pro-krigs-"freds"-aktivister brugte). Assad er virkelig en grusom diktator, som det syriske folk (ikke USA) har ret til at modsætte sig. Rusland har virkelig domineret og undertrykt Ukraine i århundreder, som enhver ukrainer ved. Ikke at disse kendsgerninger afgør alt, men at ignorere dem er at spille i hænderne på tilhængere af amerikansk imperialisme.
I betragtning af, at vi har en administration, hvis ambassadør i FN, Samantha Power er berømt for sin fortaler for "humanitær intervention", pressede på for Libyens ødelæggelse og hjalp med at skrive den tale, som Obama holdt ved accept af Nobels Fredspris, hvilket argumenterede for brugen af kraft, er det næppe overraskende, at udenrigsministeriet tilskynder til en sådan handling. Fremme af demokrati er ikke blevet andet end et redskab til regimeskifte (af regimer, som USG finder irriterende).
Hvis USA formår at bringe Ukraine ind i NATO, og Ukraines nynazistiske regering hævder, at Rusland truer det, er vi så parate til at tage "R2P" helt op til atomkrig?
Ja fond finansieret falske venstre fredsduper skal afsløres for, hvem og hvad de er, og hvordan de målrettet er en stor del af krigsmaskinen.
Bemærk, at ingen af de såkaldte fredsgrupper kalder ud mod 3. verdenskrig med
Rusland.
Obama Bin Bush skal retsforfølges.
Så meget mere sofistikeret propaganda end Dr. Goebbels. Og højst sandsynligt umuligt at kæmpe imod, fordi flertallet af det amerikanske folk ikke har de mentale evner til at forstå.
Dette er et godt udsnit fra en milehøj cirkel af organisationer, der hævder at tilbyde progressive løsninger, men som ofte ender med at støtte amerikansk militær intervention i udlandet. Nogle gange sker dette, fordi de bliver fristet af finansiering fra kilder, der søger at kompromittere organisationen for at tjene en pro-krigsdagsorden, og nogle gange fordi deres pro-fredsprincipper var dårligt defineret i første omgang og blev modtagelige uanset finansiering. Det ser også ud til, at nogle af disse organisationer blev etableret med den klare mission at enten fremme militær intervention eller sabotere antikrigstendenser ved at forvirre offentlige opfattelser.
Det såkaldte "ansvar for at beskytte" køretøj synes at have affødt mange af disse organisationer, der hævder at fremme progressive sager, men konsekvent går ind for mere krig. George Soros har indledt og finansieret et hvilket som helst antal grupper, der har en tilsyneladende progressiv sag i deres kerne, men som meget ofte falder på siden med at påtvinge en løsning, der fremmer amerikansk militær intervention. Han var en tidlig fortaler for at bringe Ukraine ind i den vestlige finansielle kredsløb under banneret 'frihed' og fortsætter med at fokusere store kræfter på at presse sin klart egeninteresserede dagsorden der. Vi skal være meget forsigtige med, hvor disse organisationer vil føre os hen, især når deres program ser krig som løsningen.
Denne artikel giver os et godt billede af, hvordan de nævnte organisationer blev brugt til dette formål.
Militaristernes vilje til at anvende bedrag af offentligheden er tilstrækkelig grund til at miskreditere næsten al fortalerkrig bortset fra forsvar. Selvom der kan være grund til humanitær krig til at afsætte tyranni, såsom tyranni af økonomiske koncentrationer i USA, er kriteriet for oprigtighed, at fortalervirksomhed skal udgå fra uafhængig analyse af globale humanitære spørgsmål, og hvor ressourcer bør rettes mest effektivt mod humanitære mål. FN-politi er den mere sandsynlige foranstaltning, når magt er påkrævet, og en anden ensidig krig end forsvar bør være årsag til FN-intervention.
Det faktum, at USA aldrig foretager lignende investeringer i udvikling og velfærd for nødlidende nationer, er tilstrækkeligt til at miskreditere alle dets fortalere for "humanitær krig" uden for FN-regi.
Virkelig, virkelig vigtig artikel, der fortjener betydelig mere udvikling. Jeg er taknemmelig for en så vigtig artikel og håber på mere om sagen.
En mere præcis titel til denne artikel:
Om ‘Peace Groups’, der sælger amerikansk ledede krige
Disse grupper "køber sig" ikke blot ind i USA-ledede angrebskrige. De sælger "humanitær" krig. Som krigspropagandister skaber og opretholder de aktivt krig.
Nürnberg-domstolen og mediernes rolle
Af David Walsh
http://www.wsws.org/en/articles/2003/04/nure-a16.html
Alle disse pseudo-liberale organisationer er blot afspejling af to dødelige omstændigheder i Amerika: den fuldstændige uvidenhed hos det amerikanske folk, der nægter at stå op mod dets imperiale regering. og to afspejler disse grupper et døende imperium. Et imperium, som millioner af mennesker verden over foragter og hader. Til sidst vil begge enheder dø af sig selv.
Rotterne er under bunkerne,
"zionisterne" er under partiet.
Disse charader er et spørgsmål om offentlig registrering for dem, der er villige til at kigge. Desværre mangler amerikanerne lysten. Mediemoguler er behageligt opmuntret af vores ambivalens. Disse besværlige bedrifter startede helt tilbage med David Atlee Phillips og hans "journalistiske" cover. Pacifist og fortaler for "én verdensregering" Cord Meyer blev princippet operativt i "Operation Mockingbird". Siden da har CIA's såkaldte "Mighty Wurlitzer" forvandlet sig til Bullshit Philharmonic Orchestra. Historien om journalistisk undergravning af det amerikanske demokrati er legendarisk. Tidlige eksempler ville være nødt til at omfatte Priscilla Johnson McMillan, som nåede at dukke op i Sovjetrusland for at interviewe Lee Oswald under hans "afhoppe". Hun dukkede op igen for at hjælpe Marina Oswald med at "finde" Oswalds undvigende busbillet til Mexico. Utroligt nok dukkede hun op igen for at "assistere" Svetlana Stalin AKA Lana Peters, som hoppede af til USA. Svetlana, der var bekymret for penge i sine senere år, opdagede, at ophavsretten til den engelske oversættelse af hendes første bog på en eller anden måde blev tildelt en vis Priscilla McMillan. År senere gled McMillans jobansøgning til en CIA-stilling ud af sprækkerne. Men hun benægtede brændende ethvert samarbejde. Phillips blev chef for hemmelige operationer i Mexico City lige før Oswalds formodede besøg. Måske er den mest foragtelige eksponent for imbroglios sammensat mellem efterretningstjenester, journalistik og "humanitære" organisationer i personen af William F. Buckley, tidligere CIA-agent, tidlig fortaler for hvid overherredømme og vært for PBS' "Firing Line". Han sad også i bestyrelsen for Amnesty International. Gore Vidal omtalte især Buckley som "en krypto-nazist". Ben Bradlee, tidligere redaktør af "The Washington Post", fangede CIA-modforskeren James Jesus Angleton i at bryde ind i Mary Pinchots (Cords ekskone) bolig kort efter hendes mystiske mord. Påstande var, at han var ude efter hendes dagbog, hvilket kunne afsløre et forsøg med JFK. Lige siden de "gode gamle dage" er forbindelserne mellem købte journalister, humanitære organisationer og mistænkelige efterretningssamfundsforbindelser vokset eksponentielt. Operatørerne omfatter en lang række tilsyneladende venstreorienterede moralister, Quaker-pacifister, religiøse fundamentalister og forskellige andre tvivlsomt motiverede ideologer, som på en eller anden måde aldrig går ind for andet end mere krig. PBS formår at fastholde sin latterlige betegnelse som et "liberalt" nyhedsformidling, og Neocon krigsforkæmpere fortsætter med at tjene i styregrupperne for "progressive" humanitære organisationer. Selv Tony Soprano havde en moralsk indvending mod tortur, men vi hører kun få af disse "pacifistiske" organisationer, der kæmper for retsforfølgelse. Amerikansk journalistik er blevet en incestuøs, mafia-lignende organisation. Vi er blevet den verden, Svetlana Stalin afviste. For et glimrende klinisk eksempel på patologisk løgn, se "Priscilla McMillan fortæller en stor historie om JFK" på youtube. Det er amerikansk "Press-titution", når det er bedst.
FG nævner en berygtet hændelse, der fandt sted i en række tv-debatter mellem William F. Buckley og Gore Vidal under det demokratiske nationale konvent i 1968 i Chicago.
I deres næstsidste debat den 28. august samme år var de to uenige om bypolitiets og demonstranternes handlinger ved det igangværende stævne.
https://www.youtube.com/watch?v=ZY_nq4tfi24
I løbet af minutterne 9:50-11:00 spurgte moderator Howard K. Smith, med henvisning til svaret fra politiet, der var involveret i formodet nedtagning af et Viet Cong-flag, om det ville have fremkaldt et lignende svar at hejse et naziflag under Anden Verdenskrig. .
Vidal svarede, at folk frit kunne give udtryk for deres politiske holdninger, som de fandt passende, hvorpå Buckley afbrød og bemærkede, at folk var frie til at ytre deres synspunkter, men andre var også frie til at udstøde dem for at have disse synspunkter, idet han bemærkede, at i USA under den anden Verdenskrig "nogle mennesker var pro-nazister, og de blev godt behandlet af dem, der udstødte dem - og jeg er for at udstøde folk, der ægger andre mennesker til at skyde amerikanske marinesoldater og amerikanske soldater. Jeg ved, at du [Vidal] er ligeglad, fordi du ikke har nogen følelse af identifikation med …”.
Vidal indskød derefter, at "den eneste slags pro- eller krypto-nazist, jeg kan komme i tanke om, er dig selv", hvorpå Smith indskød: "Lad os nu ikke kalde navne."
Buckley, synligt vred, rejste sig adskillige centimeter fra sit sæde og svarede: "Hør nu, din queer, lad være med at kalde mig en krypto-nazist, ellers stikker jeg dig i dit forbandede ansigt, og du forbliver gipset."
Det 21. århundredes propaganda handler om "fred" og "frihed".
Den to minutter lange "I Am a Ukrainian"-video blev uploadet til YouTube den 10. februar 2014. Videoen blev "viral" og nåede et højdepunkt på 800,000 visninger om dagen.
Den 19. februar blev "I Am a Ukrainian" rapporteret at have omkring 3.5 millioner visninger. Den 21. februar havde den omkring 5.2 millioner visninger, og den 22. februar havde den omkring 6 millioner visninger.
Pr. 25. december 2014 har videoen 8,299,810 visninger.
Videoens popularitet var blevet tilskrevet, at det var et anonymt værk, som giver seerne mulighed for at identificere sig med oplægsholderen. Dens professionelle produktion blev også krediteret.
"I Am a Ukrainian"-videoen blev instrueret af den amerikanske filmskaber Ben Moses, producent af filmen Good Morning Vietnam fra 1983. Videoen blev oprindeligt udgivet på Moses' YouTube-kanal, "Whisper Roar".
"A Whisper to a Roar", Moses' teaterdokumentar fra 2012, "fortæller de heroiske historier om modige demokratiaktivister i fem lande rundt om i verden - Egypten, Malaysia, Ukraine, Venezuela og Zimbabwe - som risikerer det hele for at bringe frihed til deres folk. Fra studenterledere til premierministre og statsoverhoveder deler disse aktivister deres overbevisende personlige historier om kamp, fortid og nutid, med deres landes undertrykkende regimer."
I begyndelsen af 2013 blev "A Whisper to a Roar" vist i det amerikanske udenrigsministerium, hvor den modtog ros fra daværende udenrigsminister Hillary Clinton, som sagde, at filmen "ikke kun var en medrivende dokumentar, men også tilbyder inspiration til mennesker overalt, der søger at gøre regeringer ansvarlige over for de borgere, de tjener.
"A Whisper To A Roar" er inspireret af bogen The Spirit of Democracy, skrevet af Moses' mangeårige ven, sociologen Larry Diamond, en medredaktør af National Endowment for Democracy's Journal of Democracy og Senior Fellow ved Stanford University's Hoover Institution. Fra januar til april 2004 tjente Diamond som seniorrådgiver for koalitionens provisoriske myndighed i Bagdad. Han er også koordinator for Hoover Institutes Iran Democracy Project.
Sådan ser demokratipropaganda ud: https://www.youtube.com/watch?v=HAEdoA74ZCE
KRIG ER FRED
FRIHED er slaveri
UVIDENHED ER STYRKE