Forvirringen omkring netneutralitet

Præsident Obama bekræftede sin støtte til "netneutralitet", men hans udpegede FCC-formand Tom Wheeler fortsætter med at flirte med ideer til at give store internetudbydere flere muligheder for at opkræve ekstra for højere hastighedstjenester, rapporterer Michael Winship.

Af Michael Winship

En uge er gået, siden præsident Obama overraskede alle med en stærk erklæring til støtte for netneutralitet, idet han erklærede, at internettet skulle være tilgængeligt for alle, omklassificeret i henhold til afsnit II i Telecommunications Act som en fælles transportør en offentlig forsyning som telefontjeneste eller elektricitet uden særlige privilegier til virksomheder, der er villige til at betale en præmie for hurtigere og mere eksklusiv adgang.

I de syv dage har modstand fra tele- og kabelselskaberne og deres tilhængere i Kongressen modvirket det indledende, intense udbrud af entusiasme fra mediereformsamfundet. Og det store spørgsmål forbliver: når der kommer et skub, hvor vil formanden for Federal Communications Commission, Tom Wheeler, en Obama-loyalist, men tidligere lobbyist for tele- og kabelindustrien lande?

Meningerne varierer, og modstridende beretninger om et møde med Wheeler uddyber usikkerheden. I det mindste i teorien er FCC's beslutningsproces uafhængig af pres fra præsidenten eller kongressen, og uanset hvilket valg Wheeler træffer, vil det have brug for støtte fra de to andre demokrater i kommissionen for at få det til at holde fast. De fleste tror, ​​han vil have den opbakning, men rutsjebaneturen fortsætter.

Her er en oversigt over status.

Offentlige mening. Konsekvent viser undersøgelser, at amerikanere går stærkt ind for netneutralitet, når de ved, hvad det er. Det inkluderer dem, der betragter sig selv som politisk konservative, i modsætning til dette Alex Jones skråler.

En meningsmåling fra University of Delawares Center for Politisk Kommunikation, udgivet på dagen for præsident Obamas meddelelse, konstaterer, at 81 procent af de adspurgte er imod "at tillade internetudbydere [ISP'er] at opkræve ekstra betaling for nogle websteder eller streaming videotjenester for hurtigere hastigheder," med kun 17 procent for.

En meningsmåling foretaget af Vox Populi i slutningen af ​​oktober for Internet Freedom Business Alliance konkluderer: "Når de blev konfronteret med nogle af implikationerne af at stoppe netneutralitet, såsom internetudbydere, der har magten til at opkræve vejafgifter, give forskellige adgangshastigheder til en række forskellige udbydere og begrænse friheden til at få adgang til indhold, var konservative lige så bekymrede eller mere bekymrede end liberale. Konservative delte også liberalisternes bekymring om, at at give internetudbydere disse beføjelser kunne forværre den digitale kløft. Dette tyder på, at konservative faktisk støtter de underliggende principper om netneutralitet."

Problemet, som University of Delaware meningsmåling afslører, er, at "de fleste amerikanere siger, at de har hørt lidt eller intet om emnet." halvdelen af ​​dem svarer "slet intet". Men interessant nok, deres undersøgelse "afslører, at seere af satiriske programmer som John Olivers I sidste uge i aften og The Colbert Report er langt mere opmærksomme på problemet end forbrugere af traditionelle nyhedskilder."

Kongressen. Vi nævnte i sidste uge, at selvom Kongressen ikke har direkte kontrol over FCC, kan den skabe problemer gennem kontrol med kommissionens pengepung og dens magt til at opfordre til endeløse høringer om enhver beslutning, som FCC træffer. Som på vagt planlagde underudvalget for kommunikation og teknologi i House Energy and Commerce Committee tilsynshøringer om netneutralitet onsdag den 10. december.

Michigan-republikaneren Fred Upton, formand for House and Energy, fortalt Variation, "Ignorerer udtrykket 'uafhængigt agentur', så ville præsidenten i denne uge, at verden skulle vide, hvem der var chef, når det kommer til netneutralitet. Efterhånden som FCC rykker tættere på en afstemning, der kan sætte regeringen i kontrol over internettet, er det bydende nødvendigt, at Kongressen hører direkte fra alle fem kommissærer og førende interessenter."

Men ifølge Dana Liebelson kl The Huffington Post, Silicon Valley-insidere siger, "Republikanernes bombastiske modstand mod netneutralitet truer [deres] støtte, selvom den vinder den partipolitiske gunst med telekommunikations- og kabelselskaberne, der bankrollerer deres kampagner." Hun skriver:

"Mellem januar 2011 og juni 2014 gav ledere, ansatte og politiske aktionsudvalg tilknyttet ni af de virksomheder, der modsætter sig netneutralitet, inklusive Verizon, AT&T og Cisco Systems (og ekskluderer disse virksomheders datterselskaber), 762,000 dollars til National Republican Kongreskomitéen og $733,915 til den nationale republikanske senatorkomité. De samme grupper gav mindre end $500,000 hver til de tilsvarende demokratiske udvalg.

"Nogle af de republikanere, der kritiserede netneutralitet mest i denne uge, har også indsamlet store donationer fra telekommunikationsindustrien. House Speaker John Boehner (R-Ohio) modtog $317,825 fra disse virksomheder, mens den kommende Senatets flertalsleder Mitch McConnell (R-Ky.) modtog $159,925. De fem medlemmer af Kongressen, der modtog de største donationer fra denne gruppe, er alle republikanere."

Liebelson bemærker også, at Silicon Valley "historisk har lænet sig mod demokrater. Fra januar 2011 til juni 2014 gav ledere, ansatte og politiske aktionsudvalg tilknyttet ni teknologivirksomheder, inklusive Google, Facebook og Netflix, 481,788 dollars til den demokratiske senatoriske kampagnekomité og 366,043 dollars til den demokratiske kongreskampagnekomité. Den samme gruppe gav mindre end $324,000 hver til de to republikanske modparter. Af de fem medlemmer af Kongressen, der modtog de højeste bidrag fra disse virksomheder, er fire demokrater."

Over på CNN's "Unionens tilstand" Søndag sprængte den demokratiske senator i Minnesota, Al Franken, Texas-republikaneren Ted Cruz' Twitter-karakterisering af netneutralitet som "Obamacare for internettet." Franken sagde: "Han har det helt forkert, og han forstår bare ikke, hvad dette problem er."

Forespurgt af CNN's Candy Crowley, om netneutralitet ville hæmme "innovation" blandt internetudbydere, svarede Franken: "Det er ligegyldigt. De har gjort det her hele tiden. De har gjort dette siden begyndelsen af ​​internettet. Det vil ikke stoppe det her. Alt det, de forhindrer dem i at gøre, er at tjene en hel masse ekstra penge. Men dette kommer ikke til at forhindre dem i at koble landet med kabel.”

ISP reaktion. Hvilket gør kommentarerne fra John Chambers, CEO for Cisco Systems, så meget desto mere interessante. Det fortalte han til CNBC i sidste uge at omklassificering af internettet under afsnit II "ville være en enorm fejltagelse for vores land."

Cisco fremstiller netværksudstyr til internetudbyderne, hvoraf de fleste er i opposition til netneutralitet. "Dette vil koste landet job og økonomisk lederskab," erklærede Chambers og tilføjede, at "Vores bredbåndsopbygning i løbet af de sidste fire til fem år har været meget god, sandsynligvis en af ​​de bedste i verden."

Men som sagde Susan Crawford on Moyers & Company sidste år, "det er rimeligt at sige, at USA i bedste fald er midt i flokken, når det kommer til både hastigheden og omkostningerne ved højhastighedsinternetforbindelser."

Også på spil: Comcast-fusionen på mange milliarder dollars med Time Warner. I sidste uge var der spekulationer om, at Obamas holdning til netneutralitet kunne være en del af en afvejning for regeringens godkendelse af aftalen.

Men Steven Davidoff Solomon skrev in The New York Times sidst i sidste uge, "præsident Obamas udtalelser øger kun problemerne for denne aftale. Potentielt kan FCC kræve, at de to virksomheder accepterer en form for netneutralitet som en del af den nødvendige lovmæssige godkendelse."

Dette, foreslog Solomon, fører til spekulationer om, hvorvidt Comcast overhovedet ønsker at gennemføre aftalen i lyset af netneutralitetsspørgsmålet. Hvis ikke, kan Comcast komme ud af transaktionen, hvis FCC godkender aftalen, men derefter særskilt vedtager en netneutralitetsregel på en måde, der ville skade kabel- og andre bredbåndsselskaber? Hold øje med dette rum.

Som Jamie Surowiecki for nylig skrev i The New Yorker, "Den brutale kendsgerning er, at de fleste fusioner ikke virker," og han citerede NYU finansprofessor Aswath Damodaran: "Mere værdi ødelægges af opkøb end af nogen anden enkelt handling foretaget af virksomheder." Kan du sige Time Warner/AOL?

I mellemtiden har National Cable and Telecommunications Association, lobbygruppen, hvis nuværende FCC Chair Wheeler er en tidligere præsident og CEO, en blog fuld af grunde hvorfor Afsnit II omklassificering er en forfærdelig ide, inklusive dette diagram, designet formodentlig til at få dine øjne til at krydse over, hvor svært NCTA mener, det ville være.

Så hvor Wheeler? $64,000 spørgsmålet. Sent dagen efter Obamas officielle erklæring, Brian Fung og Nancy Scola kl The Washington Post skrev at Wheeler på et møde i FCC "fortalte en gruppe af virksomhedsledere, at han bevægede sig i en anden retning, en mere nuanceret løsning. Den tilgang ville levere noget af det, Obama ønsker, men vil også imødekomme bekymringerne hos de virksomheder, der giver internetadgang til millioner af amerikanere, såsom Comcast, Time Warner Cable og AT&T.

"Det, du ønsker, er, hvad alle ønsker: et åbent internet, der ikke påvirker din virksomhed," sagde en synligt frustreret Wheeler på mødet ifølge fire personer, der deltog. "Det, jeg skal finde ud af, er, hvordan man opdeler barnet."

"Disonansen mellem Obama og Wheeler har grundlaget for en stor politisk kamp, ​​der påvirker multimilliard-dollar industrier."

Men onsdag, Dana Liebelson og Ryan Grim kl The Huffington Post rapporteret at "flere kilder i mødet" tværtimod havde fortalt dem, at Wheeler havde sagt, at han "tog præsidentens kommentarer under vejledning." En sagde i baggrunden: "Personligt var det min fornemmelse, der kom ud af mødet, at det var mere sandsynligt end ikke, at han ville ende med at gøre, hvad præsidenten bad om."

To dage senere, Brian Fung ved Indlæg var tilbage, der rapporterer, at Obamas udtalelse "underminerede ugers arbejde fra formanden for at udvikle en alternativ politik, som han har sagt på private møder kunne bevare et frit og åbent web, samtidig med at det imødekom bekymringer fra internetudbyderne. Wheeler, selv om han offentligt siger, at han har været åben for alle muligheder, inklusive fuld brug af titel II, ser stadig ud til at favorisere hybridplanen, der kun bruger noget af FCC's titel II-autoritet under nogle omstændigheder, ifølge de mennesker, der har mødt ham. i løbet af de sidste par uger."

En af Brian Fungs kilder beskrev et møde, hvor Wheeler var "åbent fjendtlig over for næsten alle andre idéer, der blev nævnt, til det punkt, hvor han ville bide folks hoveder af, efter at de åbnede deres mund." En anden sagde ganske enkelt: "Den fyr har brug for en ferie."

Hvad alle er enige om er, at Wheeler vil tage det langsomt. Det har FCC meddelt, "Der vil ikke være nogen afstemning på dagsordenen for decembermødet. Det ville betyde, at regler nu vil blive færdiggjort i 2015."

Og der er én garanti: uanset FCC's beslutning, vil juridiske skridt holde Netneutralitet i spil og i nyhederne i lang tid fremover. Vi vil holde dig orienteret og udover de handlinger, du kan tage for at lade FCC og Chairman Wheeler vide, hvad du synes.

Michael Winship er den Emmy-prisvindende seniorforfatter af Moyers & Company og BillMoyers.com, og en senior skribentstipendiat ved politik- og fortalergruppen Demos.