Eksklusiv: Tidligere udenrigsminister Henry Kissinger bestrider de almindelige amerikanske mediers syn på Ukraine-krisen og bemærker, at Ruslands reaktion var reaktiv på Vestens handlinger, ikke omvendt. Men MSM holder på trommeslaget om russisk "aggression", skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
Den amerikanske offentlighed står over for en informationskrise, da New York Times og andre almindelige amerikanske medier er blevet lidt mere end propagandaorganer på vegne af neokonservativ dagsorden og især hastværket ind i en ny kold krig med Rusland så meget, at selv eks-udenrigsminister Henry Kissinger har brudt rækkerne.
MSM-artikler lugter konsekvent af skævhed og giver i nogle tilfælde ingen mening. For eksempel skrev Times-korrespondent David M. Herszenhorn, en af de førende propagandister en alarmerende historie onsdag om en ny russisk "invasion" af Ukraine, men mærkeligt nok havde han den påståede russiske kampvognskolonne på vej mod øst mod den ukrainske by Donetsk, som ville være tilbage mod Rusland, ikke vestpå ind i Ukraine.
Præsident Richard Nixon med sin daværende nationale sikkerhedsrådgiver Henry Kissinger i 1972.
Ifølge Herszenhorns artikel: "Det fulde omfang af den russiske indtrængen er ikke klart, sagde [NATO's øverstkommanderende general Philip M. Breedlove], selvom konvojerne så ud til at være på vej mod øst mod Donetsk, sagde en talsmand for OSCE, Michael Bociurkiw, onsdag. ."
Typisk for hans anti-russiske partiskhed citerede Herszenhorn også klager fra den ukrainske regering om, at russerne havde brugt en rystende våbenhvile for at styrke de etniske russiske oprørere i øst, men virkeligheden er, at begge sider har anklaget den anden for en sådan manøvrering. . Herszenhorn ved sikkert dette, men han skrev kun:
"Ukrainske embedsmænd har hele tiden klaget over, at Rusland udnyttede den såkaldte våbenhvile til at forstærke oprørerne i det østlige Ukraine med flere krigere og udstyr."
Virkeligheden er, at der har været udbredt alarm blandt de østlige ukrainere om, at Kiev-regimet brugte den relative pause i kampene til at forsyne og flytte sine styrker til en ny offensiv som den, der dræbte tusinder hen over sommeren. Selvom menneskerettighedsorganisationer har kritiseret Kiev for vilkårlig beskydning af byer og udløser brutale militsstyrker på befolkningen har Times og andre almindelige amerikanske aviser enten ignoreret eller bagatelliseret sådanne fakta.
I onsdags sammenlignede Herszenhorn også den påståede nye russiske indtrængen med "invasionen" af Krim, selvom der reelt ikke var nogen "invasion" af Krim, eftersom de russiske tropper, der var involveret i at støtte Krims folkeafstemning om at løsrive sig fra Ukraine og genindtræde i Rusland, allerede var. på Krim under en aftale med den ukrainske regering vedrørende den russiske flådebase ved Sebastopol.
Herszenhorns brug af ordet "invasion" er bare en overdrivelse ligesom resten af den ubalancerede rapportering, der har gjort en rationel amerikansk offentlig reaktion på krisen i Ukraine næsten umulig.
Siden begyndelsen af krisen i februar har New York Times' dækning været bemærkelsesværdig i sin afvisning af at præsentere Ukraine-historien på noget som en objektiv måde. For eksempel har Times stort set ignoreret de væsentlige offentlige beviser for, at amerikanske regeringsembedsmænd og agenter hjalp med at orkestrere kuppet den 22. februar, som væltede den valgte præsident Viktor Janukovitj. [Se Consortiumnews.com's "Hvorforerne bag Ukraine-krisen.”]
The Times har også begravet beviser for, at ekstreme højreorienterede og nynazistiske elementer spillede en nøglerolle i brandbombningen af politiet, tvang Janukovitj og andre regeringsembedsmænd til at flygte for deres liv og stod i spidsen for senere angreb på etniske russere. Når denne virkelighed refereres, præsenteres den normalt med lidt meningsfuld sammenhæng or taget på i de sidste par afsnit lange artikler om andre emner.
Håner Medvedev
Herszenhorn har selv været en førende krænker af journalistiske standarder. For eksempel skrev han i midten af april, tidligt i krisen en hånende historie fra Moskva latterliggør den russiske premierminister Dmitri Medvedev for at forudsige en mulig borgerkrig.
I artiklen med titlen "Rusland er hurtig til at bøje sandheden om Ukraine," beskyldte Herszenhorn Medvedev for at have postet et indlæg på Facebook, der "var dystert og fuld af frygt", herunder at bemærke, at "blod er blevet spildt i Ukraine igen" og tilføjede, at " truslen om borgerkrig truer."
Herszenhorn fortsatte: "Han [Medvedev] bønfaldt ukrainerne om at bestemme deres egen fremtid 'uden usurpere, nationalister og banditter, uden kampvogne eller pansrede køretøjer og uden hemmelige besøg af CIA-direktøren'. Og sådan begyndte endnu en dag med blufærdighed og overdrivelse, med misinformation, overdrivelser, konspirationsteorier, overophedet retorik og lejlighedsvis direkte løgne om den politiske krise i Ukraine, der er udgået fra de højeste lag i Kreml og givet genlyd på statskontrolleret russisk. fjernsyn, time efter time, dag efter dag, uge efter uge.”
Denne argumenterende "nyhedshistorie" væltede fra forsiden til den øverste halvdel af en indvendig side, men Herszenhorn nåede aldrig at nævne, at der ikke var noget falsk i det, Medvedev skrev. Faktisk, da blodsudgydelserne snart blev værre og eskalerede til en borgerkrig, kan man sige, at Medvedev var tragisk forudseende.
Det var også den meget udskældte russiske presse, der først rapporterede om CIA-direktør John Brennans hemmelige besøg i Kiev. Skønt Det Hvide Hus senere bekræftet I denne rapport citerede Herszenhorn stadig Medvedevs henvisning til den i sammenhæng med "misinformation" og "konspirationsteorier." Intetsteds i den lange artikel informerede Times sine læsere om, at ja, CIA-direktøren aflagde et hemmeligt besøg i Ukraine.
I denne omvendte verden af MSM-desinformation har der været meget lidt kritik af de grelle skævheder i de almindelige vestlige medier, men i stedet fortsatte angreb på de russiske mediers professionalisme, bl.a. et negativt fund denne uge af et officielt britisk agentur, der overvåger påstået skævhed i nyhedsmedier, der opererer i Storbritannien. Agenturet, kendt som Ofcom, anklagede Ruslands RT-netværk for ikke at opfylde standarderne for "behørig upartiskhed" i den tidlige Ukraine-dækning.
Interessant nok dømte Ofcom ikke nogen af RT-rapporterne falske i deres beskrivelse af nynazistiske bøller, der deltog i kuppet den 22. februar, en mulig rolle for kuprelaterede snigskytter i nedslagtningen af snesevis af mennesker ved Maidan, og forfatningsstridigheden. af den nye regering.
Men Ofcom beskyldte RT for ikke at leve op til det uklare koncept om "behørig upartiskhed" og truede med lovgivningsmæssige sanktioner mod RT, hvis det ikke blev formet. Ofcom definerede "behørig upartiskhed" som "uvildighed passende eller passende til programmets emne og karakter."
Billedet af et britisk tilsynsorgan, der truer RT med sanktioner for ikke at følge den pro-vestlige propagandalinje, som næsten alle britiske og amerikanske nyhedsmedier gør, har en orwellsk følelse, og fremhæver en af de få nyhedskilder, der ikke accepterer den herskende "gruppetænker".
Det ville være én ting, hvis de samme standarder blev anvendt på vestlige medier for deres ensidige rapportering om Ukraine, men det ville tilsyneladende pjuske for mange vigtige fjer.
Kissingers dissens
Mærkeligt nok er en af de få fremtrædende vesterlændinge, der har vovet at stille spørgsmålstegn ved den herskende visdom om Ukraine, den tidligere udenrigsminister Henry Kissinger, der sagde i et interview med det tyske nyhedsmagasin Der Spiegel, at Vesten overdrev betydningen af Krim-annekteringen i betragtning af halvøens lange historiske bånd til Rusland.
"Annekseringen af Krim var ikke et skridt hen imod global erobring," sagde den 91-årige Kissinger. "Det var ikke Hitler, der flyttede ind i Tjekkoslovakiet", som tidligere udenrigsminister Hillary Clinton og andre har foreslået.
Kissinger bemærkede, at den russiske præsident Vladimir Putin ikke havde til hensigt at anstifte en krise i Ukraine: "Putin brugte titusindvis af milliarder af dollars på vinter-OL i Sochi. De olympiske leges tema var, at Rusland er en progressiv stat, der er bundet til Vesten gennem sin kultur, og derfor ønsker det formentlig at være en del af den. Så det giver ingen mening, at Putin en uge efter afslutningen af OL ville indtage Krim og starte en krig om Ukraine."
I stedet hævdede Kissinger, at Vesten med sin strategi om at trække Ukraine ind i EU's kredsløb var ansvarlig for krisen ved at undlade at forstå russisk følsomhed over for Ukraine og begå den alvorlige fejl at skubbe konfrontationen ud over dialogen.
Men Kissinger beskyldte også Putin for hans reaktion på krisen. "Dette betyder ikke, at den russiske reaktion var passende," sagde Kissinger.
Alligevel sagde Kissinger til Der Spiegel, at "en genoptagelse af den kolde krig ville være en historisk tragedie. Hvis en konflikt kan undgås, på et grundlag, der afspejler moral og sikkerhed, bør man forsøge at undgå den. Vi skal huske, at Rusland er en vigtig del af det internationale system, og derfor nyttigt til at løse alle mulige andre kriser, for eksempel i aftalen om atomspredning med Iran eller over Syrien. Dette skal have fortrinsret frem for en taktisk eskalering i en konkret sag."
Når Henry Kissinger begynder at lyde som fornuftens stemme, siger det meget om, hvor skøre New York Times og resten af MSM er blevet.
[Denne historie blev opdateret den 14. november med et link til Der Spiegels interview og dets officielle engelsksprogede transskription.]
Den undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans nye bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrænset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
"Bomb alt, der bevæger sig" Kissinger er ligesom Robert McNamara, da han nu, hvor han ser sit eget beskidte liv komme til en ende, begynder at omvende sig for de tusindvis af krigsforbrydelser, han begik gennem de sidste 40 år.
Sjovt, Spiegel spurgte ham ikke om, hvad han lavede i 70'erne, da Nixon var præsident (China_USSR). Zug-zwang, ikke?
Det er virkelig skræmmende, at jeg finder mig selv enig med dr. k.
Artiklen i Der Spiegel er her:
(DER SPIEGEL) Interview med Henry Kissinger: 'Opnår vi verdensorden gennem kaos eller indsigt?'
Interview udført af Juliane von Mittelstaedt og Erich Follath
Interessante uddrag:
Og om Ukraine:
Da H.Kissinger ikke selv er fremmed for undercover-operationer, destabilisering, krigsforbrydelser og andre ting til "det bedste" for landet, er det en meget skræmmende tanke, at selv han ikke kan klare det, der foregår her i Europa. .
Når en ellers skrupelløs mand som ham ikke kan forstå og forklare denne aggressive politik, så er der grund til at bekymre sig som helvede, for den nærmeste fremtid. Og det vil i dag betyde for menneskehedens overlevelse.
Har du forresten hørt de seneste nyheder om Boeing, set billederne af jetfighters affyring af missilet og feedback fra eksperterne?
Jeg er fra Rusland, fra Engels by. Hm... jeg ved ikke hvorfor jeg beslutter mig for at skrive min første besked præcis i dette emne. Hvad kan jeg sige... Mange tak til sådanne fyre som Robert Perry for at åbne øjnene for så mange amerikanere som muligt. Jeg tror, at den fornuftige person, der simpelthen kan bruge fakta, historie, forskellige synspunkter, kan finde ud af den rigtige side.
Det faktum, at Kissinger er bekymret over, at NeoCon-dagsordenerne presser på for krig (det typiske middel mod økonomisk stress, f.eks. BRICS Bank/Shanghais guldbørs), antyder, at vi er på randen af fysisk krig og godt inde i en økonomisk ideologisk krig.
Det antyder også, at Kissingers liste over virksomheder, han rådgiver, også er i fare.
Osama bin Laden — Investeringsmuligheder i Israel.
The Carlyle Group — Hvordan man bruger CIA ved at give den dækning globalt.
Nordkoreas regering – Atomkraft som vejen til energiuafhængighed.
Den russiske regering — Investeringsmuligheder i Nordkorea.
Colombias regering – Fremme af morfin som et alternativ til heroinproduktion.
CIA — Hvordan man ansætter Kissinger Associates som dækning for hemmelige operationer globalt.
Saddam Hussein — Muligheder for boligskjulering af forsvarsoperationer mod iransk angreb.
Irans regering — Brugen af olieindtægter til at skabe en afskrækkelse mod et irakisk angreb.
Den kinesiske regering – Metoder til at give kampagnebidrag til Bush for President-kampagnen.
George Steinbrenner - Rekruttering af Kosovo-outfieldere, der er i stand til at fordoble sig som snigmordere af serbiske outfieldere rekrutteret af Boston Red Sox.
Barbara Streisand — Muligheder for at oversætte de største hits til pashtun.
Rashid Dasdun – Metoder til at indhente oplysninger fra formodede Taleban og Al Queda er ikke tilladt i USA. Kurser, der skal undervises på International Law Enforcement Academy i Bangkok (undervisningsmateriale leveret af Kissinger Associates).
Bernard Lewis – Verdensomspændende promovering af "What Went Wrong" i muslimske lande, så de kan lære at være slaviske, sykofantiske beundrere af Bernard Lewis.
Kongeriget Saudi-Arabien — Investeringsmuligheder i Cuba.
Fidel Castro - Sådan får du cubanske cigarer forbi tolden til Amerika (toldmyndighederne lærer at ryge dem og nyde dem).
The Rockettes — Passende metoder til at optræde i muslimske lande, undtagen mavedans.
Det israelske fodboldlandshold – Sådan slår du Brasilien (personligt undervist af Henry Kissinger)
William Safire — Hvordan man kan være tilstrækkelig salig over for Henry Kissinger.
Bob Woodward – Hvordan man afslører en tilstrækkelig lille mængde af sandheden til at skjule en større løgn (fransk til engelsk oversættelse af Roland Barthes medfølger).
Den indonesiske regering — Hvordan man kan løbe amok, når det er nødvendigt for at øge amerikansk bistand og få IMF til at eftergive gæld.
Den Internationale Valutafond – Sådan ødelægger du verdens økonomi, så Kissinger Associates kan rådføre sig med Alan Greenspan om, hvordan tingene kan rettes op).
Verdensbanken — Hvordan man yder uoverensstemmende lån til konkursramte lande, så Kissinger Associates kan rådgive dem om, hvordan man undgår tilbagebetaling.
via http://www.lewrockwell.com/2002/12/richard-cummings/the-client-list-of-kissinger-associates/
Interviewet med Henry Kissinger
Interview med Henry Kissinger
Vi er ikke længere i Kansas, ser det ud til, når KIssinger begynder at give mening. Selvom hans kommentarer til Ukraines situation til støtte for Rusland og Putin skal hilses velkommen, er det ikke desto mindre svært at undslippe den konklusion, at den ædle Nobels Fredsprismand kan have mindre end ædle motiver for at gå ind i argumentet. Har hans Kissinger and Associates-firma nogen forretningsforbindelser til Rusland, der kan blive påvirket af sanktionerne? Det er selvfølgelig svært at sige i betragtning af den måde, hvorpå han spiller sine kort tæt på brystet i denne henseende, en realitet, der var tydelig, efter at han nægtede at afsløre sådanne oplysninger, da han blev udråbt som formand for 9/11-kommissionen for alle de år siden.
Sagt ligeud, givet The Grand Master Flash of Realpolitiks veldokumenterede track record som antydet af andre plakater, kan vi næppe antage, at Hank the Hunk's disposition for at sætte rekorden direkte på Putin et. al. kommer ikke ledsaget af nogle bagtanker. Hvis bare han ville sætte sin egen rekord lige. I betragtning af indholdet af hans seneste selvbetjente, hubristiske opus "Verdensorden", ser det ud til, at han ikke er helt klar til det. Kom hellere i gear Hank, før du opbruger din tildelte iltforsyning. Der er stadig tid til en gammel søn, selv for dig! Ved nærmere eftertanke er det måske lidt elskværdigt i dit tilfælde.
Tidligere udenrigsminister Henry Kissinger er partisk. Jeg bor i Ukraine. Jeg var i Kiev under EuroMaidan-protesterne, optøjerne, fordrivelsen af Janukovitj, den russiske invasion af Krim og Donetsk-krigen. Jeg har bekendte og venner, som har rejst til alle disse egne. Kissinger tager fejl. Vesten er ikke ansvarlig. Rusland nægter at give Ukraine ret til selv at bestemme. De pro-russiske enklaver i visse lande var strategisk placeret der i fortiden for at bevare kontrollen over regioner i verden. Ukraines ønske om at tilslutte sig Europa udløste indeslutningsplanen. Så enkelt er det.
Tak for din rapport, men i det mindste blev din kommentar postet på dette websted. Nogle af os amerikanere er mistænksomme over for vores regering, især da vi aldrig har fundet alle disse masseødelæggelsesvåben i Irak...men fortæl os mere om, hvad du ved...det er interessant at høre alle synspunkter. BTW jeg stoler på Robert Parrys rapportering.
"...pro-russiske enklaver i visse lande var strategisk placeret der i fortiden for at bevare kontrollen over regioner i verden."
Folkemordssnak er sikkert populært i Kiev.
Ingen tvivl om, at du fejrer "gerningens nationalisme" udført af den "heroiske" Organisation af ukrainske nationalister (OUN), som rensede alle de "pro-polske enklaver", der var blevet strategisk placeret i Galicien.
Vesten er ansvarlig, og folkedrab er dens afprøvede og sande indeslutningsplan i Ukraine.
Det er så enkelt.
For et par uger siden hørte jeg Kissinger sige, at det var en fejl at angribe og ødelægge Irak – jeg faldt næsten ned af sofaen.
Endnu en gang flot beretning. Det er virkelig skræmmende, at Kissinger lyder som fornuftens stemme her i betragtning af hans track record. Vores MSM er så suspekt, at jeg sætter spørgsmålstegn ved alt, hvad de rapporterer. Jeg kommer til steder som Consortium News for at få fakta og historien bag historien.
Tak igen Robert
Breedloves vurdering af formodede manøvrer med rullende materiel lyder bemærkelsesværdigt som minder om en anden bemærkelsesværdig amerikansk strateg: Kaptajn Peter "Wrongway" Peachfuzz fra Rocky and Bullwinkle-berømmelse. Jeg bemærker, at for at indsamle den "intelligens", der er nødvendig for at foretage denne vurdering, ville satellitbilleder være yderst bekræftende. Under disse omstændigheder vil den ikke komme af de samme grunde, som den er blevet tilbageholdt i MH-17-katastrofen.
Tilbage i heste- og buggyteknologiens dage var der et særegent udtryk for noget, der lugtede virkelig, virkelig dårligt. I de dage måtte kødforarbejdningsindustrien i befolkede områder som Chicago transportere indmad gennem byen til landlige lossepladser. Det "rullende materiel", der blev brugt til at opnå dette, blev omtalt som "tarmvogne". At Henry Kissinger også har forladt det officielle Washington-vogntog inspirerer til en relevant analogi. Historien lugter så dårligt, "Det kunne stinke en maddike af en tarmvogn". Enhver krænkelse af maddiker er strengt tilfældig.
I går forsøgte jeg at skrive en kommentar til NYTs seneste artikel om Ukraine. I indlægget påpegede jeg noget af USA's aggression og krigsførelse, der førte til krisen. Jeg diskuterede neokonernes rolle og Wolfowitz-doktrinen. Min kommentar var mildt formuleret og slet ikke ophidsende.
Og... du gættede det. Mit indlæg blev aldrig lagt op. Det har siddet i moderator limbo, siden jeg forsøgte at uploade det, mens snesevis af anti-russiske afretningslag gik lige op. Selv moderatorerne følger højrefløjens marchordrer på NYT. Skræmmende, nedslående ting, jeg aldrig troede, jeg ville se.
Føl dig ikke dårlig. Min kommentar til netop denne artikel for et par timer siden "afventer stadig moderation". Jeg ved ikke, om det er en afspejling af indholdet eller blot resultatet af en tilfældigt anvendt statistisk mekanisme til at overvåge for spam. Et 'nøgleord'-filter kan være på plads, men jeg kan ikke huske at have brugt noget, der ville hæve nogen "Big Brotherly" øjenbryn. I en verden, der fastholder, at der er to sider af hver historie, afskrækkes vi fra at insistere på, at kun én kan være sand. 'Persona non grata' i den verden er der ikke noget at skamme sig over.
Blogkommentarer kan placeres i moderation af et automatiseret SPAM-filter (såsom Askimet til WordPress) på grund af en række forskellige faktorer, såsom kommentarlængden (ordantal eller tegnantal) og antallet af links i kommentarens brødtekst.
Consortium News tjekker deres SPAM-filter i løbet af dagen for at gendanne legitime kommentarer, der muligvis automatisk er blevet anbragt i moderation.
Jeg har postet kommentarer, der midlertidigt blev sat i moderation, men de er dukket op på siden inden for 24 timer.
Jeg placerer nu ikke mere end ét hypertekstlink pr. kommentarindlæg for at undgå at aktivere SPAM-filteret.
Håber du finder dette nyttigt.
"Billedet af et britisk tilsynsorgan, der truer RT med sanktioner ... har en orwellsk følelse over sig"
Det er næppe en følelse, det er en barsk realitet af en politisk mistillidsvotum.
Det store vestlige demokrati og ytringsfrihed.
Kissinger er ude og pimpe sin nye bog, World Order. Hvor nøgternt hans anerkendelse af, hvad han betegner som "russisk arv" i Ukraine, er hans selvsikre påstande om, at Iran søger at "rekonstruere det gamle persiske imperium", ren løgnagtighed fyldt med senilitet. Intet, som denne snaskede mandarin udtaler, kan redde hans sjæl for grusomhederne i Chile, Cambodja, Laos og Vietnam.
Jeg er enig, Abe. Jeg formoder, at Kissinger bare forsøger at genetablere nogle gravitas og genoprette respektabilitet (selv om de er uberettigede) ved at sige nogle fornuftige, rationelle ting, så folk, der rent faktisk tænker (i modsætning til Fox-seere/vælgere) måske køber hans bog .
Også denne artikel minder mig på en eller anden måde for meget om memet om 'kun Nixon kunne tage til Kina' og lignende overvejelser, der i det væsentlige siger, at du skal være en fuldgyldig modstander af noget, før du kan betragtes som en gyldig fortaler for det, eller omvendt (dvs. du skulle være gung-ho FOR krigen i Vietnam, Irak osv. og så se din fejl, før du kan betragtes som en legitim kritiker MOD den). Jeg er ligeglad med HVAD Kissinger siger, han har ingen troværdighed og jeg gider ikke lytte til folk som ham, selvom (og fordi) han er Ted Koppels idol. Hvis han sagde, at solen skinnede, ville jeg kigge udenfor, før jeg efterlod min paraply.
Disse essays er af yderste vigtighed. Jeg er konstant forskrækket og forfærdet over den åbenlyse skævhed i rapporteringen om Rusland og Ukraine i New York Times og henvender mig hver dag til jer i håb om retfærdighed. Den retning, som Times tager på sagen, er skræmmende for mig.
analyserne på wsws.org re: Ukraine er umagen værd.
Se: http://www.wsws.org/en/topics/country/ukraine/
Ikke siden nam jeg har hørt Kissinger komme ud med noget, der lyder fornuftigt – dog – i sidste ende er han stadig en krigsforbryder, der er ansvarlig for forbrydelser mod menneskeheden og som sådan fortjener at rådne resten af sine dage i et fangehul, omgivet af de opgravede rester af bonde-"kommis-kids"-lig.
Det ville være RETfærdighed. Amen.