Eksklusiv: I månedsvis har vestlige regeringer og medier beskyldt Rusland for at levere det antiluftfartøjsmissil, der bragte Malaysia Airlines Flight 17 ned og dræbte 298 mennesker. Men nu har den tyske efterretningstjeneste angiveligt fastslået, at missilet kom fra en ukrainsk militærbase, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
Vestens sag om at give Rusland skylden for nedskydningen af et Malaysia Airlines-fly over Ukraine i juli sidste år ser ud til at smuldre, da det tyske udenlandske efterretningsagentur har konkluderet, at det involverede antiluftraketbatteri kom fra en ukrainsk militærbase, ifølge en rapport af det tyske nyhedsmagasin Der Spiegel.
Obama-administrationen og andre vestlige regeringer har peget den skyldige finger mod Rusland for angiveligt at levere et sofistikeret BUK-missilsystem til etniske russiske oprørere i det østlige Ukraine, som derefter angiveligt brugte våbnet den 17. juli til at skyde ned, hvad de troede var et ukrainsk militærfly. men viste sig at være Malaysia Airlines Flight 17, der dræbte alle 298 mennesker ombord.
En Malaysia Airways' Boeing 777 som den, der styrtede ned i det østlige Ukraine den 17. juli 2014. (Fotokredit: Aero Icarus fra Zürich, Schweiz)
Russerne nægtede at have givet oprørerne våbnet, og oprørerne nægtede at have skudt flyet ned. Men tragedien gav det amerikanske udenrigsministerium den følelsesmæssige løftestang til at få EU til at pålægge skrappere økonomiske sanktioner mod Rusland, hvilket har ført til en handelskrig, der har ført Europa mod en ny recession.
Men nu er fortællingen skiftet. Den tyske efterretningstjeneste, Bundesnachrichtendienst eller BND, hævdede, at selvom den mener, at oprørere var ansvarlige for at skyde flyet ned, gjorde de det angiveligt med et luftværnsbatteri, der blev erobret fra en ukrainsk militærbase, ifølge Der Spiegel.
BND konkluderede også, at billeder leveret af den ukrainske regering om MH-17-tragedien "er blevet manipuleret," rapporterede Der Spiegel. Og BND bestridte russiske regerings påstande om, at et ukrainsk jagerfly havde fløjet tæt på MH-17 lige før det styrtede ned, sagde magasinet.
Ingen af BND's beviser til støtte for dens konklusioner er blevet offentliggjort - og jeg fik efterfølgende at vide af en europæisk embedsmand, at beviserne ikke var så afgørende, som magasinartiklen afbildede.
Der Spiegel sagde, at oplysningerne givet til medlemmer af et parlamentarisk udvalg den 8. oktober omfattede satellitbilleder og anden fotografering. Hvad der dog er mindre klart, er, hvordan BND kunne bestemme den præcise kommando-og-kontrol af antiluftskyts missilsystemet midt i den kaotiske militære situation, der eksisterede i det østlige Ukraine i juli sidste år.
På det tidspunkt var den ukrainske hær og allierede militser i gang med en offensiv mod etniske russiske oprørere, der modsatte sig et amerikansk-støttet kupregime, der afsatte den valgte præsident Viktor Janukovitj i februar sidste år, hvilket rørte ved, hvad der hurtigt blev en grim borgerkrig.
I spidsen for Kievs sommeroffensiv var regeringsvenlige militser, hvoraf nogle var fyldt med nynazistiske ekstremister og finansieret af ukrainske milliardæroligarker inklusive Ihor Kolomoisky, som var blevet udnævnt til guvernør i den sydøstlige Dnipropetrovsk-region. De etniske russiske oprørere var også et uorganiseret parti med dårlig kommando og kontrol.
Iler til anti-russisk dom
Alligevel var Obama-administrationen hurtig til at lægge skylden for MH-17-styrtet på Rusland og oprørerne. Blot tre dage efter styrtet gik udenrigsminister John Kerry på alle fem søndags-talkshows og fingerede Rusland og oprørerne og citerede beviser leveret af den ukrainske regering gennem sociale medier.
På NBC's "Meet the Press" spurgte David Gregory: "Er du bundet af her, at Rusland leverede våbnet?"
Kerry: "Der er en historie i dag, der bekræfter det, men vi har ikke inden for administrationen truffet en beslutning. Men det er ret tydeligt, når der er en opbygning af ekstraordinære indicier. Jeg er tidligere anklager. Jeg har prøvet sager på indicier; det er stærkt her." [Se Consortiumnews.com's "Kerrys seneste hensynsløse hastværk til dom.”]
Men nogle amerikanske efterretningsanalytikere tilbød modstridende vurderinger. Efter Kerrys tv-round-robin, Los Angeles Times rapporteret på en amerikansk efterretningsbriefing givet til flere mainstream amerikanske nyhedsmedier. Historien sagde: "Amerikanske efterretningstjenester har hidtil ikke været i stand til at fastslå nationaliteter eller identiteter på besætningen, der affyrede missilet. Amerikanske embedsmænd sagde, at det var muligt, at SA-11 [luftværnsmissilet] blev affyret af en afhopper fra det ukrainske militær, som var trænet til at bruge lignende missilsystemer." [Se Consortiumnews.com's "Mysteriet om en ukrainsk 'afhopper'”]
En kilde, som blev orienteret af amerikanske efterretningsanalytikere fortalte mig, at nogle analytikere havde konkluderet, at oprørerne og Rusland sandsynligvis ikke var skyld i, og at det så ud til, at ukrainske regeringsstyrker var skyld i, selvom det muligvis var en enhed, der opererede uden for Ukraines øverste embedsmænds direkte kommando. .
Kilden sagde specifikt, at beviserne fra den amerikanske efterretningstjeneste ikke implicerede den ukrainske præsident Petro Poroshenko eller premierminister Arseniy Yatsenyuk, men snarere antydede et ekstremistisk element af de væbnede styrker finansieret af en af Ukraines oligarker.
Med hensyn til den påståede russiske rolle sagde kilden, at de amerikanske analytikere ikke havde fundet beviser for, at den russiske regering havde givet oprørerne et BUK-missilsystem, som ville være i stand til at skyde et kommercielt passagerfly ned i 33,000 fod, i højden af MH-17.
Ifølge Der Spiegel-historien nåede BND den samme konklusion, at Rusland ikke var kilden til missilbatteriet. Men BND og disse amerikanske analytikere er tilsyneladende uenige om, hvem de mistænker for at affyre det skæbnesvangre missil. [Se Consortiumnews.com's "Flight 17 Shoot-down Scenario Shifts”Og“Var Putin sigtet for mord i luften?”]
Det, der har været nysgerrig ved håndteringen af MH-17-sagen, er Obama-administrationens og andre vestlige regeringers undladelse af at fremlægge de beviser, de har, uanset om de har satellit, elektronisk eller telefonisk, så efterforskningen kan fortsætte hurtigere med at afgøre, hvem der var ansvarlig.
Ved at tilbageholde disse beviser i næsten tre måneder har Vesten draget fordel af at holde liv i den anti-russiske propaganda, der giver Moskva og præsident Vladimir Putin skylden for tragedien, men hemmeligholdelsen har givet gerningsmændene tid til at sprede og dække deres spor.
Med Der Spiegels rapport er det nu tydeligere, hvorfor forsinkelsen og hemmeligholdelsen. Hvis missilet, der var ansvarligt for at nedbringe MH-17, kom fra en ukrainsk militærbase, ikke fra den russiske regering, ville et meget potent anti-Putin propagandatema blive neutraliseret. Mere opmærksomhed ville også fokusere på, om missilbatteriet virkelig var under kontrol af en oprørsenhed, som BND antyder, eller var i hænderne på anti-oprørske ekstremister.
Den undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans nye bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrænset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
BMB-aksen (Berlin-Moskva-Beijing) kombineret med den eurasiske "New Silk Road", BRICS Bank og Shanghai Cooperation Organisation er det nye økonomiske epicenter. I årevis har amerikanske oligarker regnet med en strategi med 1) afindustrialisering, 2) reduktion af selskabsskatten, 3) offshoring af fremstillings- og produktionssektoren til lavtlønsfremvoksende nationer og 4) politisk destabilisering af fremvoksende suveræne stater for at bevare kontrollen over ressourcerne. Det amerikanske militær og CIA er blevet indsat som håndhævelsesarm af dette usynlige imperium. I mangel af en produktionsbase kan denne afpresningskesjer kun vedligeholdes gennem militær magt. Dette har forårsaget kollapset af middelklassens skattegrundlag, så infrastrukturvedligeholdelse, uddannelse, sociale programmer, forskning og udvikling, rumprogrammet, folkesundhed, offentlig transport og byforbedringsprogrammer er alle blevet skåret ned. Det samtidige tab af meningsfuld beskæftigelse har forårsaget fejl på realkreditlån, kollaps af boligmarkedet, hjemløshed, byforfald og social uro, der nødvendiggør en militariseret politistat. Udsættelse af hele samfund og udvidelse af det industrielle fængselssystem har gjort finansiel katastrofe til det middel, hvormed disse oligarker har udvidet deres ejendomsbesiddelser voldsomt.
USA har i øjeblikket 1,568 milliardærer, og de har tilsammen mere magt og autoritet end den føderale regering og alle dens agenturer, som er blevet co-opteret af disse økonomiske kropssnatchere. (Bælgene er gemt i kælderen i Federal Reserve.) Denne strategi blev gennemført under røgsløret af overgangen til en højlønstjenesteøkonomi, hvor de kriminelle Reagan-Clinton-Bush-regimer insisterede på at berige "jobskaberne" ville "sive ned" på os andre.
Selvfølgelig var denne fantasi dømt til at mislykkes. Da den tredje verdens produktions- og ressourcerige økonomier kræver deres rimelige andel kompensation for reelt arbejde og produktion af kapitalgoder, stræber de efter at befri sig selv for de papirskummende spekulative investeringsvampyrer, der INTET bidrager til samfundet. Den eneste vej ud af denne malstrøm er total frigørelse og omfordeling af de toptunge militær-industrielle-finansielle efterretningssektorer til ikke-militære indenlandske kapitalgoder og infrastrukturproduktion med højlønsjob for alle eller TRE VERDENSKRIG. Bare et tip Amerika: Vi har ikke produktionsbasen til at vinde Tredje Verdenskrig, medmindre det er en atomkrig. Dit træk, Amerika.
"Lad mig dø med filistrene!" (Dommerne 16:30)
Amerika gør sit træk for at vinde Tredje Verdenskrig:
Indsendt i marts 2014, efter "Revolution of Dignity" i Ukraine, budgetanmodning fra Department of Energy (DOE) for regnskabsåret (FY2015) http://energy.gov/cfo/downloads/fy-2015-budget-justification inkluderer en anmodet $8.315 milliarder (B) til nukleare "våbenaktiviteter" i National Nuclear Security Administration (NNSA), en semi-autonom komponent af DOE. Dette inkluderer ikke pro-rata administrative omkostninger for NNSA's sprænghovedprogram, som beløber sig til omkring $293 millioner (M). Det samlede sprænghovedforbrug er således $8.608 B, ikke inklusive $504 M i potentielle yderligere sprænghovederudgifter (se nedenfor).
Det er en stigning på 7 % i forhold til indeværende år (FY2014). Anmodningen er langt højere, i konstante dollars, end de $8.13 B brugt i 1985 til sammenligneligt arbejde på højden af præsident Reagans stigning i atomvåbenudgifter, som også var det højeste punkt i den kolde krig.
Tak Ukraine, vi kunne ikke have gjort det uden dig. Nu for fanden.
Selvom du ikke ville vide det, hvis du kun fulgte de amerikanske medier eller "debatter" i Washington, træder vi potentielt ind i en ny verden. Engang for ikke så længe siden flirtede Beijings ledelse med ideen om at omskrive det geopolitiske/økonomiske spil side om side med USA, mens Putins Moskva antydede muligheden for en dag at blive medlem af NATO. Ikke længere. I dag er den del af Vesten, som begge lande er interesseret i, et muligt fremtidigt Tyskland, der ikke længere er domineret af amerikansk magt og Washingtons ønsker.
Moskva har faktisk været involveret i ikke mindre end et halvt århundredes strategiske dialog med Berlin, der har omfattet industrielt samarbejde og øget energiafhængighed. I mange fjerdedele af det globale syd er dette blevet bemærket, og Tyskland er begyndt at blive betragtet som "den sjette BRICS"-magt (efter Brasilien, Rusland, Indien, Kina og Sydafrika).
Midt i globale kriser, der spænder fra Syrien til Ukraine, synes Berlins geostrategiske interesser langsomt at afvige fra Washingtons. Især tyske industrifolk ser ud til at være ivrige efter at forfølge ubegrænsede kommercielle aftaler med Rusland og Kina. Disse kan sætte deres land på en vej mod global magt ubegrænset af EU's grænser og på lang sigt signalere afslutningen på den æra, hvor Tyskland, uanset hvor høfligt det blev behandlet, i det væsentlige var en amerikansk satellit.
Det bliver en lang og snoet vej. Forbundsdagen, Tysklands parlament, er stadig afhængig af en stærk atlantisk dagsorden og en forebyggende lydighed over for Washington. Der er stadig titusindvis af amerikanske soldater på tysk jord. Alligevel har den tyske kansler Angela Merkel for første gang tøvet, når det kommer til at indføre stadigt hårdere sanktioner mod Rusland over situationen i Ukraine, fordi ikke færre end 300,000 tyske job afhænger af forholdet til det land. Industrielle ledere og det finansielle etablissement har allerede slået alarm i frygt for, at sådanne sanktioner ville være totalt kontraproduktive.
Kan Kina og Rusland presse Washington ud af Eurasien?
Fremtiden for en Beijing-Moskva-Berlin-alliance
Af Pepe Escobar
http://www.huffingtonpost.com/pepe-escobar/china-russia-europe_b_5938414.html
Lad os ikke glemme, at MH-17-katastrofen blev brugt til at retfærdiggøre en tredje runde af sanktioner tilbage i juli. Sanktionerne har straffet Tyskland og EU langt mere, end de har skadet Rusland.
Så man kan let mistænke, at BND-rapporten om MH-17 var en svag indsats for at afværge netop den slags økonomiske opfordringer, som George Soros netop har annonceret.
EU-regeringerne og især Tyskland er ikke så ivrige efter at "vågne op" og "redde Ukraine" fra den knibe, som vestlige oligarker som Soros landede det i i februar sidste år.
Mange tyskere husker stadig, hvad der skete for syv årtier siden, da de fik at vide, at "Europa står over for en udfordring fra Rusland til selve dets eksistens."
Soros' seneste afretning, der er planlagt til at blive vist i 20. november-udgaven af The New York Review of Books http://www.nybooks.com/articles/archives/2014/nov/20/wake-up-europe/ er et krav om, at Europa fortsætter med at tegne Washingtons ukrainske eventyr, ellers:
"Sanktioner mod Rusland er nødvendige, men de er et nødvendigt onde. De har en depressiv effekt ikke kun på Rusland, men også på de europæiske økonomier, herunder Tyskland. Dette forværrer de recessions- og deflationskræfter, der allerede er i gang. Derimod ville det at hjælpe Ukraine med at forsvare sig mod russisk aggression have en stimulerende effekt ikke kun på Ukraine, men også på Europa. Det er det princip, der burde lede den europæiske bistand til Ukraine.
"Tyskland, som den vigtigste fortaler for finanspolitiske stramninger, er nødt til at forstå den interne modsigelse, der er involveret. Kansler Angela Merkel har opført sig som en ægte europæer med hensyn til truslen fra Rusland. Hun har været den fremmeste fortaler for sanktioner mod Rusland, og hun har været mere villig til at trodse den tyske offentlige mening og erhvervsinteresser på dette område end i noget andet spørgsmål. Først efter at det malaysiske civile passagerfly blev skudt ned i juli, indhentede den tyske offentlighed hende. Men hvad angår finanspolitiske stramninger, har hun for nylig bekræftet sin troskab til Bundesbanks ortodoksi – sandsynligvis som svar på valgindgrebet fra Alternativet for Tyskland, anti-euro-partiet. Hun ser ikke ud til at indse, hvor inkonsekvent det er. Hun burde være endnu mere engageret i at hjælpe Ukraine end på at indføre sanktioner mod Rusland.
»Det nye Ukraine har den politiske vilje både til at forsvare Europa mod russisk aggression og til at engagere sig i radikale strukturreformer. For at bevare og forstærke denne vilje er Ukraine nødt til at modtage passende bistand fra sine tilhængere. Uden det vil resultaterne være skuffende, og håb vil blive til fortvivlelse. Defortryllelsen begyndte allerede at træde ind, efter at Ukraine led et militært nederlag og ikke modtog de våben, det har brug for til at forsvare sig selv.
»Det er på høje tid, at medlemmerne af EU vågner op og opfører sig som lande, der indirekte er i krig. De er bedre stillet til at hjælpe Ukraine med at forsvare sig selv end at skulle kæmpe for sig selv. På den ene eller anden måde skal den interne modsætning mellem at være i krig og forblive forpligtet til finanspolitiske stramninger elimineres. Hvor der er en vilje, er der en vej.
"Lad mig være specifik. I sin sidste fremskridtsrapport, der blev udgivet i begyndelsen af september, anslog IMF, at Ukraine i et værst fald ville få brug for yderligere støtte på 19 milliarder dollars. Forholdene er blevet yderligere forværret siden da. Efter det ukrainske valg bliver IMF nødt til at revurdere sin basisprognose i samråd med den ukrainske regering. Det skulle give en øjeblikkelig kontantindsprøjtning på mindst 20 milliarder dollars, med et løfte om mere, når det er nødvendigt. Ukraines partnere bør yde yderligere finansiering, betinget af implementering af det IMF-støttede program, på egen risiko, i overensstemmelse med standardpraksis."
Ukraine vil forsvare Europa mod russisk aggression?
Man kan høre latteren hele vejen fra Berlin.
Måske vil en anden katastrofe blive konstrueret til at motivere dem ordentligt.
Soros-midler er rettet mod at fremme ukrainsk "partnerskab" med og "integration" i EU. Soros har ydet mange millioner mere gennem sine andre "filantropiske" studs. Soros' indflydelse i Ukraine strækker sig imidlertid langt ud over den sporbare finansiering, han giver til aktivistiske ukrainske ngo'er, akademikere og tænketanke. Lige så, hvis ikke vigtigere, er den indflydelse, han udøver på den globale mening gennem sit massive propagandanetværk (herunder Project Syndicate og andre Soros-megafoner) og hans direkte personlige kontakter med præsidenter, premierministre, parlamentarikere, centralbankfolk, mediechefer og Wall Street titans.
George Soros' gigantiske globalistiske fodaftryk i Ukraines uro
Af William F. Jasper
http://www.thenewamerican.com/world-news/europe/item/17843-george-soros-s-giant-globalist-footprint-in-ukraine-s-turmoil
OK, så for to år siden havde Ukraine brug for 19 milliarder dollars for at komme på fode igen. Jeg er ikke sikker på, om de nu hævder, at de har brug for 20 milliarder dollars, eller 20 milliarder mere end de oprindelige 19 milliarder dollars. Hej, jeg indrømmer, at jeg aldrig har studeret økonomi, men jeg tog et par højere matematikkurser. Ukraine har bombarderet industriregionerne i øst til glemsel - den del, der tegnede sig for 56 % af dets industrielle økonomi for to år siden. Det meste af det tekniske talent emigrerede til Rusland for at undslippe nazistforfølgelsen. Rusland har ombygget til indenlandsk produktion af de ting, det plejede at købe fra Ukraine, så Ukraine har nu hverken produktion eller en handelspartner. I dag er Ukraines eneste eksportvarer prostitution og organiseret kriminalitet. For to år siden fik den subsidieret gas fra Rusland, og selv det blev suppleret med millioner af kubikfod, der ulovligt blev suget af rørledningerne til Europa. Nu skal de betale, hvad de faktisk skylder. Blot for at holde sig oven vande har Ukraine sandsynligvis brug for omkring 60 milliarder dollars, og for at genopbygge sin økonomi vil 200 milliarder dollar sandsynligvis ikke være nok.
Ukraine vil ikke beskytte Europa mod Rusland. Europæerne er bekymrede for, hvem der skal beskytte DEM mod nazisterne. De kan ringe til George Soros og spørge til råds – han plejede at være nazist, og han har sikkert en vis indsigt. Men selv han kommer ikke til at hoste op med 200 milliarder dollars, hvilket er det, der skal til for at forhindre de ukrainske horder i at invadere. Men hey – NATO har den nye hurtige reaktionsstyrke på 4,500 mand – jeg er sikker på, at de kan klare det!
Achtung! USA har 40,463 militært personel udstationeret i Tyskland. Jeg er sikker på, at de kan klare det!
Richtig, FG
Måske er det, vi faktisk er vidne til med det ukrainske eventyr, en permutation af Brzezinski-strategien, hvis formål ville være at få EU, og Tyskland i særdeleshed, økonomisk til at "bløde så meget og så længe som muligt."
det er sjovt, hvordan disse skurke i Kiev sammen med USA bedragede det meste af verden. Heldigvis er der nogle mennesker tilbage med sans for logik, og før eller siden vil Haag og Strasbourg gøre, hvad de skal gøre. men måden tingene udvikler sig på Ukraine bliver hurtigere til "bananrepublik".
Ifølge klare satellitbilleder, der blev leveret, placerede den ukrainske hær den 16. juli 3-4 antiluftskyts BUK M1 SAM missilbatterier tæt på Donetsk. Disse systemer omfattede fuld affyring, lastning og radiolokaliseringsenheder, placeret i umiddelbar nærhed af MH17-ulykkesstedet. Et system blev placeret cirka 8 km nordvest for Lugansk. Derudover er et radiolokaliseringssystem til disse ukrainske hærs missilbatterier placeret 5 km nord for Donetsk. Den 17. juli, dagen for hændelsen, blev disse batterier flyttet til en position 8 km syd for Shahktyorsk. Ud over dette er to andre radiolokaliseringsenheder også identificeret i umiddelbar nærhed. Disse SAM-systemer havde en rækkevidde på 35 km afstand og 25 km højde.
Fra den 18. juli, efter nedskydningen af MH17, blev Kievs BUK løfteraketter flyttet væk fra skydezonen.
I modsætning til oprørskrigere er det ukrainske militær i besiddelse af omkring 27 BUK-missilsystemer, der er i stand til at nedbryde højtflyvende jetfly, og retsmedicinske satellitbilleder placerer mindst 3 af deres løfteraketter i Donetsk-regionen på dagen for denne tragedie. Alligevel vil Washington og NATO ikke spørge om muligheden for, at nogen af disse systemer havde rettet MH17.
Selvom den nøjagtige højdeposition for MH17 endnu ikke er kendt for hvert givet sekund af dets sidste minutter, er det tydeligt, at et ukrainsk kampfly var i dets skygge. Det er tilstrækkeligt at sige, at Kiev havde et antal kampfly, der var i stand til at engagere MH17 i en bred vifte af højder, såvel som at affyre luft-til-luft missiler på kort afstand (3-5 km) enten opad eller nedadgående vinkler ved hjælp af laserstyret målretning, som er standard på mange af disse modeller.
Endnu en rygende pistol: Kiev regeringsembedsmænd insisterede den 17. juli på, at "Ingen militærfly var tilgængelige i regionen". Baseret på tilgængelige data beskrevet ovenfor, ser det ud til at være en løgn, hvilket indikerer, at en tilsløring fandt sted.
Igen er det vigtigt at bemærke, at i det øjeblik, hvor MH17 angiveligt blev ramt for første gang, omkring kl. 5:23 Moskva-tid, var passagerflyet også inden for rækkevidden af adskillige ukrainske BUK-batterier udstationeret tæt på Donetsk og såvel som den ukrainske hærs BUK-system placeret på dagen kun 8 km syd for Shakhterskoye, kun få miles fra det eventuelle ulykkessted ved Grabovo.
MH17-dom: Reelle beviser peger på, at USA og Kiev dækker over mislykket falsk flag
http://21stcenturywire.com/2014/07/25/mh17-verdict-real-evidence-points-to-us-kiev-cover-up-of-failed-false-flag-attack/
"Analyse af årsagerne til styrtet af fly MH17"
af Ivan A. Andrievskii (første vicepræsident for den all-russiske offentlige organisation Russian Union of Engineers, formand for bestyrelsen for Engineering Company “2Кâ€).
http://www.voltairenet.org/article185484.html
Tak, hr. R. Parry for sådan en fin artikel. Men ved du hvad? Tilstrækkelige mennesker indså, hvem der står bag dette angreb for længe siden. ukrainsk fascistisk junta. EU og USA kan ikke dække dem for evigt. Jeg tror på retfærdighed og håber, at verden snart vil finde ud af sandheden.
Desinformationskilden Eliot Higgins, pseudonymet Brown Moses, blev grundigt afkræftet for hans "det var Assad" internetpåstande om sarin-angrebene i 2013 i Ghouta, Syrien.
Higgins pimper nu sit spin om nedskydningen af MH-17: https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/10/11/russian-tv-inadvertently-demonstrates-mh17-wasnt-shot-down-by-aircraft-cannon-fire/
Higgins ville springe i forgrunden med sin YouTube-analyse for at styrke mainstream-diskursen, samtidig med at han tilbyder luften af upartiskhed og den afgørende "open source" faux-legitimitet.
Syrien: Mediedsinformation, krigspropaganda og virksomhedsmediernes "uafhængige bloggere"
Af Phil Greaves
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Hvis jeg husker rigtigt, efter at flyet var lukket ned, afviste den ukrainske regering først, at den havde BUK og sagde senere, at den havde missilet, men ikke i den region, hvor krigen stod på.
Bullshit.
BND er et datterselskab af CIA. Kiev-jetjageren var i luftrummet med MH17, som folk på jorden så det (plus to radarovervågningsstationer i Rusland). Disse øjenvidner er CENSURERET af BBC:
https://politicalfilm.wordpress.com/2014/10/21/censored-bbc-mh-17-eyewitnesses/
Kiev beordrede også det malaysiske fly over den varme krigszone, hvor et militærfly faktisk var blevet skudt ned. Dette skabte situationen, og flyvekontrolbåndene er også censureret. Det er klart det nynazistiske regime gør fra start til slut.
Ydermere brugte en overlagt PSYOP lydoptagelser af separatistledere, der talte om det tidligere fly, der blev skudt ned, for at overbevise deres egne tropper - og den vestlige verden - om, at de havde skudt det civile fly ned. Men lyden er så groft splejset sammen, at den er til grin og let afkræftes (på trods af at den er oppe på NY Times hjemmeside):
http://en.itar-tass.com/russia/741521
Jeg tror, du har ret i, at fortællingen skifter. Vi kan foreløbigt antage, at sporbare dele af selve missilet er blevet fundet i vraget, og tysk efterretningstjeneste ved, hvad hollænderne har fundet: missilet var ukrainsk. Så de blødgør virkningen ved at placere de beviser, der snart vil blive afsløret, i den gamle sammenhæng med at give oprørerne skylden og, med dem, med noget som infektion, russerne.
Washington Posts enorme propagandastykke to dage efter styrtet: strider direkte mod denne nydannede fortælling. Under overskriften "Rusland leverede missilaffyrere til separatister, siger en amerikansk embedsmand," W Post, 19. juli 2014, http://www.washingtonpost.com/world/europe/ukranian-officials-accuse-rebel-militias-of-moving-bodies-tampering-with-evidence/2014/07/19/bef07204-0f1c-11e4-b8e5-d0de80767fc2_story.html." historien åbnede på denne måde: "USA har bekræftet, at Rusland leverede sofistikerede missilaffyrere til separatister i det østlige Ukraine, og at der blev gjort forsøg på at flytte dem tilbage over den russiske grænse efter nedskydningen torsdag af en malaysisk jetline, en amerikansk sagde embedsmand lørdag."
Embedsmanden, der åbenbart talte med fuld autoritet om, hvad "USA" har "bekræftet", havde tilsyneladende ikke autoritet til at sige, hvem hun/han var, en benægtelse, som Posten sædvanligvis muliggør.
Men få dette: den samme artikel RATERER SPECIFIKKE, hvad den nye tyske efterretningshistorie nu spekulerer på. Og i modsætning til Spiegel-artiklen citerer Posten sin primære kilde - en "Vitaly Nayda, kontraefterretningschef for Ukraines sikkerhedstjeneste." "Nayda sagde, at ukrainske militærtjenester IKKE HAVDE FORLADET NOGEN OPERATIONELLE BUK M-1-LAGER PÅ TERRITORIUM, HVOR OPREBELLERNE KUNNE HAVE FÅRTAGET DEM, da de overtog baser og territorium i det østlige Ukraine i år." Han gav livlige detaljer om russisk involvering: "To af antiluftskytssystemerne blev set ind i Rusland fra Ukraine klokken 2 fredag, sagde han. Den ene havde sit fulde supplement af fire missiler, men den anden manglede et missil, sagde han. To timer senere, sagde han, krydsede en konvoj af tre køretøjer, der omfattede en af løfteraketerne og en kontrollastbil, ind i Rusland."
The Post tillod USA at være enig: "Den amerikanske embedsmand sagde, at de ikke kunne bekræfte det nøjagtige tidspunkt, som ukrainerne citerede." USA bakker op om hele historien undtagen "det nøjagtige tidspunkt"? Nej, det påstod Posten ikke! Det gjorde den hemmelige talsmand for USA heller ikke.
The Post citerede kommentarerne fra nynazisten Andriy Parubiy, leder af Ukraines Nationale Sikkerheds- og Forsvarsråd, som indlysende troværdige. Han sagde, at oprørerne forhindrede adgangen til ulykkescitatet, fordi "[deres] vigtigste opgave er at ødelægge mulige beviser. Det vil være svært at gennemføre en fuldstændig undersøgelse, hvor nogle af genstandene bliver taget væk, men vi vil gøre vores bedste."
i lyset af den tyske efterretningstjenestes fremstød for synspunktet nu, hvor det var et ukrainsk missil, der skød MH17 ned, kan Parubiys anklage bedst ses som en projektion af hans egne værste motiver på sin fjende.
Du nævner Ukraines sikkerhedstjenestes Vitaly Nayda som kilden til den russiske involvering. Han gik endnu længere i sine påstande i BBC Panoramas "Putin's Gamble". Han hævdede i det program, at missilet, der ramte den malaysiske MH17, virkelig var beregnet til et russisk civilt passagerfly, med den hensigt at fremprovokere en russisk invasion af Ukraine. Selv oplægsholderen af det stykke propaganda havde svært ved at tro på sin historie.
http://www.youtube.com/watch?v=EL3wiyN1NDo (efter 17:30)
Flere detaljer om det påståede russiske falske flag plot fra webstedet for Ukraines sikkerhedstjeneste:
Terrorister og militante planlagde et kynisk terrorangreb på civile Aeroflot-fly
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129860&cat_id=35317
Den skiftende fortælling har været en Saint Vitus-dans udført for at lede opmærksomheden væk fra de mest sandsynlige mistænkte: det ukrainske luftvåben.
Hvis MH-17 blev skudt ned af et jord-til-luft missil, var det højst sandsynligt et ukrainsk Buk-1 M-1 missil.
Hvis MH-17 blev skudt ned af et ukrainsk Buk-1 M-1 jord-til-luft missil, blev det højst sandsynligt ikke affyret af en autonom mobil løfteraket bemandet af separatister, men af et komplet BUK-1 missilsystem kompleks inkl. et radarkøretøj til målopsamling, et kommandokøretøj og et løfteraketvogn bemandet af uddannede ukrainske luftvåbenoperatører.
Hvis MH-17 blev skudt ned af et fly, var det højst sandsynligt et ukrainsk luftvåbens piloter, der brugte 30 mm kanoner, luft-til-luft missiler eller en kombination deraf.
Det eneste, USA, EU og Ukraine kan gøre, er at skrige: "Det var russerne og/eller separatisterne!" og håber ingen lægger mærke til det åbenlyse.
Beviser fra US Key Hole, nu kodenavnet Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC), satellitsystem kunne eliminere meget, hvis ikke alle spekulationerne om MH-17's død
Det er tilstrækkeligt at sige, at den hovedmistænkte for nedskydningen af MH-17 forbliver det ukrainske luftvåben (uanset hvis kommando det fulgte), ikke Rusland eller de østlige Ukraines oppositionsstyrker.
Her er et interview med en tysk journalist om det tætte samarbejde mellem journalister og BND og andre efterretningstjenester.
http://rt.com/news/196984-german-journlaist-cia-pressure/
Den tyske journalist og redaktør Udo Ulfkotte siger, at han var tvunget til at offentliggøre efterretningsagenters værker under sit eget navn, og tilføjer, at manglende overholdelse risikerer at blive fyret. Ulfkotte kom med afsløringerne under interviews med RT og Russia Insider.
"Jeg endte med at udgive artikler under mit eget navn skrevet af agenter fra CIA og andre efterretningstjenester, især den tyske efterretningstjeneste,"
†En dag kom BND (det tyske udenlandske efterretningsagentur) til mit kontor på Frankfurter Allgemeine i Frankfurt. De ville have mig til at skrive en artikel om Libyen og oberst Muammar Gaddafi...De gav mig alle disse hemmelige oplysninger, og de ville bare have mig til at underskrive artiklen med mit navn,â€
†Denne artikel var, hvordan Gaddafi hemmeligt forsøgte at bygge en giftgasfabrik. Det var en historie, der blev trykt over hele verden to dage senere.â€
Alt dette og mere til afslører Ulfkotte i sin bog 'Købte journalister', hvor han nævner, at han skammer sig over det, han tidligere har gjort.
†Det er ikke rigtigt, hvad jeg har gjort tidligere. At manipulere folk, at lave propaganda. Og det er ikke rigtigt, hvad mine kolleger gør og har gjort tidligere, fordi de bliver bestukket til at forråde folk ikke kun i Tyskland, men i hele Europa,” sagde han til RT. "Jeg var journalist i 25 år, og jeg blev uddannet til at lyve, forråde og ikke fortælle sandheden til offentligheden."
i slutningen af dagen for propagandistiske formål vil det komme til det samme – måske var Rusland ikke direkte involveret, men i kraft af at støtte oprørerne i dette, bærer Rusland det ultimative ansvar †eller noget i den retning. Det er klart, at propagandaen fra de første par dage efter hændelsen ikke kunne tages alvorligt. Jeg tror simpelthen, at dette er en smule mere sofistikeret på en måde: i sidste ende peger der stadig en finger mod Rusland og til selvforsvarsstyrkerne i øst, selvom formel og direkte russisk involvering ikke længere er anerkendt... Ikke desto mindre, hvis det er oprørerne, og da Rusland angiveligt støtter dem, så vil Rusland bære det ultimative ansvar. Det interessante er, at tyskerne er så kategoriske med hensyn til fraværet af Sukhoi i nærheden af det malaysiske passagerfly, selv gennem der er rigelige beviser for, at der faktisk var en fra i det mindste russiske kilder. Da tyskerne simpelthen ikke har de satellitbilleder og de elektroniske ressourcer, der kan sammenlignes med dem i USA, betyder det, at BND kommer med en sådan tvangshistorie, enten at de laver det ud som et plot, eller også at de har været præsenteret rå efterretninger fra USA, og de kommer til deres egne konklusioner, fordi amerikanerne selv foretrækker ikke at være dem, der gør det. Uanset hvad ser det ikke ud som noget, der sigter mod at fastslå sandheden og de fulde fakta i sagen om MH17.
Tyskes BND "beviser" på MH17-tragedie ligner endnu en desinformationsoperation
http://rt.com/op-edge/197408-mh17-ukraine-crash-investigation/
Jeg vil gerne tilføje følgende scenarie.
Ukrainsk oligark/kriminel og guvernør i Dnepropetrovsk Kolomoisky beskæftiger sin egen hær af højreekstremister havde lagt 500,000 dollar på hovedet af præsident Putin. Kolomoisky ejer også Dnepropetrovsk Lufthavn, som overvågede MH 17 på tidspunktet for nedskydningen
Derudover var MH 17 og præsident Putins private fly (Ilyushin 96) inden for 20 minutter fra hinanden, mens de fløj over UA-territorium plus at begge fly har identiske udvendige markeringer og røde/hvide/blå striber. Så i stedet for at skyde Putin ned, skød de MH 17, fejlagtig identitet?
Det seneste Spiegel-scenarie bringer mere forvirring, da tysk specialist også havde rapporteret, at MH 17 blev skudt ned af 2 UA-jagerfly, hvilket giver mening, når vi ser på de runde huller i flykroppen på Boeing 777, især omkring cockpittet.
Plus den 17. juli den amerikanske flådekrydser Vela-bugten og NATO/den franske fregat FS Surcouf, der udfører elektronisk overvågning i Sortehavet og er 50-60 km fra russisk kystlinje travlt med at aflytte og indsamle efterretninger i stand til at opsnappe kommunikation osv. USS Vela-bugten har også guidet missiler om bord. Al denne information holdes hemmelig af Washington, sandsynligvis af gode grunde. Når NSA overhovedet kan lytte til Angela Merkels personlige samtaler på hendes mobile enhed, tror jeg, at amerikanske skibe på en afstand på mindre end 300 miles fra nedskydningsstedet også er blevet optaget.
Så Obama/Kerry læg dine penge, hvor din mund er, og giv det amerikanske folk sandheden og fakta om MH 17. Familier på 298 uskyldige mennesker, der døde, har ret til at vide det. Ikke om 20 år, men i dag.
Den tyske regering fortalte en anden historie end dens spionchef, da den gav et svar på et parlamentarisk spørgsmål den 9. september 2014:
"Der kan ikke udledes nogen endelige konklusioner om mulig udsendelse af antiluftfartøjsstyrede missiler mod flyet (MH-17) ud fra den information, som er tilgængelig for den føderale regering."
Formentlig har den tyske regering baseret dette svar på oplysninger fra dens efterretningstjeneste, BND. En måned senere fortalte chefen for BND dog selvsikkert en parlamentarisk komité, at "det var pro-russiske separatister", der skød MH17 ned, ifølge Der Spiegel. Han var angiveligt i stand til at bakke sin sag op med rigeligt bevis, herunder satellitbilleder.
Det er svært at stole på nogen påstande fra hverken BND, der Spiegel eller dens kilde, tilsyneladende en anonym parlamentariker alligevel.
BND har arbejdet tæt sammen med den amerikanske NSA og forsynet den med kommunikationsdata fra tyske statsborgere i mange år. Der Spiegel er en af de mest hårdføre anti-russiske medieorganisationer, især siden begyndelsen af konflikten i Ukraine.
Nogle medlemmer af det parlamentariske udvalg ser ud til at være overbevist af de påståede beviser, men et medlem, Hans-Christian Ströbele, gør det ikke. Han så intet afgørende bevis.
http://deepresource.wordpress.com/2014/10/20/hans-christian-strobele-denies-bnd-delivered-proof/
Selvom der ikke er nogen beviser eller nye oplysninger i Spiegel-artiklen, er det interessant, at der er et skift væk fra den tidligere fortælling om, at Rusland forsynede oprørerne med missilsystemet. Den 29. juli havde forsiden af Der Spiegel overskriften "Stop Putin nu!", sammen med billeder af mange af ofrene for MH17-styrtet. Lederen i det nummer begrundede overskriften med at sige
"Ingen i Vesten nærer fortsat alvorlig tvivl om, at flyet blev skudt ned med et Buk jord-til-luft missilsystem - et system, der næsten helt sikkert blev leveret til de pro-russiske separatister i det østlige Ukraine af Rusland."
http://www.spiegel.de/international/world/spiegel-editorial-time-to-impose-tough-sanctions-on-russia-a-983210.html
Den 28. juli "Stop Putin jetzt!" udgaven af Spiegel havde den faniliære 'alt har ændret sig' inderlighed fra post-9/11 amerikanske mainstream-medier. Redaktionen udbrød forpustet: "Europa kan ikke længere fortsætte som før."
Fravær af en ny hændelse i MH-17 (eller 9/11) stil, vil det nu i oktober være betydeligt sværere at katalysere Europa til at tage yderligere "hård handling" mod Rusland.
Det lyder som en masse skændsel for mig. Tidligere analyser viste, at ødelæggelsen var i området af cockpittet, med pock-mærker højst sandsynligt fra en stor kaliber maskingevær som dem, der var monteret på et jagerfly. Et missil går efter flyets krop. Dette var ikke et missils arbejde. Det ser ud til, at tyskerne forsøger at skærme de ukrainske myndigheder, mens de accepterer, at de ikke længere kan bebrejde Rusland ustraffet.
Så det viser sig, at det trods alt ikke var en "tysk Intel-påstand".
Tilsyneladende var denne historie misinformation lækket via et af de (politiske) medlemmer af PKGr
Hvilket er slemt nok, og forårsagede en del stank i dag i tyske medier.
Især da det er anden gang i år, at denne politiske komité på 8 medlemmer lækker misinformation til medierne under påskud af, at den kom fra BND (den tyske efterretningstjeneste).
Glad for at se tyskerne komme ud og erklære, hvad resten af verden allerede ved - at russiske oprørere skød MH17 ned - ligesom Strelkov sagde, de gjorde (før han vidste, hvad det var, skød de ned.
Hvis vi antager, at Strelkov-beskeden er autentisk, tog han fejl med, at flyet var en militærtransportør, så han kunne have taget fejl med, at oprørerne skød det ned. De havde skudt en AN-26 ned nogle dage tidligere, så det ville være helt naturligt for ham at antage, at det samme skete igen, da han så vraget af et stort fly.
Strelkov kunne have sagt, hvad han troede, ikke hvad han vidste. Der er ingen beviser fra nogen meddelelse eller optagelse på, at nogen af oprørerne havde nogen viden om den faktiske affyring af missilet.
Med "verden" mener du selvfølgelig en flok amerikanske vasalstater styret af korrupte marionetter, der gør, hvad de får besked på af Washington eller andet.
LÆK INTELLIGENS ANALYSE
Den 19. juli rapporterede den undersøgende journalist Robert Parry, at han blev informeret af en kilde om, at CIA-analytikere havde set satellitbilleder af ukrainske antiluftskytsmissiltropper:
"Med hensyn til nedskydningen af det malaysiske jetliner i torsdags, har jeg fået at vide, at nogle CIA-analytikere citerer amerikanske satellit-rekognosceringsfotos, der tyder på, at antiluftskytsmissilet, der bragte Flight 17 ned, blev affyret af ukrainske tropper fra et regeringsbatteri, ikke af etniske russiske oprørere, som har gjort modstand mod regimet i Kiev, siden den valgte præsident Viktor Janukovitj blev væltet den 22. februar.”
"Ifølge en kilde, der blev orienteret om de foreløbige resultater," fortsatte Parry, "så soldaterne, der bemandede batteriet ud til at være iført ukrainske uniformer og kan have drukket, eftersom hvad der lignede ølflasker var spredt rundt på stedet. Men kilden tilføjede, at oplysningerne stadig var ufuldstændige, og analytikerne udelukkede ikke muligheden for oprørernes ansvar."
Disse oplysninger kan være blevet lækket til Parry af den amerikanske efterretningstjeneste for at skabe en vis afstand mellem CIA og de stadig mere usandsynlige anklager fremsat af regimerne i Kiev og Washington, som hævdede, at russisk-separatister har skudt MH-17 ned.
MISSILBEVÆBNEDE UKRAINSKE JETS OVER DONETSK
Den 21. juli 2014 rapporterede Forsvarsministeriet i Den Russiske Føderation, at russisk militærradar opdagede et ukrainsk SU-25 militærfly, der vandt højde mod MH-17 på dagen for katastrofen.
Med et operationelt loft på 23,000 fod (selvom nogle kilder hævder, at det kan flyve højere), kunne SU-25 "Frogfoot" Close Air Support Aircraft ikke bruge sin GSh-30-2 dobbeltløbs automatiske kanon til direkte at angribe MH-17. En SU-25 skjult under 26,000 fods skyloft kunne dog affyre sine R-60 / AA-8 "Aphid" kortrækkende luft-til-luft missiler.
Mindre og mindre ødelæggende end R-27R / AA-10 "Alamo" Medium-Range Air-to-Air missil, der bruges af MIG-29 og SU-27 fly, en R-60, der rejser med 5,024 fod i sekundet (Mach 4.5 ) ville stadig være mere end i stand til at forårsage eksplosiv dekompression i kommercielle fly.
At stige op til 32,000 fods krydshøjde af MH-17 og R-60 missil ville kun have været synlige i 1.8 sekunder før detonation.
Efter et angreb ville MH-17-flyet have været synligt for satellitter i mindst yderligere 23 sekunder, da det styrtdykkede ned i skyerne.
Uanset om de var SU-25, MIG-29, SU-27 eller en hvilken som helst kombination af ovenstående, komplicerer ukrainske militærfly i nærheden af MH-17 enhver forklaring på passagerflyets død.
VEN ELLER FJENDE?
Den russiske bekræftelse af tilstedeværelsen af ukrainske luftvåbens fly på himlen over Donetsk den 17. juli komplicerer yderligere påstande om, at russisk-separatister affyrede et BUK-M1 / SA-11 "Gadfly" overflade-til-luft missil.
BUK-1 luftforsvarsenheder fungerer som et komplekst system, der omfatter et radarkøretøj, et kommandokøretøj og flere løfteraketkøretøjer.
BUK-1-radaren og kommandokomponenterne er udstyret med et IFF-system (Identificer ven eller fjende) i stand til at detektere, om missilet er rettet mod et civilt fly gennem sin transponderkode. Et NCTR-system (Non-Cooperative Target Recognition) blev også installeret, baseret på analyse af returnerede radarsignaler for at angiveligt identificere og klart skelne civile fly fra potentielle militære mål i fravær af IFF.
BUK-1 missiloperatører, der opererer under vejledning af systemets radar- og kommandokøretøjer, ved præcis, hvad de skød på.
Uden vejledningen fra systemets radar- og kommandokøretøjskomponenter kan individuelle BUK-1 løfteraketter imidlertid ikke identificere mål korrekt.
En individuel BUK-1 affyringsrampe kan stadig fungere uafhængigt i TELAR (transporter/opretter/launcher og radar) tilstand, hvilket gør den i stand til at aktivere og skyde uden central vejledning
En autonom BUK-1 løfteraket kan bruge sin TELAR-radar (kendt af NATO som Fire Dome) til at søge, spore og låse på mål, affyre sit missil og ødelægge målet, men den kan ikke skelne ven fra fjende.
Som om det var på vej, offentliggjorde Aviation Week den 23. juli en artikel, "Buk Missile System Lethal, But Undiscriminating" http://aviationweek.com/defense/buk-missile-system-lethal-undiscriminating
Luftfarts- og forsvarsjournalist Bill Sweetman bekræftede manglen på IFF og NCTR i autonome BUK-1 missilaffyringsramper. Sweetman understregede, at denne unikke egenskab "kan have været en afgørende faktor i ødelæggelsen af MH17."
ROGUE MISSIL ELLER VELKOORDINERET STATENS TERRORANgreb?
Vestlige og almindelige medier og politiske ledere greb disse oplysninger som bevis på, at pro-russiske separatister havde brugt en erobret BUK-1 til at nedbringe MH-17.
Den mest afslappede analyse afkræfter imidlertid denne antagelse.
Det russiske forsvarsministerium havde identificeret tilstedeværelsen af ukrainske militærfly i luftrummet nær MH-17. Lavere flyvende ukrainske luftvåbens jetfly ville have været de proksimale mål for en autonom BUK-1 missilaffyring.
Ifølge den almindelige medieversion af begivenhederne var de pro-russiske separatister uerfarne (og måske berusede) operatører af en fanget BUK-1 løfteraket. Ude af stand til nøjagtigt at identificere deres mål, skød separatisterne ved et uheld det malaysiske passagerfly ned.
Kort sagt var det påståede BUK-1-angreb et uhyre uheldigt skud for separatisterne, og et uhyre heldigt skud for Washington og Kievs anti-russiske propagandamaskine.
En mainstream medieversion af historien har de djævelske separatister, under ledelse af Putin, bevidst målrettet mod passagerflyet.
En anden version har de onde separatister, der tror, at det var Putins fly, bevidst målrettet passagerflyet.
En rimelig forklaring er dog, at MH-17 bevidst blev målrettet af det 156. antiluftraketregiment fra det ukrainske luftvåben blev aldrig undersøgt.
En sådan forklaring implicerer direkte post-kup-regimet i Kiev og Ukraines væbnede styrker i den dødeligste lufthændelse i Ukraine og det mest dødbringende passagerfly i historien.
Denne alternative forklaring skulle for enhver pris undgås af vestlige regeringer og mainstream-medierne.
KIEVS FAKE SATELLITBILLEDER – MED TILFØLELSE AF OS
Den 30. juli præsenterede Den Russiske Føderations forsvarsministerium en detaljeret analyse af satellitbilleder udgivet af Ukraines sikkerhedstjeneste (SBU).
Den russiske analyse viste, at ukrainerne løj på to punkter:
1) SBU hævdede fejlagtigt, at deres afslørede satellitbilleder var fra de ukrainske Sich-1 og Sich-2 satellitter.
Satellitbilleder kan identificeres nøjagtigt med hensyn til placering og tid, fordi alle satellitter, der kredser om Jorden, bevæger sig i henhold til forudbestemte baner. Ifølge det russiske rumovervågningssystem fløj Sich-1 og Sich-2 ikke over nedstyrtningsområdet i de tider, der var angivet på satellitbillederne.
Men på det tidspunkt, der er angivet på billederne, fløj en amerikansk nøglehuls-rekognosceringssatellit over territoriet.
Kilden til billederne var USA, ikke Ukraine som hævdet.
2) Satellitbilleder afsløret af SBU var bevidst forvrænget eller forfalsket. For eksempel, i flere tilfælde, korrelerede den angivne tid ikke med billedet.
Det mest kritiske billede var Slide 4 dateret til 17. august, dagen for MH-17-styrtet. Det russiske forsvarsministeriums analyse af billedet http://eng.mil.ru/en/analytics.htm gør tingene klart:
"Ifølge alle vejrudsigter for Avdeyevka den 17. juli havde området 70 til 80% skydækning og en skyhøjde på 2,500 m. Oplysningerne kan nemt verificeres gennem en række uafhængige kilder. Russisk satellitbillede viser præcis det.
"Bemærk venligst, at SBU's Slide 4 viser klar himmel og solrigt vejr samme dag. Ingen kommentarer er nødvendige."
De russiske beviser beviste, at satellitbilleder afsløret af SBU blev forvrænget og forfalsket, af Ukraine eller af USA.
Disse beviser var også i modstrid med påstandene fra efterretningskilden citeret af Parry: skydække betyder ingen billeder af en beruset missilbesætning på jorden.
TYSKLAND FORDOBLER NED PÅ LÆK INTELLIGENS
USA og EU brugte den eskalerende krig i Donbass og den dramatiske nedskydning af MH-17 til at retfærdiggøre en tredje runde af sanktioner mod visse sektorer af Ruslands økonomi. Canada, Japan, Australien, Norge, Schweiz og Ukraine annoncerede også udvidede sanktioner mod Rusland.
Den russiske regering reagerede i naturalier med sanktioner mod nogle canadiske og amerikanske individer og i august 2014 med et totalt forbud mod import af fødevarer fra EU, USA, Norge, Canada og Australien.
Mediernes opmærksomhed på MH-17 aftog, efterhånden som sanktionsordningerne blev implementeret.
Den 3. oktober 2014 sagde den amerikanske vicepræsident Joe Biden, at "Det var USA's ledelse og USA's præsident, der insisterede, og ofte var det næsten nødt til at bringe Europa i forlegenhed for at stå frem og tage økonomiske hits for at pålægge omkostninger."
Europa er mere end flov. EU's sanktioner mod Rusland har været særligt smertefulde for Tyskland.
BND-analysen, der blev leveret til Forbundsdagens parlamentariske kontroludvalg den 8. oktober, kan være et budskab til Moskva. Det kan også være et tegn på kaos i det tyske efterretningssamfund, uden tvivl under pres fra Washington for at nå frem til acceptable konklusioner.
En fordobling af "det var pro-russiske separatister"-beretningen om MH-17 kan vise sig at være betydeligt mere end en forlegenhed for Berlin.
"så ville et meget potent anti-Putin propagandatema blive neutraliseret"
Nix. Propaganda og sanktioner behøver ikke et realitetstjek.
Altså folkets dumhed.
Ak.
Der er flere andre måder, hvorpå MH-17 kunne være blevet ødelagt af det ukrainske luftvåben.
Et MIG-29 "Fulcrum" jetjagerfly, der rejser med 1,083.33 fod i sekundet
ville have været synlig for satellitter ved opstigning i 8.3 sekunder.
Et SU-27 "Flanker" jetjagerfly, der rejser med 983.33 fod i sekundet
ville have været synlig ved opstigning i 9.1 sekunder.
Gryazev-Shipunov GSh-30 er standard 30 mm kanonbevæbning af
Det ukrainske luftvåben MIG-29, SU-27 og SU-25 jetfly opererer over det østlige Ukraine.
I kombination med et laserafstandsfinding/målretningssystem er GSh-30 kanonen ekstremt præcis såvel som kraftfuld, i stand til at ødelægge et mål med så få som tre til fem skud.
GSh-30 kanonens maksimale effektive rækkevidde mod luftmål er 200 til 800 meter (650-2600 fod).
Derudover kunne et R-27R / AA-10 "Alamo" mellemdistance luft-til-luft missil være blevet affyret af et MIG-29 eller et Su-27 fly skjult under skyerne. At rejse med 5,024 fod i sekundet (Mach 4.5), ville kun have været synlig i 1.8 sekunder før detonation.
Ved frit faldshastighed tager en genstand 23.65 sekunder at falde 9000 fod (2743 meter).
Tilføj fremadgående momentum og vindmodstand, og MH-17-flyet ville have været synligt over skyerne i minimum 23 sekunder efter et angreb.
God tid til satellitter til at registrere MH-17's død.
Alligevel ikke et eneste fotografisk billede af det dødsdømte fly over et af de mest kontinuerligt overvågede områder på planeten.
Den nærliggende årsag til BND's cockamamie-historie er at afskaffe de sanktioner, som skader Tysklands økonomi mere end Ruslands. Faktisk drager Rusland på lang sigt fordel af et påtvunget skift til alternative markeder, som i sidste ende vil forbedre valutaalternativerne til den amerikanske dollar. Nedskydningen kunne umuligt have gavnet Novorussiya, så de havde intet motiv til at gøre det. Det samme gælder for Rusland. Men hvis CIA kunne manipulere den vanvittige udkant i det ukrainske militær for at få det ud af det, og så skyde skylden på russerne, har vi et plausibelt "middel, motiv og mulighed". Den tyske "dybe stat" har allerede "set lyset" og ved, at dens økonomiske fremtid ligger i den økonomiske akse Berlin-Moskva-Bejing. Fransk og engelsk bøvl, der ligner "entente cordiale" fra 1914 bag lukkede døre mellem de to skabsfop, der udgiver sig for at være statsmænd, er et spørgsmål om simpel intuition. Amerikanerne kan ikke se det af samme grund, som de bliver ved med at vælge Lindsay Graham. Den nederste linje er, at ukrainske jagerfly skød flyet ned. DERFOR vil de ikke vise satellitbillederne – der er intet missil på billederne.
I mellemtiden bør enhver højreorienteret overtroisk lort, der tror på fjernsyn, psykisk læsning, clairvoyante, mystikere og krystalkugle-sludder blive sat på stedet for at stemme for at bruge 20 millioner dollars til at støtte disse programmer i det amerikanske efterretningssamfund. Det var uden tvivl et fupnummer for at dække over, hvor de VIRKELIG fik deres indre dope: ULOVLIG AFLØDNING. Det faldt amerikanerne også for. Nogen burde virkelig spørge CIA: "Hey, hvis I klovne brugte 20 millioner dollars på psykiske læsere og fjernseere, hvorfor ved ingen af dem, hvad der skete med Malaysian Airlines Flight MH-377? Godt? Hvorfor ikke spørge chefklovnen, John Brennan? Vi venter, Bozo…
Da beviserne endelig bliver afsløret (hvis nogensinde), at et eller andet sindsforvirret medlem af Svoboda med CIA-medvirken skød det malaysiske passagerfly ned; Zionisterne vil sætte et blackout i kraft i USA og vestlige stater. Dette inkluderer Der Spiegel.
Ukraines væbnede styrker, især dets antiluftfartøjsartilleriregimenter og taktiske luftfartsbrigader, er fortsat direkte impliceret i ødelæggelsen af Malaysian Air-flyvning MH-17.
BUK-M1 / SA-11 "Gadfly" overflade-til-luft missil
BUK-M1 er et komplekst system, der identificerer potentielle mål (radarkomponent), vælger et bestemt mål (kommandokomponent), affyrer et missil (affyringskomponent) mod målet og forsyner systemet igen (logistikkomponent).
Affyringskomponenten kan ikke fungere korrekt uden dens radar- og kommandokomponenter. Missilerne kræver en radarlås for i første omgang at styre missilet til målet, indtil missilets radarsystem ombord tager over for at give endelige kurskorrektioner.
En nærhedssikring ombord på missilet bestemmer, hvornår det vil detonere, hvilket skaber et ekspanderende fragmenteringsmønster af missilkomponenter og sprænghoved for at opfange og ødelægge målet. En nærhedssikring forbedrer "sandsynligheden for at dræbe" givet missil- og mållukningshastigheden, som kan være mere end 3,000 fod i sekundet.
Alternativt kan kommandokomponenten være i stand til at fjerndetonere missilet, eller den indbyggede kontaktsikring vil få sprænghovedet til at detonere. Den mest kapable radar, forudsat at den har en sigtelinje (intet terræn mellem radaren og målet), kan spore mål (afhængigt af størrelse) så langt som 87 miles.
BUK M-1 missilet har en maksimal hastighed på 3300 fod i sekundet (Mach 3), en flyvehøjde på 46,000 fod og en operationel rækkevidde på 19 miles.
Satellit synlighed
Det hollandske sikkerhedsråds foreløbige rapport om nedstyrtningen af Malaysian Airlines fly MH-17 fastlagde visse parametre for at informere analysen af styrtet den 17. juli.
Side 17-18 i rapporten bekræftede, at de meteorologiske forhold generelt var overskyet over hele området med regnskyer og tordenbyger. Baseret på data i rapporten ved vi følgende:
Maksimalt skyloft: 24,000 fod
MH-17 marchhøjde: 33,000 fod
For at nå MH-17 ville et objekt have krydset minimum 9,000 fod luftrum over skyerne.
Hvad end der skete over 24,000 fod, var tydeligt synligt for overvågningssatellitter.
Moderne militær efterretnings-, overvågnings- og rekognosceringssatellitter kan levere live, højopløsningsvideo i fuld bevægelse med 30 billeder i sekundet.
Hvis vi antager en ideel lodret bane ved maksimal stigningshastighed, kan vi beregne det absolutte minimum af tid, som visse objekter var synlige for satellitter før kontakt med MH-17.
Et BUK M-1 missil, der bevæger sig med 3,300 fod i sekundet, ville have været synligt i 2.7 sekunder før det detonerede.
MH-17's eksplosive dekompression og indledende 9,000 fods højdetab ville også have været tydeligt synligt i flere sekunder.
Tilbage står spørgsmålet: Hvor er satellitbillederne af begivenheden?
Abe, der er en svaghed i nogle af dine fakta:
1. Buk M1's mobile løfteraket har begrænset solo-kapacitet, hvilket stadig gør det muligt for den effektivt at ramme et modkørende mål:
Radarafstand: 52 miles
Radarkeglebredde: 60 grader
Radarkeglehøjde: 7 grader (måler mellem -10 og +80 grader).
Grundlæggende betyder det, at den "ser" og kun følger et enkelt mål ad gangen. Jeg tvivler på, at der var mulighed for at identificere flyets mærke og model.
2. Betjening af Buk M1 kræver dygtighed. Ikke meget af det, men indlæringskurven er ret stejl. Man må antage et fuldt uddannet mandskab. Sådanne besætninger kommer muligvis kun fra Rusland.
3. Vi kan nemt være vidne til en masse t-72 kampvogne betjente oprørere – sådanne kampvogne er og har aldrig været i besiddelse af Ukraine. Hvis vi kan genkende snesevis af kampvogne leveret af Rusland, hvorfor så ikke en enkelt Buk M1 til en forandring?
4. Satellitter "ser" ikke overfladen 24/7, ellers ville vi have live Google maps (det gør vi ikke). Militære satellitter registrerer en tydelig varmesignatur forbundet med missilaffyring i en bestemt overvågningssektor (for at afgøre, om der er behov for at bombe Rusland som gengældelsesangreb). Grundlæggende får vi en udskrift med tid og omtrentlige koordinater for missilopsendelsen.
Lad os huske Hanlons barbermaskine: Tilskriv aldrig ondskab det, der er tilstrækkeligt forklaret med dumhed.
Smart ting at antage, at det var Buk M1 drevet af russisk regulært personale, der ved en fejl bragte Boeing ned på grund af begrænsninger af tilgængelig hardware.
Tak, V, for din grove recitation af allerede afslørede US/EU/Ukraine desinformationstalepunkter.
Jeg vil antage, at dette blot var uvidenhed fra din side, snarere end ondskab eller dumhed.
Se mit svar nedenfor.
Faktisk er det smarte at antage, at hvis det var en BUK-1 M-1, blev den betjent af det ukrainske luftvåbens regulære personel, hvilket med vilje bragte Boeing ned takket være målopsamlingsradaren og kommandokapaciteten hos de tilgængelige BUK-1 missilsystem hardware.
Der er 2 grunde til, at USA ikke leverer denne højopløselige video: 1 for at skjule, hvem der virkelig gjorde dette eller 2, for at skjule, at de selv gjorde dette.
Faktisk er der INGEN mulighed for en autonom BUK-1 M-1 mobil løfteraket til korrekt at identificere et fly.
Det komplette BUK-1 M-1 missilsystem har adskillige mobile køretøjskomponenter: et målopsamlingsradarkøretøj, et kommandokøretøj og flere missilaffyringsfartøjer.
Target Acquisition Radar (TAR) køretøjet gør det muligt for systemet at identificere, spore og målrette udvalgte mål.
Kommandokøretøjskomponenten er beregnet til at skelne "venlige" militærfly, prioritere flere mål og videregive radarmålinformation til missilaffyringsfartøjerne.
Kommandokøretøjet (ikke missilaffyringsfartøjerne) er udstyret med et IFF (Identificer ven eller fjende) system, der er i stand til at registrere, om missilet målretter mod et civilt fly gennem sin transponderkode. Et NCTR-system (Non-Cooperative Target Recognition) blev også installeret, baseret på analyse af returnerede radarsignaler for at angiveligt identificere og klart skelne civile fly fra potentielle militære mål i fravær af IFF.
Imidlertid har en enkelt BUK-1 mobil løfteraket, der opererer uden central vejledning fra målopsamlingsradarkøretøjet og kommandokøretøjets komponenter, ingen uafhængig IFF- eller NCTR-evne og kan derfor ikke identificere mål korrekt.
En autonom BUK-1 affyringsrampe kan stadig fungere uafhængigt i TELAR-tilstand (transportør/opretter/affyringsrampe og radar) ved at bruge køretøjets Fire Dome brandkontrolradar til at søge, spore og låse på et enkelt mål, affyre dets missil og ødelægge et mål , men den kan ikke skelne om et mål er ven eller fjende.
I TELAR-tilstand "ser" den autonome BUK-1 løfteraket Fire Dome-radar alle luftmål i sin rækkevidde, men det er op til køretøjsoperatøren at vælge et enkelt mål at angribe.
Uddannet eller utrænet, en operatør i en autonom BUK-1 løfteraket ville ikke have nogen evne til at skelne ukrainske militærfly fra et civilt passagerfly.
Så der er et stort problem her for Ukraines regering efter kuppet:
Den Russiske Føderations forsvarsministerium bekræftede, at det ukrainske luftvåben havde BUK-1 M1 missilradarsignaturer aktive i Donetsk. Derudover bekræftede russisk militærradar i Rostov, at ukrainske militærfly var i området med MH-17.
Hvis separatister betjente et autonomt BUK-1 løfteraket køretøj, som det hævdes, ville de ikke have været i stand til at diskriminere militæret fra det civile fly.
Det ukrainske luftvåbens 156. antiluftfartøjsartilleriregiment (Donetsk og Luhansk oblast) havde dog et operationelt BUK-1 M-1 missilsystem, komplet med radar-, kommando- og affyringsfartøjskomponenter, som opererede inden for rækkevidde af MH-17.
De ukrainske BUK-1-operatører ville ikke have haft vanskeligt ved at identificere MH-17 og ville nemt have været i stand til at ødelægge det civile passagerfly uden at bringe deres egne militærfly i området i fare.
Disse T-72 kampvogne blev ikke leveret af Rusland.
Ukraine købte T-72 fra Ungarn i begyndelsen af august http://aanirfan.blogspot.com/2014/08/lies-about-tanks-in-ukraine.html så railed ‘dem ind til fotoops.
Ikke særlig klog.
De eneste "invaderende russiske panserkolonner", ukrainerne var i stand til at fotografere, var dem, de købte.
Nu ved vi, hvad de købte med deres første $3.16 milliarder tranche af IMF-penge.
Udsagnet, "Satelitter "ser ikke" overfladen 24/7, ellers ville vi have live Google maps (det gør vi ikke)" er falsk.
Faktisk kan militære efterretnings-, overvågnings- og rekognosceringssatellitter som dem, der bruges af US Key Hole, nu kodenavnet Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC), levere live, højopløsningsvideo i fuld bevægelse med 30 billeder i sekundet. Satellitterne sørger for kontinuerlig overvågning og er i stand til meget mere end blot at registrere varmesignaturen fra en missilaffyring.
Jordens overflade kan være blokeret af skyer, som den var over det østlige Ukraine den 17. juli. Men MH-17 sejlede i 35,000 fod, 9,000 fod over skyloftet.
Alt, der bevægede sig på himlen over 26,000 fod, var tydeligt synligt for overvågningssatellitter den dag.
17. juli 2014 – Østukraine
Skyloft: 24,000 fod
MH-17 højde: 33,000 fod
Fremragende artikel og gode kommentarer. Det er bestemt bemærkelsesværdigt, at der ikke blev offentliggjort nogen beviser for at støtte USA/Kiev-kravene mod Rusland, en tilståelse af massivt bedrag. Og bemærkelsesværdigt, at nogen tror på en nødvendighed af hemmeligholdelse af sådanne beviser. Og at vi intet hører om flyregistreringerne, ATC-logfilerne osv. Der skal være en bred efterretningsmæssig konsensus mod USA/Kiev-påstandene, for at få lov til at sive langsomt ud længe efter den sædvanlige grundløse aggressive USA-aktion. Hvis sandheden betød noget i toppen, ville Kerry og co. ville tugte dem, der vildledte dem.
Jeg er glad for, at du overskriften på denne historie, men jeg er ikke overbevist af Der Spiegel-rapporten. Det er baseret på en lækage, og den lækage var sandsynligvis autoriseret. Hvis det er tilfældet, er det, vi har her, en fortælling om en enlig våbenmand, der skal sende denne grusomhed ned i hukommelsen. Ja, det tager Rusland ud af det varme sæde, men endnu vigtigere, det tager Ukraine ud af det, og vi ved alle, at Ukraine ikke ville have foretaget nedskydningen uden CIA-godkendelse. Så de almindelige amerikanske medier vil være med på Der Spiegel-rapporten.
Bedst jeg husker, er der ingen måde, en frafalden milits kunne have skudt et passagerfly ned i 31,000 fod med en erobret BUK, medmindre denne BUK var udstyret med det fulde supplement af radar og computerstøtte, og besætningen var blevet trænet i, hvordan man bruger system. Hvad siger BND om det?
Fortsæt med at grave, Robert; denne historie er ikke klar til hukommelseshullet endnu.
Hvem skød virkelig Malaysia Airlines Flight MH17 ned; og var det kun et missil, der skød passagerflyet ned? Vær opmærksom, folkens. Først og fremmest var det ikke et jord-til-luft missil. For det andet var der to ukrainske Sukhoi-27 jagerfly omkring MH17; en af dem brugte 30 mm kanonild på passagerflyets cockpit, hvilket sandsynligvis dræbte både kaptajnen og hans andenpilot. Bevis på dette er skudhullerne omkring cockpitområdet af flykroppen. For det tredje bragte et luft-til-luft-missil – enten fra samme jetfly eller det andet jetfly – MH17 i en spiral nedad til jorden; og sidst af alt bekræftede OSCE-efterforskere beviserne for 30 mm kaliber skudhuller omkring cockpitområdet af flykroppen.
Derfor var det Kiev-regimet, der er ansvarlig for nedskydningen af Malaysia Airlines Flight MH17, der dræbte 298 passagerer og besætning og skal betale erstatning til familierne til disse besætninger og passagerer.
Her er præcis, hvad Spiegel Online rapporterede:
"I en præsentation den 8. oktober givet til medlemmer af det parlamentariske kontroludvalg, Forbundsdagens organ med ansvar for at overvåge den tyske efterretningstjenestes arbejde, fremlagde BND-præsident Gerhard Schindler rigeligt med beviser til at bakke sin sag op, herunder satellitbilleder og diverse fotobeviser. BND har efterretninger, der indikerer, at pro-russiske separatister erobrede et BUK luftforsvarsmissilsystem på en ukrainsk militærbase og affyrede et missil den 17. juli, der eksploderede i umiddelbar nærhed af det malaysiske fly, som havde transporteret 298 mennesker."
Bundesnachrichtendienst hævder, at den "har efterretninger", at pro-russiske separatister affyrede missilet, der skød MH-17 ned. Hvilken intelligens?
BND rapporterede til Forbundsdagens parlamentariske kontroludvalg for tolv dage siden. Hvis de havde afgørende beviser på, at det var Donetsk-separatisterne, ville de beviser blive præsenteret for verden.
Denne tyske meddelelse er designet til at påvirke det hurtige ukrainske parlamentsvalg til Verkhovna Rada, der afholdes den 26. oktober.
Datoen for valget blev annonceret af præsident Petro Poroshenko den 25. august, en uge efter styrtet med MH-17 i det østlige Ukraine.
BEMÆRK: Malaysian Airs flystyrt 17. juli 2014 skete den 17. juli 2014.
Siden starten af konflikten i det østlige Ukraine var flere fly fra det ukrainske luftvåben blevet nedskudt.
Den 14. juni blev et Ilyushin Il-76-fly fra Air Force skudt ned ved indflyvning til Luhansk International Airport; alle 49 personer om bord døde.
Den 29. juni rapporterede russiske nyhedsbureauer, at oprørere havde fået adgang til et Buk-missilsystem efter at have taget kontrol over en ukrainsk luftforsvarsbase (muligvis det tidligere sted for det ukrainske luftvåbens 156. antiluftraketregiment). Medier rapporterede, at Donetsk People's Republic samme dag hævdede besiddelse af et sådant system i et siden-slettet tweet.
Den 14. juli blev et ukrainsk luftvåbens An-26 transportfly, der fløj i 21,000 fod (6,400 m) skudt ned. Militien hævdede angiveligt via sociale medier, at en Buk-missilaffyring var blevet brugt til at nedbringe flyet. Amerikanske embedsmænd hævdede senere beviser for, at flyet var blevet skudt ned fra russisk territorium.
Den 16. juli blev et Sukhoi Su-25 nærluftstøttefly skudt ned. Den ukrainske regering hævdede, at det russiske militær havde skudt flyet ned med et luft-til-luft missil affyret af et MiG-29 jetfly i Rusland. En talsmand for det russiske forsvarsministerium afviste denne rapport som "absurd".
Den 15. juli, efter sit besøg i Kiev, advarede den polske udenrigsminister RadosÅ‚aw Sikorski om farerne ved den fortsatte russiske militære støtte til pro-russiske separatister, især jord-til-luft missiler. Samme dag hævdede en Associated Press-journalist at have set en Buk-raket i Snizhne, en by i Donetsk Oblast, der ligger 16 kilometer sydøst for ulykkesstedet. Reporteren hævdede også at have set syv separatisttanke på en tankstation nær byen.
De "slettede tweets" og journalister, der "ser" ting (som en "russisk invasion"), er allerede blevet grundigt afkræftet.
Hvilken vidunderlig ny "efterretninger" er tyskerne nu afhængige af?
Buk-raketten i Snizhne blev faktisk fotograferet og geo-placeret til faktisk at være, hvor de sagde, den var.
Jeg ved ikke, om de fylder på tankstationer, men her er en video af dem, der får en TANK VASKET PÅ EN BILVASK.
https://www.youtube.com/watch?v=6rz-uYcrRww
De behøver ikke at få kampvogne fra Rusland, Ukraine klarer sig godt med at levere dem, dvs. de lader tropperne overgive sig og forlade sikkert, hvis de forlader deres tunge udstyr. Her er de på deres eget tankværksted
https://www.youtube.com/watch?v=NgsaWK4UIWA
Nyd.
Problemet med enhver fanget BUK er, at den skal stjæles selv med chefen. Fordi det skarpe skud fra BUK ikke er i stand, hvis der ikke er en fungerende del "Я Ñ Ð²Ð¾Ð¹ Ñ Ð°Ð¼Ð¾Ð»ÐµÑ‚" JSS, identifikation af ven – fjendens fly. Koderne skifter med få dages mellemrum, og kun BUK, der går i kampoperation, får disse koder (kun chefen kender koderne). Besætningen uden koder (fungerende identifikationsdel) kan kun scanne og sigte, men ikke skyde.
Det ukrainske luftforsvar har deaktiveret skarp-/ildskydning, siden de skød Tupolev Tu 154M ned i 2001. Kommandøren er også på træningsskud forbudt at udstede koder. Det var spørgsmålet om det 156. antiluftraketregiment i det ukrainske luftvåben, hvis de ved et uheld ikke havde taget fejl.
Om BUK fanget fra enhver base hævdede ukrainere, at de havde alt under kontrol og på basen forblev kun funktionsfejl maskiner. Jeg så kun billeder af separatister med opladningskøretøj, ikke med køretøjet TELAR.
Enhver påstand om skydning kræver også forklaring om koder.
Mere opmærksomhed vil fokusere på "om missilbatteriet virkelig var under kontrol af en oprørsenhed, som BND foreslår - eller var i hænderne på anti-oprørske ekstremister" - eller faktisk var i hænderne på de mest sandsynlige mistænkte , det 156. luftværnsartilleriregiment (Donetsk og Luhansk oblast. Buk-M1) under det ukrainske luftvåbens luftkommandocenter.
BND-påstanden forbliver spekulativ, da de ikke har fremlagt beviser.
De eneste utvetydige påstande er, at missilet ikke blev affyret af Rusland, og Europa ønsker russisk gas denne vinter.
Berlin smed lige Moskva en knogle med lidt kød på.
Lad os se, hvad der sker med disse EU-sanktioner.
Jeg synes, det er nedslående, at denne historie blev overset af amerikanske medier, indtil Bob Parry rapporterede det.