Kan MSM håndtere kontrakokain-sandheden?

Eksklusiv: "Kill the Messenger" fortæller den tragiske historie om journalisten Gary Webb, der genoplivede Contra-kokain-skandalen i 1990'erne og så sit liv ødelagt af mainstream-medierne. Spørgsmålet er nu: Vil MSM fortsætte med at dække over denne beskidte del af Ronald Reagans arv eller endelig acceptere sandheden, skriver Robert Parry.

Af Robert Parry

Mainstream-nyhedsmediernes reaktion på den nye film, "Kill the Messenger", har været lunken, måske ikke overraskende, da MSM fremstår som filmens mest usympatiske skurk, da den knuser journalisten Gary Webb for at have gravet op i Contra-kokain-skandalen i midten af ​​1990'erne, efter at de store aviser troede, at de havde begravet det i 1980'erne.

Ikke at filmen er uden andre skurke, inklusive narkosmuglere og "mænd i sort" regeringsagenter. Men narkobaronerne viser noget menneskelighed og endda ærlighed, når de beskriver, hvordan de smuglede stoffer og delte udbyttet med de nicaraguanske Contra-oprørere, præsident Ronald Reagans elskede "frihedskæmpere".

Derimod fremstår nyhedscheferne for de store aviser, såsom Washington Post og Los Angeles Times, som sjælløse karriereister, der er fast besluttede på at bevare deres hyggelige forhold til CIA's pressekontor og er indstillet på at skærme deres manglende evne til at påtage sig denne chokerende skandale da den udspillede sig i 1980'erne.

Så i 1990'erne koncentrerede de deres ild mod Webb for påståede ufuldkommenheder i hans efterforskningsrapportering snarere end mod amerikanske regeringsembedsmænd, der tolererede og beskyttede Contra-narkohandelen som en del af Reagans korstog fra den kolde krig.

Webbs feje redaktører på San Jose Mercury News kommer også dårligt ud for at være bange bureaukrater, der kryber sammen foran den kollektive fejlvurdering af MSM og korsfæster deres egen journalist for synden at udfordre mediernes forkerte konventionelle visdom.

At MSM's "gruppetænker" var på hovedet, burde der ikke længere være tvivl om. Faktisk blev Contra-kokain-sagen endeligt fastslået allerede i 1985, da Brian Barger og jeg skrev den første historie om skandalen for Associated Press. Vores indkøb omfattede omkring to dusin kyndige personer, herunder Contras, Contra-tilhængere og amerikanske regeringskilder fra Drug Enforcement Administration og endda Reagans National Security Council-medarbejdere.

Men Reagan-administrationen ønskede ikke at anerkende denne ubelejlige sandhed, vel vidende at den ville sænke kontrakrigen mod Nicaraguas venstreorienterede sandinistregering. Så efter AP-historien var blevet offentliggjort, iværksatte præsident Reagans dygtige propagandister en modoffensiv, der fremkaldte hjælp fra redaktører og journalister på New York Times, Washington Post og andre store nyhedsmedier.

Således behandlede MSM i 1980'erne Contra-kokain-skandalen som en "konspirationsteori", da det faktisk var en meget reel konspiration. MSM's selvtilfredse og hånlige holdning fortsatte på trods af en modig undersøgelse ledet af senator John Kerry, som i 1989 bekræftede AP-rapporten og tog historien endnu længere. For sin indsats kaldte Newsweek Kerry for "en tilfældig konspirationsfan."

Denne afvisende behandling af skandalen overlevede endda retssagen mod narkotikasmugling af Panamas Manuel Noriega i 1991, da den amerikanske regering kaldte vidner, som implicerede både Noriega og Contras i kokainhandelen.

Styrken ved 'Group Think'

Det, vi så, var den nye kraft i MSM's "gruppetænkning", drevet af konformitet og karrieremæssighed og modstandsdygtig over for både fakta og logik. Engang nåede alle de "kloge mennesker" fra Official Washington til en konklusion, uanset hvor vildledende den dom ville blive forsvaret for næsten enhver pris, da ingen af ​​disse indflydelsesrige mennesker ønskede at indrømme fejl.

Det var, hvad Gary Webb løb ind i i 1996, da han genoplivede Contra-kokain-skandalen ved at fokusere på de ødelæggelser, som en Contra-narkotikapipeline forårsagede ved at føde ind i produktionen af ​​crack-kokain. Men for de store aviser at indrømme, at de havde undladt en så vigtig historie og faktisk havde hjulpet med regeringens tilsløring, ville det være ødelæggende for deres status.

Så det åbenlyse spil var at narre Webbs rapportering og ødelægge ham personligt, hvilket er hvad de store aviser gjorde, og hvad "Kill the Messenger" skildrer. Spørgsmålet i dag er: hvordan vil MSM reagere på denne anden genoplivning af Contra-kokain-skandalen?

Af de filmanmeldelser, jeg læste, var nogle få respektfulde, inklusive den i Los Angeles Times, hvor Kenneth Turan skrev: "Historien, som Webb fortalte i en række artikler, fortalte en stadig kontroversiel historie, som mange mennesker ikke ønskede at høre: at elementer i CIA gjorde fælles sag med mellemamerikanske narkohandlere, og de penge, der kom fra kokainsalg i USA blev brugt til at bevæbne de antikommunistiske Contras i Nicaragua.

"Selvom CIA selv bekræftede, om end flere år senere, at denne forbindelse faktisk eksisterede, fortsætter journalister med at skændes om, hvorvidt aspekter af Webbs historier overregnede."

En normal person vil måske undre sig over, hvorfor hvis CIA selv indrømmede (som det gjorde), at det samarbejdede med narkohandlere, ville journalister stadig diskutere, om Webb muligvis har "overdrevet" (selv om han i virkeligheden undervurderede problemet). Tal om at mangle "the lede" eller skoven for træerne.

Hvilken slags "journalist" er besat af at dissekere en anden journalists arbejde, mens den amerikanske regering slipper af sted med at hjælpe og medvirke til narkotikasmuglere?

Turan fortsatte med at bemærke det samme mærkelige mønster i 1996, efter at Webbs serie dukkede op: "hvad ingen regnede med var, at det journalistiske etablissement, inklusive eliteaviser som Los Angeles Times, ville forsøge at miskreditere Webbs rapportering. De andre aviser satte spørgsmålstegn ved de mere rystende dele af hans historie og beviste sandheden af, hvad en af ​​Webbs kilder siger til ham: 'Du får mest afslag, når du er lige over målet'."

Håner stadig

Andre anmeldelser, inklusive dem i New York Times og Washington Post, fortsatte imidlertid den snerpede tone, der prægede den hånende behandling af Webb, der jagede ham ud af journalistikken i 1997 og i sidste ende drev ham til selvmord i 2004. For eksempel overskriften i Postens weekendsektion var "Sticking with Webbs Story", som i sætningen "Det er min historie, og jeg holder fast ved den."

Anmeldelse af Michael O'Sullivan erklærede: “Inspireret af den sande historie om Gary Webb, San Jose Mercury News-reporteren, der er kendt for en kontroversiel serie af artikler, der foreslår en forbindelse mellem CIA, Californiens crack-epidemi og de nicaraguanske Contras, begynder og slutter dette let overophedede drama med insinuationer. Derimellem er et generøst snert af insinuation."

Du forstår pointen. Beskyldningerne, som nu er blevet så veletablerede, at selv CIA indrømmer dem, er "kontroversielle" og svarer til "antydninger" og "insinuationer".

Tilsvarende New York Times anmeldelse af Manohla Dargis forvanskes Webbs "Dark Alliance"-serie som "meget omstridt", som måske er teknisk præcis, men ikke anerkender, at de centrale anklager om kontra-kokainhandel og USA's regerings medvirken var sande, noget en tidligere artikel af Times' medieskribent David Carr i det mindste havde anstændigheden til at erkende. [Se Consortiumnews.com's "NYTs forsinkede indlæggelse på kontrakokain.”]

I en anden verden ville de store aviser have taget åbningen skabt af "Kill the Messenger" for at råde bod på deres uhyrlige opførsel i 1980'erne ved at miskreditere skandalen, da kriminaliteten kunne være blevet stoppet, og for deres uhyrlige handlinger i 1990'erne i ødelægger Gary Webbs liv og karriere. Men det ser ud til, at de store aviser for det meste planlægger at kaste sig ned og lade som om, de ikke gjorde noget forkert.

For dem, der er interesseret i de hårde beviser, der beviser virkeligheden af ​​kontra-kokain-skandalen, udsendte jeg en særlig rapport i fredags, der beskriver meget af det, vi ved, og hvordan vi ved det. [Se Consortiumnews.com's "The Sordid Contra-Cocaine Saga.”]

Hvad angår "Kill the Messenger", havde jeg fornøjelsen af ​​at se den fredag ​​aften med min gamle Associated Press-kollega Brian Barger, og vi var begge imponerede over, hvor effektivt filmskaberne forklarede en ret kompliceret fortælling om stoffer og politik. Den personlige historie blev fortalt med integritet, enormt hjulpet af Jeremy Renners overbevisende skildring af Webb.

Der var selvfølgelig nogle fiktive Hollywood-opblomstringer til dramatiske formål. Og det var lidt underligt at høre mit advarende råd til Webb, da vi talte, før hans "Dark Alliance"-serie blev udgivet i 1996, og blev lagt i munden på en fiktiv Kerry-medarbejder.

Men det er små punkter. Det, der virkelig var bemærkelsesværdigt ved denne film, var, at den overhovedet blev lavet. I løbet af de sidste tre årtier har mange instruktører og manuskriptforfattere overvejet at fortælle den besværlige historie om handel med kontrakokain, men alle har ikke formået at få projekterne "grønt lys".

Den konventionelle visdom i Hollywood har været, at sådan en film ville blive revet fra hinanden af ​​de store medier, ligesom Webbs serier (og før det AP-artiklerne og Kerrys rapport) blev det. Men indtil videre har MSM i vid udstrækning holdt sin ild mod "Kill the Messenger", og stolet på et par snæversyn og vidende smil.

Måske antager MSM simpelthen, at den gamle konventionelle visdom vil holde, og at filmen snart vil blive glemt. Eller måske har der været et paradigmeskifte, og MSM indser, at dens troværdighed er skudt (især efter dens katastrofale præstation med hensyn til Iraks masseødelæggelsesvåben), og den mister sin magt til at diktere falske fortællinger til det amerikanske folk.

[For at lære, hvordan du kan høre en fælles optræden i december 1996, hvor Robert Parry og Gary Webb diskuterer deres rapportering, Klik her.]

Den undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans nye bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrænset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.