Eksklusiv: Siden Contra-kokain-skandalen dukkede op i 1985, har store amerikanske nyhedsmedier nedgjort den, især da de store aviser ødelagde Gary Webb for at genoplive den i 1996. Men en New York Times anmeldelse af en film på Webb indrømmer endelig virkeligheden, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
Næsten tre årtier siden historierne om nicaraguansk kontra-kokainhandel først dukkede op i 1985, har New York Times endelig, ligefrem indrømmet, at påstandene var sande, selvom denne forsinkede anerkendelse kommer i en filmanmeldelse, der er begravet dybt inde i søndagens avis.
Anmeldelsen omhandler en ny film, "Kill the Messenger", der genopliver anklagerne om kontrakokain i forbindelse med at fortælle den tragiske historie om journalisten Gary Webb, der selv genoplivede beskyldningerne i 1996 for kun at have New York Times og andre store aviser. føre en vendetta mod ham, der ødelagde hans karriere og i sidste ende drev ham til selvmord.
Ronald Reagans statue i Washingtons nationale lufthavn, som blev omdøbt til hans ære, efter at hans skandaler var blevet undskyldt og undertrykt.
Tiderne' film Anmeldelse af David Carr begynder med en ligefrem anerkendelse af den længe benægtede sandhed, som nu selv CIA har tilstået: "Hvis nogen fortalte dig i dag, at der var stærke beviser for, at Central Intelligence Agency engang vendte det blinde øje til beskyldninger om narkotikahandel af operatører, den arbejdede med, ringer den måske en fjern, skeptisk klokke. Er det virkelig sket? Det skete virkelig."
Selvom Times' anmeldelse stadig skændes med aspekter af Webbs "Dark Alliance"-serie i San Jose Mercury-News, ser det ud til, at Times endelig har kastet håndklædet i ringen, når det kommer til det bredere spørgsmål om, hvorvidt Webb fortalte vigtige sandheder.
The Times' modstand mod at acceptere virkeligheden af denne store nationale sikkerhedsskandale under præsident Ronald Reagan gik endda før dets tag-team-ødelæggelse af Webb i midten af 1990'erne, da han skiftevis blev slået ned af Times, Washington Post og Los Angeles Times . De samme tre store aviser gik også enten glip af eller afviste Contra-kokain-skandalen, da Brian Barger og jeg først afslørede den i 1985 for Associated Press - og selv da en undersøgelse ledet af senator John Kerry gav flere beviser i 1989.
Faktisk tog New York Times en ledende rolle i at lægge historien ned i midten af 1980'erne, ligesom den gjorde i midten af 1990'erne. Det begyndte først at ændre sig i 1998, da CIA-generalinspektør Frederick Hitz foretog spionagenturets første omfattende interne undersøgelse af påstandene og fandt væsentlige beviser til støtte for mistanke om kontra-kokainsmugling og CIA's medvirken til skandalen.
Skønt Times gav kort til CIA's institutionelle tilståelse i 1998, gav den i det mindste en overfladisk anerkendelse af de historiske indrømmelser. The Times' samarbejdspartnere i overfaldet af Gary Webb gjorde endnu mindre. Efter at have ventet adskillige uger producerede Washington Post en historie i papiret, der gik glip af pointen. Los Angeles Times, som havde tildelt 17 journalister til opgaven at ødelægge Webbs omdømme, ignorerede fuldstændig CIA's endelige rapport.
Så det er måske rart, at Times helt ærligt udtalte, at den længe benægtede skandale "virkelig skete", selvom denne indrømmelse er gemt i en filmanmeldelse placeret på side AR-14 i New York-udgaven. Og Times' anmelder kan stadig ikke helt se i øjnene, at hans avis var en del af et bandeoverfald på en ærlig journalist, der faktisk fik historien rigtigt.
Stadig bashing Webb
Således er anmeldelsen spækket med gamle påstande om, at Webb hypede sit materiale, da han i virkeligheden undervurderede skandalens alvor, ligesom Barger og jeg gjorde det i 1980'erne. Omfanget af Contra-kokainhandel og CIA's bevidsthed om og beskyttelse af den kriminelle adfærd var meget større, end nogen af os vidste.
The Times' anmeldelse opsummerer Webb-historien (og filmens plot) på denne måde: "'Kill the Messenger', en film med Jeremy Renner i hovedrollen den 10. oktober, undersøger, hvor meget af historien [Webb] fortalte var sand, og hvad der skete efter han skrev det. 'Kill the Messenger' forbliver bestemt i Mr. Webbs hjørne, måske fordi det meste af resten af verden var imod ham, mens han levede.
"Rivalerende aviser blæste huller i hans historie, regeringsembedsmænd hånede ham som en nøddesag, og hans egen avis, efter at have solet sig i scoopet, smed ham under en bus. Mr. Webb var åben for at angribe delvist på grund af historiens uhyggelige præsentation og hans vilje til at tegne kausalitet baseret på meget tynde kilder og beviser. Han skrev forbi, hvad han vidste, men filmen antyder, at han fortalte en sandhed, som andre ikke var villige til. Nogle gange, når David tager imod Goliat, er David den, der ender med at blive besejret.
"Stor nyhedsorganisation som The Los Angeles Times, The New York Times og The Washington Post rev arme og ben af hans arbejde. På trods af antydninger om, at deres iver var drevet af professionel jalousi, sagde nogle af de journalister, der genrapporterede historien, at de ikke havde noget valg i betragtning af de dybe mangler.
"Tim Golden i The New York Times og andre skrev, at hr. Webb overvurderede sine undersåtters bånd til kontraerne såvel som mængden af solgte stoffer og penge, der rent faktisk gik til at finansiere krigen i Nicaragua."
Anmelderen giver Golden endnu en chance for at tage et skud på Webb og forsvare, hvad Big Papers gjorde. "Webb fremsatte nogle store påstande om, at han ikke bakkede op, og så eksploderede historien bare, især i Californien," sagde Golden i en e-mail. "Du kan finde nogle fejl ved opfølgningshistorierne, men det meste de gjorde var at vise, hvad Webb tog fejl."
Men Golden fortsætter selv med at tage fejl. Selvom det kan være sandt, at ingen journalistisk historie er perfekt, og at ingen journalist ved alt om hans emne, var Webb om noget for begrænset i sine hovedkonklusioner, især CIA's rolle i at beskytte Contra-narkohandlerne. Virkeligheden var meget værre, hvor CIA-embedsmænd greb ind i straffesager, såsom den såkaldte Frogman-sag i San Francisco, der truede med at afsløre den kontra-relaterede menneskehandel.
CIA Generalinspektørens rapport indrømmede også, at CIA tilbageholdt beviser for kontra narkotikahandel fra føderale efterforskere, Kongressen og endda CIA's egen analytiske afdeling. IG-rapporten var også klar over CIA's motivation.
Generalinspektøren interviewede højtstående CIA-officerer, som erkendte, at de var opmærksomme på Contra-drug-problemet, men ikke ønskede, at dets eksponering skulle underminere kampen for at vælte Nicaraguas sandinistiske regering. Ifølge generalinspektør Hitz havde CIA "én altoverskyggende prioritet: at fordrive sandinistregeringen. . . . [CIA-officerer] var fast besluttet på, at de forskellige vanskeligheder, de stødte på, ikke må forhindre en effektiv implementering af Contra-programmet." En CIA-officer forklarede: "Fokus var at få arbejdet gjort, få støtte og vinde krigen."
I 2000 erkendte det republikansk-kontrollerede efterretningsudvalg modvilligt, at historierne om Reagans CIA, der beskyttede Contra-narkohandlere, var sande. Komiteen udgav en rapport, der citerede hemmeligholdt vidnesbyrd fra CIA-generalinspektør Britt Snider (Hitz' efterfølger), der indrømmede, at spionagenturet havde vendt det blinde øje til beviser for kontra-stofsmugling og generelt behandlede narkotikasmugling gennem Mellemamerika som en lav prioritet.
"I sidste ende ser det ud til, at målet med at afsætte sandinisterne har haft forrang frem for at behandle potentielt alvorlige anklager korrekt mod dem, som agenturet samarbejdede med," sagde Snider og tilføjede, at CIA ikke behandlede narkotikaanklagerne på "en konsekvent måde, begrundet eller berettiget måde."
Husudvalget nedtonede stadig betydningen af kontrakokainskandalen, men panelet erkendte dybt inde i sin rapport, at i nogle tilfælde gjorde "CIA-medarbejdere intet for at bekræfte eller modbevise narkotikasmugling, selv når de havde mulighed for at gøre det. så. I nogle af disse syntes modtagelsen af en narkotikapåstand ikke at fremprovokere nogen specifik reaktion, og forretningerne fortsatte som normalt."
Alligevel, ligesom Hitz-rapporten i 1998, tiltrak Sniders og husudvalgets indrømmelser praktisk talt ingen medieopmærksomhed i 2000, bortset fra nogle få artikler på internettet, herunder en på Consortiumnews.com.
Plads til Ceppos
The Times' anmeldelse giver også plads til Webbs San Jose Mercury-News-redaktør Jerry Ceppos, som faldt fra efter Big Media-angrebene, lukkede Webbs igangværende efterforskning og skyndte sig at undskylde for formodede fejl i serien.
I Times' anmeldelse er Ceppos selvhøjtidelig med sine handlinger og siger, at gode nyhedsorganisationer bør holde sig selv ansvarlige. "Vi kunne ikke støtte nogle af de udtalelser, der var blevet fremsat," sagde Ceppos. "Jeg ville gøre præcis det samme 18 år senere, som jeg gjorde dengang, og det vil sige, at jeg synes, at vi overrakte."
På trods af anerkendelsen af sandheden om kontra-kokain-skandalen, var anmeldelsen kort på interviews med kyndige mennesker, der var villige til at tale kraftigt for Webb. Jeg var en af Webbs få journalistiske kolleger, der forsvarede hans arbejde, da han var under overfald i 1996-97, og som hvert år på årsdagen for Webbs død har udgivet artikler om mainstream-mediernes og Ceppos skamfulde opførsel i at ødelægge Webbs liv.
Jeg blev sendt af en e-mail fra en assistent til Times' anmelder, som bad mig ringe for at blive interviewet om Webb. Men da jeg ringede tilbage, sagde assistenten, at hun havde travlt og skulle tale med mig senere. Jeg gav hende mit mobilnummer, men hørte aldrig tilbage fra hende.
Men anmeldelsen bemærker, at "Webb havde mange tilhængere, der foreslog, at han havde ret i hovedsagen. Set i bakspejlet forbliver hans bredere forslag om, at CIA vidste eller burde have vidst, at nogle af dets allierede blev anklaget for at være i narkotikabranchen, uimodsagt. Regeringens blinde øje, samtidig med at de kæmper en krig mod stoffer, forbliver en skyggefuld del af amerikansk historie."
Gennemgangen bemærker også, at da Kerry-rapporten blev udsendt, "gav store nyhedsmedier ringe opmærksomhed til rapporten", og at: "Mr. Webb var ikke den første journalist, der stødte på, hvad der mere lignede en lufthavns-thrillerroman. Helt tilbage i december 1985 rapporterede The Associated Press, at tre kontragrupper havde 'deltaget sig i kokainhandel, til dels for at hjælpe med at finansiere deres krig mod Nicaragua.' I 1986 kørte The San Francisco Examiner en stor udstilling, der dækkede lignende terræn.
"Igen gav store nyhedsmedier for det meste spørgsmålet en godkendelse. Det var først, da hr. Webb, som skrev 10 år senere, forsøgte at binde kokainimport fra folk, der var forbundet med kontrasterne til den hjemlige krise med crack-kokain i store byer, især Los Angeles, at historien tog fart."
På trods af at man anerkender alvoren af de kontrakokainforbrydelser, som Webb var med til at afsløre, vender anmeldelsen tilbage til forskellige gamle sager om Webbs påståede overdrivelser.
"Overskriften, det grafiske og det sammenfattende sprog i 'Dark Alliance' var uhyggeligt og overophedet og viste et foto af en røgrørsryger indlejret i CIA's segl," sagde anmeldelsen. Men set i bakspejlet virker grafikken rammende. CIA beskyttede bevidst en proxy-styrke, der smuglede kokain til kriminelle netværk, der producerede crack.
Alligevel, på trods af denne hæmning og savn, måske et refleksivt forsøg på ikke at få New York Times til at se for dårligt ud, slutter anmeldelsen med en stærk tone og konkluderer: "Uanset hvor mørk eller omfattende den alliance, Mr. Webb skrev om, var en ægte en."
[For at lære mere om Contra-kokain-skandalen og hvordan du kan høre en fælles optræden i december 1996, hvor Robert Parry og Gary Webb diskuterer deres rapportering, Klik her.]
Den undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans nye bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrænset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
Efter at have læst så langt, betyder det det hele i dybden; det ser ud til, at der ikke er noget i filmen, der viser Webb, der begår selvmord ved at skyde sig selv to gange (2 X) i hovedet (LAPD). Du ved, at ikke mange mennesker verden over begår selvmord for at dræbe med den første kugle og derefter affyre en anden kugle for at bekræfte, at den første kugle gjorde sit arbejde. USA er det eneste land på planeten Jorden, hvor intet er umuligt.
Filmen er åbenbart en hvidkalket farce og ikke værd at spilde tid og penge på at se den.
Bedre, da Hilary (som jeg håber ikke er Hilary Rodham Clinton aka Madam Israel) indikerer, at tiden er bedre afsat til http://www.informationclearinghouse.info/article21690.htm Om forfatteren:
Dr. Paul Craig Roberts, Ph.D. Tidligere assisterende minister for det amerikanske finansministerium.
Afholdt adskillige universitetsprofessorudnævnelser. Hyppig bidragyder til Global Research.
Fortsæt det gode arbejde Parry, du er et fyrtårn i buldermørket.
Fantastisk link til Paul Craig Roberts.
Han har også sin egen hjemmeside, som er et godt sted at finde 'rigtig' information:
www. PaulCraigRoberts.org
I øjeblikket har han et par artikler om en ny bog udgivet af en meget god tysk magasinfyr, der forklarer, at de globale medier bliver betalt af CIA for at præsentere nyhederne på deres måde. Så alle klagerne over MSM - selvom de er sande - er virkelig et problem, som CIA leder dem fra oven. IMO: journalister, aviser og medier er alle i samme båd som Gary Webb - med de 2 kugler i hovedet selvmord. IMO: det er det, der gør Gary Webbs historie så vigtig for os andre.
http://www.paulcraigroberts.org/2014/10/05/german-journalist-reveals-cia-turned-western-journalism-propaganda/
CIA's ejerskab af pressen var årsagen til, at Gary Webb blev jaget af medierne på grund af hans historie om crack-kokain, der gik direkte fra S.Amerika til Oakland, Californiens kvarterer. Dette var ikke kun et individuelt angreb fra en rivaliserende avis som LA Times. Dette var et angreb på ham af adskillige aviser og journalister, som var fuldt koordineret gennem CIA-projektet Mockingbird. Så den rigtige Gary Webb-historie handler i virkeligheden om den globale manipulation af pressen fra regeringskilder. Som en log sagde: Hvis du kan kontrollere budskabet, er der ingen grund til at mundhugge medierne. For detaljer om Mockingbird-projektet – se Glenn Greenwalds The Intercept. De er det rigtige sted at finde ud af, hvad Gary Webb-historien egentlig er. Og det er ikke den 'hvidvaskede' version. IMO: slutningen på Gary Webb-historien er den straf, journalister, udgivere og medier betaler for at trykke den forkerte historie.
https://firstlook.org/theintercept/2014/09/25/managing-nightmare-cia-media-destruction-gary-webb/
# mighead 2014-10-08 20:46
Undskyld, jeg indsender dette så sent...men jeg er lige nået til denne!!!
For mere om Gary Webb-historien...Se The Intercept...
Dette blev gjort som en del af CIA's Mockingbird-projekt for at købe den 'rigtige' reporter-journa-liste-avisdækning...og begrave den negative dækning.
Så hele angrebet på Webb blev organiseret ud af CIA for at beskytte sig selv, og det virkede åbenbart og gjorde tydeligvis jobbet:
https://firstlook.org/theintercept/2014/09/25/managing-nightmare-cia-media-destruction-gary-webb/
Ifølge en ny bog fra en meget respekteret tysk redaktør... foregår Mockingbird-spillet stadig, og CIA kontrollerer nu meget af mediedækningen over hele verden.
http://www.paulcraigroberts.org/2014/10/05/german-journalist-reveals-cia-turned-western-journalism-propaganda/
Ja Ronald Regan og USA var ansvarlige for at slagte en masse mennesker i Mellemamerika som sandanistaerne osv. men alt sammen som sædvanligt i en "god sag".
.
†De amerikanske print- og tv-medier har aldrig været gode. I disse dage er det forfærdeligt. Hvis en person har til hensigt at blive informeret, skal han henvende sig til udenlandske nyhedsudsendelser, til internetsider, til udenlandske aviser tilgængelige på internettet eller til alternative aviser, der dukker op i forskellige byer. En person, der sidder foran Murdochs Fox †News†eller CNN, eller som læser New York Times, bliver simpelthen hjernevasket med propaganda.
http://www.informationclearinghouse.info/article21690.htm
At lave et eksempel på virkelig undersøgende journalister ved at "snusning" a la
Gary Webb leder tankerne hen på Michael Hastings?
Tak, Robert Parry for at lave ærlig forskning og håndtere realistiske oplysninger. Jeg vil gerne vide, om der er eller har været en forbindelse, der ligner tilfældet i Nicaragua i forbindelse med colombianske stoffer og paras (og andre)
De bedste ønsker til alle forsvarere af gratis information om virkeligheden,
Vera Weiler
Jeg stødte på kopien af dette stykke på GlobalResearch.ca, og det vil efterlade en urolig samvittighed, hvis jeg ikke læser et stykke af Robert Parry eller andre, der skriver til Consortium News, når jeg støder på en CN-artikel. Det er, når du siger, "Wow. Gå ikke længere. Først, læs dette!”.
Jeg kan ikke donere, har ikke midler til at kunne gøre det, men vil sige tak for det gode arbejde, du har ydet i ... mange år; årtier. Selvom vi muligvis ikke er helt enige om 9/11, er du og andre CN-skribenter ikke desto mindre blandt de informative ressourcer, der kan anbefales til andre, og jeg vil prøve at huske dette, næste gang jeg foreslår websteder til nogen. Der er flere, der kan anbefales, og de kommer ikke alle til at tænke på "lige ud af mit hoved". CN er en, der blev glemt, og dette bør rettes i fremtiden.
Hukommelsen er ikke altid så skarp, som vi kunne ønske os.
Et par websteder, du måske finder interessante:
http://www.MoonOfAlabama.org
http://www.PaulDraigRoberts.org
http://www.GlobalResearch.CA
også ... denne artikel og mange andre af Parry og andre gode forfattere er også udgivet i http://www.ReaderSupportedNews.org
Så hvornår begynder retssagerne og anholdelsen for sammensværgelse, chikane og dødelig uagtsomhed? Når alt kommer til alt, er vi en nation af love…, ikke?
En af de mest stødende dele af CIA-undskyldningerne, der er citeret i denne artikel – jeg ville have sagt chokerende, men man kan næppe blive chokeret mere – er forsøget på at retfærdiggøre sin tilsløring af Contras ulovlige handlinger ved at citere deres agenter ' fiksering på at vælte den sandinistiske regering: en uendeligt mere alvorlig forbrydelse i international lov. USA har slagtet, miskrediteret, undermineret, sanktioneret, statskuppet og massivt bombet andre regeringer og lande i så lang tid, ofte med tabslister i millioner – især Vietnam, Afghanistan og Irak – at dette ser ud til at er blevet antaget i Washington som en grundlæggende mission for regeringen og dens væbnede styrker, i det omfang, at selv det enorme antal dødsfald i Vietnam – 3 til 5 millioner afhængigt af kilden – og de titusinder af fødselsdefekter, der har resulteret i fra sprøjtning af Agent Orange, der stadig optræder i dag, kan trækkes på skuldrene som "collateral damage". Der er kun ét ord til at beskrive den nuværende situation, for al den kosmetik, de bruger for at få det til at se normalt ud: fascisme. Lad os bemærke parallellerne:
Nationalsocialisme – national sikkerhed
New European Order – New World Order
Afbrænding af rigsdagen – 9/11
Blitzkrieg – Shock & Awe
Vaterland – Hjemland
Gestapo – NSA
Master Race – amerikansk exceptionalisme
Forfølgelse af jøder – Forfølgelse af muslimer
Leni Riefensthal – Kathryn Bigelow
Forskellen er selvfølgelig, at Hitler, Mussolini, Franco og Tojo var åbne, podiedunkende fortalere for erobring og udryddelse klædt i komiske opera-militærkostumer; i dag er det hele renset, jakkesæt og slips, politisk korrekt Nobels fredspris humanitær intervention, *demokrati* altid på læberne af hver otte-årige Führer, indtil selve ordet giver dig lyst til at kaste op.
New York Times vil sandsynligvis udgive Times anmeldelse den 9. oktober. Søndagsavisen er ikke stedet, hvor filmanmeldelser først bliver offentliggjort af New York Times.
Carr er ikke Times-filmanmelder, og dette er ikke en anmeldelse. Carr er en smart medie-reporter for Times. Og han er også tidligere misbruger af kokain.
Det er ikke overraskende, at Carr kan fortælle historien lige.
Denne historie er kun en af mange, der involverer CIA i den verdensomspændende narkotikahandel. TAK Robert Parry, men du undlod at sige meget om CIA-pengene, der tjener en del.
Hr. Parry, jeg skriver dette med håb om, at du vil læse, hvad jeg har her. Jeg vil bare række hånden op og give dig en ærefuld hilsen. Du har bevist, hvad der menes med ordet 'integritet' til fulde. I dagens verden er du helt sikkert en oase i en stor ørken af mange forfængelige og uærlige journalister. Til mange har solgt deres sjæl for profit og berømmelse. Du har på den anden side fortsat din karriere styret af principper. Dette er ikke en nem opgave. Du burde være stolt af dig selv. Hvorfor for helvede, jeg kender dig ikke engang personligt, og alligevel er jeg stolt af dig.
For nylig kommenterede jeg om selve emnet, du refererer til i denne artikel. Jeg spekulerede på, hvordan MSM ville behandle denne film, "Kill the Messenger". Jeg er især nysgerrig efter, hvad Howard Kurtz kan have at sige, efter hans anmeldelse af Gary Webb-historien på film. Ville du ikke ønske, at du kunne være en flue på væggen?
Det tog tid for mig endelig at finde denne side, 'Consortiumnews.com', og jeg er glad for, at jeg gjorde det. Du kan se, rapporteringen på dette websted holder over tid. Jeg kan ikke sige dette om vores lands MSM-presse. Denne side er blandt et par andre, som jeg føler rapporterer nyhederne på en ordentlig og sandfærdig måde, og for dette er jeg meget taknemmelig. Med det vil jeg lukke min kommentar ved endnu en gang at sige, god for dig Robert Parry ... du er værdsat!
Joe Tedesky
Jeg kunne ikke være mere enig med dig Joe, selv ned til den tid, det tog for mig at finde denne side, for ~3 måneder siden.
Tak, hr. Parry. Selvom jeg ikke er den bedste til at hjælpe med at formidle information, på grund af afvisningen af at bruge de fleste sociale medieplatforme, er jeg ingen skrumpende viol i nærværelse af venner/fremmede, der er involveret i politiske/historiske diskussioner.
Igen, tak fordi du har gjort verden til et mere informeret sted.
Semper Fidelis
Sgt Dick Vanstone USMC
Til sidst vil sandheden ud. Bravo for denne indsats.
Godt at du er enig med mig Sgt. Vanstone. Hvis det betyder noget, så var jeg i Amfiberne, da jeg var i flåden. Jeg tjente mellem 68 og 72. Jeg blev tildelt Mike-både og var engang på stranden under øvelser på Vieques og spillede krigsspil med marinesoldaterne. Hvordan lyder det ordsprog; 'de klæder sig som soldater og bander som sømænd, det er en marinesoldat!' Velkommen ombord... Joe Tedesky
Joe,
Jeg kommer fra en anden generation og baggrund, men da jeg læste din kommentar, føltes det, som om jeg selv havde skrevet den... Jeg kan ikke være mere enig i alt, hvad du siger om vigtigheden og journalistiske integritet af hr. Parrys arbejde.
Jeg fandt også Consortiumnews først for nylig ved et tilfælde, efter udviklingen i Ukraine... Siden da er Consortiumnews blevet den primære kilde til upartisk information, analyse og uddannelse for mig, hvilket jeg er meget taknemmelig for.
Jeg vil gerne takke alle de store forfattere her - jeres arbejde er meget vigtigt og værdsat.
Yuliy
Yuliy, det er rart, når vi finder folk, der værdsætter det, der kaldes sandheden. Vi ser måske ikke altid tingene på samme måde, men det hjælper helt sikkert, når vi kan basere vores tanker på sandheden. Godt at høre fra dig. Fortsæt med at skrive.
Joe Tedesky
Joe:
gør dig selv en tjeneste og spring over MSM-anmeldelserne af 'Kill the Messenger', og læs opskriften om den i The Intercept:
https://firstlook.org/theintercept/2014/09/25/managing-nightmare-cia-media-destruction-gary-webb/