Cheney's Dangerous Mideast Nostrums

Den ekstremistiske gruppe ISIS hævder, at kun brutalitet vil drive vesterlændinge, herunder israelere af europæisk afstamning, fra Mellemøsten. Men bagsiden af ​​den mønt er kravet fra folk som Dick Cheney om stadigt stigende undertrykkelse af politisk islam, som den tidligere CIA-analytiker Paul R. Pillar bemærker.

Af Paul R. Pillar

Richard Cheney talte med republikanske kongresmedlemmer i Capitol Hill Club forleden og gav dem en slags peptalk om vigtigheden af ​​at bevare et cheneyitisk syn på verden og ikke lade fyren i Det Hvide Hus blive opfattet som førende i konfrontationen. ISIS, den frygtede terrorgruppe i øjeblikket.

Mr. Cheneys bemærkninger blev ikke offentligt rapporteret, men ifølge en af ​​de fremmødte kongresmedlemmer den tidligere vicepræsident "sagde grundlæggende, at præsident Obama faktisk har gjort ting, der har støttet Det Muslimske Broderskab. Men på den anden side er Det Muslimske Broderskab virkelig begyndelsen på alle de islamistiske grupper, som vi nu har med at gøre; Hamas, ISIS alle disse grupper."

Tidligere vicepræsident Dick Cheney.

Lad nu være fraværet af nogen grund for nogen til at lytte til råd om sådanne sager fra en af ​​de vigtigste initiativtagere til den valgkrig, der direkte affødte ISIS. Undlad også, om beskrivelsen af ​​Obama-administrationens holdning over for Det Muslimske Broderskab ligner dens faktiske politik. Administrationen har ikke gjort meget mere end håndledsklap som reaktion på det egyptiske militærregimes væltning af en demokratisk valgt Muslimsk Broderskabs præsident og dens efterfølgende brutale undertrykkelse af gruppen.

Fokuser i stedet på at smelte sammen til én udifferentieret gryderet af "alle islamistiske grupper." Desværre er den primitive måde at kategorisere politiske aktører i Mellemøsten ikke begrænset til Mr. Cheney. Den tidligere præsidentkandidat Mitt Romney gjorde stort set det samme.

Til dels afspejler denne praksis de sædvanlige politisk motiverede foreningsspil. Når noget så frygtindgydende og iøjnefaldende som ISIS dukker op på scenen, så forvent, at det spil bliver spillet. Således har den israelske premierminister Benjamin Netanyahu i sin regerings bestræbelser på at retfærdiggøre det nylige kalkunskud i Gaza-striben ihærdigt forsøgt at sidestille Hamas med ISIS. Tilsvarende dem, der uendeligt vifter med Benghazis blodige skjorte sørger for vi hører Benghazi og ISIS i samme sætning. Men der er uvidenhed, og sandsynligvis fordomme, der stikker dybere end sådan politisk taktik.

Politisk islam er ikke en ideologi. Det er mere en slags ordforråd, der er blevet adopteret af en meget bred vifte af grupper, partier og bevægelser, lige fra de mest moderate og demokratiske til de mest voldelige og ekstreme. Det er et ordforråd, der omfatter en meget stor del af den politiske diskurs i Mellemøsten, et faktum, der afspejler troen hos tilhængere af en af ​​verdens største monoteistiske religioner, at deres religion giver mening og vejledning til de fleste menneskelige anliggender, såvel offentlige som offentlige. som privat. Det ordforråd vil ikke forsvinde, og der vil altid være et væld af forskellige grupper, der definerer sig selv ud fra det ordforråd.

Manglende forståelse af alt det betyder, at man ikke forstår meget af, hvad der foregår i den muslimske verden og især i Mellemøsten, fra politik i Egypten til intern konflikt i Irak. Med ISIS, der løfter sit grimme hoved, fortjener en særlig konsekvens af denne fiasko at blive fremhævet: at slå og afvise "alle islamistiske grupper", uanset hvor fredelige og moderate de er, og at samle dem vilkårligt med de mest forfærdelige og ekstreme grupper, hjælper årsagen til de voldelige og ekstreme grupper.

Uden accepterede fredelige kanaler for nogen med en klage og en islamisk tilbøjelighed til at forfølge hans mål, fremstår de voldelige kanaler mere attraktive. Bashing og afvisning giver også direkte tiltro til ekstremisternes budskab om, at vold er den eneste måde, hvorpå islamiske værdier nogensinde vil blive inkorporeret i det offentlige liv.

Egypten er en vedvarende demonstration af denne virkelighed. Det Egyptiske Muslimske Broderskab var i mange år bemærkelsesværdigt i sin tålmodighed i lyset af at være lovligt forbudt, og afviste radikale islamistiske gruppers voldelige metoder som den egyptiske islamiske jihad og al-Gama'at al-Islamiyya. Da det endelig fik chancen for at konkurrere fuldt ud og åbent, såvel som fredeligt, om politisk magt, gjorde det det. Nu har al-Sisi-regimets nedslidning af gruppen stimuleret en stigning i terrorvold i Egypten, og senest indbrud i landet af ISIS.

ISIS-ledelsen hilser uden tvivl den vilkårlige sammensmeltning af sig selv med alt islamistisk velkommen, hvor folk som Det Muslimske Broderskab bliver slået ned i processen, som al-Sisi-regimet gør i Egypten, og som hr. Cheney gjorde på Capitol Hill.

Klumpningen reducerer den konkurrence, ISIS ellers ville få fra mere moderate grupper, der appellerer til en islamistisk kundekreds, som ville have god grund til at være rystet over ISIS' metoder. Klumpningen hjælper også ISIS til at posere som den energiske forkæmper for alle muslimer mod undertrykkelsen af ​​et angiveligt anti-muslimsk USA.

Grov, primitiv afvisning af alt islamistisk har mange uheldige virkninger. At hjælpe ISIS er en af ​​de effekter, vi burde bekymre os om i øjeblikket.

Paul R. Pillar steg i sine 28 år hos Central Intelligence Agency til at være en af ​​agenturets topanalytikere. Han er nu gæsteprofessor ved Georgetown University for sikkerhedsstudier. (Denne artikel dukkede først op som et blog-indlæg på National Interessens hjemmeside. Genoptrykt med forfatterens tilladelse.)