Eksklusiv: De amerikanske nyhedsmedier engagerer sig jævnligt i selektiv forargelse og fordømmer fromt en modstander for at overtræde international lov, men alligevel hyklerisk tavs, når værre overgreb begås af USA eller allierede regeringer, som New York Times har vist igen, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
New York Times har taget dyb uro over en upassende parade iscenesat af etniske russiske oprørere i det østlige Ukraine med tilfangetagne ukrainske soldater. The Times bemærkede, at Genève-konventionerne forbyder ydmygelse af krigsfanger, helt sikkert et gyldigt punkt.
Men Times i sin dybt partiske dækning af Ukraine-krisen føler tilsyneladende, at andre aspekter af denne grimme borgerkrig er mindre nyhedsværdige, såsom Kiev-regeringens bombardement af østukrainske byer, der sender dødstallet i tusindvis, inklusive børn og andre ikke- kombattanter. Også nedtonet er Kievs udsendelse af nynazistiske stormtropper for at stå i spidsen for bykampen i etniske russiske byer i øst.
Nogle af de oprindelige fængsler blev fængslet i Guantanamo Bay-fængslet, som de blev udstillet af det amerikanske militær.
Når Times endelig bemærket denne gadekampsrolle som nynazistiske militser, det bemærkelsesværdige faktum, første gang bevæbnede nazister blev sendt af en regering for at dræbe mennesker i Europa, siden Anden Verdenskrig blev henvist til de sidste tre afsnit af en lang artikel om et andet emne, i det væsentlige en engangsreference.
På samme måde er Kiev-regimets artilleriild mod boligområder, der dræbte mange civile og i weekenden beskadiget et hospital, blevet behandlet af Times som en mindre eftertanke. Men Times' læsere formodes at blive spændte over den smagløse demonstration i Donetsk, så meget desto bedre for at retfærdiggøre flere drab på etniske russere.
Selvom ingen blev dræbt eller såret under søndagens anti-ukrainske march, og oprørstropper beskyttede de tilfangetagne soldater mod vrede borgere, førte Times mandag sin Ukraine-dækning med ydmygelsen af krigsfangerne. Det artikel af Andrew E. Kramer og Andrew Higgins gjorde meget ud af at kontrastere den grimme scene i Donetsk med mere velordnede fejringer af ukrainsk uafhængighed andre steder. Historien begyndte:
"På en dag, hvor ukrainere fejrede deres uafhængighed fra Sovjetunionen med parader og taler, iscenesatte pro-russiske separatister i den østlige del af landet et grumt modskue: en parade, der hånede den nationale hær og fejrede døden og fængslingen af dens soldater.
“Anført i processionen var en attraktiv ung blond kvinde, der bar et kampgevær, efterfulgt af flere dusin fangede ukrainske soldater, beskidte, forslåede og usoignerede, barberet hoved, iført stinkende camouflageuniformer og kigge ned på deres fødder.
“Tilskuerne råbte, at mændene skulle skydes, og slyngede tomme ølflasker, æg og tomater til fangerne, mens de snublede ned ad Artyomovsk Street, Donetsks hovedfærdselsåre. … Folk i mængden råbte 'fascister!' og 'perversere!' og separatistkrigere holdt en mand tilbage, der forsøgte at slå en fange."
The Times bemærkede derefter: "Genève-konventionernes regler for behandling af krigsfanger forbyder at para dem offentligt, men behandlingen af de sårede, pjuskede fanger syntes at støde få af dem, der så på, som under alle omstændigheder havde vist sig for løftet om at se et uhyggeligt skue. 'Skyd dem!' råbte en kvinde."
Kievs overgreb
Selvom det bestemt er rigtigt, at krigsfanger ikke bør mishandles, burde det være mindst lige så nyhedsværdigt, når civile, inklusive børn, bliver dræbt af vilkårlig artilleriild rettet ind i byer, eller når højreorienterede stormtropper under nazistiske bannere angriber og besætter det østlige ukrainske byer. Men Times' partiskhed til fordel for Kiev-styret har været mest tydelig i avisens selektive forargelse.
I begyndelsen af krisen sidste vinter tog Times side med de "pro-demokratiske" demonstranter på Kievs Maidan-plads, da de forsøgte at vælte den demokratisk valgte præsident Viktor Janukovitj, som havde afvist en associeringsaftale med EU, der omfattede hårde spareforanstaltninger foreskrevet af Den Internationale Valutafond. Janukovitj valgte et mere generøst tilbud fra Rusland om et lån på 15 milliarder dollar.
Sammen med hele de amerikanske mainstream-medier jublede Times over den voldelige omstyrtelse af Janukovitj den 22. februar og bagatelliserede den afgørende rolle af velorganiserede neo-nazistiske militser, der stormede frem i fronten af Maidan-protesterne i de sidste voldelige dage. Så, med Janukovitj ude og et nyt kupregime ind, ledet af den amerikanske håndplukkede premierminister Arseniy Yatsenyuk, var IMF's spareplan straks godkendt.
Siden da har Times opført sig som i det væsentlige et propagandaorgan for det nye regime i Kiev og for udenrigsministeriet, og skubbet "temaer", der giver den russiske præsident Vladimir Putin skylden for krisen. [For detaljer, se Consortiumnews.com's "Ukraine, selvom USA 'Looking Glass.'”]
Nogle af de mest uhyggelige rapporter fra New York Times har været dens skrå og fejlagtige sammenfatninger af Ukraine-fortællingen. For eksempel blev det umiddelbart efter det voldelige kup (fra 20.-22. februar) rapporteret, at blandt de 80 dræbte var mere end et dusin politibetjente. Men da Times' pro-kupsympatier blev hårdere, ændrede historien sig til: "Mere end 80 demonstranter blev skudt ihjel af politiet, da en opstand kom ud af kontrol i midten af februar." [NYT, 5. marts]
Både det døde politi og de mørke omstændigheder omkring snigskyttebranden, der påførte mange af ofrene, forsvandt simpelthen fra Times' fortælling. Det blev en flad kendsgerning: ondt "pro-Janukovitj"-politi skød uskyldige "pro-demokrati"-demonstranter ned.
hvis liv betyder noget
Ligesom disse tidlige demonstranters død blev spillet op af Times og endda spundet for at skabe en mere sort-hvid fortælling, er de seneste dødsfald blandt tusinder af etniske russere blevet bagatelliseret. Og østukrainernes vrede over de brutale angreb på deres byer, som blev vist i søndagens Donetsk-demonstration, bruges derefter af Times til i realiteten at retfærdiggøre Kievs fortsatte "antiterroristiske" operation. Det ser med andre ord ud til, at Times lægger større vægt på Maidan-demonstranters liv i Kiev end de etniske russere i øst.
The Times viste også denne skævhed, efter at snesevis af etniske russiske demonstranter blev dræbt af ildspåsættelse og anden vold i Ukraines sydlige havneby Odessa den 2. maj. Ofrene havde søgt tilflugt i en fagforeningsbygning efter et sammenstød med en pro-Kiev pøbel.
Selv det neokondominerede Washington Post førte sine udgaver med historien om "Snesevis dræbt i Ukraines kampe" og beskrev den fatale hændelse på denne måde: "Fredag aften angreb en pro-ukrainsk pøbel en lejr, hvor de pro-russiske tilhængere havde slået telte op. , hvilket tvang dem til at flygte til en nærliggende regeringsbygning, sagde et vidne. Pøbelen kastede derefter benzinbomber ind i bygningen. Politiet sagde, at 31 mennesker blev dræbt, da de blev kvalt af røg eller sprang ud af vinduerne. [Dødstallet voksede senere.]
"Adspurgt om, hvem der havde smidt molotovcocktailsene, sagde den pro-ukrainske aktivist Diana Berg: 'Vores folk, men nu hjælper de dem [de overlevende] med at undslippe bygningen.'" [I virkeligheden blev nogle af de overlevende, der sprang fra vinduerne, slået. af den pro-kievske pøbel.]
I modsætning hertil er det her, hvordan New York Times rapporterede begivenheden som en del af en historie af CJ Chivers og Noah Sneider, der fokuserede på de væbnede styrkers succes med at overskride nogle østukrainske oprørspositioner.
"Volden brød også ud fredag i den tidligere roligere havneby Odessa ved Sortehavet, hvor snesevis af mennesker døde i en brand relateret til sammenstød, der brød ud mellem demonstranter, der holdt en march for ukrainsk enhed, og pro-russiske aktivister. Selve kampene efterlod fire døde og 12 sårede, oplyser Ukraines indenrigsministerium. Ukrainske og russiske nyhedsmedier viste billeder af bygninger og affald, der brændte, brandbomber, der blev kastet, og mænd bevæbnet med pistoler.
Bemærk, hvordan Times unddrager sig at placere ethvert ansvar på prokup-pøbelen for at forsøge at brænde de "pro-russiske aktivister", der havde søgt tilflugt i bygningen, levende. Fra at læse Times, ville du ikke vide, hvem der var døde, og hvem der havde sat ilden.
Pinlige Bortfald
I Times' hastværk med at udføre sin propagandafunktion har der også været nogle bemærkelsesværdige journalistiske pinligheder såsom Times' forside historie udråbende fotografier, der angiveligt viste russiske specialstyrker i Rusland og derefter de samme soldater i det østlige Ukraine, hvilket angiveligt beviste, at den folkelige modstand mod kupstyret simpelthen var klodset forklædt russisk aggression.
Enhver seriøs journalist ville have genkendt hullerne i historien, da det ikke var klart, hvor billederne blev taget, eller om de slørede billeder endda var de samme personer, men det generede ikke Times, som førte med scoopet. Dog kun to dage senere, scoopet sprang i luften da det viste sig, at et nøglebillede, der angiveligt viser en gruppe soldater i Rusland, som senere dukkede op i det østlige Ukraine, faktisk blev taget i Ukraine, hvilket ødelagde præmissen for hele historien.
Der er også spørgsmålet om amerikansk selektivitet til at forsvare princippet om ikke at paradere eller på anden måde ydmyge krigsfanger. Det spørgsmål opstod i sidste årti under de amerikanske invasioner af Afghanistan og Irak, da de amerikanske nyhedsmedier ikke viste lidt forargelse over behandlingen af "krig mod terror"-fanger, der blev udstillet i ydmygende stillinger i den amerikanske fangelejr ved Guantanamo Bay, Cuba, eller da Irakiske soldater blev paraderet foran amerikanske kameraer for at demonstrere amerikansk militær succes i Irak.
Derimod var der en ildstorm i de tidlige dage af den amerikanske invasion af Irak, da fem amerikanske krigsfanger blev afhørt af irakiske tv-reportere i den sydirakiske by Nasiriya.
Amerikanske embedsmænd fordømte straks de korte tv-interviews med fangerne som en overtrædelse af Genève-konventionerne, en anklage, der blev gentaget igen og igen af amerikanske tv-netværk. "Det er ulovligt at gøre ting mod krigsfanger, som er ydmygende over for disse fanger," erklærede forsvarsminister Donald Rumsfeld.
Alligevel forblev de almindelige amerikanske medier tavse om den åbenlyse uoverensstemmelse mellem deres forargelse over optagelserne af de amerikanske soldater og de amerikanske mediers beslutning kun få dage tidligere om at køre gentagne klip af irakere identificeret som krigsfanger.
I det tilfælde blev irakiske krigsfanger paraderet foran amerikanske kameraer som "bevis" på, at den irakiske modstand var ved at smuldre. Nogle af scenerne viste irakiske krigsfanger tvunget under våben til at knæle ned med hænderne bag hovedet, mens de blev klappet ned af amerikanske soldater. Alligevel observerede hverken amerikanske embedsmænd eller amerikanske journalister, der dækkede krigen for de store nyhedsnetværk, hvordan disse scener kunne være en overtrædelse af international lov.
De amerikanske medier fandt det heller ikke nødvendigt at minde seerne om, hvordan præsident George W. Bush havde frataget krigsfanger, der var fanget i Afghanistan, deres rettigheder i henhold til Genève-konventionerne. Bush beordrede hundredvis af fanger fra Afghanistan til at blive sat i små udendørs bure ved Camp X-Ray i Guantanamo Bay.
Fangerne blev barberet skaldet og tvunget til at knæle ned med deres øjne, ører og mund tildækket for at fratage dem deres sanser. De lænkede fanger blev filmet, mens de blev båret på båre til forhør. Deres ydmygelse blev udsendt for hele verden at se, men behandlingen blev accepteret af den amerikanske presse som helt fin. [Se Consortiumnews.com's "International lov a la carte.”]
Den selektive forargelse blev vist igen mandag i New York Times.
Den undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans nye bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrænset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
Jeg skrev en appel til borgerne i Amerika, så mange mennesker tænker på russisk. Jeg tilbyder dig at bringe dette til flere amerikanske indbyggere.
Hej mine venner!
Gjorde du
ved, at dit land er angrebet nation, som aldrig har tabt en krig og kan
udslette Amerika
væk fra jordens overflade i et par minutter? Amerika
er stolt af demokratiet, så politikere i USA udtrykker amerikanernes interesser,
herunder på den internationale scene, og arbejde på vegne af amerikaneren
mennesker. Alle åbne fakta siger, at den væbnede revolution, og massakren af
civile i Ukraine efter det blev organiseret af dit land, så du
der har valgt guvernørerne, deltog i det. Du smider fosfor og
kassettebomber af byen, sætter du målrettet artillerisalver på hospitaler
og skoler, du skyder sårede, og du har allerede dræbt mere end 40 børn.
Vi i Rusland deler os ikke
os selv med borgere i Ukraine,
og grænsen mellem vore lande er betinget linje på kort derfor
dræber du ukrainere, dræber du os, vores brødre, koner, børn, mødre. Alle
religioner og naturlove som helhed siger, at det er nødvendigt at være ansvarlig
for alt. Vi har vænnet os til vanskeligheder og er altid klar til at dø for
mennesker, og jorden, og du er klar til at dø for urimelige ambitioner og
aggression af politikerne VALGT AF DIG?
Første af
alt, verdens eksistens afhænger af vores mennesker på vores planet, og i verden generelt
eksistens derfor tilbyder jeg samarbejde, vi vil ikke tillade i kraften af
aggressive politikere klar til at svare på din aggression, og det vil du
slippe af med høgene i magten af typen “McCain og Ko. " Også dig
vil få indflydelse på faldet i ydre aggression fra USA.
Distraher et stykke tid fra ikke de vigtigste emner, blockbusters og andet
viser, mens disse blockbusters ikke blev omgivende virkelighed. Lad os bevise
i praksis, at vores lande er demokratiske og fredelige. Vi bærer alle
ansvar for handlingerne og PASSIVITET. Åbne øjne og hjerte og handle, tid
har ikke nok.
For ikke så længe siden kom folk med højtidelige erklæringer om, at vi aldrig vil tillade fascisme igen. Når nu fascismen er her … hvor er de?
Fogh-Rasmussens embedsperiode som NATO's generalsekretær og den nuværende konflikt i Ukraine tilsammen rejser principielle spørgsmål:
Hvem nyder godt af næsten patologisk tvangsprægede, Rockefeller-pengestøttede politiske beslutningstagere som Zbigniev Brzezinski. I sin seneste bog "Strategic Vision" argumenterer Obama-administrationsrådgiveren for, at Putins Rusland skal inddæmmes og isoleres, at Tyrkiet skal spille en afgørende rolle for NATO i Mellemøsten. Psykologisk trænede observatører ville forsikre, at Brzezinski er besat af at opdele Rusland i uafhængige republikker og derefter binde Moskva til et kontinentalt Europa under amerikansk/britisk hegemoni.
Hvem har gavn af at kaste en skrue i de russiske – kontinentaleuropæiske forbindelser og provokationen af en tredje, stor europæisk krig over en subversivt skabt mangel på konvergens i EU’s – russiske energisikkerhedskrav?
Vil en voksende kontinentaleuropæisk konsensus mod krigsførende politik, drevet af Washington og London, nå tilstrækkeligt momentum til at forhindre et worst case scenario? Fogh-Rasmussens præamble til NATO-topmødet i Wales staver krig frem for fred. Det bliver et af de mest afgørende topmøder, Alliancen har afholdt, siden den blev oprettet i 1949.
NATOs topmøde i Wales: Hvorfor Anders Fogh-Rasmussen?
Af Christof Lehmann
http://journal-neo.org/2014/08/24/nato-s-summit-in-wales-why-anders-fogh-rasmussen/
NATOs kommende Wales-topmøde den 4.-5. september 2014 http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_112073.htm vil fokusere på situationen i Ukraine, forholdet til Rusland og NATO's udvidelse mod øst. Det tilsyneladende mål med topmødet er at skabe en politisk konsensus for krig rettet mod Den Russiske Føderation.
På topmødets første dag vil NATO-Ukraine-kommissionen mødes med præsident Petro Poroshenko. I april besluttede NATO's udenrigsministre at suspendere alt praktisk civilt og militært samarbejde mellem NATO og Rusland.
Ukraines hykleri er nukleart:
http://www.paulcraigroberts.org/2014/08/23/guest-article-steven-starr-senator-corkers-path-nuclear-war/
"Atomkrig er selvmord for mennesker, men vores ledere har stadig fingrene på de nukleare udløser. Der lader til at være absolut ingen bevidsthed, hverken i vores føderale regering eller i den amerikanske offentlighed, om den eksistentielle fare, som atomkrig udgør. En sådan uvidenhed er legemliggjort af The Russian Aggression Prevention Act, som, hvis den bliver vedtaget, vil sætte os på en direkte kurs mod atomkrig med Rusland."
– Steven Starr, seniorforsker, læger for socialt ansvar
Nookular Combat
https://www.youtube.com/watch?v=9ynY5NvYsZY
… Den russiske lov om forebyggelse af aggression …
Det generer mig ikke meget, for det er bare nogle opstillinger af et Collegium of Flatus-Opblæste Dimwits. Nej, her er den del, der vil forårsage problemerne:
"Washington er ved at etablere ABM-missilbaser ved Ruslands grænser."
Det er min mening, at russerne ikke vil tillade, at dette fortsætter til et punkt, hvor ABM-baserne er en trussel mod deres strategiske styrker. Der er ingen grund til at bruge atomvåben - overvej BrahMos-missilet. Forestil dig en række af disse, der kommer ind lige over toppen af træerne - og bevæger sig hurtigere end riffelkugler. Yderst præcis også.
Tyskland er ved at blive nervøs. Jeg ville ikke blive overrasket, hvis den nation ikke gradvist begynder at træde ud af NATO.
†At propaganda er god, som fører til succes, og at der er dårlig, som ikke opnår det ønskede resultat. Det er ikke propagandas opgave at være intelligent, dens opgave er at føre til succes.â€
– Paul Joseph Goebbels, rigspropagandaminister i Nazityskland
Jeg har en quiz til læserne. I denne uge har en kendt person sagt følgende:
"Vi bliver ikke begrænset af grænser."
Hvem sagde det? Qassim Suleimani? Abu Bakr Al Baghdadi? Putin?
Løsning her:
tinyurl.com/l9v39u3
Jeg tjekkede ikke linket, men jeg er ret sikker på, at hans bror er præsident for NBC News. Det burde give amerikanerne en pause for bekymring – det beviser, at vi ikke rigtig ved, hvem der har ansvaret.
FG Jeg tror du mente CBS.
"Med en uansvarlig pen, der var mere engageret i at gentage Obama-administrationens public relations-kampagne end journalistik, fejlede New York Times igen sin rolle som vogter af sandheden og tillod unøjagtige overdrivelser og helt falske anekdoter at udgive sig som nyheder."
NATO – New York Times Convoy Fabrications
Af Renee Parsons
http://www.counterpunch.org/2014/08/25/nato-new-york-times-convoy-fabrications/
Godt sagt, og gode kommentarer.
De amerikanske højreorienterede pseudopatrioter har heller ikke noget imod at dræbe millioner på den anden side af planeten over hypotetiske sikkerhedsrisici (Cambodia, Vietnam. Laos), mens de dræber hundredvis i Ukraine for at skabe sikkerhedsrisici på grænsen til ikke-fjendtlig Rusland. De er bestemt ikke patrioter i USA.
Problemet er ikke så meget groft hykleri, hvor de er professionelle, som blot det primitive ønske om at ophøje sig selv ved at dræbe. Højrefløjen har været civilisationens største problem siden længe før Aristoteles beklagede tyrannen. Jefferson havde ret: vi burde eliminere militæret helt, indtil vi er i reel risiko inden for tidsrammen for re-militarisering. De er langt værre end ubrugelige undtagen i forsvaret, og de er uvægerligt midlerne til højrefløjens overgreb. Det er grunden til, at forfatningen ikke bemyndiger den føderale regering til at føre udenlandske krige.
John, jeg er enig i alt, hvad du lige sagde. Overrasker det dig dog ikke, hvordan alle højrefløjene mener, at de følger forfatningen? Det tror i hvert fald alle højrefløjene i min omgangskreds på. Det er så slemt med dem, at jeg bliver træt af at prøve at rette dem op. Jeg er også ofte den eneste i mængden, der endda tjente i vores militær, men det betyder ikke noget for dem. Nej, de (højre) er de sande og eneste amerikanere. Nød dit indlæg.
New York Times er ikke kun forudindtaget. De finder på engros og dumt. Om krigsfangerne, der blev paraderet, skrev de
"af flere dusin fangede ukrainske soldater, beskidte, forslåede og uredte, deres hoveder barberet, iført stinkende camouflageuniformer og kigger ned på deres fødder."
Lige over et FOTO, der viser dem rene, opretstående og INGEN BARBEREDE HOVEDER.
En anden artikel af den samme Andrew E. Kramer hævdede, at TRE bilsmadrer på samme hjørne af berusede separatister i samfundet... så de er i samfundet, hvordan ved han, at de er separatister? for en god ordens skyld får han en af dem til at komme ud og sparke til en, han lige er løbet over.
Han er en skændsel for journalistikken. Er det ikke den samme New York Times, der ansatte Jayson Blair, som opfandt enorme banebrydende historieeksklusiviteter i 2002 og 2003 - indtil det blev opdaget, at han havde fundet på dem alle sammen? Ja, samme gamle NY Times.
Ulækkert.
Kanton, der går du og påpeger detaljerne. Du er uden tvivl opmærksom på de gule streger på motorvejen, ikke? Jeg vil endda vædde på, at NYTimes redaktører ikke vil have folk som dig til at læse deres propagandaklud... du ved, jeg bare laver sjov, ikke?
Jeg sætter pris på, at du beskriver dit syn på, hvor dumme NYTimes er, når det kommer til deres rapportering. Det viser os kun, hvor dumme de tror, vi alle er. At have nogen som dig selv omkring til at løfte gardinet er en reel hjælp for os alle. Fortsæt med at skrive!
Bemærk venligst også manglen på ikke kun forargelse, men enhver faktisk dækning i vores medier af Maidan-demonstranter, der fanger og slår pro-russiske demonstranter lige efter kuppet. Fanger blev tvunget til at kravle på deres knæ, mens de sang den ukrainske hymne, mens Maidan-demonstranter truede med at slå dem og hånede dem. Måske var det "ok" at gøre dette dengang, da krig endnu ikke var erklæret, og "Genève-konventionerne" ikke gjaldt?
Anonym, nej det er ikke i orden. Jeg tog mig ikke tid til at undersøge, hvilke love der måtte gælde, men jeg er sikker på, at Maidan-folket brød nogle love ved at ydmyge og torturere disse mennesker. Hvis du har nogle nyhedsartikler, så send venligst links, jeg vil gerne læse, hvad der foregår i Ukraine.
Mens USA håner Syrien og hævder, at vi ikke er begrænset af grænser, advarer vi, USA, Putin om ikke at yde humanitær hjælp til de pro-russiske ukrainere. Det er efter min mening bare helt forkert.
Jeg er klar over, at vi amerikanere ser ret hjælpeløse ud, når det kommer til at tøjle vores regering. Vi kommer alle ud, som om vi bare snakker, men der er måske håb … læs dette;
http://www.newyorker.com/magazine/2014/09/01/friends-israel
@ Joe T. – Joe, se venligst min kommentar under artiklen fra august 2014, "Vil Israels krigsforbrydelser forblive ustraffede?" Jeg sagde,
"The American Servicemembers Protection Act af 2002, kaldet "Haag-invasionsklausulen", som har til formål at intimidere lande, der ratificerer traktaten for Den Internationale Straffedomstol, tillader brug af militær magt til at befri enhver amerikaner eller statsborger i et amerikansk land. allierede land holdes af domstolen. Men den amerikanske forfatning giver mandat til, at traktater ratificeret af USA bliver "landets lov". ASPA fra 2002 overtræder ånden i FN-pagten, uanset om USA har ratificeret Rom-statutten eller ej. Det er i bund og grund en lovgivningsmæssig afgørelse i strid med en eksisterende lov, som nyder godt af forudgående forfatningsmæssig myndighed. Som sådan er det en ex post facto lov og overtræder forfatningen. Implementering af handlingen med magt ville udgøre en aggressiv krig. Så handlingen overtræder den amerikanske forfatning på tre punkter. Det vil også bekvemt blive ignoreret. Den amerikanske forfatning er ikke længere den "kontrollerende juridiske myndighed" i USA. Den blev afskaffet, da den nazistiske juridiske lærde Carl Schmitts "State of Exception"-ræsonnement blev brugt til at underordne juridisk autoritet. Dette giver den udøvende gren bemyndigelse til at suspendere forfatningsmæssig beskyttelse i henhold til NDAA og The Patriot Act. (Ja, jeg ved - på grund af den fuldstændige mangel på et informeret borgerskab, vil nogen anklage mig for "satire". Tro mig, jeg er ikke klog nok til at finde på dette.)"
FG Jeg gik tilbage og læste hvad du skrev. Grunden til, at jeg bringer det op i dag, skyldes en gæsteartikel, som blev postet på Paul Craig Roberts websted. Artiklen er skrevet af en tysk Roman Baudzus, og han fortæller om, hvordan USA skræmmer det europæiske folk. Hans perspektiv er skrevet ud fra, hvordan et stigende antal tyskere og europæere bliver opmærksomme på, hvad der egentlig foregår bag gardinet.
Du har måske en bedre idé om, hvor mange handlinger og/eller love, der er blevet til i den seneste tid, af hvor meget vores lovgivere har ødelagt vores forfatningsmæssige rettigheder. Jeg ved, at Patriot Act er én, men hvor meget mere er der blevet gjort i retfærdighedens navn, der fjerner vores friheder.
http://www.paulcraigroberts.org/2014/08/25/guest-column-germany-america-frightens-us-roman-baudzus/
FG Jeg var nødt til at gennemgå dit indlæg her et par gange mere, og jeg er positivt svimmel. På et tidspunkt lavede jeg søjlediagrammer for at følge alt det. Hvilken lov ville omgå den anden ... wow! Så det er, hvad smarte mennesker gør. Ikke underligt, at vi ikke kan få en pause.
Læs dette; Lad os opgive forfatningen
Af LOUIS MICHAEL SEIDMAN
Udgivet: NYT 30. december 2012
Ifølge hr. Seidman er vores amerikanske forfatning forældet. Du vil læse i hans opt-ed, hvordan George Washington var den første til at træde på vores elskede forfatning.
Jeg er ikke forfatningsforsker, men jeg kunne aldrig lide, hvad fyre som John Yoo lavede, når det kom til deres afbrydelse af vores lands lov. Folk som Mr Yoo er alt for kloge for simple fyre som mig selv.
Her er linket til Seidmans opt-ed;
http://www.nytimes.com/2012/12/31/opinion/lets-give-up-on-the-constitution.html?pagewanted=all&_r=0
Dumbie mig….skift afbrydelse til at læse 'fortolkning'.
FG, tak for at fremhæve kernen af amerikansk exceptionalisme, Schmitts totalitære credo: Der Führer schützt das Recht. Som det fremgår af den omfangsrige Patriot Act, blev den amerikanske regerings erklæring om permanent Ausnahmezustand forberedt i god tid før 9/11.
Hvis du vil vide, hvor langt USA vil gå for at beskytte vores 'elskede' krigsforbrydere, så google dette; The Hague Invasion Act (dette er dens kaldenavn)
Seriøst, læs alt om denne handling, der blev vedtaget i 2002. Hvis du er ligesom mig, vil dette blæse dit sind. Selvom det virkelig ikke blæser mit sind, da jeg er ved at blive vant til den slags. Vores forfærdelige ledere svigter os aldrig i disse dage.
Typiske amerikanske "patrioter". De bryder sig om mishandling af nynazister, der er sendt for at begå grusomheder mod civilbefolkningen, men samtidig er de forargede over, at en af vores egne, Bowe Bergdahl, blev befriet fra fjendens fangenskab. Ved at bruge nyere amerikanske ræsonnementer kunne disse fanger bestemt klassificeres som "ulovlige kombattanter", begrebet opfundet af Bush/Cheney-administrationen for at omgå de sædvanlige regler for opførsel på slagmarken. Som sådan burde vores ledelse være nødt til at konfrontere sit eget hykleri og indrømme, at de ikke fortjener beskyttelse fra Genève-konventionen. At sende dem for at terrorisere civilbefolkningen er en bona fide krigsforbrydelse. Lad os håbe, at de ansvarlige for at udstede ordrerne bliver stillet for retten. I mellemtiden vil jeg håbe, at amerikansk militærledelse tager til efterretning og mener, at før eller siden kommer det, der foregår. USA har i det væsentlige urineret på Genève-konventionerne, som blev "landets lov" under forfatningen efter ratificering. Enhver amerikansk militærofficer, der deltog i disse krænkelser, vanærede (JA, JEG SADE SKÆNDEDE) sig selv ved at forråde sin ed til forfatningen. Og jeg vil formoder, at dedikerede juridiske lærde ikke ville have nogen problemer med at konstruere artikler om rigsret på disse grunde. Victors retfærdighed vil måske en dag bringe denne erkendelse hjem til de amerikanske "patrioter", som på det seneste anstrenger sig for en myg, men gladeligt sluger en kamel.
Hvis nogen er interesseret: Twitter: GrahamWPhillips - britisk journalist, der tager billeder og interviews fra Luhansk (Donbas). Interviews på russisk, men han duplikater optagelser under billederne er på engelsk.
Tak Robert! Lad os alle aldrig glemme, at NSDAP (Nazipartiet) startede ud af en meget, meget lille gruppe, med en indflydelsesrig person med medlemskab N6 Adolf Hitler (læs hans bog "Mine Kampf"). Hvad der foregår i Ukraine er langt forbi det stadie! Det hele i Odessa blev sat op! Der var små pro Kiev-mobs betalt for dette (af neofascistiske Parubiy, ifølge russiske medier), klædt ud som pro-russiske aktivister med "colorado"-bånd på klædet, som fremkaldte hele massakre! De skød mod deres egen professionelle Kiev-publikum, så de kunne blive fotograferet og optaget på video kun for medierne "se, hvad "coloradoen" laver... Kort efter bloggere var i stand til at finde disse ansigter og sætte navne på dem, – de var pro Kiev-aktivister! En af politibetjentene, der var midt i denne pøbelgruppe, havde senere indrømmet, hvem de mennesker var!
Interessant faktum, at nogen havde bragt denne store gruppe professionelle Kiev-unge til Odessa for at spille fodbold (fodbold for USA), købte billetter til dem og efter kampen omdirigeret dem til pro-russiske aktivister. Molotovcocktails var der allerede og ventede på at blive distribueret osv. Jeg tror du kan finde det hele på YouTube på engelsk, men jeg kiggede ikke.
Fred til alle!
Det er tydeligt, at Times ikke længere er et uafhængigt og afbalanceret tidsskrift, der følger enhver form for professionens etiske kodeks. Det er en propagandist og fortaler.
Der er intet galt i at påpege overtrædelser af international lov, hvor relativt små de end måtte være - det burde faktisk gøres - men når Times med vilje ignorerer eller fejlrapporterer, eller deep sixes de store, de livsbekræftende - eller i tilfældet med Kiev, de liv, der ødelægger dem, som i øvrigt er på niveau med folkedrab og etnisk udrensning - og når det undlader at rapportere kontekst - så er noget frygtelig galt, hvis ikke kriminelt i deres selvkonstruerede Twilight Zone.
Det samme gælder deres rapportering om Israels hensynsløse ødelæggelse af palæstinenserne og Gaza.
God iagttagelse af parallellen mellem NYT's forvrængede dækning af konflikterne i Ukraine og Israel. Dette passer med Robert Parrys analyse om, at Ukraine-opblussen er en del af Israels krigsmanipulationer.
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/