Med nedskydningen af Malaysia Airlines Flight 17 over Ukraine, der forvandler en lokal borgerkrig til en amerikansk konfrontation med Rusland, opfordrer amerikanske efterretningsveteraner præsident Obama til at frigive, hvilke beviser han har om tragedien og tie overdrivelsen.
MEMORANDUM TIL: Formanden
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: Efterretninger om nedskydning af malaysisk fly
Resumé
USRussiske spændinger bygger på en usikker måde over Ukraine, og vi er langt fra sikre på, at jeres rådgivere fuldt ud forstår faren for eskalering. New York Times og andre medier behandler følsomme emner i uenighed som flad kendsgerning og tager deres udgangspunkt i amerikanske regeringskilder.
Tolv dage efter nedskydningen af Malaysian Airlines Flight 17, har din administration stadig ikke udstedt nogen koordineret efterretningsvurdering, der opsummerer, hvilke beviser der findes for at afgøre, hvem der var ansvarlig, meget mindre for overbevisende at understøtte gentagne påstande om, at flyet blev nedskudt af et russisk-leveret missil i hænderne på ukrainske separatister.
Udenrigsminister John Kerry taler til journalister den 23. juli 2014 i Ramallah på Vestbredden. (amerikansk regerings foto)
Din administration har ikke leveret nogen satellitbilleder, der viser, at separatisterne havde sådanne våben, og der er flere andre "hunde, der ikke har gøet." Washingtons troværdighed, og din egen, vil fortsætte med at erodere, hvis du er uvillig eller ude af stand til at fremlægge mere håndgribelige beviser bag administrationens påstande. I det følgende sætter vi dette i perspektivet af tidligere efterretningsfolk med en samlet total på 260 år i forskellige dele af den amerikanske efterretningstjeneste.
—
Vi, undertegnede tidligere efterretningsofficerer, ønsker at dele med jer vores bekymring over de beviser, der hidtil er fremlagt for at give Rusland skylden for nedskydningen af Malaysian Airlines Flight 17 den 17. juli. Vi er pensioneret fra statstjenesten, og ingen af os er på lønningslisten hos CNN , Fox News eller enhver anden forretning. Vi har til hensigt at give dette notat et nyt, anderledes perspektiv.
Som veteran-efterretningsanalytikere, der er vant til at vente, undtagen i nødsituationer, på afgørende information, før de skynder sig at dømme, mener vi, at anklagerne mod Rusland bør være forankret i solide, langt mere overbevisende beviser. Og det går i spag med hensyn til betændelseshændelser som nedskydningen af et passagerfly. Vi er også urolige over den amatøragtige måde, hvorpå fuzzy og spinkle beviser er blevet serveret noget af det via "sociale medier."
Som efterretningsfolk er vi flov over den uprofessionelle brug af delvise efterretningsoplysninger. Som amerikanere håber vi, at hvis I faktisk har mere afgørende beviser, vil I finde en måde at offentliggøre det på uden yderligere forsinkelse. Ved at anklage Rusland for at være direkte eller indirekte ansvarlig, har udenrigsminister John Kerry været særlig definitiv. Ikke så beviserne. Hans udtalelser virker for tidlige og bærer præg af et forsøg på at "forgifte jurypuljen."
Maleri Rusland sort
Vi ser en uhyggelig lighed med en tidligere øvelse i USA's "offentlige diplomati", hvoraf værdifulde lektioner kan drages af dem, der er mere interesserede i sandheden end i at udnytte tragiske hændelser til fordel for propaganda. Vi henviser til Reagan-administrationens opførsel i umiddelbar forlængelse af nedskydningen af Korean Airlines Flight 007 over Sibirien den 30. august 1983. Nedenfor skitserer vi et kort resumé af den tragiske affære, da vi formoder, at du ikke har været tilstrækkeligt orienteret om det. Parallellerne vil være indlysende for dig.
En fordel ved vores lange embedsperiode som efterretningsofficerer er, at vi husker, hvad vi har været vidne til på første hånd; sjældent glemmer vi nøglebegivenheder, hvor vi spillede en analytiker eller anden rolle. For at sige det på en anden måde, de fleste af os "ved præcis, hvor vi var", da et sovjetisk jagerfly skød Korean Airlines passagerfly 007 ned over Sibirien den 30. august 1983 for over 30 år siden. På det tidspunkt var vi efterretningsofficerer på "aktiv tjeneste". Du var 21; mange af dem omkring dig i dag var stadig yngre.
Det ser således ud til at være muligt, at du måske er ved at lære, hvordan KAL007-affæren så at sige gik ned for første gang; at du nu kan blive mere opmærksom på de alvorlige implikationer for amerikansk-russiske relationer med hensyn til, hvordan nedskydningen af Flight 17 forløber; og at du vil komme til at se fordele ved at forhindre båndene til Moskva i at falde i en tilstand af fuldstændig forfald. Efter vores mening overskygger den strategiske fare her alle andre hensyn.
Få timer efter det tragiske nedskydning den 30. august 1983 brugte Reagan-administrationen sin meget gennemførte propagandamaskine til at fordreje de tilgængelige efterretninger om sovjetisk skyldfølelse for drabet på alle 269 mennesker ombord på KAL007. Ruteflyet blev skudt ned, efter at det forvildede sig flere hundrede kilometer ud af kurs og trængte ind i Ruslands luftrum over følsomme militærfaciliteter i Kamchatka og Sakhalin-øen. Den sovjetiske pilot forsøgte at signalere flyet til at lande, men KAL-piloterne reagerede ikke på de gentagne advarsler. Midt i forvirring om flyets identitet havde et amerikansk spionfly været i nærheden timer tidligere, beordrede sovjetisk jordkontrol piloten til at skyde.
Sovjet indså hurtigt, at de havde begået en frygtelig fejl. Den amerikanske efterretningstjeneste vidste også fra følsomme aflytninger, at tragedien var et resultat af en bommert, ikke fra en forsætlig mordhandling (som den 3. juli 1988, skød USS Vincennes et iransk civilt passagerfly ned over Den Persiske Golf og dræbte 290 mennesker, en handling, som præsident Ronald Reagan afvisende forklarede som en "forståelig ulykke").
For at gøre den allersorteste sag mod Moskva for nedskydningen af KAL-flyet, undertrykte Reagan-administrationen undskyldende beviser fra amerikanske elektroniske aflytninger. Washingtons mantra blev "Moskvas bevidste nedskydning af et civilt passagerfly." Newsweek kørte et cover med overskriften "Murder in the Sky". (Tilsyneladende er der ikke meget ændret; Timea € ™ s coveret i denne uge byder på "Cold War II" og "Putins farlige spil". Forsidehistorien af Simon Shuster, "In Russia, Crime Without Punishment", ville fortjene et A-plus i William Randolph Hearsts kursus "Yellow Journalism 101.")
Da KAL007 blev skudt ned, blev Alvin A. Snyder, direktør for det amerikanske informationsagenturs tv- og filmafdeling, hvervet til en fælles indsats for at "dybe så meget misbrug på Sovjetunionen som muligt", som Snyder skriver i sin bog fra 1995, "Desinformationens krigere."
Han og hans kolleger fik også et A-plus for at bringe "mainstream-medierne" med. For eksempel bemærkede ABC's Ted Koppel med patriotisk stolthed: "Dette har været en af de lejligheder, hvor der er meget lille forskel på, hvad der udsendes af de amerikanske regerings propagandaorganer og af de kommercielle tv-netværk."
"Reparering" af efterretningerne omkring politikken
"Den opfattelse, vi ønskede at formidle, var, at Sovjetunionen koldblodigt havde udført en barbarisk handling," skrev Snyder og tilføjede, at Reagan-administrationen gik så langt som til at fremlægge et udskrift af aflytningerne til FN's Sikkerhedsråd d. 6. september 1983.
Kun et årti senere, da Snyder så de komplette udskrifter, inklusive de dele, som Reagan-administrationen havde skjult, ville han fuldt ud indse, hvor mange af de centrale elementer i den amerikanske præsentation, der var falske.
Aflytningerne viste, at den sovjetiske jagerpilot troede, at han forfulgte et amerikansk spionfly, og at han i mørket havde problemer med at identificere flyet. I henhold til instrukser fra jordkontrollen havde piloten cirklet rundt om KAL-passagerflyet og vippet sine vinger for at beordre flyet til at lande. Piloten sagde, at han også affyrede advarselsskud. Disse oplysninger "var ikke på det bånd, vi fik," skrev Snyder.
Det blev helt klart for Snyder, at Reagan-administrationen ved at plage sovjetterne havde fremlagt falske anklager til FN såvel som til befolkningen i USA og verden. I sin bog anerkendte Snyder sin egen rolle i bedraget, men trak en kynisk konklusion. Han skrev: "Moralen i historien er, at alle regeringer, inklusive vores egen, lyver, når det passer deres formål. Nøglen er at lyve først."
De torturerede forsøg fra din administration og stenografer i medierne på at give Rusland skylden for nedskydningen af Flight 17, sammen med John Kerrys misundelsesværdige rekord for troværdighed, fører os til den modvillige konklusion, at det syndrom, Snyder beskriver, også kan virke i din egen administration. ; det vil sige, at en etos om at "få din egen løgn ud først" har erstattet "I skal kende sandheden." Som et minimum mener vi, at sekretær Kerry udviste upassende hastværk i sin beslutning om at være først ud af startporten.
Begge sider kan ikke fortælle sandheden
Vi har altid sat en ære i ikke at skyde fra hoften, men derimod i at lave en intelligensanalyse, der er evidensbaseret. De beviser, der er frigivet til dato, kan ikke undersøges nærmere; det tillader ikke en bedømmelse af, hvilken side der lyver om nedskydningen af Flight 17. Hele vores professionelle erfaring ville få os til næsten instinktivt at mistænke russerne. Vores nyere erfaring, især at observere sekretær Kerrys uretfærdighed i at holde fast i den ene falske rapport efter den anden som "bevis", er gået langt hen imod at balancere vores tidligere dispositioner.
Det ser ud til, at hver gang Kerry citerer formodede "beviser", der kan kontrolleres, såsom de forfalskede antisemitiske løbesedler, der er distribueret i det østlige Ukraine eller billederne af påståede russiske specialstyrker, der angiveligt smuttede ind i Ukraine, bliver "beviset" "puf" da Kerry engang sagt i en anden sammenhæng. Alligevel virker disse urigtige fremstillinger små peccadillos sammenlignet med større skænderier som påstanden Kerry fremsatte den 30. august 2013, ikke færre end 35 gange, at "vi ved", at Bashar al-Assads regering var ansvarlig for de kemiske hændelser nær Damaskus ni dage. Før.
Den 3. september 2013 efter din beslutning om at afbryde angrebet på Syrien for at afvente kongressens tilladelse pressede Kerry stadig på for et angreb i vidnesbyrd for en grundigt sympatisk udenrigskomité i Senatet. Den følgende dag modtog Kerry højst usædvanlig personlig kritik fra præsident Putin, som sagde: "Han lyver, og han ved, han lyver. Det er trist."
Lige så alvorligt, i løbet af den første uge af september 2013, da du og præsident Vladimir Putin lagde sidste hånd på den aftale, hvorved syriske kemiske våben ville blive opgivet til destruktion, sagde John Kerry noget, der undrer os den dag i dag. Den 9. september 2013 var Kerry i London, hvor han stadig promoverede et amerikansk angreb på Syrien for at have krydset den "røde linje", du havde sat mod Syriens brug af kemiske våben.
På en formel pressekonference afviste Kerry brat muligheden for, at Bashar al-Assad nogensinde ville opgive sine kemiske våben og sagde: "Det er han ikke ved at gøre; det kan ikke lade sig gøre.” Blot et par timer senere annoncerede russerne og syrerne Syriens aftale om at gøre netop det, som Kerry havde udelukket som umuligt. Du sendte ham tilbage til Genève for at underskrive aftalen, og den blev formelt indgået den 14. september.
Med hensyn til Malaysia Airlines-nedskydningen den 17. juli, mener vi, at Kerry typisk har skyndt sig at dømme, og at hans utrolige rekord for troværdighed udgør en enorm ulempe i den diplomatiske og propagandamanøvre over for Rusland. Vi foreslår, at du sætter en stopper for denne misforståede "offentlige diplomati"-offensiv. Hvis du alligevel beslutter dig for at fortsætte, foreslår vi, at du prøver at finde en mindre plettet statsmand eller kvinde.
Et valg mellem to
Hvis intelligensen om nedskydningen er så svag, som den ser ud til at dømme ud fra de uklare rester, der er blevet frigivet, foreslår vi kraftigt, at du afbryder propagandakrigen og afventer resultaterne af dem, der er sigtet for at efterforske nedskydningen. Hvis din administration derimod har mere konkrete bevisende efterretninger, anbefaler vi kraftigt, at du overvejer at godkende den til frigivelse, selvom der kan være en vis risiko for skade på "kilder og metoder." Alt for ofte bruges dette hensyn til at forhindre information i at komme ind i det offentlige domæne, hvor det, som i dette tilfælde, hører hjemme.
Der har tidligere været kritiske tidspunkter, hvor præsidenter har erkendt behovet for at give afkald på hemmeligholdelse for at vise, hvad man kan kalde "en anstændig respekt for menneskehedens meninger" eller endda for at retfærdiggøre militær handling.
Som senior CIA-veteran Milton Bearden har udtrykt det, er der tilfælde, hvor der gøres mere skade på USA's nationale sikkerhed ved at "beskytte" kilder og metoder end ved at afsløre dem. For eksempel bemærkede Bearden, at Ronald Reagan afslørede en følsom efterretningskilde ved at vise en skeptisk verden årsagen til det amerikanske angreb på Libyen som gengældelse for bombningen den 5. april 1986 på La Belle Disco i Vestberlin. Den bombe dræbte to amerikanske soldater og en tyrkisk kvinde og sårede over 200 mennesker, herunder 79 amerikanske soldater.
Opsnappede beskeder mellem Tripoli og agenter i Europa gjorde det klart, at Libyen stod bag angrebet. Her er et uddrag: "Kl. 1:30 om morgenen blev en af handlingerne udført med succes uden at efterlade spor."
Ti dage efter bombningen gjorde USA gengældelse og sendte over 60 flyvevåbens jagerfly for at angribe den libyske hovedstad Tripoli og byen Benghazi. Operationen blev bredt set som et forsøg på at dræbe oberst Muammar Gaddafi, som overlevede, men hans adopterede 15 måneder gamle datter blev dræbt i bombningen sammen med mindst 15 andre civile.
For tre årtier siden var der mere skam knyttet til drab på børn. Efterhånden som verdens afsky voksede efter de amerikanske bombeangreb, producerede Reagan-administrationen den opsnappede, afkodede besked sendt af Libyan Peoples Bureau i Østberlin, der anerkendte "succesen" med angrebet på diskoteket og tilføjede den ironisk unøjagtige pral "uden at efterlade en spor bagved.”
Reagan-administrationen tog beslutningen om at opgive en meget følsom efterretningskilde, dens evne til at opsnappe og tyde libysk kommunikation. Men når resten af verden absorberede disse beviser, aftog den internationale brokken, og mange anså gengældelsen mod Tripoli for berettiget.
Hvis du har varerne...
Hvis USA har mere overbevisende beviser end det, der hidtil er blevet fremført vedrørende ansvaret for at nedskyde Flight 17, mener vi, at det ville være bedst at finde en måde at offentliggøre den efterretningstjeneste på, selv med risiko for at kompromittere "kilder og metoder." Desuden foreslår vi, at du instruerer dine underordnede i ikke at formindske USA's troværdighed ved at frigive nøgleoplysninger via sociale medier som Twitter og Facebook.
Budbringerens omdømme for troværdighed er også nøglen på dette område af "offentligt diplomati." Som det nu er klart for dig, er sekretær Kerry efter vores mening mere ansvar end aktiv i denne henseende. Tilsvarende med hensyn til direktør for National Intelligence James Clapper, hans kongresudsagn den 12. marts 2013 under ed om, hvad han senere indrømmede var "klart fejlagtige" ting vedrørende NSA-indsamling, skulle diskvalificere ham. Clapper bør holdes langt væk fra Flight 17-affæren.
Hvad der er brug for, hvis du har varerne, er en Interagency Intelligence Assessment genren, der tidligere blev brugt til at udforme intelligensen. Vi hører indirekte fra nogle af vores tidligere kolleger, at det, sekretær Kerry forhandler, ikke stemmer overens med den virkelige intelligens. Sådan var tilfældet i slutningen af august sidste år, da Kerry skabte et unikt køretøj, som han kaldte en "regeringsvurdering (ikke efterretningstjeneste"), der uden verificerbare beviser beskyldte Bashar al-Assad for de kemiske angreb nær Damaskus, da ærlige efterretningsanalytikere nægtede at gå. med og holdt i stedet for næsen.
Vi mener, at du skal opsøge ærlige efterretningsanalytikere nu og høre dem. Så kan du blive overtalt til at tage skridt til at begrænse risikoen for, at forholdet til Rusland kan eskalere fra "Kold Krig" til en væbnet konfrontation. I al åbenhed ser vi ringe grund til at tro, at minister Kerry og dine andre rådgivere værdsætter den enorme fare.
I vores seneste (4. maj) memorandum til Dem, hr. præsident, vi advarede om, at hvis USA ønsker "at standse en blodig borgerkrig mellem Øst- og Vestukraine og afværge russisk militær intervention i det østlige Ukraine, vil De muligvis være i stand til at gøre det, før volden kommer helt ud af kontrol ." Den 18. juli sluttede du dig til de øverste ledere af Tyskland, Frankrig og Rusland og opfordrede til en øjeblikkelig våbenhvile. De fleste informerede iagttagere mener, at du har det i din magt at få ukrainske ledere til at blive enige. Jo længere Kiev fortsætter sin offensiv mod separatister i det østlige Ukraine, jo mere virker sådanne amerikanske udtalelser hykleriske.
Vi gentager vores anbefalinger fra 4. maj, om at du fjerner kimen til denne konfrontation ved offentligt at afvise ethvert ønske om at indlemme Ukraine i NATO, og at du gør det klart, at du er parat til at mødes personligt med den russiske præsident Putin uden forsinkelse for at diskutere måder at uskadeliggøre krisen og anerkender de forskellige parters legitime interesser. Forslaget om et tidligt topmøde fik ekstraordinær genklang i kontrollerede og uafhængige russiske medier. Ikke sådan i "mainstream" medier i USA. Vi hørte heller ikke tilbage fra dig.
Der anmodes om høflighed af et svar.
Udarbejdet af VIPS Styregruppe
William Binney, tidligere teknisk direktør, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; medstifter, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Larry Johnson, CIA & State Department (ret.)
Edward Loomis, NSA, kryptologisk computerforsker (ret.)
David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
Ray McGovern, tidligere amerikanske hærs infanteri- / efterretningsofficer og CIA-analytiker (ret.)
Elizabeth Murray, viceminister for National Intelligence Officer for Mellemøsten (ret.)
Todd E. Pierce, MAJ, dommeradvokat for den amerikanske hær (ret.)
Coleen Rowley, Division Counsel & Special Agent, FBI (ret.)
Peter Van Buren, US Department of State, udenrigstjenesteofficer (ret.)
Ann Wright, kol., US Army (ret.); Udenrigstjenestemand (fratrådt)
Jeg er bestemt enig i hovedpræmissen i denne artikel, der advarer præsident Obama mod USA's handlinger med Rusland. Det er overraskende, at du ikke nævner den ganske betydelige risiko ved nuklear Armageddon, selvom det er tilfældigt - måske den mest skræmmende del af hele denne affære.
Og det er klart, at vi altid risikerer, at fakta bliver fikset omkring politikken, som de historisk set har været.
Men det er mærkeligt, at du vil bruge sagen om KAL007 som et eksempel, da der er en betydelig procentdel af mennesker, der hverken tror, at flyet "forvildede sig" ved et uheld, eller at nedskydningen var tilfældig, som du har beskrevet. Blev aflytningerne nogensinde frigivet og bekræftet af Sovjetunionen, hvilket beviste din sag?
For det andet er det endnu mere mærkeligt, at du skal bruge eksemplet med bombningen på La Belle Disco i Vestberlin, hvor du siger:
Den aflytning er både for vag til at bevise noget, og alligevel for inkriminerende til, at Libyen kan have udsendt, hvis de rent faktisk var involveret - og bestemt ikke deres stil. Fra et Cui Bono-standpunkt gav og giver Libyens involvering ingen mening.
Mere til sagen er der to stykker information, som direkte modsiger dine påstande om gyldigheden af aflytningen - information, der peger på, at både bombningen og aflytningen er Mossads arbejde.
For det første hævdede Victor Ostrovsky, den tidligere Mossad-agent og forfatter til Mossad-eksponeringen "By Way of Deception", som den israelske regering forsøgte at forbyde offentliggørelse af, at Mossad var ansvarlig for aflytningen. Ifølge Richard Curtiss, i et stykke fra 2001 om Mediemonitorer:
Disse oplysninger gentages af Robin Ramsay i Hummer #60, Vinter 2010, s. 118, som tydeligvis føler, at påstandene er mere end troværdige.
For det andet en artikel fra WSWS hjemmeside fra august 1998, opsummerer en tysk tv-dokumentarudsendelse af programmet "Frontal", som når frem til følgende konklusioner:
Oplysningerne til denne rapport blev bekræftet af både den østtyske og russiske efterretningstjeneste.
Rapporten afsluttes med denne rettidige formaning:
Der ser ud til at være et mønster af, at Israels Mossad leverer falsk opsnappet kommunikation til USA og Europa, som det fremgår af den falske kommunikationsaflytning, der ser ud til at implicere Assad i brugen af kemiske våben, senere modbevist.
Hvilket efterlader os med flere spørgsmål: Blev CIA narret, selvom fransk og spansk efterretningstjeneste ikke var det? Vidste CIA, at libysk "ansvar" var forfalsket, og ikke fortælle præsidenten det? Eller vidste Reagan faktisk, at han præsenterede falske beviser for verden? Eller vidste den amerikanske regering ikke, at beviserne var falske, og at det alene var Israel, der var ansvarlig for denne rædsel?
I lyset af USA's efterretningsudgifter, der omtrent svarer til resten af verden tilsammen, er hver af disse tre muligheder ret foruroligende.
I en 2008 Truthout artiklen, udtaler Milton Bearden, "Washington var villig til at opgive en følsom efterretningsmetode - dens evne til at bryde de libyske koder. Men når resten af verden absorberede dette, aftog den internationale brokken, og mange anså gengældelsen mod Tripoli for berettiget,” næsten ord for ord, hvad du hævder.
Spørgsmålet er - hvordan føler de nationer, der "brummede" nu, ved at vide, at de blev løjet til et modvilligt samtykke? Hvor er USA's troværdighed præcist på den internationale scene - med andre lande, der ser dette som kun et af mange tilfælde af, at USA lyver for at få, hvad det ønsker på bekostning af resten af verden?
Hvilket giver anledning til pointen, hvordan kunne det være muligt, at den ærede VIPS-styregruppe, inklusive et medlem, der forberedte præsidentens daglige brief i denne periode, såvel som senior CIA-veteranen Milton Bearden, ikke ved, at denne følsomme efterretningskilde, som du hævder, at præsidenten gav afkald på hemmeligholdelse og modigt afslørede, var falsk? Og hvordan viser præsidentens afsløring af oplysninger, som andre regeringer ved er falske, det, du kalder "en anstændig respekt for menneskehedens meninger?"
I lyset af historien om USA's løgne og kriminelle angreb på Libyen gennem årtier, kulminerende i den fuldstændige ødelæggelse af landet, der havde den højeste levestandard i Afrika, mordet på dets leder og vores udenrigsminister, der offentligt glædede sig over verden om det, tyveri af hundreder af milliarder af dollars fra dets statskasse - handlinger, der fuldstændig fremmedgjorde Kina og Rusland og ødelagde USA's troværdighed på verdensscenen -, hvordan kan yderligere løgne, især fra en "oppositions"-kilde, som afhænger af ry for effekt, hjælpe USA? Og er det ikke endnu mere skadeligt for troværdigheden at foregive at afsløre noget følsomt, som viser sig at være en løgn, end en almindelig vaniljeløgn?
For ikke at uddybe pointen, tillad mig at forklare, hvorfor dette spørgsmål om troværdighed er så vigtigt. Du oplyser:
Ja, budbringerens omdømme er nøglen, og med en historie med at offentliggøre falske efterretninger, mens det ser ud til at "kompromittere 'kilder og metoder', er det svært at vide, hvordan enhver afsløring, der ikke kunne verificeres uafhængigt, ville hjælpe.
Jeg er sikker på, at VIPS er en god gruppe, med hjertet på det rigtige sted - men hvis du vil skabe den type troværdighed, der ville bringe den offentlige debat fremad, SKAL du simpelthen være præcis med oplysningerne i dine eksempler. Og hvis du ikke ønsker at blive opfattet som et "begrænset tilholdssted", skal du gøre mere end blot at opmuntre regeringen til at fremføre et falsk show af afsløring, som kun kunne tjene til at overbevise din mere godtroende læsende offentlighed og ikke udenlandske regeringer. For USA på dette tidspunkt, i resten af verdens øjne, er der ingen tillid uden verifikation.
Det er interessant, at tidligere CIA-officerer såvel som Mr. Kissinger (forgænger for Mr. Kerry) går stærkt ind for fred og international dialog, mens den nuværende administration synes at støtte konflikten. Tak for uafhængig journalistik! PS De vigtigste russiske medier er ikke rigtig frie, men de har været mere moderate i at bebrejde denne situation. Bare for at læserne skal have en idé, støtter de alle versioner om, at oprørere ikke skød MH17, mens de amerikanske holder fast i det modsatte. Jeg læste nogle neutrale medier på russisk (ikke statsejet, men ikke pro-US), de satte alle versioner sammen, og stadig det faktum, at oprørere havde nedkæmpet sletten, virkede stærkt overbevisende. Måske var det i virkeligheden Kiev. Faktisk bruger de balletiske missiler på mennesker... Kampagnen mod Putin er modbydelig. Hvad hvis nogen lavede den samme kampagne mod pres. Obama?
Den samme kampagne ville være usandsynlig. At dæmonisere den ENE mand er ikke kun meget ulækkert, men er helt dumt. Det er kun for USA og EU.
Medamerikanere! Jeg er fra Ukraine, og jeg vil gerne fortælle dig – i det østlige Ukraine foregår en rigtig krig! Russiske fremsender hver dag tanks, militær, terrorister skød mod civile huse. Nu fornægter Rusland alt? Hvad gør den? De vil aldrig indrømme, at de dræber ukrainere!
http://instagram.com/p/q3IQVyPoUN/?modal=true
https://www.youtube.com/user/RTAmerica
http://www.globalresearch.ca/german-pilot-speaks-out-shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/5394111
På denne side diskuterer en tysker billederne af det malaysiske flycockpit.
Jeg var overbevist af hans tekniske analyse. Hans overbevisning er: flyet blev skudt af en af de 2 Sukois 25, der fløj med og ikke af et missil.
Da Rusland og USA desuden nøje overvåger området, hvis et missil var blevet skudt fra jorden, ville det være blevet registreret af både Rusland og USA. Rusland hævder aldrig, at et missil blev skudt. Omvendt sagde USA det, men nerver producerede støttende data.
Det er tydeligt, at flyet blev skudt af en Sukoi. Det resterende spørgsmål er: hvem gav ordren: kiev-juntaen eller kiev-juntaen og de amerikanske specialstyrker i Kiev?
Alle specialister siger dette løbende. Men hvem bekymrer sig?..
Noget af vurderingen her i forbindelse med nedskydningen af de koreanske flyselskaber 747 er mistænkelig. Jeg tror, det var om natten, dette ville give spillerum til at sige, at den sovjetiske pilot kunne have haft lidt svært ved at finde ud af, hvilket fly det var, forudsat at 747-logoets lys var slukket (dette lyser haletegnene), og han ignorerede det faktum, at 747'eren havde et unikt arrangement af passagervinduer (øvre og nederste hoveddæk). På samme måde ville ethvert forsøg på at advare besætningen på Jumboen ved hjælp af en form for visuelt signal også være vanskeligt, hvis ikke umuligt, da besætningen har ringe grund til at kigge udenfor, da flyvningen rutinemæssigt er automatiseret. Det ser også ud til, at det på det tidspunkt, det blev angrebet, allerede var kommet ind i internationalt luftrum.
Intet af dette ændrer naturligvis opfordringen til fakta om det malaysiske passagerfly.
Du ved, russere elsker konspirationsteorier. Det er muligt, at KAL747 også spionerede. Den amerikanske administration troede, at sovjetterne ikke ville vove at skyde på et civilt fly, så de bad piloten om at være ude af kurs et stykke tid, men det sovjetiske luftvåben forvekslede ved et uheld en 747 for et spionfly. Det var i hvert fald i begyndelsen af 1980'erne, højst sandsynligt kampfly, der ikke havde det samme udstyr om bord, som de har nu.
https://www.youtube.com/watch?v=ggY575Xi1gw
I dag stødte jeg ind i et interview med den ukrainske fascist Bogdan Butkevich og kunne ikke tro, hvad han siger. Jeg kunne ikke finde det på engelsk, men jeg kan oversætte, da jeg taler både russisk og ukrainsk. Han fortalte, at folk i Donbass slet ikke skulle tage hensyn til dem, og at Donbass kun må bruges til sine ressourcer. Han sagde, at der var omkring 4 millioner mennesker i Donetsk-regionen og 1.5 millioner mennesker ud af 4 millioner var totalt generende, og det var let at løse Donbass-problemet: disse mennesker skulle dræbes. Denne type mennesker har ansvaret for Ukraine nu, og det er virkelig skræmmende.
Desværre - din kommentar bliver næsten ikke læst. Jeg tror, at selv journalister her ikke læser kommentarer – kun dem, der kender sandheden i forvejen, rigtig mange mennesker...
Jeg er glad, hvis nogen læser og begynder at tænke anderledes.
Ingen starter. Joe Tedesky "tænker anderledes" allerede (og fem andre). Andre er almindelige fascister (eller idioter). Undskyld…
Olga, fortsæt med at skrive dine kommentarer. Denne tråd er slutningen på en ældre artikel, ikke sikker på hvor mange der stadig læser den. Vi vil alle gerne have jeres input. JT
Ps ... video sko hvor er det forfærdeligt i Ukraine. (Tak for oversættelsen). Flere amerikanere skal vide dette!
Tak, det vil jeg.
Ray McG.,
Ikke sikker på, hvem du omtaler som "forfatteren". JT
Kerry er en forfærdelig repræsentant for USA, og det er stigende generationer, og jeg er sikker på, at I alle kom med sådan et veltalende stik, men hvor er omtalen af McCain? Du ved, krigens cheerleader? Clapper er endda på din liste, foreslår jeg, at på grund af den overvældende offentlige støtte, som McCain har vist både her og i udlandet til Kiev-juntaen, og det faktum, at han var en af de første i kongressen, der førte krigsvejen til Rusland efter nedskydningen af MH17, at han bliver inkluderet på din liste, stilling diskutabel (jeg ved, at den pensionerede CIA bor i Sedona). Bortset fra det roser jeg dig for din indsats for at kommunikere en følelse af fornuft og klarhed i et respektfuldt forsøg på at påvirke præsidentens/kabinettets geopolitiske "holdninger" og politikker over for Rusland og de stigende BRICS-nationer. De forslag, du kom med, er lette i forhold til de holdningsjusteringer, jeg ville have foreslået, som ville lyde mere som rigsretssag via internationale love om propaganda, men måske er det derfor, jeg ikke har CIA efter mit navn. Som I alle tydeligt har påpeget, er grænsen mellem stat og medier i bedste fald sløret i disse dage, så er en person som mig nødt til at søge vidt og bredt efter et rigtigt billede uden for det vestlige medie-blackout (BRICS Bank, Gazprom & Gaza, â €œNazis†& Shell i Ukraine, etc. whiteapple.ninja), husk, de fleste af os har ikke engang dine kilder. Hvis jeg husker rigtigt, proklamerede Obama bare, at vi var nødt til at rydde op i vores medier og sikre, at borgerne fik et retfærdigt og ærligt syn, ikke sikker på om ord vil gøre det trick her. Hvad jeg ved er, at ligesom dine "sanser" ser ud til at fortælle dig... mine fortæller mig, at noget lugter meget fiskeagtigt, og at USA måske ikke er de eneste lande, min næse har impliceret, hvad man kan kalde ~ bugsering af firmalinjen. Men mest af alt mine damer og herrer (jeg forsøger at gemme det bedste til sidst, du ved?), tak fordi du står op for sandheden i retfærdighed, jeg tror, Sokrates ville have været mere end at godkende, og jeg står i din gæld.
Med venlig hilsen,
David Ravicher
Jeg tjente i INR og ville elske at underskrive denne underskrift! Svindlen er til at tage og føle på. Ingen i medierne ser ud til at stille det årtusinder gamle spørgsmål, cui bono? HVEM nyder godt af det, der sker? Ikke Rusland. Lad os følge sporet til….hvorfor, kunne det være neo-cons og fossilindustrien????
tak. kontakt venligst VIPS gennem mig via e-mailadressen på raymcgovern.com. r
Jeg ønsker, at Europa og USA holder op med at lyve om, hvad der sker i Ukraine. Det er en borgerkrig, folk dør hver dag. Mere end 1000 mennesker døde under den såkaldte "antiterror-operation". De dræber deres eget ukrainske folk ved at bruge forbudte skydevåben. Det generer ingen. Sanktioner mod Rusland er vigtigere!
Ð”ÑƒÑ Ð»ÑŒ Порошенко и Обамы на гранатометометиЀ ход Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ ненужной войны.
” Ñ Ñ‰Ð¸ÐºÐ¸” Ñ Ð¼Ð°Ð»Ð°Ð·Ð¸Ð¹Ñ ÐºÐ¾Ð³Ð¾ боинга уже давноÑÐÑиооÑЀ Ñ ‹, однако результаты не , Ñ Ð´ÑƒÐ¼Ð°ÑŽ поѴооРѴоÐ,¾Ð ыва ÑŽÑ‚ вину ÐšÐ¸ÐµÐ²Ñ ÐºÐ¾Ð¹ хунты. Самое печальное в Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ð¸, чтп¾ÐÑÐÑп¾Ð ŽÑ ‚ военных Ð¿Ñ€ÐµÑ Ñ‚ÑƒÐ¿Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð² и тем Ñ Ð°Ð¼Ñ‹Ð¼ÑеÑÑеÑÑЀ Ñ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð¾Ñ ÐºÑ‚ÑŒ на Ñ ÐµÐ± Ñ . Рмерика, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð²Ñ ÐµÐ³Ð´Ð° Ñ Ñ‚Ð¾Ñ Ð»Ð° за Ñ Ð¿Ñ€Ð´Ð´Ð»Ð¸Ð ÐÑоиР¸ Ñ Ð²Ð¾Ð±Ð¾Ð´Ñƒ Ñ Ð°Ð¼Ð° не заметила, как Ñ Ñ‚Ð°Ð»Ð° Ñ Ð¾Ð¾Ð¼ÐºÐ°Ñо¸Ð·Ð Ñ Ñ‚Ñ ÐºÐ¾Ð³Ð¾ Ð³Ð¾Ñ ÑƒÐ´Ð°Ñ€Ñ Ñ‚Ð²Ð°, и Ñ„Ð°ÐºÑ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑ ÐºÐ¸‡ÐµÑ ки‑ÑÐ¾Ñ Ñи ÑÐ¾Ñ Ð¼Ð°Ñ Ñ Ð¾Ð²Ñ‹ Ñ… ÑƒÐ±Ð¸Ð¹Ñ Ñ‚Ð² мирных граждан, Ñ Ñ‚Ð°Ñ€Ð¸ÐºÐ¾Ð² и деейее токе Украины!
Du har en pointe med de amerikanske medier. Her i USA er vores medier allerede begyndt at trække sig væk fra MH17.
…………………. Oversættelse til russisk
У Ð²Ð°Ñ ÐµÑ Ñ‚ÑŒ пункт о СШРMedier. Ð—Ð´ÐµÑ ÑŒ, в СШРнаши СМИ уже Ð½Ð°Ñ‡Ð°Ð»Ð°Ñ ÑŒ Ð¾Ñ‚Ñ ÑÐрРÑÐрР‚ MH17.
Måske vil en ung analytiker i Storbritannien afsløre det virkelige indhold af de sorte kasser, der er sendt dertil til analyse...
Som Katharine Gun, en genert og flittig 28-årig mand, der var mandarinspecialist ved GCHQ, regeringens overvågningscenter i Cheltenham – der lækkede en hemmelig plan fra USA og Storbritannien i 2003 om at spionere på FN's Sikkerhedsråds delegerede for at afpresse dem til at støtte invasionen af Irak – før hun blev arresteret, mistede sit job og stod over for en retssag i henhold til loven om officielle hemmeligheder.
Dette afslørede for briterne, at USA's NSA udstedte en direkte ordre til de ansatte i et britisk sikkerhedsagentur om at indsamle "hele spektret af information, der kunne give amerikanske politiske beslutningstagere et forspring i at opnå resultater, der var gunstige for amerikanske mål eller for at afværge overraskelser" . Dette omfattede et særligt fokus på "svingnationerne" i sikkerhedsrådet, Angola, Cameroun, Chile, Bulgarien og Guinea, "samt ekstra fokus på Pakistans FN-anliggender".
Hvorfor skubber Biden og Kerry hårdt i denne vanvittige retning? Måske et første svar i den nylige nominering af Hunter Biden (Joe Bidens søn) og Christopher Heinz (John Kerrys stedsøn) rapporteret i denne artikel offentliggjort af The Guardian (http://www.theguardian.com/business/shortcuts/2014/may/14/hunter-biden-job-board-ukraine-biggest-gas-producer-burisma).
Under Bushs mandat synes oïl at være den bedste interne begrundelse for amerikanske udenlandske beslutninger. Skal vi med Obama-regeringen antage, at den er blevet erstattet af gas? Hvis det, med Ruslands svækkelse, er den amerikanske regerings skjulte motivation, er jeg bange for, at alt vil være godt at fortsætte, så længe det vil tjene deres personlige interesser, og så længe de vil have hånden på store amerikanske og UE' massemedier.
Jeg kan fortælle dig, at fra Europa generelt, eller i Frankrig, hvor jeg bor, er opfattelsen af USA katastrofal på grund af al din tidligere udenlandske elendige indblanding (Chile med Pinochet, Iran med Shahen, Irak med Saddam Hussein, Afghanistan, Ukraine i 2004 og nu osv.). Selvfølgelig er min franske regering ikke en hvid engel. Vi har alle masser af triste eksempler i tankerne, men på grund af den enorme amerikanske magt er konsekvenserne af amerikanske udenlandske handlinger uforlignelige (husk på militærets 2013-budgetter: US $640B, Kina $188B, Rusland $88B)
Fordi jeg personligt kender mange af dine medborgere, ved jeg, at vi ikke må forveksle mellem din regering og de amerikanske borgere, men jeg kan forsikre dig om, at den amerikanske regerings holdning har en fantastisk indflydelse på den opfattelse, som mennesker har i verden. af de amerikanske borgere.
Et ubrugeligt stykke idealisme...
Snyder havde selvfølgelig ret.
Amerikanerne håber, at krigen vil være væk fra deres territorium igen.
Forbandede svin...
Hvad der passerer for venstrefløjen i USA støttede en præsidentkandidat i 2008 – Barack H. “Barry” Obama – som også var Goldman Sachs' foretrukne kandidat og mere end et par anglo-amerikanske efterretningstjenester.
Du skal virkelig ikke være chokeret over, at en Wall Street-kreation måske forsøger at starte en verdenskrig.
Uanset Obamas mange problemer, så ser jeg ikke mange beviser på, at han ønsker at starte en verdenskrig, nogle i den amerikanske statsdepartement og militær måske.
Og publikationer som Time Magazine.
Efter så lang tid har jeg mistanke om, at ethvert satellitbillede, som USA udgiver, ville være manipuleret.
En tankevækkende og prisværdig for sit større sagsbrev. Det er dog baseret på prædikatet om eksistensen af et troværdigt sæt beviser, som er blevet uretmæssigt, dårligt præsenteret. Det faktum, at dette "bevis" hidtil ikke er blevet fremført, tyder stærkt på, at det ikke eksisterer, som det ikke gjorde i de tidligere Kerry-false flag-tilfælde. I et sådant tilfælde skal WH/Admin. har malet sig selv ind i et hjørne, et hjørne, der er umuligt at komme ud af uden at gøre stor skade på malerarbejdet. Stillet over for noget valg, vil den gå over det hele og forårsage stor skade på sig selv og andre. Dette er en trist historie for USA og resten af kloden.
Meget rørende brev! Men ingen, INGEN, med autoritet, vil nogensinde sige offentligt, at beviserne i det mindste er tvetydige.
Bare forestil dig, at præsidenten går på National TV og siger til verden: "Nå, shit! Måske skød russerne og deres oprørsvenner ikke flyet ned. Helt ærligt, vi ved det bare ikke!”
Hvor fedt det ville være at se, har hver og en af os i verden en bedre chance for at vinde i lotteriet, I MORGEN AFTEN!
Statsdepartements talskvinde Marie Harf og Johnny Kerry minder mig om to slimede advokater, der vil fortælle enhver løgn for at få "vinden" for deres klient - det pro-vestlige Kiev-regime, der for nylig kom til magten, voldeligt, med hjælp fra CIA.
http://tinyurl.com/qdvut9x
Selv hvis Obama fandt ud af, at kup-regeringen i Kiev, eller en af deres milliardær-ledede fraktioner, nedskød MH17 i en eller anden skjult operation for at få oprørerne til at virke som "terrorister" og fremskynde den desperat tiltrængte NATO/EU/USA-hjælp mod Rusland, han er for dybt til at afsløre det nu. Jeg vil vædde på, at de hellere vil starte en krig med Rusland for at aflede opmærksomheden end at indrømme, at de er i seng med nynazistiske terrorister, der netop har skudt 298 uskyldige mennesker ned for at vinde en enorm PR-fordel i deres stadig igangværende overtagelse af Ukraine.
” … (Obama) du fjerner kimen til denne konfrontation … ”
Det ville betyde, at han selv og hele hans kabal af Poppy Bush Company PNAC Attackers træder tilbage, PERIOD.
Dette er en video af Sergie Glazyev, økonomisk rådgiver for Putin. Du skal se dette, for han har det helt rigtigt - og det er uden tvivl det råd, han giver Putin.
http://vineyardsaker.blogspot.com/2014/07/could-glazev-be-right-request-for-your.html
Helt ærligt forventer jeg, at Putin i lyset af dagens optrapning af krigen ved, at Ukraine affyrer kortdistance ballistiske missiler mod civile i det østlige Ukraine, vil flytte for at etablere en "flyveforbud"-zone over det østlige Ukraine, a la hvad Obama gjorde i Libyen . Hvis den ukrainske regering fortsætter med at retsforfølge krigen mod militsen, forventer jeg, at Putin vil føre en luftkampagne mod de ukrainske styrker i øst. Hvis Kiev-regeringen ikke træder tilbage, forventer jeg, at Putin udvider luftkampagnen til Kiev-regeringen a la, hvad Obama gjorde mod Gadaffi i Libyen.
Hvis USA eller NATO forsøger at flytte tropper ind i Ukraine for at imødegå disse tiltag, forventer jeg, at Putin advarer om muligheden for at gennemføre en øjeblikkelig fuldskala invasion og annektering af Ukraine. USA og NATO kan ikke bevæge sig hurtigt nok til at imødegå et sådant skridt, hvis Putin er forpligtet til at gøre det.
Et sådant skridt ville sætte USA/NATO og Rusland på kollisionskurs for atomkrig.
Obama skal tvinges af den offentlige mening og internationalt pres til at trække sig tilbage, før han sætter os på randen af WWIII (eller WWIV, som Glasyev kalder det).
Obama blev udmanøvreret af Putin på grund af det kemiske angreb i Syrien, og som den "betagende narcissist" (som Normal Finkelstein kalder ham), han er, er han besat af at ødelægge Putins dag som gengældelse. Han skal stoppes, før vi ender i en atomkrig.
• Vigtigt link (foto) for amerikanere: Tragedie i Gorlovka (Ukraine): dræbte Madonna og Child på græsplænen!
I går skød den ukrainske straffehær fra Kiev fra "Grad" Gorlovki boligkvarterer i Donetsk-regionen. Alt, hvad der sker i den sidste dag, skal du kalde en "krigsforbrydelse." Den ukrainske hær fortsætter med at beskyde civile huse af flere raketkastere "Grad". Folk dør med hele deres familier - mødre, fædre, små børn.
Det bliver mere og mere interessant... igen, oplysningerne nedenfor er fra blogs og/eller nyheder, men de samme kilder har tidligere givet pålidelig information. Tag det for, hvad det er, og det ville være interessant, hvis dette på en eller anden måde kan verificeres af intel-samfundet.
Først en række af dagens begivenheder:
1) Lavrov siger, at han ikke vil tale med Kerry
2) CNN fremsender en besked om, at Ukraine affyrer 3 ballistiske missiler: hovedpointe, at de IKKE var rettet mod Rusland.
3) Kerry ringer til Lavrov og de snakker.
4) Kerry, Poroshenko og andre opfordrer til øjeblikkeligt stop for militær aktivitet, anerkender oprørere og opfordrer til forhandlinger (alt dette er uhørt før).
Hvad der virkelig skete (som det ser ud til):
– Ukraine affyrer 3 ballistiske missiler i retning mod Ruslands grænse; Rusland skyder missilerne, ligesom det gjorde, da Israel skød mod Syrien sidste år og er få øjeblikke fra at iværksætte en fuld hæroperation mod Ukraine; Kerry bruger medier til at levere en besked til Lavrov, som den blev brugt under krisen i Caribien.
Resumé: vi har undgået WW3 i dag; lad os se hvad morgendagen bringer...
For det andet (denne information er kun baseret på blogs - så det kan være en falsk):
En ukrainsk sikkerhedsmedarbejder solgte et bånd med Obama/Poroshenko-telefonopkald til tyske embedsmænd for 1 million dollars. Båndet indeholder dem, der diskuterer offentlige beskeder om Boing, og Obama siger, at de har planlagt det sammen og mange andre ting. Merkel blev underrettet og krævede, at ingen hører om dette. Et udskrift blev dog videregivet gennem Polen til russiske SVR, og det har de.
Den siger også, at transskriptionen vil blive (er blevet?) leveret til Reuters. Hvis det er sandt, ser Obama på en fængselsstraf og Merkel også for at dække over?
Alt dette er sandsynligvis ikke meget mere beskidt end din sædvanlige politik, så lad dem redde deres ansigter/hvad de end gør i sådanne tilfælde, men vi har ikke brug for endnu en krig på denne planet...
Det er virkelig skræmmende at leve i dag... Jeg kan godt lide artiklen, og jeg tror, at selvom Obama ikke vil være opmærksom på den information, vil deling af dem på Facebook åbne nogle menneskers øjne på denne situation. Jeg må indrømme, at når jeg deler artikler som denne på Facebook, er der ingen blandt mine amerikanske venner, der gider dele det eller i det mindste "synes godt om" det.
Memorandum for: Den Russiske Føderations præsident, VV Putin
Fra: SVR Direktorat PR, Sektion for Foreign Intelligence Analysis Special Projects
Emne: Evaluering af Memorandum, Brev fra tidligere USG Intelligence Specialists Publiceret 29. JUL 14 
Klassifikation: HEMMELIGT/KUN ØJNE/DO IKKE REPRODUCERER
Reference: Tidligere VIPS Memorandum Evaluation Udgivet 04. MAJ 14
1. Indholdet af nævnte memorandum omfatter en synopsis af det nuværende dødvande, relevante historiske vignetter i relevante kontekstuelle rammer, risici forbundet med eskalering af retorik, anbefalinger til frigivelse af relevante efterretningsdata og anbefalinger til passende dialog. Bemærk, at vi i vores analyse dateret 04. MAJ 14. konkluderede, at volden ville eskalere. Denne påstand var baseret på dybstatslige finansielle mål, som IMF's holdning til revision af hjælpepakken implicerede, hvis marionetregimet i Kiev undlader at undertrykke uenighed i de østlige territorier. Disse forudsigelser er blevet specifikt valideret uden tvivl.
2. Som politisk analysegren har vi ingen adgang til elektronisk, fotorekognoscering eller satellitdata. Når det er sagt, mener vi, at det mekaniske resultat taler for sig selv og er sekundært i forhold til det politiske scenarie. Katastrofale mekaniske fejl, jord-til-luft missiler, luft-til-luft missiler eller standard pansergennemborende 30 mm kanonrunder er alle mulige; kun jord-til-luft missilforklaringen kan endegyldigt bevises med satellit- og elektroniske data. Andre scenarier kræver retsmedicinsk undersøgelse for endelig verifikation. Der er gjort store anstrengelser for at udelukke en sådan undersøgelse foretaget af upartiske eksperter. Således vil den ordsprogede "rygende pistol" måske aldrig dukke op.
3. Krigsspil, der simulerer ødelæggelse af civile fly, er udtømmende; tilgang nedefra og bagfra ved hjælp af kanonild eller fragmenteringssprænghoved er rutinemæssigt effektive. Radardata kan bekræfte tilstedeværelsen af et fjendtligt forfølgelsesfly. Tilsyneladende mangel på beviser for det modsatte (medmindre disse beviser er tilbageholdt med vilje) tyder på, at dette er det mest sandsynlige scenario.
4. Amerikansk og EU's industriproduktivitet fortsætter med at falde baseret på mange indikatorer, men finansielle instrumenter fortsætter med at akkumulere værdi. Godkendelse af "bail-ins" i Amerika og Europa er en metafor, der skjuler en negativ renteøkonomi, der er usikkert balanceret på usikrede spekulative investeringer. Vi vurderer, at disse forpligtelser kan overstige $14 billioner; aktiemarkedsafvigelser kan være katastrofale. Kun et krigsfod kan give den list, hvormed et sådant "korthus" kan styres. Suveræne prærogativer pålagt af "undtagelsestilstand" ville kræve aktive fjendtligheder.
5. Tyskland vil være usympatisk, men kan blive båret med i kampen. Det politiske miljø i Polen er fuldstændig dysfunktionelt, og Balkanstaterne mangler endda spor af politisk autonomi. Det latterlige scenarie præsenteret af NATO er, at de skal "beroliges". De karakteriseres uforvarende som grædende børn, der ønsker deres mødre, da de er parate til at udgøre bufferen mellem Tyskland og Ukraine, slagtelam på ordre fra deres IMF/EU/ECB/NATO-behandlere.
6. Vi er ikke i stand til at konkludere, at den nuværende beboer på det pågældende kontor har autonomi ud over en retlig kapacitet. Der er ingen tilsyneladende forhandlingspartner. Det ville være klogt at "forsikre" Tyskland om, at gengældelse vil blive rettet et godt stykke bag de frontlinjer, som de nuværende NATO-"forsikringer" forestiller sig. Den hensynsløse desperation, der motiverer disse dumdristige gestus, antyder frygt motiveret af en overhængende økonomisk katastrofe og trussel om uro i hjemmet. Enhver undskyldning kan være tilstrækkelig til at fremkalde aggression.
Meget respektfuldt,

//Original Signeret//

Underudvalgsformand
"Obama bør frigive Ukraine-beviser".
Hvorfor?
GWBush og andre sagde straks, at de havde videobeviser til at "dømme" Bin Laden, da 9/11 skete, og at de ville frigive det, men det var det ikke, og National Security eller en anden undskyldning blev givet.
….
I den nu berømte "bekendelse"-video, der BLEV udgivet i december 2001 af forsvarsministeriet under voksende internationalt pres for at fremlægge endegyldige beviser for at binde Bin Laden til 9/11, var personen åbenbart ikke Osama Bin Laden, og båndet var en falsk.
â € ¦
Pentagon havde også 80 overvågningskameraer i drift den 9/11, men det vil ikke frigive optagelserne af det påståede passagerfly, der ramte Pentagon.
..
MSM'erne promoverer som sædvanlig igen blot administrationspropagandaen.
http://www.911hardfacts.com/report_19.htm
H:
Øh, så fordi der ikke er stærke videobeviser, der understøtter den officielle (US) historie om begivenhederne i september 2001, burde beviser, som USA måtte have angående dette fly, der styrter/nedstyrter, ikke frigives?
Fantastisk forsøg af denne udvalgte gruppe, men politik har været en beskidt forretning i lang tid. Efter din mening er der INGEN tvivl om, at UA-hæren skød MH 17 ned med instruktion fra Det Hvide Hus. Vestens vægt er at ødelægge Rusland, der er blevet for uafhængigt og for magtfuldt. Oven i det er præsident Putin for stærk til en leder, der bringer USA's dominans i verden i fare.
Nå, jeg har nyheder til de MSM-propagandamedier, USA-imperiet er forbi, og verden udvikler sig til et anti-amerikansk og fjendtligt miljø. Inkompetencen i Det Hvide Hus under Obama, Biden og Kerry er dummere end nogensinde før, og den sprænger i luften lige i deres OBAMA-klikeansigter, en anden bommert som USA's involvering i Kievs nynazistiske regering og dens nedskydning af MH 17 ville være endnu en WIN for Rusland.
Efter min mening kæmper USA og EU også for deres økonomiske overlevelse. Europæiske banker idømt en bøde for milliarder af dollars for at overtræde amerikanske love giver nu dollarhandelen og denne valutas magtfulde position skylden. Også dette vil snart ændre sig, når den amerikanske dollar skal konkurrere med den kinesiske yuan.
En anden grund finder jeg i grundlæggelsen af en GLOBAL HANDELSBLOK kaldet BRICS, der inkluderer kraftig vækst og rigeste land som Kina, som nu kontrollerer de fleste lande i Asien, Afrika og Sydamerika. Som et resultat mistede USA og EU også deres handelspotentiale i disse lande.
Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) er den sidste krampetrækning af et gammelt par, der IKKE indser, at de mistede deres handelsposition og respekt i verden.
@onno frowein
Citerer fra dit indlæg:
"Efter din mening er der INGEN tvivl om, at UA-hæren skød MH 17 ned med instruktion fra Det Hvide Hus."
” Europæiske banker idømt en bøde for milliarder af dollars for at overtræde amerikanske love giver nu dollarhandelen og denne valutas magtfulde position skylden. Også dette vil snart ændre sig, når den amerikanske dollar skal konkurrere med den kinesiske yuan.
En anden grund finder jeg i grundlæggelsen af en GLOBAL HANDELSBLOK kaldet BRICS ”
"Inkompetencen i Det Hvide Hus under Obama, Biden og Kerry er dummere end nogensinde før, og den sprænger direkte i deres OBAMA-klikeansigter."
Ved blot at citere nogle konspirationer, der løber rundt på internettet, har du ikke tilføjet noget til denne diskussion.
Og styrker faktisk forskellige fortællinger fortalt af mainstreampressen i USA.
For eksempel er det meget usandsynligt, at Det Hvide Hus direkte beordrede nedskydningen af Malaysia Air 71. Og at fremsætte en sådan påstand, uden en fnug af beviser, hjælper ikke dem, der sætter spørgsmålstegn ved de påstande, der er offentliggjort som fastlagt af aviser som New York Times eller Washington Post.
Faktisk faldt den ukrainske regering, så der er ingen regering-neonazi eller andet, og neonazisterne var mindre regeringen og mere en kraft i gaderne og bag nogle dele af regeringen.
Mens der er mange problemer med den amerikanske dollar, har handel med Yuan andre betydelige problemer.
du skrev et meget relevant svar, tak!
I øjeblikket har ikke færre end syv store nyhedsugeblade over hele Nordamerika og Europa Putin på deres forsider - flere med et lignende fotografi af ham iført spejlsolbriller - alle fordømmer ham som en farlig "paria", der skal konfronteres. Dette er ikke en ulykke eller en tilfældighed. Disse forsider - som avisoverskrifter eller CNN's gentagne videoloops - er uundgåelige i dagligdagen, og leverer forkortet information direkte til befolkningen, der absorberer den bevidst eller ubevidst. Dette er en bevidst påkaldelse af en lynch-pøbel-mentalitet, og vores psyke bliver ramt og forringet af en psykologisk krigsførelse rettet direkte mod os.
ja, hvad du sagde. det er frustrerende og bedøvende på daglig basis, som langvarig mental tortur af de tidligere amerikanske stater Ameroka.
Det er vigtigt at kende sandheden om almindeligt styrt med sikkerhed, men der ser ud til at være ting i gang, som er mere bekymrende – USA ser i bund og grund ud til at starte en krig med Rusland ved at trække EU ind i den med alle mulige midler.
Her er nogle ting diskuteret i de russiske nyhedskilder og blogs, som ser ud til at være samarbejdet af officielle nyheder (indirekte). Jeg kan ikke give dig links til "kilder", da de alle ville føre til blogs/youtube osv., som ikke kan verificeres pålideligt, men hvis du kan verificere nogle af disse oplysninger på mere pålidelige måder, kan det være nyttigt for folk at vide.
1. Ukraines regering med støtte fra USA/CIA planlagde en række terrorhandlinger i Ukraine, herunder angreb på atom- og kemiske anlæg, sprængning af højtbefolkede bygninger osv. Planen var/er at give oprørere og Rusland skylden og bruge som en påskud for yderligere isolation af russisk op til åbent brug af NATO-styrker i Ukraine-konflikten og videre. Kopier af dokumenter, der beviser dette (steder, tidspunkter, navne osv.) blev leveret (i går tror jeg) til en amerikansk ambassade i et af de tidligere USSR-lande, hvilket førte til, at disse begivenheder blev udskudt (forhåbentlig aflyst). Som jeg forstår var nogle af disse planlagt til den 2. august eller omkring det tidspunkt. Som et resultat annoncerede Kerry for nylig, at USA/Ukraine ønsker fred med oprørere "straks" (for at forny ukrainske styrker, som fejler angrebet), ikke i fremtiden, da dette ændrede deres planer (som påskud for at involvere NATO eksplicit og ikke gennem entreprenører er muligvis ikke umiddelbart tilgængelige).
2. USA arbejder sammen med Rumænien og Moldova på at forberede et angreb på den omstridte Pridnestrovje (Trans-Dnestr) region i Moldova (opbygning af rumænske tropper under moldova flag). Samtidig arbejder USA med Ukraine for at opbygge defensive positioner på den ukrainske side af samme region. Planen ser ud til at være at angribe den russiske fredsbevarende styrke i regionen og generobre den med magt. Man kan kun gætte på konsekvenserne...
3. Ting ser ud til at foregå i konfliktområdet mellem Armenien/Aserbajdsjan med USA, der forsøger at tage kontrol over processen (gennem FN, men vi ved, hvordan det går). Jeg har ikke detaljer her, og amerikansk aktivitet er ikke ny her, men det ser ud til, at dette er blevet aktiveret for nylig.
3. USA har aktiveret alle sine indflydelsesagenter/NCO inde i Rusland for at forsøge at anspore til interne konflikter. Igen, ikke en ny ting, bare pludselig aktiv over hele linjen.
Målet ser ud til at være (som det har været i et stykke tid) at vælte Putin og splitte op og/eller tage kontrol over Rusland – heller ikke en overraskelse eller en ny idé. Det, der er bekymrende, er den måde, USA griber det an og trækker mange nationer ind i en militær konflikt, der fører til titusindvis af døde og endnu flere sårede (allerede i Ukraine baseret på dokumenter, der er opnået ved at hacke fællesskab/rapporter/etc og tælle). Med amerikanske/EU-medier i blind propaganda-angrebstilstand (og nu kommer ind i fuldstændig censur med dokumenterede tilfælde af store it- og medievirksomheder, der fjerner/blokerer materiale til det modsatte, forsøg på at censurere RT i Storbritannien osv.), er mange mennesker måske ikke klar over hvad deres regeringer trækker dem ind i, før det er for sent...
Selvom jeg virkelig værdsætter denne gruppes indsats for at overbevise præsidenten om at forholde sig til sandheden, tvivler jeg på, at deres bekymring vil betyde noget. De fleste amerikanere tror, at russerne lige stod op og skød fly KAL007 ned, slutningen af historien. Også de fleste amerikanere mener, at Syrien havde kemiske våben, og at de tidligere havde brugt dem på deres eget folk. I nogle kredse af det amerikanske liv kan man ikke engang sætte spørgsmålstegn ved angrebene 9/11/01 ... det er bare så enkelt. Åh og husk Putin var engang KGB!
Misforstå mig ikke, jeg bifalder denne gruppes appel til præsident Obama. Jeg ville bare ikke gøre mig håb om, at der vil komme noget ud af det på en positiv måde.
Det største problem er de vestlige medier. Jeg kan ikke engang forestille mig, hvordan det måske vil være at være russisk, og at høre, hvad vesten siger om det. Hvis skoen var på den anden fod, er jeg sikker på, at resultatet ikke ville være smukt. Så meget for, "Salige er de fredsskabere".
// Jeg kan ikke engang forestille mig, hvordan det måske vil være at være russisk, og at høre, hvad vesten siger om det//
Jeg kan sige det. Jeg føler, at verden bliver sur.
Jeg vil have fred. Jeg er bange for krig. Vi ser, hvad der sker med Ukraine, tusindvis af flygtninge flygtede til Rusland. Vi har alle slægtninge i Ukraine. Nogle forhold er for Kiev, andre er imod Kiev.
Det mest forfærdelige er at se, hvor nemt det er at ødelægge land.
der er mange af os, der føler som dig. lad os begge have det bedre i det mindste ved at vide det. mange af os frygter også krig. lad os igen slå hinanden sammen og dele vores håb om fred sammen.
...........................
Ð•Ñ Ñ‚ÑŒ многие из Ð½Ð°Ñ , кто Ñ Ñ‡Ð¸Ñ‚Ð°ÐµÑ‚, как и вц Ð¿ÑƒÑ Ñ‚ÑŒ Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð¸Ñ… Ñ‡ÑƒÐ²Ñ Ñ‚Ð²Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ Ñ ÐµÐ±Ñ Ð»ÑƒÑйРлуÑп¹Ðº ½ÐµÐ¹ мере, знР°Ñ , что. многие из Ð½Ð°Ñ Ð±Ð¾Ñ Ñ‚Ñ Ñ Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ‹, а также. Ñ Ð½Ð¾Ð²Ð° Давайте объединим наши ÑƒÑ Ð¸Ð»Ð¸Ñ´ÑелраÑÐ¸Ð°Ñ Ð½Ð°ÑˆÑƒ надежду на мир Ð²Ð¼ÐµÑ Ñ‚Ðµ.
Yest' mnogiye iz nas, kto schitayet, kak i vy. pust' nas oboikh chuvstvovat' sebya luchshe, po krayney mere, znaya, chto. mnogiye iz nas boyatsya voyny, en takzhe. snova Davayte ob”yedinim nashi usiliya i razdelit' nashu nadezhdu na mir vmeste.
JT
Ditto med alt det ovenstående. Jeg har venner og familie i USA, Rusland og Ukraine. Verden ser ud til at være blevet sindssyg.. Så meget som mit hjerte gør ondt for Ukraine, så er jeg seriøst bange for, at der er en mindste chance for, at USA går i krig med Rusland. Dette vil ikke være godt for nogen. Det er tid til dialog og sandhed. Jeg beder om fred og gensidig forståelse og visdom for vores regeringer til at gøre det rigtige. Venligst, INGEN KRIG!
Du siger, at amerikanerne afviste Gud for at tro på propaganda? Ikke så.
JT,
mange tak.
har du forfatteren? Jeg ville elske at se hende/ham op. stråle
Se nedenfor
Vi er vant til det. Denne gang ser det dog ud til, at "vestlige" politikere er gået lidt amok. Russiske viser større tilbageholdenhed. I hvert fald blev begrebet "vest" genindført, men der er ikke noget "øst" denne gang. Jeg ved ikke, hvem der skal "bekæmpe" hvem i dag. Rusland tog Krim for at sikre sin eneste flådebase som reaktion på et magtskifte i Ukraine støttet af USA og EU. Det var nok ikke den bedste løsning, men ingen kom til skade. Separatister er fyre, der kunne lide ideen om selvbestemmelse og ønskede enten at få mere uafhængighed fra Kiev eller at fusionere med Rusland (næsten alle der er ukrainere + nogle lejesoldater og tilhængere fra det tidligere USSR, ikke kun Rusland og Serbien). Officielt støtter Rusland dem ikke, men det ville være vanvittigt for russere ikke at støtte pro-russiske separatister. USA støtter pro-vestlige oprørere i Syrien. For at sige sandheden er hele denne konflikt en stor tragedie for ukrainere og russere, vi er så tæt på kulturelt, så det er slemt. Det er ligesom USA og Canada, der kæmper med hinanden. Ingen ønsker, at denne krig skal ske en flok nationalister.
Jeg foreslår virkelig, at enhver, der skriver om KAL007, holder sig til verificerbare fakta. For det første forvildede flyet sig ikke hundredvis af kilometer væk fra sin kurs. Flyets autopilot forvildede sig omkring 10 km. For det andet nægtede russere i 1 uge, at de skød den. For det tredje lod de som om de søgte efter flyet, når de vidste præcis, hvor flyet var. Kaptajn Osipov, der skød KAL007, nægtede, at han nogensinde advarede flyet, og black box-beviser bekræftede det. Han skød mod den bagerste stabilisator på KAL007, så den klatrede og derfor bremsede, hvilket jordradar tolkede som den undvigende manøvre og beordrede brug af luft-til-luft-raketten. For det fjerde lavede den russiske propaganda en historie om amerikansk provokation med et spionfly fyldt med døde kroppe - meget ligesom deres nuværende propaganda i forhold til MH17. For alle dem, der tvivler på disse kendsgerninger, foreslår jeg at læse dossieret, som præsident Jeltsin udgav i 1993 til sydkoreanere, med alle russiske originale dokumenter, der bekræfter det, jeg lige sagde. Mit råd til forfatteren af denne artikel er at lave ordentlig research og undskylde for fejlinformering. Hvis forfatteren af denne artikel beslutter sig for ikke at undskylde over for disse kendsgerninger, bliver jeg nødt til at antage, at han lyver bevidst.
Dette er virkeligheden, ingen russisk propaganda nødvendig:
Operation Northwoods, påskud for krig mod Cuba:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
Denne operation er blevet stoppet, men hovedsynderen blev ikke fængslet, han blev forfremmet til SACEUR. Et klart signal til kriminelle i at følge regeringer.
USS Liberty, påskud for krig mod Egypten. Bogstaveligt talt i sidste sekund dukkede russiske skibe op, og amerikanerne blev reddet:
http://www.gtr5.com/
USS Maine, påskud for krig mod Spanien, selvom der ikke eksisterede beviser:
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Maine_%28ACR-1%29
Regeringer planlægger at dræbe deres eget folk, at bringe landet i krigsstemning, og de gør det.
Hvis efterretningerne viste, at separatisterne havde nedskudt MH17, utilsigtet eller på anden måde, ville den være blevet frigivet inden for få timer. Da det ikke var det, kan vi kun antage, at det ikke gør det. Den ønskede fortælling er etableret. Rettelsen er inde.
Betragtningerne er korrekte, men MH17 er en flyrute, ikke et fly.
Og den direkte flyrute MH17 passerer tilsyneladende ikke gennem Ukraines luftrum:
http://www.airfleets.net/flightlog/logmap_303201_Malaysia%20Airlines_17.htm
Det kunne være ret relevant, tænker jeg.
Navnet på det forulykkede fly er "B777 MSN 28411", det blev tidligere brugt på andre MH-flyruter:
http://www.airfleets.net/flightlog/index.php?file=result&app=b777&msn=28411
Forskellige fly blev brugt til at flyve MH17. Den 19. april 2014 var det "B777 MSN 28408" for eksempel:
http://www.airfleets.net/flightlog/logmap_295523_Malaysia%20Airlines_17.htm
MH17 er navnet på en flyrute fra Malaysia Airlines fra Amsterdam til Kuala Lumpur.
KLM flyver også denne rute, kaldet KL809 der:
http://www.airfleets.net/flightlog/result.htm
Det samme som MH17, intet ukrainsk luftrum på vej.
Hvad betyder dette?