Obamas muligheder for Irak

I stedet for at sende amerikanske tropper tilbage til Irak for at bekæmpe et genopstået sunni-jihadistisk oprør, bør Obama-administrationen lægge pres på Saudi-Arabien og andre Golfstater for at stoppe med at hælde milliarder af dollars ind i disse radikale grupper, siger Adil E. Shamoo.

Af Adil E. Shamoo

Både overskrifter og eksperter sprøjter de traditionelle klichéer om Irak: Bagdad falder; Irak opdeles i tre dele; Shias og sunnier har kæmpet i tusind år.

Vi hørte mange af de samme påstande under den øgede sekteriske konflikt i Irak fra 2005 til 2007. Men det er nyttigt at huske, at Irak har eksisteret i en eller anden form i 7,000 år. Meget af det, der er sket for nylig, er et direkte resultat af amerikansk politik og regional tumult, ikke gammel historie.

Kister med døde amerikanske soldater, der ankom til Dover Air Force Base i Delaware i 2006. (amerikansk regeringsfoto)

Den amerikanske invasion af Irak, med vilje eller ej, forværrede landets sekteriske skel ved at installere en shiitisk regering, der ikke var interesseret i sekterisk forsoning med det tidligere dominerende mindretal sunnier eller de stadig mere autonome irakiske kurdere. Men det er ikke alt.

Kort efter at have væltet Saddam Husseins regering, afviklede USA den professionelle irakiske hær, hvilket efterlod mange sunnier til at konkludere, at de ikke havde nogen plads i den nye politiske orden. Under den såkaldte "Anbar Awakening" bevæbnede og betalte amerikanske styrker sunnistammer for at stoppe med at støtte al-Qaeda, og sikrede derved deres økonomiske og militære afhængighed, men undlod at indrømme dem i Iraks shiitiske regering.

Frem for alt forsynede USA rigt de irakiske sikkerhedsstyrker med udstyr og træning, men det lykkedes ikke at sikre en politisk ordning, hvor de ville tjene hele nationen i Irak. Da de smeltede væk under angreb fra ISIS, efterlod de amerikansk udstyr til en værdi af millioner af dollars i terroristhænder.

Den nuværende situation i Irak er blevet forværret af krigen i Syrien, som mange af os advarede om ville ske. Den oprindeligt ikke-voldelige revolution blev kapret af saudierne og deres allierede i Golfstaten, som har beskudt milliarder af dollars til våben for islamiske jihadister.

Al-Qaeda og ligesindede grupper blev større og bedre rustet end de sande revolutionære, som var ikke-sekteriske, inkluderende og demokratiske. Den Islamiske Stat i Irak og Syrien (ISIS), som opstod i Irak under den amerikanske besættelse, var en af ​​disse grupper. Rækken af ​​ISIS er vokset fra en tilstrømning af utilfredse mellemøstlige og flere tusinde vesterlændinge.

ISIS er en morderisk og nådesløs gruppe. Dets styrker har summarisk henrettet hundredvis, hvis ikke tusindvis af mennesker, og begået utallige terrorhandlinger mod civile, især shiitter, kristne og kurdere. Hundredtusindvis af irakere er allerede flygtet fra deres byer af frygt for ISIS, såvel som bekymring for en vilkårlig reaktion fra den irakiske regering.

Allierede med ISIS er tidligere baathister og militærledere under Saddam Hussein, stammeledere og andre utilfredse sunnier. Hver komponent i denne gruppe har legitime klager mod regeringen. Maliki-regeringen favoriserer åbenlyst shiamuslimer, yder ringe eller ingen bistand til Anbar-provinsen og har brutalt undertrykt uenighed i sunnimuslimske regioner.

Både ISIS og de sekulære baathister bruger denne udbredte utilfredshed til deres egne formål, ISIS til at bygge et nyt ekstremistisk "kalifat" og de tidligere baathister til at genskabe et saddam-stil, pro-sunni-regime komplet med massegrave.

Det nuværende problem med Irak vil ikke blive løst ved at sende flere amerikanske tropper, droner eller jetfly til Irak. En amerikansk militær tilstedeværelse ville kun bringe tilbage de samme problemer forbundet med invasionen og besættelsen af ​​landet.

USA kan dog gøre noget. Det kan stoppe saudierne og golfstaterne i at finansiere terroristerne i Irak og Syrien. Det kan uafhængigt forstyrre ISIS' kommunikation og forsyning af våben. Det kan yde humanitær hjælp til det irakiske folk. Det kan fortsætte med at presse Nouri al-Maliki eller hans afløser til at samle befolkningen i Irak gennem en inkluderende regering. Den kan insistere på, at enhver fremtidig regering i Irak udrydder korruption og nepotisme.

Irak har eksisteret i lang tid. Og på trods af den nuværende uro ville det være en katastrofe at opdele landet i sekteriske regioner.

USA har tidligere spillet det sekteriske kort. Det bør modstå at spille det kort nu ved at stille penge eller våben eller støvler til rådighed på jorden i tjeneste for en fundamentalt kompromitteret irakisk regering.

Adil E. Shamoo er associeret fellow ved Institute for Policy Studies, senioranalytiker for Foreign Policy In Focus og forfatter til Lige værd, når menneskeheden vil have fred. Hans e-mail er [e-mail beskyttet]