Thomas Jefferson: Amerikas stiftende sociopat

Særberetning: For mange amerikanere er Thomas Jefferson den elskede forfatter til uafhængighedserklæringen, så de fremsætter ingen kritik af ham. Men den rigtige Jefferson kan have været USA's grundlægger sociopat, en mand med racistisk egeninteresse og endeløse hyklerier, skriver Robert Parry.

Af Robert Parry

Den 4. juli fejrer folket i USA ekstravagant de højtslåede udtryk for menneskerettigheder, som Thomas Jefferson skrev i uafhængighedserklæringen, især den ædle sætning "alle mennesker er skabt lige." Men Jefferson troede virkelig ikke på det eller meget andet, som han sagde og skrev i løbet af sin levetid. Han var i virkeligheden en dygtig propagandist og en hykler i verdensklasse.

Men i stedet for at udsætte Jefferson for en streng undersøgelse for sine mange hyklerier, insisterer mange amerikanere på at beskytte Jeffersons omdømme. Fra venstrefløjen er der et ønske om at skærme de høje principper, der er indeholdt i erklæringen. Fra højrefløjen er der værdi i at foregive, at Jeffersons revisionistiske koncept af forfatningen, der favoriserer staters rettigheder frem for den føderale regering, var det "originalistiske" syn på det grundlæggende dokument.

Så Jefferson får måske mere end nogen anden figur i amerikansk historie en bestået, hvad han virkelig var: en selvoptaget aristokrat, der havde et sæt principper for sig selv og et andet for alle andre. Ud over den skarpe modsætning mellem hans "alle mænd er skabt lige"-udtalelse og hans racistiske syn på afroamerikanske slaver, forelæste han også andre om behovet for nøjsomhed og undgåelse af gæld, mens han levede et liv med personlig ekstravagance og konstant var i restancer til kreditorer.

Jefferson skrev også provokerende, at "Frihedens træ skal genopfriskes fra tid til anden med blod fra patrioter og tyranner. Det er den naturlige gødning." Det er et af Jeffersons berømte citater, der gentages uendeligt i disse dage af både det højreorienterede Tea Party og potentielle venstreorienterede revolutionære.

Men Jeffersons bravader var mere en retorisk opblomstring end et princip, som han var klar til at leve eller dø efter. I 1781, da han havde en chance for at sætte sit eget blod, hvor hans mund var, da en loyalistisk styrke ledet af den berygtede forræder Benedict Arnold rykkede frem til Richmond, Virginia, daværende guvernør. Jefferson flygtede for sit liv på den hurtigste hest, han kunne finde.

Jefferson hoppede på hesten og flygtede igen, da en britisk kavaleristyrke under oberstløjtnant Banastre Tarleton nærmede sig Charlottesville og Monticello. Guvernør Jefferson forlod sine naboer i Charlottesville og efterlod sine slaver i Monticello for at håndtere den notorisk brutale Tarleton.

Med andre ord kan Jefferson have været USA's oprindelige "kyllingehøg", der taler kavalerligt om andre menneskers blod som frihedens "gødning", men fandt sit eget for dyrebart til at risikere. Ikke desto mindre byggede Jefferson senere sin politiske karriere ved at sætte spørgsmålstegn ved Alexander Hamiltons og endda George Washingtons revolutionære engagement, som gentagne gange risikerede deres liv i kampen for amerikansk frihed.

Men hvad Jeffersons mange apologeter mest desperat har forsøgt at skjule, var hans elendige rekord på race. Nogle pro-Jefferson-forskere taler stadig om hans rapsodiske skildringer af Virginias naturlige skønhed i hans Noter om staten Virginia, men de går uden om bogens sygelige racisme, inklusive hans pseudo-videnskab om at vurdere fysiologiske og mentale træk hos afroamerikanere for at bevise, at alle mennesker ikke var skabt lige.

Et spørgsmål om voldtægt

I generationer har disse apologeter også udfordret slaven Sally Hemings sent i livet erindring til en af ​​hendes sønner, Madison Hemings, og beskrev, hvordan Jefferson havde påtvunget hende seksuelt i Paris, efter at hun ankom i 1787 som en teenage-slave, der deltog. en af ​​hans døtre.

Ifølge Madison Hemings' beretning blev hans mor "Mr. Jeffersons konkubine [i Paris]. Og da han blev kaldt hjem igen, var hun det ivrig [gravid] af ham." Jefferson insisterede på, at Sally Hemings skulle vende tilbage med ham, men hendes bevidsthed om fraværet af slaveri i Frankrig gav hende løftestangen til at insistere på en transaktionel afvejning; hun ville fortsætte med at give sex til Jefferson i bytte for hans løfte om god behandling og sine børns frihed, da de blev 21, sagde Madison Hemings.

Det traditionelle forsvar af Jefferson var at fremstille Sally Hemings som en promiskuøs vixen, der løj om sit forhold til den store mand for at styrke hendes ydmyge status. Hvis alt kommer til alt, hvis ord ville du tro, det fra den ansete Jefferson, der offentligt fordømte raceblanding eller en ydmyg afroamerikansk slavepige?

I årtier holdt forsvarerne fast ved det afvisende svar på trods af det mærkelige sammenfald, at Hemings havde en tendens til at føde ni måneder efter et af Jeffersons besøg i Monticello og opdagelsen af ​​mandligt Jefferson-DNA hos Hemings efterkommere.

Alligevel rejste Jefferson-apologeterne kræsne krav om afgørende bevis for forbindelsen, som om det var absurd at forestille sig, at en relativt ung mand dengang i midten af ​​40'erne, en enkemand siden hans kone døde i 1782, ville have indledt et seksuelt forhold til en Afroamerikansk hun, endda en attraktiv lyshudet mulat som Hemings (der var den uægte datter af Jeffersons svigerfar og dermed Jeffersons afdøde kones halvsøster).

Selvom det er rigtigt, at der ikke eksisterer utvetydige beviser, reddede Hemings ikke en sædfarvet blå kjole, så den senere kunne blive udsat for DNA-analyse, er historikere i stigende grad kommet til at acceptere virkeligheden af ​​Jeffersons seksuelle forhold til sin unge slavepige, der kun var 14 år, da hun flyttede ind i Jeffersons bolig i Paris.

Så med denne jordskifte under Jeffersons defensive linjer, trak hans apologeter sig tilbage til en ny holdning, at forholdet var et ægte kærlighedsforhold. Hemings blev forvandlet til en slags moderne uafhængig kvinde, der tog sine egne valg om hjertesager. Men i betragtning af hendes alder og hendes status som Jeffersons ejendom kunne forholdet mere præcist beskrives som serievoldtægt.

Men virkeligheden kan være endnu værre. Nylige historiske undersøgelser af optegnelser på Jeffersons Monticello plantage har givet støtte til samtidige beretninger om Jefferson, der har seksuelt forhold til mindst én anden slavepige ved siden af ​​Hemings og muligvis flere.

Fader til slaver

Nogle forskere, såsom historikeren Henry Wiencek i sin bog fra 2012, Master of the Mountain: Thomas Jefferson og hans slaver, giv tillid til gamle rapporter om Jefferson, der har en direkte rolle i at befolke Monticello ved at være far til sine egne mørkhudede lookalikes.

"På måder, som ingen helt forstår, blev Monticello befolket af en række mennesker af blandet race, der lignede Thomas Jefferson forbavsende," skrev Wiencek. "Vi ved det ikke fra, hvad Jeffersons modstandere har hævdet, men fra hvad hans barnebarn Jeff Randolph åbent indrømmede. Ifølge ham havde ikke kun Sally Hemings, men også en anden Hemings-kvinde 'børn, der lignede Mr. Jefferson så meget, at det var tydeligt, at de havde hans blod i deres årer.'

”Lighed betød slægtskab; der var ingen anden forklaring. Da Mr. Jeffersons blod var Jeffs blod, vidste Jeff, at han på en eller anden måde var i familie med disse mennesker i en parallel verden. Jeff sagde, at ligheden mellem en Hemings og Thomas Jefferson var 'så tæt på, at slaven, der er klædt på samme måde, på nogen afstand eller i skumringen kan forveksles med Mr. Jefferson.'

Under en middag på Monticello fortalte Jeff Randolph om en scene, hvor en Thomas Jefferson-lookalike var en tjener, der passede bordet, hvor Thomas Jefferson sad. Randolph huskede en gæsts reaktion: "I et tilfælde så en gentleman, der spiste sammen med Mr. Jefferson, så forskrækket ud, da han løftede øjnene fra sidstnævnte til tjeneren bag ham, at hans opdagelse af ligheden var helt åbenlys for alle. ”

I 1850'erne fortalte Jeff Randolph en besøgende forfatter, at hans bedstefar ikke skjulte de slaver, der havde disse tætte ligheder, eftersom Sally Hemings "var en hustjener og hendes børn blev opdraget til hustjenere, så ligheden mellem herre og slave blev blazoneret til alle de skare, der besøgte dette politiske Mekka", og en række besøgende bemærkede faktisk denne bekymrende virkelighed.

Selv Jefferson-beundrer Jon Meacham accepterede sandheden om Hemings-forbindelsen i Thomas Jefferson: Magtens kunst. Meacham citerede et citat fra Elijah Fletcher, en besøgende fra Vermont: "Historien om Black Sal er ingen farce At han bor sammen med hende og har en række børn med hende er en hellig sandhed, og det værste af det er, han holder på det samme. børneslaver en unaturlig forbrydelse, som er meget almindelig i disse dele. Denne adfærd kan få en lille lindring, når vi tænker på, at sådanne sager er så almindelige, at de her ophører med at være skændige.”

Meacham bemærkede, at Jefferson "tilsyneladende var i stand til at overdrage sine børn med Sally Hemings til en separat livssfære i hans sind, selv da de voksede op i hans midte.

"Det var mildest talt en mærkelig måde at leve på, men Jefferson var et væsen af ​​sin kultur. 'Nydelsen af ​​en neger- eller mulatkvinde omtales som en ganske almindelig ting: ingen modvilje, delikatesse eller skam fremføres over sagen,' skrev Josiah Quincy Jr. fra Massachusetts efter et besøg i Carolinas. Dette var den daglige virkelighed hos Monticello.”

Denne "daglige virkelighed" var også en bekymrende bekymring blandt Jeffersons hvide familie, selvom den store mand aldrig ville bekræfte eller benægte hans ophav til en række af Monticellos slaver.

"Frigid ligegyldighed danner et nyttigt skjold for en offentlig karakter mod sine politiske fjender, men Jefferson satte det ind mod sin egen datter Martha, som var dybt oprørt over de seksuelle beskyldninger mod sin far og ønskede et klart svar Ja eller nej? et svar, han ikke ville værdigt give,” skrev Wiencek.

Inden hans død befriede Jefferson flere af Sally Hemings børn eller lod dem løbe væk, formodentlig efter at have opfyldt forpligtelsen i Paris, før Hemings gik med til at vende tilbage til Monticello for at forblive hans slavekonkubine. "Jefferson gik i sin grav uden at give sin familie nogen benægtelse af Hemings-anklagerne," skrev Wiencek.

Den historiske optegnelse gør Jefferson i stigende grad til at være en serievoldtægtsmand, der udnytter mindst én og muligvis flere piger, der var fanget på hans ejendom, som faktisk var hans ejendom, og som derfor ikke havde andet valg end at tolerere hans seksuelle tilnærmelser.

Piske børnene

Beviserne for Jeffersons seksuelle overgreb skal også ses i sammenhæng med hans overordnede behandling af sine slaver i Monticello. Selvom Jeffersons apologeter foregiver, at han var en venlig mester, der var bedrøvet over ulighederne i et slavesystem, som han på en eller anden måde hverken kunne rette op på eller undslippe, afslører de seneste beviser, som meget af det skjult i generationer for at beskytte Jeffersons image, at han er en grusom slaveejer, som beregnede omhyggeligt den nettoværdi, som hans menneskelige løsøre gav ham, og fik drenge helt ned til 10 år pisket.

Noget af Jeffersons mishandling af sine slaver stammede fra et andet af hans hykleri, hans synspunkter om enkelhed og solvens. Som historikeren John Chester Miller skrev i sin bog fra 1977, Ulven ved ørerne, "For Jefferson var den opgivelse, hvormed amerikanerne skyndte sig i gæld og spildte lånte penge på britiske 'gew-gaws' og 'trumpery', ødelagt fredens velsignelser.

"Fra Paris prædikede et usandsynligt podium, hvorfra Jefferson kunne prædike, nøjsomhed, afholdenhed og den amerikanske bondes enkle liv. Køb intet som helst på kredit, formanede han sine landsmænd, og køb kun det væsentlige. 'Maksimen om at købe ingenting uden penge i lommen for at betale for det,' sagde han, 'ville gøre vores land (Virginia) til et af de lykkeligste på jorden.'

"Som Jefferson så det, var det mest ødelæggende aspekt af efterkrigstidens optagethed af fornøjelse, luksus og den prangende fremvisning af rigdom den uoprettelige skade, den gjorde på 'republikansk dyd'."

Men Jefferson selv opbyggede stor gæld og levede livet som en bon vivant, udgifter langt over evne. I Paris købte han smart tøj, samlede fine vine og anskaffede sig dyre bøger, møbler og kunst. Det var dog hans slaver i Monticello, der betalte prisen for hans udskejelser.

"Da Jefferson levede i en stil, der passede til en fransk adelsmand, hans lille løn ofte var bagud og var tynget af gæld til britiske købmænd, som han ikke så nogen mulighed for at betale, blev Jefferson drevet til økonomiske skift, hvoraf nogle blev foretaget på bekostning af hans slaver . I 1787 besluttede han for eksempel at udleje nogle af sine slaver, en praksis han hidtil havde undgået på grund af de vanskeligheder, det påførte slaverne selv, skrev Miller.

Da Jefferson vendte tilbage til USA, genopfandt Jefferson sig selv som en mere beskedent påklædt republikaner, men hans smag for det storladne aftog ikke. Han beordrede omfattende renoveringer af Monticello, hvilket forværrede hans gæld og tvang hans slaver til at udføre anstrengende arbejde for at implementere Jeffersons ambitiøse arkitektoniske design.

Med behov for at presse mere værdi fra sine slaver var Jefferson en aggressiv mester, ikke den blide patricier, som hans apologeter længe har afbildet.

Ifølge historikeren Wiencek instruerede Jefferson sin manager, Nicholas Lewis, til at udtrække 'ekstraordinære anstrengelser' af arbejdskraft fra slaverne for at holde sig opdateret med sine gældsbetalinger. Nogle slaver havde udholdt årevis med hårdhændet behandling af fremmede, for for at skaffe penge havde Jefferson også instrueret Lewis om at leje slaver ud. Han krævede ekstraordinære anstrengelser af de ældre: 'Negrene for gamle til at blive ansat, kunne de ikke tjene godt ved at dyrke bomuld?'

Jefferson var også hårdfør over for sine unge slaver. Ved at gennemgå længe forsømte optegnelser på Monticello bemærkede Wiencek, at en plantagerapport til Jefferson fortalte, at neglefabrikken klarede sig godt, fordi "de små" på 10, 11 og 12 år blev pisket af tilsynsmand, Gabriel Lilly, "for pjækkeri."

Hans plantageoptegnelser viser også, at han betragtede frugtbare kvindelige slaver som usædvanligt værdifulde, fordi deres afkom ville øge hans aktiver og dermed sætte ham i stand til at stifte mere gæld. Han beordrede sin plantageleder til at tage sig særligt af disse "avls"-kvinder.

"Et barn, der opdrages hvert andet år, giver mere overskud end den bedst arbejdende mands afgrøde," skrev Jefferson. "[I] dette, som i alle andre tilfælde, har forsynet fået vores pligter og vores interesser til at falde perfekt sammen."

Ifølge Wiencek, "De slavegjorte mennesker gav ham en bonanza, et evigt menneskeligt udbytte til renters rente. Jefferson skrev: 'Jeg tillader intet for tab ved død, men skal tværtimod på nuværende tidspunkt tage æren for fire procent. om året, for deres stigning ud over at holde deres eget tal oppe.' Hans plantage producerede uudtømmelige menneskelige aktiver. Procentdelen var forudsigelig."

For at retfærdiggøre denne profit af slaveri hævdede Jefferson, at han blot handlede i overensstemmelse med "Providence", som i Jeffersons ejendommelige syn på religion altid tilfældigvis støttede, hvad end Jefferson ønskede at tage.

Fordrejning af den grundlæggende fortælling

Alligevel, mens Jeffersons rationaliseringer for slaveri var modbydelige, kan hans fordrejning af grundfortællingen have været endnu mere betydningsfuld og langvarig, hvilket satte nationen på kurs mod borgerkrigen, dengang et næsten århundrede med adskillelse og videreførelse til i dag. med Tea Party's påstande om, at stater er "suveræne", og at handlinger fra den føderale regering for at fremme den generelle velfærd er "forfatningsstridige".

Grunden til, at te-partierne slipper af sted med at præsentere sig selv som "konservative konstitutionalister", er, at Thomas Jefferson udviklede en revisionistisk fortolkning af grunddokumentet, som som skrevet af føderalisterne og ratificeret af staterne skabte en føderal regering, der kunne gøre næsten hvad som helst den kongres. og præsidenten var enig i, at det var nødvendigt for landets bedste.

Det var den forfatningsmæssige fortolkning af både føderalisterne og antiføderalisterne, som iværksatte en voldsom, men mislykket kampagne for at besejre forfatningens ratificering, fordi de anerkendte, hvor magtfuld forfatningens føderale regering var. [For detaljer, se Consortiumnews.com's "Højrefløjens opdigtede 'forfatning'.”]

Sydlige anti-føderalister, såsom Patrick Henry og George Mason, hævdede, at forfatningen, selvom den implicit accepterede slaveri, til sidst ville blive brugt af norden til at befri slaverne. Eller, som Patrick Henry farverigt fortalte Virginias ratificeringskonvention i 1788, "de vil befri dine negre!"

Selvom forfatningen gik igennem, forsvandt de sydlige plantageejeres frygt for, at de ville miste deres enorme investering i menneskelig løsøre, ikke. Faktisk forstærkedes deres frygt, da det blev klart, at mange førende føderalister, inklusive den nye regerings chefarkitekt Alexander Hamilton, var ivrige afskaffelsesforkæmpere. Hamilton var vokset op som fattig i Vestindien og var vidne til på første hånd slaveriets fordærv.

Derimod var Jefferson vokset op som en forkælet søn af en stor slaveejer i Virginia, men han udviklede sit eget kritiske syn på slaveriets ondskaber. Som ung politiker havde Jefferson forsigtigt og uden held støttet nogle reformer for at afhjælpe uretfærdighederne. I en slettet del af sit udkast til uafhængighedserklæringen havde Jefferson fordømt slaveriet og citeret det som en af ​​kong George III's forbrydelser.

Efter revolutionen erkendte Jefferson imidlertid, at enhver anti-slaveri-position ville ødelægge hans politiske levedygtighed blandt hans andre plantageejere i syd. Mens han var i Paris som amerikansk repræsentant, afviste Jefferson tilbud om at slutte sig til abolitionisten Amis des Noirs fordi han ved at omgås abolitionister ville svække hans evne til at gøre "godt" i Virginia, bemærkede historikeren John Chester Miller og tilføjede:

"Jeffersons politiske instinkt viste sig at være sund: som medlem af Amis des Noirs han ville have været en markant mand i det gamle herredømme.”

Egeninteresse over princippet

Med sine personlige økonomiske og politiske interesser afstemt med fortsættelsen af ​​slaveriet, dukkede Jefferson op som den vigtigste leder af slaven Syd, idet han forsøgte at genfortolke forfatningen for at sløve potentialet for, at den føderale regering i sidste ende kunne forbyde slaveri.

Så i 1790'erne, da Alexander Hamilton og føderalisterne arbejdede på at skabe den nye regering, som forfatningen havde godkendt, dukkede Jeffersons modbevægelse op for at genhævde staternes rettigheder som defineret af de tidligere vedtægter, som forfatningen havde udslettet.

Jefferson omformulerede dygtigt forfatningens beføjelser, ikke ved at hævde et eksplicit forsvar af slaveri, men ved at give udtryk for modstand mod en stærk centralregering og bekræfte staternes forrang. Selvom Jefferson ikke havde spillet nogen rolle i udarbejdelsen af ​​forfatningen eller Bill of Rights, var han i Paris på det tidspunkt, han fortolkede simpelthen forfatningen, som han ønskede, svarende til hans hyppige påkaldelse af Providence som altid at favorisere, hvad han ville.

Det vigtigste er, at Jefferson udviklede konceptet "streng konstruktion", idet han insisterede på, at den føderale regering kun kunne udføre funktioner, der specifikt er nævnt i forfatningsteksten, såsom at mønte penge, oprette postkontorer osv. Selvom Jeffersons koncept var fjollet, fordi Framers forstod, at det unge land ville stå over for uventede muligheder og udfordringer, som regeringen skulle tage fat på, Jefferson byggede et potent politisk parti for at få sin idé til at holde fast.

Jeffersons strategi var simpelthen at ignorere forfatningens klare sprogbrug, især dens mandat i artikel I, sektion 8 om, at kongressen "sørger for USA's generelle velfærd" og dens tildeling af kongressen magten "til at lave alle love, som skal være nødvendige og egnet til at udføre de foregående beføjelser og alle andre beføjelser, der i henhold til denne forfatning er tildelt USA's regering."

Jefferson insisterede simpelthen på, at Framers ikke havde ment, hvad Framers havde skrevet. Jefferson gik endnu længere og bekræftede begrebet statssuverænitet og uafhængighed, som George Washington, James Madison og andre Framers havde foragtet og bevidst udstødt, da de smed vedtægterne ud. Forfatningen havde flyttet national suverænitet væk fra staterne til "We the People of the United States."

På trods af forfatningens eksplicitte henvisning til at gøre føderal lov til "landets øverste lov", udnyttede Jefferson de vedvarende modvilje over ratificeringen til at bekræfte staternes overherredømme over den føderale regering. Arbejde ofte bag kulisserne, selv mens han tjente som vicepræsident under præsident John Adams Jefferson, fremmede hver stats ret til at annullere føderal lovgivning og endda til at løsrive sig fra Unionen.

Som hjælp til Jeffersons sag var James Madisons skiftende troskab, en tidlig føderalist, som var blevet udtaget af Washington til at være forfatningens hovedarkitekt. Men ligesom Jefferson var Madison en stor virginiansk slaveholder, der erkendte, at både hans politiske fremtid og hans personlige formue var afhængig af slaveriets fortsættelse.

Så Madison solgte sine tidligere føderalistiske allierede ud og flyttede sin troskab til sin nabo, Jefferson. Madisons brud med Washington og Hamilton gav Jeffersons revisionistiske holdning til forfatningen en patina af legitimitet givet Madisons nøglerolle som en af ​​Framers.

Jefferson beskrev denne politiske virkelighed i et brev fra 1795 til Madison, hvor Jefferson citerede, hvad han kaldte "den sydlige interesse", fordi, som forfatter Jon Meacham bemærkede, "Syden var hans personlige hjem og hans politiske base." Det var det samme for Madison. [For mere om Madisons rolle, se Consortiumnews.coms "Højrefløjens tvivlsomme krav til Madison.”]

Krig med føderalisterne

I sin magtovertagelse førte Jefferson en grim propagandakrig mod føderalisterne, da de kæmpede for at danne en ny regering og forsøgte at holde sig ude af en fornyet konflikt mellem Storbritannien og Frankrig. Jefferson finansierede hemmeligt avisredaktører, der spredte skadelige personlige rygter om centrale føderalister, især Hamilton, der som finansminister stod i spidsen for den nye regerings dannelse.

Jeffersons regeringshandlinger passede næsten altid sammen med slaveholdernes interesser og hans egen personlige økonomi. For eksempel protesterede Jefferson som udenrigsminister under Washingtons første periode federalisternes uinteresse i at søge kompensation fra Storbritannien for slaver, der blev befriet under uafhængighedskrigen, en høj prioritet for Jefferson og hans plantageejende allierede. Jefferson opfattede korrekt, at Hamilton og John Jay, to ihærdige modstandere af slaveri, havde valgt ikke at prioritere kompensation højt.

Også Jeffersons interesse i at stille sig på Frankrigs side mod Storbritannien var delvist farvet af hans store finansielle gæld til London långivere, gæld, der kunne blive annulleret eller udskudt, hvis USA gik i krig mod Storbritannien.

Så, i de sidste 1790'ere med franske agenter, der aggressivt intervenerede i amerikansk politik for at skubbe præsident John Adams ind i den krig mod Storbritannien, vedtog den føderalistisk-kontrollerede kongres Alien and Sedition Acts, som Jeffersons politiske bevægelse behændigt udnyttede til at samle oppositionen mod overrækkelsen. Føderalister.

Ved valget i 1800 havde Jefferson fusioneret sin politiske base i slaveøkonomiens syd med en anti-føderalistisk fraktion i New York for at besejre Adams til genvalg. Tre-femtedele-klausulen, en indrømmelse fra forfatningskonventionen mod syd, der tillader slaver at blive regnet som tre-femtedele af en person med henblik på repræsentation, viste sig at være afgørende for Jeffersons sejr.

Som præsident tog Jefferson flere handlinger, der fremmede årsagen til hans slaveholdende valgkreds, hovedsageligt ved at styrke hans "staters rettigheder" fortolkning af forfatningen. Men Jefferson og hans revisionistiske synspunkter stod over for en formidabel modstander i højesterets øverste dommer John Marshall, en kollega fra Virginia, som dog betragtede slaveri som den sandsynlige ruin af Syden.

Som historikeren Miller skrev: "Mens Jefferson kunne redegøre for Hamilton, en vestindisk 'eventyrer' drevet af ambitioner, skruppelløs i at nå sine mål og fuldstændig blottet for statsloyalitet, kunne han ikke forstå, hvordan John Marshall, en virginianer, der under lykkeligere omstændigheder, Jefferson kunne have kaldt 'fætter John', kunne forkaste enhver følelse for sit 'land' (dvs. Virginia) og gå over til 'fjenden'

"Som Marshall så det, forsøgte Jefferson at skrue tiden tilbage til vedtægterne, en regression, der totalt ville lamme den føderale regering. 'Helhedens regering vil lægges ned for fødderne af medlemmerne [staterne],' forudsagde Marshall, 'og den store indsats af visdom, dyd og patriotisme, som frembragte den, vil blive totalt besejret.'

"Spørgsmålet om slaveri har aldrig været større i Jeffersons horisont, end da John Marshall, fra højesterets eminence, slog ned handlingerne fra de statslige lovgivere og øgede den føderale regerings beføjelser. For slaveriet kunne ikke skilles fra konflikten mellem staterne og den generelle regering: som Højesteret gik, så kunne slaveriet selv gå.

"Staters rettigheder var slaveriets første forsvarslinje mod antislaveri-stemninger i Kongressen, og Jefferson havde ingen intentioner om at stå stille, mens denne vitale perimeter blev overtrådt af en flok sortklædte jurister."

Sælger Haitierne ud

Jefferson vendte også føderalisternes støtte til slaveoprøret i St. Domingue (nu Haiti), som havde væltet et hensynsløst effektivt fransk plantagesystem, der bogstaveligt talt havde slået slaverne ihjel. Revolutionens vold på begge sider chokerede Jefferson og mange af hans andre slaveholdere, der frygtede, at oprøret kunne inspirere amerikanske sorte til at rejse sig næste gang.

Alexander Hamilton, som foragtede slaveri fra sin opvækst i Vestindien, hjalp den sorte slaveleder, den selvlærte og relativt moderate Toussaint L'Ouverture, med at udarbejde en forfatning, og Adams-administrationen solgte våben til de tidligere slaver.

Efter at have overtaget Det Hvide Hus, vendte præsident Jefferson imidlertid disse føderalistiske politikker. Han konspirerede i al hemmelighed med den nye franske diktator Napoleon Bonaparte om en fransk plan om at generobre St. Domingue med en ekspeditionsstyrke, der ville gøre de sorte til slaver. Jefferson erfarede først senere, at Napoleon havde en anden fase af planen, at flytte til New Orleans og bygge et nyt fransk koloniimperium i hjertet af Nordamerika.

Det lykkedes Napoleons hær at erobre L'Ouverture, som blev taget til Frankrig og dræbt, men L'Ouvertures mere radikale tilhængere udslettede den franske hær og erklærede deres uafhængighed som en ny republik, Haiti.

Haitiernes blodige sejr havde også vigtige konsekvenser for USA. Stoppet med at gå videre til New Orleans, besluttede Napoleon at sælge Louisiana-territorierne til Jefferson, som dermed stod til gavn for de haitiske frihedskæmpere, som Jefferson havde solgt ud. Af frygt for spredningen af ​​sort revolution organiserede Jefferson også en blokade af Haiti, som var med til at drive det krigshærgede land ind i en spiral af vold og fattigdom, som det aldrig har undsluppet.

Jefferson stod imidlertid også over for et forfatningsmæssigt dilemma, da han havde gået ind for den latterlige forestilling om "streng konstruktion", og der ikke var noget specifikt forfatningssprog, der tillod køb af nye jorder. Løsningen for Jefferson, den fuldendte hykler, var simpelthen at overtræde sit eget princip og fortsætte med Louisiana-købet.

Dette enorme nye territorium åbnede også enorme muligheder for sydlige slaveholdere, især fordi forfatningen havde opfordret til ophør af slaveimport i 1808, hvilket betød, at værdien af ​​den indenlandske slavehandel steg i vejret. Det var især vigtigt for etablerede slavestater som Virginia, hvor jorden til landbruget var udtømt.

Opdræt af slaver blev en stor forretning for Commonwealth og forbedrede Jeffersons personlige nettoværdi, hvilket understregede hans noter om at værdsætte kvindelige "opdrætter"-slaver selv over de stærkeste mænd.

Invitation til borgerkrigen

Men faren for nationen var, at spredning af slaveri til Louisiana-territorierne og optagelse af et stort antal slavestater ville forværre spændingerne mellem nord og syd.

Som Miller skrev: "Jefferson kunne have afværget kampen mellem nord og syd, frit arbejde og slavearbejde, for at få forrang i det nationale domæne den umiddelbare og sandsynligvis den eneste virkelig ukuelige årsag til borgerkrigen. I stedet rejste Jefferson ingen indvendinger mod den fortsatte eksistens af slaveri i Louisiana-købet.

"Havde han mod til at foreslå, at Louisiana blev udelukket fra den indenlandske slavehandel, ville han være stødt på en solid blok af fjendtlige stemmer fra syd for Mason-Dixon-linjen. Jefferson var glad for at sige, at han aldrig vippede mod vindmøller, især dem, der så ud til at være sikre på at få ham af hest. Jefferson hverken foretog eller fortaler for nogen handling, der ville svække slaveriet blandt tobaks- og bomuldsproducenterne i USA."

Faktisk blev det at holde de nye territorier og stater åbne for slaveri et stort mål for Jefferson som præsident, og efter at han forlod embedet.

Miller skrev: "I tilfældet med den føderale regering kunne han nemt forestille sig omstændigheder, måske de allerede var blevet produceret af John Marshall, som retfærdiggjorde [Sydens] løsrivelse: blandt dem var fremkomsten af ​​en central regering så magtfuld, at den kunne trampe bevidst på staternes rettigheder og ødelægge enhver institution, inklusive slaveri, som den vurderede at være umoralsk, upassende eller skadelig for den nationale velfærd som defineret af Washington, DC

"Konfronteret med en sådan magtkoncentration troede Jefferson, at Syden ikke ville have nogen reel mulighed end at gå sin egen vej."

Miller fortsatte: "Som talsmand for en sektion, hvis indflydelse støt aftager i de nationale råd, og som var truet med 'tyranni' fra en konsolideret regering domineret af en sektion, der var fjendtlig over for Sydens institutioner og interesser, tog Jefferson ikke kun på slaveriets side krævede han, at slaveriets ret til at udvide efter behag overalt i det nationale domæne blev anerkendt af det nordlige flertal."

I sit livs sidste store politiske kamp kæmpede Jefferson nordlige bestræbelser på at blokere spredningen af ​​slaveri til Missouri. "Med alarmklokken klingende i hans ører, spændte Jefferson på Hectors rustning og optog skjoldet for staternes rettigheder," skrev Miller. "Jefferson, kort sagt, påtog sig udrustningen af ​​en ivrig og en kompromisløs forkæmper for sydstaternes rettigheder. Besat af denne kampånd hævdede Jefferson nu, at Kongressen ikke havde nogen magt over slaveriet i territorierne.

"Nu var han villig til kun at give kongressen magt for at beskytte slaveriet i territorierne, og han konverterede doktrinen om staters rettigheder til et beskyttende skjold for slaveri mod indblanding fra en fjendtlig føderal regering. Han beskæftigede sig ikke længere primært med borgerlige frihedsrettigheder eller med udligning af ejendomsretten til ejendom, men med at sikre, at slaveejere blev beskyttet i den fulde mængde af deres ejendomsrettigheder.

"Missouri-striden så ud til at markere den Jeffersonske liberalismes mærkelige død."

Rationalisering af slaveri

Jeffersons kamp for at udvide slaveriet til Missouri påvirkede også hans sidste bemærkelsesværdige personlige præstation, grundlæggelsen af ​​University of Virginia. Han så etableringen af ​​en førsteklasses uddannelsesinstitution i Charlottesville, Virginia, som en vigtig modgift mod nordlige eliteskoler, der påvirkede det sydlige aristokrati med ideer, der kunne underminere, hvad Jefferson kaldte "Missourisme", eller retten til alle stater udskåret fra Louisiana Territorier for at praktisere slaveri.

Jefferson klagede over, at sydlige mænd, der rejste nordpå for at få deres universitetsuddannelse, var tilført "meninger og principper i uoverensstemmelse med dem i deres eget land", hvormed han mente syden, skrev Miller og tilføjede:

"Især hvis de gik på Harvard University, vendte de hjem gennemsyret af 'anti-missourisme', forblændet af visionen om 'en enkelt og pragtfuld regering af et aristokrati, baseret på bankinstitutioner og pengebemidlede selskaber' og fuldstændig ligeglade med eller ligefrem foragtede over for de gammeldags sydlige patrioter, der stadig bemandede forsvaret af frihed, lighed og demokrati”, og afslørede igen, hvordan ord i Jeffersons snoede verden havde mistet al rationel betydning. Slaveri blev "frihed, lighed og demokrati."

Missouri-kompromiset fra 1820, der udelukkede slaveri i nye stater nord for 36-graders-30-bredden, "gjorde skabelsen af ​​et sådant læringscenter tvingende nødvendigt" for Jefferson, skrev Miller og drev dermed hans beslutsomhed til at gøre University of Virginia til et sydstat. skole, der ville konkurrere med de store kollegier i Norden og ville træne unge sydlige hjerner til at modstå føderal "konsolidationisme".

Selv den Jefferson-beundrende Meacham bemærkede indflydelsen fra Missouri-striden i Jeffersons iver efter at starte sit universitet i Charlottesville. "Missouri-spørgsmålet gjorde Jefferson endnu mere ivrig efter at komme videre med bygningen af ​​University of Virginia, for han mente, at den opvoksende generation af ledere burde trænes derhjemme, i klimaer, der var gæstfrie over for hans syn på verden, snarere end at sendes nordpå." skrev Meacham.

Kort sagt havde Jefferson forenet de to begreber slaveri og staters rettigheder til en problemfri ideologi. Som Miller konkluderede: "Jefferson begyndte sin karriere som virginianer; han blev amerikaner; og i sin alderdom var han i færd med at blive sydstatsnationalist.”

Da han døde den 4. juli 1826, et halvt århundrede efter, at uafhængighedserklæringen første gang blev læst for det amerikanske folk, havde Jefferson sat nationen på kurs mod borgerkrigen.

Men selv den dag i dag er Jeffersons vision om "offerskab" for hvide sydstatsborgere, der ser sig selv som forfulgt af den nordlige magt og alligevel blindet for den racistiske grusomhed, som de påfører sorte, en stærk motivation for hvid vrede, som nu spreder sig ud over det sydlige.

I dag ser vi Jeffersons racistiske arv i det næsten forvirrede had rettet mod den første afroamerikanske præsident og i det uhæmmede raseri udløst mod den føderale regering, som Barack Obama leder.

Hvor ubehageligt det end kan være for amerikanere, der foretrækker især den 4. juli at overveje det behagelige billede af Jefferson som den aristokratiske republikaner med smag for kunst og en forkærlighed for fritænkning, så er det godt nok tid til at se på erklæringens forfatter. som den person, han i virkeligheden var, Amerikas stiftende sociopat.

Den undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans nye bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrænset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.