På tværs af det officielle Washington og de almindelige amerikanske medier er der et hastværk med at genstarte den kolde krig med al dens sort-hvide propaganda, idet man ignorerer Ruslands forståelige bekymringer og portrætterer den "amerikanske side" som altid rigtig. Men nogle amerikanske efterretningsveteraner opfordrer til en mere voksen reaktion.
MEMORANDUM TIL: Formanden
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: Rusland, Ukraine og USA's nationale interesse
Kære hr. formand:
Vi undertegnede er veteranefterretnings-, militær- og retshåndhævere. Tilsammen har vores mange års tjeneste for vores land i alt næsten 200 år. I modsætning til mange eksperter og rådgivere, der baserer deres argumenter på abstrakte forestillinger om den internationale scene, er vores indsigt hentet fra en dybde af praktisk erfaring inden for den amerikanske regering - her og i udlandet.
På denne baggrund deler vi en dyb forståelse af det store ansvar, der følger med stor magt. Vi føler en forpligtelse til at fremlægge vores synspunkter om Ukraine for jer - så meget mere, da æteren, tv og aviser giver en masse plads til de samme eksperter og akademikere, som tog Irak så galt for lidt over et årti siden.
En række af os var i vores regeringsroller involveret i politik vedrørende det daværende Sovjetunionen og også med dets efterfølgerstat, Den Russiske Føderation. Vi har observeret Moskvas nylige skred mod en mere autoritær regeringsform og har også været bekymrede over udspillet af stormagtsrivalisering om Ukraine.
Præsident Barack Obama diskuterer Ukraine under et møde med medlemmer af hans nationale sikkerhedsstab i det ovale kontor, 28. februar 2014. (Officielt Hvide Hus-foto af Pete Souza)
Vores stadig levende minder om den kolde krig og den skade, den påførte verdens sikkerhed, får os til at argumentere for, at problemerne i Ukraine ikke bør få lov til at indlede en tilbagevenden til en bipolar verden, hvor to svært bevæbnede supermagter konfronterer hinanden kl. alle niveauer, også på globalt plan.
Vi er især bekymrede over, hvad der ser ud til at være en stort set ufokuseret, men alligevel virulent stemning blandt medlemmer af kongressen og mainstream-medierne for at "gøre noget" ved Rusland - en følelse, der både er uovervejet og helt omvendt af, hvad denne nation burde gøre. at pleje et konstruktivt og i sidste ende gavnligt forhold til Moskva og resten af Europa.
Selvom vi støtter USA's bestræbelser på at støtte udviklingen af et pluralistisk demokrati i Ukraine, herunder hjælp til at gennemføre frie og retfærdige valg, mener vi, at militær støtte og direkte involvering af amerikanske tropper er et skridt, der praktisk talt vil garantere en eskalering af konflikten, hvilket muligvis fører til til direkte konfrontation mellem to atombevæbnede stormagter - en situation, der let bør og kan undgås, hvis der tages hensyn til alle landes, inklusive Ruslands, interesser.
For at sige det i skarpe vendinger, truer russisk engagement med Ukraine - et land, der er på Moskvas dørtrin, og som til dels er etnisk russisk - ikke vitale amerikanske interesser; det truer heller ikke nogen amerikanske allierede. Washingtons svar bør være afmålt, baseret på de faktiske risici kontra mulige gevinster. Sanktioner bør anvendes med betydelig tilbageholdenhed, da deres effektivitet er tvivlsom, og de ofte kun tjener til at hærde modstridende holdninger. Væsentlige militære bevægelser, hvad enten de er ensidige eller i forbindelse med NATO, bør undgås, da de kan ses som provokerende, mens de ikke giver nogen løsning på eksisterende uenigheder.
Vi argumenterer for mere, ikke mindre, diplomatisk engagement, baseret på vores egne erfaringer som vidner til mange forpassede muligheder gennem de sidste 50 år, hvor USA - til vores beklagelse - alt for ofte har befundet sig på den forkerte side af historien. Grisebugtens fiasko i 1961 forankrede kommunismen i Cuba; vilkårlig amerikansk støtte til antikommunistiske grupper og politiske partier i Europa svækkede både begyndende demokratier og styrkede korruption; overture fra den tidligere sovjetiske præsident Mikhail Gorbatjov om fuldstændig atomnedrustning blev afvist, hvilket tilskyndede til atomspredning blandt andre stater.
Da Sovjetunionen endelig faldt, blev specifikke aftaler om ikke at udvide til de tidligere Warszawapagt-stater omgående ignoreret, hvor både NATO og EU hurtigt bevægede sig mod øst. Voldtægten af den russiske økonomi i 1990'erne, konstrueret af vestlige "iværksættere", der arbejdede med lokale oligarker, fulgte. Det blev beskrevet som "chokterapi" på det tidspunkt, men de fleste russere ser mere præcist begivenhederne som en plyndring af en gros, hvilket giver næring til meget af den nuværende mistillid til Vesten.
Rusland kunne næppe forventes at ignorere Washingtons de facto opmuntring og opnåelse af "regimeskifte" i Ukraine - hvilket resulterede i, at den behørigt valgte (om end gennemkorrupte) regering i Kiev blev afsat. Desuden vil fortsatte bestræbelser fra Vesten på at trække Ukraine ind i NATO garantere russisk fjendtlighed i mange år fremover. Begge disse er eksistentielle spørgsmål for Moskva; må vi minde dig om den amerikanske parallel i håndhævelsen af Monroe-doktrinen i vores egen "baghave."
Efter vores opfattelse behøver situationen ikke at gå ud af kontrol. Døren er stadig åben for at håndhæve de foranstaltninger, der blev aftalt den 17. april i Genève. Ruslands vilje til at fortsætte med at arbejde sammen med os om destruktion af Syriens kemiske våben og om det iranske atomspørgsmål er fortsat opmuntrende og kan fremme samarbejde om andre fælles interesser.
Perspektiv
Med hensyn til Krim, med al den vildledende retorik, der fylder luftbølgerne, vil vi minde dig om, at Krim blev en del af Rusland i slutningen af det 18. århundrede. For 15 år siden gav ukrainske Nikita Khrusjtjov, som dengang var leder af det sovjetiske kommunistparti, simpelthen Krim til Ukraine - en af de XNUMX "republikker", der omfatter den tidligere Union af Socialistiske Sovjetrepublikker (USSR). Der var ingen folkeafstemning på det tidspunkt; det virkede ikke meget mere end en formalitet, eftersom alle områder af USSR dansede til Moskvas melodi.
Overførslen af Krim til Ukraine begyndte at få stor betydning i 1991, da Sovjetunionen imploderede, og Krimerne befandt sig ikke længere som borgere i Rusland. Præsident Vladimir Putin adresserede dette direkte i sin store tale den 18. marts, da han mindede om, at Rusland "ydmygt havde accepteret" situationen i 1991. Han forklarede, at Rusland "gennemgik så hårde tider dengang, at det realistisk set ikke var i stand til at beskytte sine interesser. ”
I dag er Rusland i stand til at beskytte sine interesser i de områder, det kalder sin "nære grænse". Det vil ikke acceptere Ukraines indlemmelse i NATO. Forsøg på at gennemtvinge dette spørgsmål vil ikke gøre Europa mere sikkert; snarere vil det øge faren for krig.
Der er et vigtigt skridt, du kan tage, hr. præsident. Vi anbefaler, at du beder NATO om formelt at tilbagekalde følgende del af erklæringen, som NATO's statsoverhoveder blev enige om i Bukarest den 3. april 2008: "NATO hilser Ukraines og Georgiens euro-atlantiske forhåbninger om medlemskab af NATO velkommen. Vi blev i dag enige om, at disse lande bliver medlemmer af NATO."
Lad i mellemtiden køligere hoveder råde. At sende et betydeligt antal militærstyrker ind i lande, der grænser op til Ukraine, svarer til at hælde benzin på, hvad der nu er relativt isolerede og begrænsede brandudbrud, for det meste i det østlige Ukraine. Den skrøbelige aftale, der blev indgået i Genève den 17. april, kan stadig danne grundlag for diskussion blandt modne ledere og forhindre den form for provokation, machismo og eskalering, som for 100 år siden lancerede krigen, der skulle afslutte alle krige. To korte årtier senere kom Anden Verdenskrig.
I kølvandet på det blodbad fremsatte Winston Churchill en iagttagelse, der er lige så anvendelig for vores 21. århundrede: "At kæbe, kæbe, kæbe, er bedre end at krig, krig, krig."
Med respekt indsendt til styregruppen, Veteran Intelligence Professionals for Sanity:
William Binney, tidligere teknisk direktør, World Geopolitical & Military Analysis; medstifter, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Thomas Drake, tidligere Defense Intelligence Senior Executive Service, NSA
Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
Larry Johnson, CIA & State Department (ret.)
David MacMichael, tidligere Senior Estimates Officer, National Intelligence Council (ret.)
Ray McGovern, tidligere chef for CIA's sovjetiske udenrigspolitiske afdeling og præsidentens briefer (ret.)
Tom Maertens, tidligere udenrigstjenesteofficer og direktør for det nationale sikkerhedsråd for ikke-spredning
Elizabeth Murray, tidligere stedfortrædende national efterretningsofficer for Det Nære Østen, National Intelligence Council (ret.)
Todd E. Pierce, US Army Judge Advocate General Corps (ret.)
Coleen Rowley, tidligere Chief Division Counsel & FBI Special Agent (ret.)
Hvilken lettelse at have fundet så mange værdige ligesindede mennesker på et uventet sted som denne webside! Kunne ikke takke dig nok for at hæve din stemme til fordel for, hvad der faktisk ser ud til at være vores fælles sag!
Da spørgsmålet om ukrainsk og russisk uenighed så at sige er blevet rejst her, vil jeg gerne poste FYI (er ikke så sikker på, om dette stemmer overens med organisationens politikker) et link til videoen, så du selv kan bedømme hvem der kom til magten i Ukraine:
http://politikus.ru/video/18331-ukraine-crisis-today-democracy-caught-on-camera-this-will-never-be-shown-on-mainstream-media.html
Vi bliver en stadig mindre verden, indbyrdes afhængige i enorm grad, så vær venligst opmærksom på denne forfærdelige kendsgerning.
Også - der er noget presserende og vigtigt info, jeg bare føler mig nødt til at dele med dig (håber du vil dele det på din tur):
"OPMÆRKSOMHED!!! MAKSIMAL REPOST TIL ALLE GRUPPERNE [af det russiske sociale netværk vkontakte]!!! BRING ALLES OPMÆRKSOMHED, INKLUSIVE MEDIER!
Ifølge oplysningerne modtaget af 57.md-redaktørens kontor forbereder Kyivs kriminelle regering, ledet af CIA-ansatte i Kiev og faktisk styrer alle handlinger fra antinational junta, endnu en krigsforbrydelse.
Baseret på den analytiske rapport fra CIA, hvor USA oplyser, at den såkaldte "bekæmpelse af terrorhandlinger" i Donbass mislykkedes, og kræver, at Kyiv-myndighederne gør alt, hvad der står i deres magt for at bevare kontrollen over Odessa, Dnipropetrovsk og Kharkiv-regionerne, som Ud fra data fra sociologiske undersøgelser i april, der tyder på, at omkring 70 % af borgerne i Odessa-regionen ikke bifalder ideen om, at russisk væbnet kontingent kommer ind i Ukraine, blev der i dag truffet en beslutning om at simulere russiske styrkers gennembrud fra Transnistrien , ved brug af
styrkerne fra Højre Sektor og den såkaldte Nationalgarde [forklædt som RF-hær].
Banderne vil blive givet en ordre til at sikre, at der er et stort antal ofre blandt civilbefolkningen, for at sløre massemordet den 2. maj og stoppe bølgen af utilfredshed i Odessa, som truer med at feje den selvbestaltede Kiev bort. magt" og føre til tab af kontrol over Odessa, Mykolayiv og Kherson-regionerne. Derudover håber juntaen, at truslen om "ydre aggression" vil vinde sympati hos en del af indbyggerne i Odessa-regionen og derved fremme, at indbyggere i det sydlige Ukraine, som indtil nu nægter at tilslutte sig nationalgarden, vil få ekstremt mangel på mandskab. så."
Tak, det får mig til at føle mig langt mere optimistisk at vide, at der er mennesker som dig, det gør det virkelig.
Ud over at levere dette brev direkte til præsident Obama, bør det om nødvendigt offentliggøres i NYT og Washington Post som en helsidesannonce. Det amerikanske folk har brug for at kende den sande historiske og politiske kontekst af dette spørgsmål fra folk med denne slags akkreditiver, da de ikke bliver informeret af de almindelige medier, bare fodret med en masse overfladisk affald og propaganda.
Selvom jeg værdsætter den generelle retning, dette brev går, må det siges, at befolkningen i dette land også fortjener "frie og retfærdige valg".
God tid, at USA gjorde status over det rod, vores 'demokrati' befinder sig i, og stopper med at blande sig med magt og eller vælte andre nationers regeringer.
FG Sanford, du må have haft en generel idé som mig, da du læste det pågældende brev.
Jeg kunne ikke tro mine øjne, som i min alder til tider ser ud til at spille mig et puds, så jeg læste brevet to gange mere, hver gang kom til den samme konklusion,
con•clu•sion [kÉ™n klï “ï ¤'n]
1. beslutning baseret på fakta: en beslutning truffet eller en mening dannet efter at have overvejet de relevante fakta eller beviser
Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Alle rettigheder forbeholdes.
JA, dette brevformat
for•mat [fáwr mà t]
1. struktur: den måde, hvorpå noget præsenteres, organiseres eller arrangeres
Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Alle rettigheder forbeholdes.
som det nu er i Public Domain er korrekt, viser det den gennemsnitlige amerikanske intelligens og stolthed over at have afgjort alt til enden af en pistol.
Brevet minder en om, hvad en tredje klasse ville producere. En tredje klasse, der går på en udenlandsk skole, lærer et andet sprog, engelsk.
Fortsæt det gode arbejde Sanford. At læse dine svar får mig altid til at spekulere på, om vi tilbringer meget af vores liv de samme steder.
Dette dokument bør ryddes op. De slåfejl og manglende ord kan helt sikkert rettes på denne webside og burde være det. Dette brev kan umuligt være sendt til præsidenten i denne form, vel? Hvis det er tilfældet, kunne vi bruge en "sic"-meddelelse efter hver. Hvem har ansvaret for denne webside?
Jeg har ventet med tilbageholdt ånde på at læse dette kommende brev, lige siden jeg hørte Ray McGoverns interview i Scott Hortons radioprogram. Tidsforløbet mellem dengang og nu, antager jeg, burde have været tilstrækkeligt til at tillade korrekturlæsning og rettelse af typografiske fejl. I har ikke råd til at spøge med jeres egen troværdighed.
Venligst, misforstå mig ikke. Jeg forstår det. Jeg ved, hvad I prøver at sige. Jeg har læst og lyttet med stor beundring og respekt til stort set hvert eneste ord, nogen af jer har sagt eller skrevet offentligt i et par år nu. Jeg har længe troet, at den visdom, I i fællesskab demonstrerer, ville være, under fornuftige og rationelle omstændigheder, måske det eneste håb, Amerika har for at komme sig over sit tilsyneladende uoprettelige tab af den velsproglige "moralske høje jord".
Når det er sagt, lad mig komme med to yderligere bemærkninger.
1. Dette brev er ikke stilet til den rette modtager. Det burde være smerteligt indlysende for enhver rationel iagttager, at den nuværende dagsorden ikke er i overensstemmelse med hverken det amerikanske folks vilje eller de erklærede mål, værdier eller målsætninger for nogen platform, som de blev forledt til at tro, at de stemte på. Politikker, der nu føres, er i modstrid med forfatningsmæssige begrænsninger i åbenlys overtrædelse af internationale traktater, international lov, De Forenede Nationers charter, Genève-konventionerne, Kellog-Briand-pagten og Nürnberg-statutterne. Denne tendens begyndte med mordet på John F. Kennedy og har fortsat med uformindsket styrke siden da.
2. USA har været udsat for "de facto" regimeskifte. Som amerikansk patriot finder jeg dette forkasteligt, men jeg trøster mig med, at den 'occultus vox', der nu styrer statsskibet, har svigtet ved hver tur, miskrediteret sig selv på verdensscenen og langsomt men sikkert eroderer sin egen. legitimitet. Indtil den amerikanske offentlighed vågner op for, at det er tilfældet, vil det fortsætte. Men amerikanerne er endnu ikke blevet tilstrækkeligt flov, ydmyget, fordrevet eller misbrugt. At de kan vække, afhænger af ét håb: at overladt til sig selv, ondskab bukker under for mord af egen hånd.
Amerikanerne må begynde at spørge, "quisnam est in tutela?" Hvem har ansvaret? Måske burde det være enhver patriotisk amerikaners pligt fuldt ud at støtte disse politikker i håbet om, at de, under fiasko og miskreditering, vil tvinge 'troneprætendenterne' til at afsløre deres identiteter, deres perfidskab og deres forræderi.
Jeg har lige opdaget dette websted og ydet et bidrag til arbejdet. Godt arbejde.
Når det er sagt, SKAL du gøre det bedre med korrektur. Mange mennesker har en nultolerance over for sjusk. Det, du tilbyder hende, er alt for værdifuldt til at få det kasseret.
Fortsæt det gode arbejde.
Tom i Denver
Fantastisk brev, men hvorfor så mange stavefejl? Selv manglende ord. Jeg håber ikke, du har sendt det her til Barack!