Endnu en NYT-Michael Gordon Special?

Eksklusiv: New York Times er i gang igen med en hovedhistorie, der citerer kornete fotos fra post-putsch-regimet i Kiev som beviser, at russiske specialstyrker står bag de folkelige opstande i det østlige Ukraine, en anden skrå historie medforfattet af Michael Gordon, som Robert Parry rapporterer .

Af Robert Parry

Der er nu et mønster for New York Times "undersøgende" historier, der søger at skyde skylden på en eller anden uhyggelig udenlandsk fjende, som i artiklen fra 2002 om Iraks køb af aluminiumsrør til nukleare centrifuger; "vektoranalysen" fra 2013, der sporer sarinladede raketter til en syrisk militærbase; og nu en fotografisk analyse, der beviser, at russiske soldater står bag uroligheder i det østlige Ukraine.

Alle disse historier drager hårde konklusioner fra meget skumle beviser, mens de ignorerer eller tilsidesætter alternative forklaringer. De samler også støttende akklamationer op for deres konklusioner fra egeninteresserede kilder, mens de behandler tvivlere som rubes. Og disse tre artikler involverede alle reporteren Michael R. Gordon.

Den berygtede aluminiumsrørhistorie af 8. september 2002, som Gordon skrev sammen med Judith Miller, stolede på amerikanske efterretningskilder og irakiske afhoppere for at skræmme amerikanere med billeder af "svampeskyer", hvis de ikke støttede præsident George W. Bushs invasion af Irak. Timingen spillede perfekt ind i administrationens "udrulning" af reklamer for Irak-krigen.

Naturligvis viste historien sig at være falsk og at have uretfærdigt nedtonet skeptikere over for atomcentrifuge-scenariet. Aluminiumsrørene var faktisk beregnet til artilleri, ikke til centrifuger. Men artiklen gav et stort skub i retning af Irak-krigen, som endte med at dræbe næsten 4,500 amerikanske soldater og hundredtusindvis af irakere.

Gordons medforfatter, Judith Miller, blev den eneste amerikanske journalist kendt for at have mistet et job på grund af den hensynsløse og sjuskede rapportering, der bidrog til Irak-katastrofen. For sin del fortsatte Gordon med at tjene som en respekteret Pentagon-korrespondent.

Gordons navn dukkede også op i en birolle på Times' forkludrede "vektoranalyse” af 17. september 2013, som næsten hjalp med at få USA ind i endnu en mellemøstkrig med Syrien. Den historie sporede flyvestierne for to raketter, fundet i forstæder til Damaskus efter sarin-gasangrebet den 21. august, tilbage til en syrisk militærbase 9.5 kilometer væk.

Artiklen blev "slam-dunk"-beviset på, at den syriske regering løj, da den nægtede at lancere sarin-angrebet, der dræbte flere hundrede mennesker.

Men ligesom historien om aluminiumsrør ignorerede Times' "vektoranalyse" også modsatte beviser, såsom upålideligheden af ​​en azimut fra en raket, der landede i Moadamiya, fordi den havde ramt en bygning i sin nedstigning. Den raket viste sig heller ikke at indeholde sarin, så det gav ingen mening at inkludere to sarinladede raketter i vektoriseringen.

Men Times' historie faldt i sidste ende fra hinanden, da raketforskere analyserede den ene sarin-ladede raket, der var landet i Zamalka-området og fastslog, at den havde en maksimal rækkevidde på omkring to kilometer, hvilket betyder, at den ikke kunne stamme fra den syriske militærbase. .

CJ Chivers, en af ​​artiklens medforfattere, ventede til den 28. december at offentliggøre en halvhjertet semi-tilbagetrækning. [Se Consortiumnews.com's "NYT bakker op om sin Syrien-Sarin-analyse.”]

Kornet fotos

Nu har New York Times ført sine mandagsudgaver i spidsen med en artikel, der angiveligt skulle bevise, at russiske militære specialstyrker i hemmelighed leder de folkelige opstande i det østlige Ukraine i modstand mod Kiev-styret, som tog magten efter den voldelige væltning af den valgte præsident Viktor Janukovitj d. 22. februar.

The Times baserede sin historie på kornete fotografier leveret af Kiev-regimet, der angiveligt viser de samme bevæbnede "grønne mænd" involveret i aktioner med det russiske militær tidligere og nu med de pro-russiske demonstranter, der har beslaglagt regeringsbygninger i byer i det østlige Ukraine.

The Times rapporterede: "Nu, fotografier og beskrivelser fra det østlige Ukraine, godkendt af Obama-administrationen søndag, tyder på, at mange af de grønne mænd faktisk er russiske militær- og efterretningsstyrker, udstyret på samme måde som russiske specialoperationstropper, der var involveret i annekteringen af ​​Krim-regionen i februar. Nogle af de mænd, der er fotograferet i Ukraine, er blevet identificeret på andre billeder, der tydeligt er taget blandt russiske tropper i andre omgivelser."

The Times accepterer tilsyneladende billederne som legitime med hensyn til, hvor og hvornår de blev taget, men det kræver først at stole på kilden, post-kup-regimet i Kiev, som har et stærkt motiv for at fremsætte dette argument som en optakt til voldelig at knuse den østlige ukrainske protester.

For det andet må man tro, at de uklare fotografier af de cirklede ansigter er de samme individer. Det kan de være, men det er svært at være sikker på, hvad der vises. Den viste hovedfigur er en mand med langt skæg og en kasket, som nogle gange er trukket ned over panden. Han kunne være en russisk specialstyrkesoldat eller en karakter fra "Duck Dynasty".

Og ligheden mellem nogle uniformer og dem, der bæres af russiske soldater, er også indlysende, da militærudstyr ofte ligner, eller det kunne være blevet solgt til civile, eller mændene kunne være veteraner, der beholdt deres gamle uniformer efter at have forladt militæret. Det faktum, at disse mænd er dygtige til at håndtere våben, kan også betyde, at de har tidligere militær erfaring, ikke at de stadig er aktive.

For Times at citere Obama-administrationens godkendelse af Kiev-regimets påstande som en form for verifikation er også fjollet. Enhver, der har fulgt Ukraine-krisen, ved, at den amerikanske regering helhjertet er på siden af ​​post-kup-regimet, udbasunerer dets propaganda og afviser ethvert modkrav fra Janukovitj-lejren eller fra Moskva.

Maskerede Mænd

Der er andre dumheder i Times-artiklen, såsom forestillingen om, at russerne er usædvanlige i at "maskere" deres specialstyrker, når amerikanske militær- og efterretningstjenester har gjort det samme i årtier. I modstrid med russiske benægtelser af, at Kreml har udsendt undercover-soldater, skrev Times:

"Men at maskere identiteten af ​​dets styrker og forplumre mulighederne for international opsigelse er en central del af den russiske strategi, der er udviklet over flere års konflikt i den tidligere sovjetiske sfære, siger ukrainske og amerikanske embedsmænd."

Er det muligt, at Times' journalister, inklusive Pentagon-korrespondent Gordon, ikke ved, at amerikanske specialstyrker og CIA-officerer rutinemæssigt dyrker skæg og bærer lokale klæder for at blande sig i, når de opererer i steder som Afghanistan, Irak, Mellemamerika osv. .?

Da jeg dækkede Mellemamerika-politikken i 1980'erne, kendte jeg amerikanske lejesoldater, inklusive tidligere amerikanske specialstyrker, som ydede træning og anden assistance til regionens sikkerhedsstyrker. Nogle gange koordinerede disse veteraner deres handlinger med den amerikanske regering, og nogle gange tjente de simpelthen penge.

På det seneste har der været forskellige ændringer af Blackwater, et privat sikkerhedsfirma, der beskæftiger tidligere amerikansk militærpersonel og gør dem tilgængelige for regeringer rundt om i verden, nogle gange til støtte for amerikanske interesser, men nogle gange ikke.

Alt dette er faktorer, der bør overvejes, når de fremsætter påstande om, hvorvidt militærmænd, der dukker op i Kiev eller det østlige Ukraine eller andre steder, er på opgave for en bestemt regering eller arbejder for en lokal "oligarke" eller blot er inspireret af nationalisme. Men disse nuancer mangler i Times-historien, da den springer til sin foretrukne konklusion.

Plus, du må undre dig over, hvor dygtige russerne egentlig er til at "maskere", hvis de har deres specialstyrker iført uniformer, der så let kan spores tilbage til Rusland.

Dermed ikke sagt, at disse "grønne mænd" måske ikke er russiske specialstyrker. Jeg har en mangeårig kilde, som er overbevist om, at de er russiske soldater (selvom han ikke har set noget bevis), og en anden kilde, der insisterer på, at den russiske regering ikke ønskede opstandene i det østlige Ukraine og ikke sendte disse mænd.

Men Times burde have lært af sine tidligere bommerter og sørget for at inkludere alternative scenarier eller pege på bevismæssige huller i, hvad Kiev-regimet hævdede. I stedet har Times igen optrådt som en anklager, der er fast besluttet på at føre en sag, ikke en retfærdig dommer, der vejer beviserne.

Det er også en anklage mod Times' professionalisme, at denne rekord ikke kan opdage nynazister i styret efter kuppet, når nogle har åbne historier om pro-nazistisk adfærd, mens det går i tvivlsomt omfang at miskreditere de østlige ukrainere, der modsætter sig påtvingelsen af ​​autoritet fra en ikke-valgt administration i Kiev.

Ligesom historien om "aluminiumsrør", der retfærdiggjorde at dræbe så mange irakere, og "vektoranalysen", der næsten udløste en ødelæggende amerikansk bombekampagne mod Syrien, kan Times' "grønne mænd"-stykke være optakten til et blodbad i det østlige Ukraine. [For mere om den amerikanske propaganda, se "Ukraine. Gennem US 'Looking Glass.'"]

Den undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans nye bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrænset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.