Eksklusiv: Et skygge-udenrigspolitisk apparat bygget af Ronald Reagan til den kolde krig overlever den dag i dag som en slush-fond, der holder amerikanske neocons godt fodret og stadig destabiliserer målnationer, nu inklusive Ukraine, hvilket skaber en krise, der underbyder præsident Obama, rapporterer Robert Parry.
Af Robert Parry
National Endowment for Democracy, en central del af Ronald Reagans propagandakrig mod Sovjetunionen for tre årtier siden, har udviklet sig til en $ 100 millioner Amerikansk regeringsfinansieret slush-fond, der generelt støtter en neocon-dagsorden, ofte på tværs af Obama-administrationens udenrigspolitik.
NED er en af grundene til, at der er så meget forvirring omkring administrationens politik over for forsøg på at fordrive demokratisk valgte ledere i Ukraine og Venezuela. Nogle af de ikke-statslige organisationer (eller NGO'er), der støtter disse oprør, sporer tilbage til NED og dets amerikanske regeringspenge, selv da udenrigsminister John Kerry og andre højtstående embedsmænd insisterer på, at USA ikke står bag disse opstande.
Carl Gershman, præsident for National Endowment for Democracy.
Så mens præsident Barack Obama har forsøgt at pleje et konstruktivt forhold til Ruslands præsident, Vladimir Putin, især i brændpunkter som Iran og Syrien, har NED investeret i projekter i Ruslands nære nabo, Ukraine, der gav næring til voldelige protester, der afsatte præsident Viktor Janukovitj, der vandt valget. i 2010 ved afstemning, der af internationale observatører blev betragtet som retfærdig og afspejler de fleste ukrainske borgeres valg.
Således har en amerikansk sponsoreret organisation, der hævder at fremme "demokrati", stillet sig på side med kræfter, der voldeligt væltede en demokratisk valgt leder frem for at vente på det næste planlagte valg i 2015 for at stemme ham ud af embedet.
For NED og amerikanske neocons varede Janukovitjs valglegitimitet kun, så længe han accepterede europæiske krav om nye "handelsaftaler" og strenge økonomiske "reformer", krævet af Den Internationale Valutafond. Da Janukovitj forhandlede disse pagter, vandt han ros, men da han vurderede prisen for høj for Ukraine og valgte en mere generøs aftale fra Rusland, blev han straks et mål for "regimeskifte".
I september sidste år gik NED's mangeårige præsident, Carl Gershman, ind på den oplyste side af det neokonservative flagskib Washington Post for at opfordre den amerikanske regering til at presse europæiske "frihandels"-aftaler på Ukraine og andre tidligere sovjetstater og dermed imødegå Moskvas bestræbelser på at opretholde tætte forbindelser med disse lande. Det ultimative mål, ifølge Gershman, var at isolere og muligvis vælte Putin i Rusland med Ukraine som nøglebrik på dette globale skakbræt.
"Ukraine er den største præmie," Gershman skrev. "Mulighederne er betydelige, og der er vigtige måder, Washington kan hjælpe på. USA er nødt til at engagere sig med regeringerne og civilsamfundet i Ukraine, Georgien og Moldova for at sikre, at den igangværende reformproces ikke kun fremmer større handel og udvikling, men også producerer regeringer, der er mindre korrupte og mere ansvarlige over for deres samfund. En associeringsaftale med EU bør ikke ses som et mål i sig selv, men som et udgangspunkt, der muliggør dybere reformer og mere ægte demokrati.
"Russisk demokrati kan også drage fordel af denne proces. Ukraines valg om at tilslutte sig Europa vil fremskynde undergangen af den russiske imperialismes ideologi, som Putin repræsenterer. Russerne står også over for et valg, og Putin kan finde sig selv på den tabende ende, ikke bare i det nære udland, men i selve Rusland."
Skyggestruktur
For at fremme disse mål finansierede NED svimlende 65 projekter i Ukraine, ifølge NED seneste rapport. Finansieringen til disse ngo'er spænder fra titusindvis af dollars til hundredtusindvis af dollars og skabte for NED, hvad der svarede til en skyggepolitisk struktur af medier og aktivistgrupper, der kunne indsættes for at skabe uro, når den ukrainske regering ikke handlede som ønsket.
Denne NED-skyggestruktur havde, når den arbejdede i samspil med indenlandske oppositionsstyrker, evnen til at udfordre Janukovitjs valgte regerings beslutninger, inklusive det nylige kup i spidsen af voldelige nynazister, der væltede ham. Formentlig ønskede NED "regimeskiftet" uden det nynazistiske element. Men den væbnede styrke var nødvendig for kuppet for at fordrive Janukovitj og åbne vejen for de IMF-krævede økonomiske "reformer".
Ud over snesevis af direkte NED-projekter i Ukraine har andre store NED-modtagere, såsom Freedom House, kastet deres egen betydelige vægt bag Ukraine-oprøret. En nylig appel til Freedom House-indsamling lød: "Mere støtte, inklusive din, er et presserende behov for at sikre, at ukrainske borgere, der kæmper for deres frihed, bliver beskyttet og støttet." Freedom House betød de "borgere, der kæmper" mod deres valgte regering.
Så i løbet af den sidste uge eskalerede en politisk strid om, hvorvidt Ukraine skulle acceptere EU's handelskrav eller gå med et mere generøst lån på 15 milliarder dollar fra Moskva til voldelige gadesammenstød og til sidst et slag i spidsen af nynazistiske stormtropper, der tog kontrollen af regeringsbygninger i Kiev.
Da Janukovitj og hans topmedhjælpere blev tvunget til at flygte for deres liv, vedtog det oppositionskontrollerede parlament en række drakoniske love, ofte enstemmigt, mens amerikanske neokonservanter jublede, og stort set ingen i det amerikanske pressekorps bemærkede den udemokratiske karakter af det, der lige var sket. . [Se Consortiumnews.com's "Jubel over et 'demokratisk' kup i Ukraine.”]
En begyndende borgerkrig
Onsdag insisterede Janukovitj på, at han stadig var den retmæssige præsident, og hans tilhængere beslaglagde regeringsbygninger i den østlige, etnisk russiske del af landet, hvilket satte scenen for, hvad der ligner en begyndende borgerkrig.
I mellemtiden virker den amerikanske regering næsten lige så splittet som det ukrainske folk. Mens neokoniske tilbageholdelser i udenrigsministeriet, især assisterende udenrigsminister for europæiske anliggender Victoria Nuland, var med til at anstifte krisen, har præsident Obama set sit samarbejde med Putin om at dæmpe kriser i Syrien og Iran i fare. Det samarbejde var allerede under angreb fra indflydelsesrige neokonservatorier ved Washington Post og andre medier.
Så, i december sidste år, Nuland, hustruen til den fremtrædende neocon Robert Kagan, mindet Ukrainske virksomhedsledere, at for at hjælpe Ukraine med at nå "dets europæiske ambitioner, har vi investeret mere end 5 milliarder dollars." Hun sagde, at det amerikanske mål var at tage "Ukraine ind i den fremtid, det fortjener", hvilket betyder ud af den russiske kredsløb og ind i en vestlig.
Den 28. januar talte Nuland i telefon med den amerikanske ambassadør i Ukraine Geoffrey Pyatt om, hvordan man manipulerer Ukraines spændinger, og hvem man skal ophøje til landets lederskab. Ifølge samtalen, som blev opsnappet og offentliggjort, udelukkede Nuland én modstander, Vitali Klitschko, en populær tidligere bokser, fordi han manglede erfaring.
Nuland favoriserede også FN som mægler i stedet for EU, på hvilket tidspunkt i samtalen hun udbrød: "Fuck the EU", hvortil Pyatt svarede, "Åh, præcis" [Se Consortiumnews.com's "Neocons og Ukrainekuppet.”]
Alligevel kan det større spørgsmål for amerikanerne være, om NED og dets slush-fond har hjulpet med at skabe ikke kun skyggepolitiske strukturer i lande rundt om i verden, men om der nu findes en sådan i USA. Selvom NED altid har retfærdiggjort sit budget ved at fokusere på, hvad det vil gøre i andre lande, bruger det en stor del af sine penge i Washington DC på at finansiere NGO'er, der betaler løn til politiske operatører, som til gengæld skriver amerikanske op-eds ofte fra en neocon , interventionistisk perspektiv.
Faktisk ville det være svært at forstå, hvorfor den amerikanske neocon-magtstruktur ikke kæntrede efter den katastrofale Irak-krig uden at tage den økonomiske ballast i betragtning, som NED og andre neocon-finansieringskilder har leveret. Den konstante strøm af NED-finansiering, der toppede $100 millioner, gav neocon-bevægelsen den udholdenhed, som andre udenrigspolitiske synspunkter manglede.
Relikvie fra den kolde krig
NED blev grundlagt i 1983 på initiativ af koldkrigs-hardliners i Reagan-administrationen, herunder daværende CIA-direktør William J. Casey. Grundlæggende overtog NED det, der havde været CIA's domæne, dvs. at skaffe penge til støtte for udenlandske politiske bevægelser, der ville tage USA's side mod Sovjetunionen.
Selvom Reagan-administrationens forsvarere insisterer på, at dette "demokrati"-projekt ikke "rapporterede" til Casey, viser dokumenter, der er blevet afklassificeret fra Reagan-årene, Casey som en hovedanstifter af denne operation, som også søgte at udnytte finansiering fra højrefløjen. milliardærer og fonde for at øge disse aktiviteter.
I et notat til den daværende rådgiver i Det Hvide Hus, Edwin Meese, godkendte Casey planerne "om udnævnelsen af en lille arbejdsgruppe til at forfine forslaget og komme med anbefalinger til præsidenten om fordelene ved at oprette et institut, et råd eller en national bevilling til støtte for gratis institutioner over hele verden."
Caseys notat, skrevet på CIA-papir, tilføjede: "Selvfølgelig skal vi her ikke gå foran i udviklingen af en sådan organisation, og vi ønsker heller ikke at fremstå som en sponsor eller advokat. Vi vil med glæde komme med forslag til sammensætningen af arbejdsgruppen og Kommissionen.”
For at organisere denne indsats sendte Casey en af CIA's bedste propagandaspecialister, Walter Raymond Jr., til det nationale sikkerhedsråd. At sætte Raymond til NSC isolerede CIA fra beskyldninger om, at det institutionelt brugte den nye struktur til at undergrave udenlandske regeringer, mens det også hjalp med at finansiere amerikanske opinionsledere, som ville påvirke amerikanske politiske debatter, en krænkelse af CIA's charter. I stedet blev det ansvar flyttet til NED, som begyndte at gøre præcis, hvad Casey havde forestillet sig.
Mange af dokumenterne om denne "offentlige diplomati"-operation, som også omfattede "psykologiske operationer", forbliver klassificeret af nationale sikkerhedshensyn den dag i dag, mere end tre årtier senere. Men de spredte dokumenter, der er blevet frigivet af arkivarer på Reagan Presidential Library i Simi Valley, Californien, afslører en hvirvelvind af aktivitet, med Raymond midt i et globalt netværk.
Hvem er Walt Raymond?
Reagans Hvide Hus var så nervøs, at pressekorpset måske ikke orienterede sig om Raymonds CIA-propagandabaggrund, at det udarbejdede vejledning, hvis nogen skulle spørge, ifølge et dokument, der for nylig blev udgivet af Reagan-biblioteket. Hvis en reporter udspurgte Det Hvide Hus hævder, at "der er ingen CIA involvering i Public Diplomacy Program" ved at spørge, "er Walt Raymond, en CIA-medarbejder, ikke stærkt involveret?" det scriptede svar var at anerkende, at Raymond havde arbejdet for CIA, men ikke længere.
"Det er rigtigt, at Walt Raymond i de formative stadier af indsatsen bidrog med mange nyttige ideer. Det er ironisk, at han var en af dem, der var mest insisterende på, at der ikke var nogen CIA-engagement i dette program på nogen måde."
Med hensyn til CIA-embedsmænds rolle, hævdede vejledningen, "de ønsker ikke at være involveret i at styre disse programmer og vil ikke være det. Vi har intet at skjule her.” Men hvis en journalist derefter "pressede på, hvor [Raymond] sidst arbejdede", var svaret "han trak sig tilbage fra CIA. Hvis han blev presset om, hvad hans pligter var: Hans pligter dér var hemmeligholdt." Faktisk siger kilder, at Raymond var CIA's topekspert i propaganda og psykologiske operationer.
Da NED tog form, var Gershman i hyppig kontakt med Raymond, som havde tilsyn med et netværk af tværorganisatoriske taskforcer, der implementerede en global propaganda- og psy-op-strategi. Dokumenter gør det også klart, at Raymond holdt CIA-direktør Casey med jævne mellemrum orienteret om projektets udvikling.
Faktisk overtog NED mange CIA-ansvar, men gjorde dem mere åbent. Den amerikanske regering tog også skridt til at isolere NED fra modstanden fra de målrettede lande. Regeringer, der gjorde indsigelse mod NED's tilstedeværelse, blev anset for at være antidemokratiske og dermed udsat for andet pres.
Men regeringer, der tillod NED at fungere, stod ofte over for internt politisk pres fra NED-finansierede ngo'er for at flytte disse landes politikker til højre ved at eliminere sociale programmer, der anses for "socialistiske" og lægge op til "reform" krav fra internationale bankfolk, hvilket normalt betød at afgive en vis suverænitet til IMF eller andre globale institutioner. [For flere detaljer om Raymonds operation, se Robert Parrys Mistet historie.]
En hånd ud
Dokumenter udgivet af Reagan-biblioteket afslører også, at en af de første organisationer, der lagde en hånd ud for den amerikanske regerings store, var Freedom House, som beskriver sig selv som en menneskerettighedsorganisation.
For eksempel klagede Freedom Houses administrerende direktør Leonard R. Sussman den 9. august 1982 til Raymond over, at pengeproblemer havde fået Freedom House til at konsolidere to af dets publikationer, idet han sagde: "Vi ville selvfølgelig ønske at udvide projektet en gang igen, når og hvis midlerne bliver tilgængelige. Udløbere af dette projekt vises i aviser, magasiner, bøger og på broadcast-tjenester her og i udlandet. Det er en vigtig, unik kommunikationskanal."
Da NED var oppe at køre i 1983 og derefter, blev Freedom House en stor modtager af tilskud, da det ofte gentog amerikanske propaganda-temaer, selvom offentligheden havde ringe viden om forholdet bag kulisserne.
Men det netværk, som Casey og Raymond byggede, har overlevet dem begge og har også overlevet den kolde krig. Ikke desto mindre har NED og dets støttemodtagere presset på og forsøgt at implementere strategierne fra hardliners som den tidligere vicepræsident Dick Cheney, der ikke bare ønskede afviklingen af Sovjetunionen, men afskaffelsen af Rusland som enhver form for modvægt til USA's hegemoni.
Det momentum, som denne tre årtier gamle "offentlige diplomati"-kampagne har opnået både fra NED og forskellige neocons, der holder nøglepositioner i det officielle Washington, stiller nu dette skygge-udenrigspolitiske etablissement op imod USA's præsident. Barack Obama ser muligvis samarbejdet med Vladimir Putin som afgørende for at løse kriser i Iran og Syrien, men elementer af Obamas egen administration og USA-finansierede tøj som NED gør alt, hvad de kan, for at skabe kriser for Putin på hans egen grænse.
Den undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans nye bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrænset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
Uden at argumentere for eller imod noget i resten af stykket, påstanden om, at Nuland og Pyatt hemmeligt planlagde om "hvem skal ophøjes til landets ledelse" er falsk (selvom det er blevet accepteret som evangelium af mange til venstre).
Den 25. januar Janukovitj afgivet et offentligt tilbud at inkludere oppositionsledere i regeringen som en kompromisløsning.
Nuland og Pyatt diskuterede tydeligt fordele og ulemper ved dette tilbud, og henviste specifikt til "annonceringen af [Klitschko] som vicepremierminister." Og faktisk, hvis en vellykket aftale blev indgået, ser det ud til, at de planlægger at få Joe Biden til at ringe til Yanukovich for at lykønske ham (hvilket er langt fra at fordrive ham).
Hvad ønsker ukrainske demonstranter: deres land skal være under tommelfingeren af IMF og EU's Protuga, Irland, Grækenland? Har de virkelig ikke tænkt over dette, eller er nogle få ledere bare lovet et stort personligt udbytte i magt og penge? Ukraine er nødt til at holde fast i deres russiske fætre – er de de bedste, nej, men de er meget tættere i tankerne og i geografi end de andre Ukraine: lad dig ikke narre.
RÅDET OM HEMISFÆRIKE ANLIGGENDER
Det næste konsortium nyheder vil skrive om er SOROS og hans RONALD REAGAN medier
Fremragende artikel og gode kommentarer.
Obama ville helt sikkert have dumpet Nuland/Pyatt før eller efter Ukraines magtovertagelse, hvis han gjorde indsigelse, og ville ikke advare Rusland, hvis han ikke havde kendt planen. Det virker usandsynligt, at han udmærket kunne fronte nogen magtstruktur, der blot tvang ham. Han havde to år med magt nok til at lave større reformer, hvis han havde overvejet nogen, og gav aldrig udtryk for behovet. Det ser ud til at være en drøm, at han er noget andet end et neocon-produkt for dem.
Denne artikel er tilbage til den gamle gode betjent, dårlige betjent-rutine i kabuki-teatret, der er topartidiktatroskab i verdens dyreste PR-demokrati.
Denne artikels hovedpåstand er i bedste fald besynderlig. Selvom jeg ikke er uenig i de præsenterede fakta, er konklusionerne ikke baseret på det komplette sæt af fakta.
Efter den stakkels gamle Obama hyrede Penny Pritzker til afd. af handel, , og Holder som AG (tidligere Wall St. advokat, der lod sine kumpaner bankerne komme ud af krogen i, hvad Prof. Bill Black kaldte det største finansielle bedrageri i verdenshistorien)
Han udnævnte onkel Bob Gates og derefter Chuck Hagel, underskrev NDAA, der ødelagde Magna Carta, habeas corpus, 4. og 5. ændring osv. Efter at Obama personligt har underskrevet dronemord (en krigsforbrydelse). Efter at Obama kaldte USA for en uundværlig og enestående nation, efter... Han godkendte krigsforbrydelser i Libyen, støtter regimeskifte af demokratisk valgte regeringer. i Venezuala, Honduras (hvor et militærkup fandt sted, men alle glemte det), Syrien, Iran osv. osv. Kort sagt er Obama en krigsforbryder, der, hvis han kom fra en fattig afrikansk nation, ville sygne hen i Haag.
Det faktum, at Parry kan besejre Obama med et oprejst ansigt på dette tidspunkt ødelægger hans troværdighed. Han gør en stor tjeneste for at fremme to-parts illusionen om valg.
Stakkels gamle Obama, han er magtesløs og holdes som gidsel af †deep state†ikke? Hvorfor gik han så med til at acceptere alle de penge til sine milliard-dollar-kampagner? Hvorfor gik han med til at blive marionetkejser? Gav de ham et tilbud, han ikke kunne afslå? Jeg tror virkelig ikke på, at hr. Parry er så naiv (at dømme ud fra noget af hans fremragende arbejde) Den finansielle sektor (bankerne) er kildet pink med Obama, på trods af BS-retorikken. Døm folk efter handlinger, ikke tomme ord.
Som den afdøde store Howard Zinn skitserede i sit magnum opus (People's History of the USA), at BEGGE parter er enige om de store spørgsmål. INTET ændrer sig mellem D- og R-regimer. Og den eneste måde at påvirke forandring på er ved organiseret civil ulydighed. Jeg foreslår, at hr. Parry læser dette vigtige værk. eller udgiver noget for at tilbagevise Zinns skarpsindige påstande.
Som Glenn Ford ved Black Agenda Report sagde for et par år siden, "Obama er ikke den mindste af to onder, han er den MERE EFFEKTIVE ondskab. Hvis Bush Jr. ville have gjort dette, ville den borgerlige liberale skare have været oppe i våben. Hykleriet og arrogancen er forbløffende og direkte utroligt på dette tidspunkt
Vi lever i interessante, post-Orwellske tider
Ja bestemt. Det kan betale sig at holde øje med resultaterne frem for de udtrykte motiver, som er udtænkt med det formål at legitimere Neocon-benægtelser, når den store ordning afsløres. Tanken om, at Pyatt og Nuland ikke anede, at de opildnede til vold begået af en nazistisk pøbel, er helt ærligt naiv. Kruschev afstod Krim til Ukraine i 1954, fordi uden det var Ukraine en elendig bonde livegenskab uden industri, ingen landbrugsteknologi, ingen ressourcer, intet kompetent ledelsesbureaukrati, ingen infrastruktur og praktisk talt ingen faglærte arbejdere eller et uddannelsessystem, der endda kunne producere en pålidelig læsefærdig befolkning. Det var fra denne formbare og dysfunktionelle befolkning, at rekrutter frivilligt og fra et overlevelsessynspunkt måske forståeligt nok blev optaget i Roland, Nightingale og Galicia divisionerne i Waffen SS. Det er næsten en oxymoron at kalde disse ideologiske efterkommere af Hitlerismen "nynazister", fordi mange af dem er de ægte originaler.
Nu hvor Ukraine er en geopolitisk korsvej og en nøgle til energi- og ressourceudnyttelse, har Kruschevs plan givet bagslag. Men for at komme ind og høste (voldtage?) disse formuer, er destabilisering nøglen. Der er næsten helt sikkert andre hemmelige dagsordener, som neokonerne begærligt forestiller sig. Ukraine skylder i øjeblikket 73 milliarder dollars. Det kræver 12 milliarder dollars for at undgå misligholdelse. Dets BNP er ikke i nærheden af det. IMF pålagt gældslettelse ville låne den penge for at undgå misligholdelse, og derefter plyndre den nådesløst i årevis ved at pålægge stramninger og privatiseringer for at presse hver eneste bloddråbe og værdsætte denne ressourcerige, men korrupt forvaltede sociale katastrofe. Befolkningen vil lide under den uendelige fattigdoms hærgen, mens vestlige bankfolk høster fordelene. I mellemtiden forventes Krim, som faktisk blev opgraderet til status som en autonom sovjetisk socialistisk republik den 12. februar 1991 af den øverste sovjet i den ukrainske SSR, og som har en etnisk russisk flertalsbefolkning, at spille sammen med denne vrangforestillingsfantasi.
Mit gæt er, baseret på en anden kommentators skarpsindige observation, at Occams Razor mildner ideen om, at Nuland og Pyatt handlede med præsidentens godkendelse. Den efterfølgende destabilisering, hvis den ikke fører til krig, giver en perfekt distraktion fra andre Neocon 'kæledyrsprojekter'. Lad os se, hvor tingene går herfra!
"Ukraines valg om at tilslutte sig Europa vil fremskynde nedgangen af den russiske imperialismes ideologi, som Putin repræsenterer."
Vestlig (amerikansk) økonomisk imperialisme kan være kortfattet og gennemsigtig, som ovenstående citat viser. W(A)EI legemliggør et obsessivt derfor korrupt bureaukratisk maskineri, der aldrig ved, hvornår det har nået sit eget punkt med maksimal succes og effektivitet, ud over hvilket dets aktiviteter indlejrer frø, der spirer og spirer til konflikter, der enten fejler og tvinger W(A)EI at trække sig tilbage eller lykkes og gennemtvinge ændringer, der i sidste ende om ikke umiddelbart sætter alt dets arbejde og mål i fare.
Mens NED, en spydspids for W(A)EI-aktivitet, lykkes med at få frataget Putin Rusland for vigtige allierede som Ukraine eller nogen af dem, Georgien, Moldava og de baltiske stater, vækker det den naturlige harme hos det russiske etablissement og det russiske mennesker. Denne vrede kan og kan let føre til, at enten Putin eller en meget mere fjendtlig og krigsførende russisk ledelse implementerer de drastiske skridt med sanktioner og direkte krig, hvilket fører til billedlig og bogstavelig forbrænding af W(A)EI-forretningsinteresser, som til da vil have udnyttet samvittighedsløst indhug i de undergravede russiske allierede, som NED og andre har været med til at opbygge.
Uden en egentlig koldkrigsstruktur, der stadig er på plads, med dens afskærmende tilskyndelser til surrogatkonflikter, er der i stedet tilbage en struktur, der mere ligner de primitive og voldelige europæiske og senere europæisk/russiske dynamiske skakbrætter, der begyndte at smelte sammen efter middelalderen og varede gennem ødelæggende krige i 1914-1917 og 1939-1945.
NED og W(A)Ei subversion kan derfor bokse sine egne strategiske økonomiske fordele ind i et hjørne og skabe et mulighedsmiljø, der er meget mere ustabilt, end det har til hensigt. Det, der sker, er enten et selvbegrænsende økonomisk dødvande eller fuld krig, der hæmmer økonomisk vækst i årevis.
Det er også rigtigt, at krig skaber sit eget sæt af muligheder, en storstilet katastrofekapitalisme både under krig og især efter krig, når sejrherren støvsuger byttet op. Men med krig tager W(A)EI risikoen for nederlag og afvikling af gevinster opnået tidligere på randen af krig, eller en militær remis, standoff eller begrænset overgivelse af den slags, der efter 1917 direkte skabte betingelserne for 1939.
For at være klar, er fristelsen til at frigøre den nuværende teknologis destruktive potentiale ikke noget, vi nogensinde bør tillade. Der skal foretages drastiske politiske ændringer og handlinger for at undgå denne mulighed for enhver pris. W(A)EI, som aldrig vil forsvinde, har desværre brug for lederskab med visionen om at tøjle sin egen værste fjende, sig selv. Det ser vi ikke ud til at have i øjeblikket, hvis nogensinde, eller, hvis det eksisterer, mangler det sin egen vilje eller kraft.
W(A)EI ved aldrig, hvornår det er blevet for meget af det gode. For os i det dyrs runde mave, udmønter det sig i permanent ustabilitet og volatilitet, med de strabadser og lidelser, der er indbygget i disse forhold. Visse økonomiske aktører vil altid tjene godt nok til at passe dem selv, men de af os i USA ville gøre klogt i at skabe vores eget 'Ukraine'-øjeblik, helst uden amerikansk nynazistisk hjælp, som i vores tilfælde ville være den nu begyndende voldelige impulser fra dets Tea Party/milits naturlige alliancer.
Med andre ord, jeg ville ønske, at disse økonomiske undergravere højt i vores regering allerede ville fjerne det. De går for vidt, og uanset om deres indsats imploderer eller lykkes, ender de stadig med at skylle, mens de fleste af os andre lider hårdt, økonomisk og i blod på grund af de krige, der uundgåeligt opstår. Det er også sådan, terrorisme anspores mod os.
Vi kan ikke gøre som Israel gjorde, som svar på sin egen blodige kolonialisme, og bygge en sikker mur. Vi kan heller ikke leve i en verden af god tro, når vi har dårlige skuespillere som NED og AID og hele alfabetsuppen af skamfuld monstrøs perfidi, der arbejder hårdt på at skabe fjendskab og ødelæggelse, hvilket er, hvad resultaterne uundgåeligt er på trods af måske dens hensigter. Jeg siger "måske", fordi det, der synes at gemme sig i denne besættelse af at forme verden til billedet af vores egen korruption, er ikke idealisme eller ønsket om økonomiske muligheder, men i stedet et bankende hjerte af mobning og den sadisme og frygt, der driver den. .
Nuland burde være blevet fyret umiddelbart efter, at hendes båndede bemærkninger blev offentlige, og Obama burde have udnyttet den gave til at rense huset for neocons af enhver specialitet og konstruktion.* Vores præsident er dog næsten i hvert fald den neocon, som de er, en med, ja, en belastning af selvbeherskelse og selvbevidsthed, men uden klar nok forudseenhed om, hvordan mennesker bør opføre sig på en blomstrende planet til dens indbyggeres højeste bedste, og sandsynligvis uden det nødvendige mod til at forsøge at ændre dysfunktionen og selvet -sabotage til en af gensidig medfølelse.
Som du siger, ser Iran ud til at være et godt tegn, og måske kan succes med at dæmpe spændingerne dér føre til en lignende etos, der begynder andre steder, men som du synes at antyde, er den neokoniske tværgående sindssyge hydra-mentalitet hårdt på arbejde forsøger at fortryde, hvad Obama måske forsøger at gøre der.
* Jeg spekulerer på, om fyringen af Nuland, en del af inderkredsen af den øverste politiske neokoniske Kagan-familie, ville svare til Kennedys degradering af Dulles-familien. Interessant nok ser det ud til, at spøgelserne fra Dulles-familien lever i bedste velgående og spøger over verden gennem dens naturlige arvinger, den nuværende flok hensynsløse arrogante SOB'er, der er vores bastard-arv.
Bob- Jeg spekulerer på, om du ikke giver Obama for meget kredit. Min fornemmelse er, at han lige fra begyndelsen valgte den hemmelige tilgang med at "plukke deres lomme - stikke et shiv i ryggen - så skyde skylden på offeret" for at destabilisere og skabe den type regimeændring, vi har set i Libyen, og han har forsøgt i tre år i Syrien (og nu i Venezuela og Ukraine), i stedet for Cheneys, Dubyas og Boltons 'i dit ansigt, bomb dig ind i stenalderen'-politik. Det vil sige, han har brugt en anden eller tredje generation af COIN og en højteknologisk teatralsk iscenesættelse, som Ed Lansdale forvandlede til en kunst, og har koordineret det med medierne her (NY Times, Washington Post). i Storbritannien (BBC, Reuters osv.) og i Frankrig (Le Monde), i en veltilrettelagt, omhyggeligt indøvet propagandakrig. Obamas politik ser ud til at have gennemgået nogle nylige ændringer med Iran – og det er grund til håb – men det kan også afspejle en splittelse i tankegangen hos de multinationale selskaber, der søger forretning i Iran. Selv med det viser administrationen stadig tegn på skizofreni, f.eks. når man ser på finansministeriets pålæggelse og retsforfølgning af lejlighedsvise nye sanktioner i strid med ånden, hvis ikke bogstaven i den foreløbige aftale med Iran.