Palæstinensernes fremtid

Mange analytikere forventer, at udenrigsminister Kerrys israelsk-palæstinensiske fredsforhandlinger mislykkes som alle tidligere, men der er en chance for, at det isolerede palæstinensiske selvstyre vil tilslutte sig israelske krav. Hvis ja, hvad er fremtiden for BDS-bevægelsen, spørger Lawrence Davidson.

Af Lawrence Davidson

Meget er lavet af stigende indflydelse af boykot, afhændelse og sanktioner (BDS)-bevægelsen mod Israel. Faktisk er der en voksende følelse af, at civilsamfundets boykotkraft, især når den manifesterer sig i Europa, er på vej til at gentage historien, til at gøre mod Israel, hvad det engang gjorde mod Sydafrika.

Samtidig er der den vedvarende antagelse, at den seneste indsats for at forhandle en løsning på den israelsk-palæstinensiske konflikt, som nu ledes af udenrigsminister John Kerry, vil gå ned den samme ignoble vej som alle sine forgængere, dvs fiasko.

Forfatter og akademiker Norman Finkelstein. (Fotokredit: Miguel de Icaza)

　
Men ikke alle er enige i dette. I et interview givet til New Left Project, udgivet online den 11. januar, præsenterer Norman Finkelstein (en veludgivet kritiker af Israel) et andet scenarie. Finkelstein er overbevist om, at Kerrys bestræbelser vil bære frugt, og inden udløbet af præsident Barack Obamas embedsperiode vil Israel og den ærligt talt urepræsentative Palæstinensiske Myndighed (PA) komme overens.

　
Finkelstein forklarer, at den klassiske debat om Israels illegale bosættelsesblokke er forbi, og på dette spørgsmål har Israel vundet. Det vil få lov til at absorbere de store bosættelser og dermed gøre enhver palæstinensisk enhed geografisk tvivlsom. Retten til at vende tilbage, så kære for palæstinensiske flygtninge, vil også blive opgivet af PA.
　

Som en konsekvens er "forhandlinger" kogt ned til to spørgsmål: det israelske krav om, at palæstinenserne anerkender Israel som en "jødisk stat" og den endelige status for Jordandalen. Finkelstein forudser, at det første problem vil blive løst ved at beskrive Israel som "det jødiske folks og dets borgeres stat", og dermed give påstået juridisk beskyttelse til arabisk-israelere, og tilsvarende vil Palæstina blive "palæstinensernes og dets borgeres stat. ”

Hvad angår Jordandalen, vil Israel langsomt trække sig tilbage fra området. Finkelsteins kommentar til dette er, at "Israel er dygtig til at 'indrømme' ting, som det ikke har nogen titel til i første omgang."
　
Finkelstein beskriver det "palæstinensiske lederskab" som "uopløseligt korrupt, inkompetent og dumt."

Han er kun lidt venligere i sin beskrivelse af "palæstinensiske tilhængere i udlandet", som, siger han, "ikke opfører sig smart." Han afviser boykotpræstationer i USA og mener, at dem i Europa bør opfattes som prestaktikker til støtte for Kerrys indsats.

Palæstinensiske solidaritetsgrupper "fortsætter, som om Kerry-processen er et meningsløst sideshow, noget der roligt kan ignoreres," sagde Finkelstein og kaldte denne holdning en stor fejltagelse. Han tilføjede, at muligheden for ægte palæstinensisk selvbestemmelse vil være væk, før disse tilhængere ved, hvad der har ramt dem.　
　

Hvad hvis det er rigtigt?

Uanset hvad man måtte mene om Norman Finkelstein og hans prognoser, ville det være klogt for dem, der støtter BDS og palæstinensiske rettigheder, at overveje, hvordan de kunne reagere, hvis udenrigsminister Kerry mod alle odds får succes. Så lad os tænke over dette.
　

En sådan løsning (i det mindste som beskrevet af Finkelstein) ville forvandle en god del af Vestbreddens besatte område til "suverænt" israelsk land og oprette en afkortet palæstinensisk enhed, som palæstinensiske flygtninge kunne "vende tilbage til". Nogle vil måske stille spørgsmålstegn ved, om der fortsat vil være en begrundelse for at fortsætte med at boykotte Israel. BDS-bevægelsen kan miste dampen, i det mindste midlertidigt. Men ville det og dets mål forsvinde sammen? 　
　

Sikkert ikke. Det, der i sidste ende ville redde BDS-bevægelsen, er Israels lederskab selv, drevet som de er af den iboende racistiske natur af den zionistiske ideologi. Med andre ord kan man trygt stole på Israels politiske beslutningstagere, som er tro mod karakter.

Tag den "politisk moderate" finansminister Ya'ir Lapid, som for nylig fortalte et israelsk publikum, "problemet [er] at vi skal slippe af med palæstinenserne. Det truer os, det kvæler os." Som et resultat af denne fælles holdning vil den etniske udrensning af palæstinensere (og andre ikke-jøder, såsom asylansøgere fra Østafrika) inden for Israels territorium fortsætte med hastige skridt.

Sagt på en anden måde vil den 67 år gamle indsats for at chikanere de fleste ikke-jødiske borgere og indbyggere ud af landet intensiveres kraftigt. BDS-kampagnen mod Sydafrika var en reaktion mod det samfunds racistiske kultur og politikker. Der er ingen grund til, at en magtfuld BDS-bevægelse ikke kan opretholdes mod Israel på samme grundlag.
　　

Men Norman Finkelstein tager muligvis fejl. Det kan være, at den bedrevidende journalist Jonathan Cook har ret, hvornår observerer han at "på trods af ydre tegn [er den israelske premierminister] Netanyahu [langt fra klar til at gå på kompromis."

Cook hævder, at Netanyahu har "hoveddelen af ​​den israelske offentlighed bag sig. Men vigtigst af alt har han også en stor del af Israels sikkerhed og økonomiske etablissement på sin side." Som et resultat, siger Cook, "Disse forhandlinger fører muligvis ikke til en aftale, men de vil ikke desto mindre markere et historisk vendepunkt. Delegitimiseringen af ​​Israel er virkelig i gang, og det parti, der gør det meste af skaden, er den israelske ledelse selv."

Jeg mener, at BDS-bevægelsen, og mere generelt bevægelsen for palæstinensiske rettigheder, burde være i stand til at overleve begge veje. Hvis Cook har ret, kan der ikke kun forventes overlevelse, men hurtig vækst af bevægelsen. Hvis Finkelstein har ret, vil situationen vise sig mere kompliceret.

Cook har bestemt ret i én ting: Vi står ved en skillevej, men hvor præcist situationen kan føre os hen, er ikke så klart, som han og Finkelstein antyder. Det betyder, at de, der støtter palæstinenserne uanset i hvilket format, bør tænke over disse muligheder. Der er endnu tid til at formulere passende beredskaber.

Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatter til Foreign Policy Inc.: Privatisering af USA's nationale interesse;　Amerikas Palæstina: Populære og officielle opfattelser fra Balfour til israelsk statOg Islamisk fundamentalisme.