Den neokonservative dagsorden for "regimeskift" i ugunstigt stillede lande fortsætter ufortrødent med nyt pres for en amerikansk militær intervention i Syrien, der bliver kaldt "humanitær" og kombineret med latterliggørelse af enhver, der går ind for diplomatiets frustrerende kurs, som den tidligere FBI-agent Coleen Rowley forklarer.
Af Coleen Rowley
Den propaganda, der fortsætter med at blomstre for krig mod Syrien, viser, at mange amerikanere ikke forstår de problemer, som "US Empire-building” at tro, at det er en altruistisk kraft, der vælter andre regeringer og starter krige til gavn for hele menneskeheden.
To nylige artikler i New York Times: "Brug magt til at redde sultende syrere”Og“USA skælder ud på Rusland, mens det afvejer muligheder for den syriske krig"er typiske for den samordnede indsats, der er i gang for at øge amerikansk militær intervention på trods af overvældende modstand, som kongressen og den amerikanske offentlighed forpurrede Obamas plan om at bombe Syrien, annonceret i slutningen af august sidste år.
![USA's udenrigsminister John Kerry hævder den 30. august 2013 at have bevis for, at den syriske regering var ansvarlig for et kemiske våbenangreb den 21. august, men at beviser udeblev eller blev senere miskrediteret. [Foto fra Udenrigsministeriet]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
USA's udenrigsminister John Kerry hævdede den 30. august 2013 at have beviser for, at den syriske regering var ansvarlig for et kemiske våbenangreb den 21. august, men det bevismateriale udeblev eller blev senere miskrediteret. [Foto fra Udenrigsministeriet]
Det skal erindres, at Gordon selv er den samme NYT-reporter, der gav en stor hjælp tilbage i 2002 til Judith Miller, som notorisk samarbejdede med vicepræsident Dick Cheneys hjælper Scooter Libby og andre neokonservative for at starte krigen mod Irak ved at skrive falske forsidehistorier om Saddams masseødelæggelsesvåben.
Desværre blev Gordon aldrig holdt ansvarlig (i modsætning til Miller, der til sidst blev tvunget ud af NYT og endda fik lidt fængsel for at nægte at vidne om en af Libbys andre ulovlige lækager). Det er derfor ikke overraskende, at Gordon og andre fortsætter med at bære vand og åbenlyst skævvrider fakta for AIPAC og neocons.
Det andet fremstød for øget militær intervention i Syrien kunne imidlertid kategoriseres som "neo-lib". "Use Force", som mangeårige fortalere for "Right to Protect (R2P)", der ønsker et syrisk regimeskifte, Danny Postel og Nader Hashemi, nuværende ledere af University of Denvers Korbel School of International Studies, er endnu mere lumsk. Som professor Rob Prince forklarer i sit indsigtsfulde modspil, "Militær humanitær intervention: chokdoktrinen anvendt på Syrien:”
"Ved at opfordre til militær intervention i Syrien, noget som ikke engang det amerikanske militær selv er særlig begejstret for, hygger Hashemi og Postel sig, som de tidligere har gjort i Iran i 2009 og Libyen i 2011, med folk som AIPAC, sammen med dette lands en gruppe af uforfærdede og fejlorienterede neokonservative. Det er de samme elementer, der skubbede dette land til at invadere Irak og fortsætter med at presse Obama-administrationen til at gribe militært ind i Syrien."
En nøje undersøgelse af kendsgerningerne snarere end chok-doktriner, følelser er faktisk påkrævet, fordi R2P er baseret på en form for mål-retfærdiggør-midlerne, opdigtet utilitarisme, dvs. Orwell-type påstande om, at drab kan redde liv, at krig kan bringe menneskerettigheder, demokrati og fred. Det er ikke forskelligt fra det fremherskende argument om, at tortur kan retfærdiggøres som at redde liv eller "vi må ødelægge landsbyen for at redde den," designet til at forgribe sig på folks følelser i stedet for at lette kritisk tænkning baseret på faktiske fakta eller forskning.
Disse to skribenter, der opfordrer amerikanske militærstyrker, indrømmer, at "politiske interesser" typisk ligger bag R2P-interventioner. Men de forstår ikke, hvordan deres egen mangeårige politiske interesse i at vælte den nuværende syriske regering underbyder deres egen påståede moral kappe. Det sår også tvivl om deres forslag om, at en sådan magt og luftbombardementer ville blive brugt på lige fod mod både syriske regimestyrker og/eller oprørsmilitser, uanset hvilken side der blokerer leveringen af fødevarer og humanitære forsyninger.
Ethvert "humanitært" forslag, der stammer fra Obama og Kerry, som på samme måde annoncerede "Assad must go" fra tidligt af ville naturligvis møde ligeså skepsis. Rusland og Kina husker bestemt, hvordan de bevidst blev vildledt i FN's Sikkerhedsråds diskussioner for ikke at nedlægge veto mod det, daværende amerikanske ambassadør Susan Rice solgte som en begrænset humanitær mission for at beskytte libyere i Benghazi, men som inden for få dage efter afstemningen blev til tusindvis. af NATO's bombetogter over seks måneder for at udslette Gaddafi og gennemtvinge regimeskifte over Libyen.
I Libyens tilfælde viste en ret til at "beskytte" sig at betyde retten til at ødelægge. Det forklarer sandsynligvis, hvorfor Postel-Hashemi ikke peger på Libyen som deres præcedens for R2P-succes, men temmelig bizart på Somalia og "Black Hawk Down."
Det er længe blevet observeret, at "sandheden er krigens første offer." Så faktatjek er nødvendig, når disse R2P-regimeskifte-tilhængere peger på det "humanitære mareridt i Syrien, fyldt med flygtningestrømme, saringas, tøndebomber og drab og tortur i 'industriel skala', (som har) forfærdet verden ."
Fakta er i sagens natur sparsomme i krigstågen, der omslutter de syriske grusomheder. Til sidst kan sandheden dukke op. Men for det første eksisterer der meget få solide beviser for, hvem der var ansvarlig for sarinangrebet på Ghouta den 21. august 2013. På trods af John Kerrys oprindelige dristige påstande om, at USA besad "ubestridelige" beviser for, at Assads styrker var ansvarlige "ud over enhver rimelighed tvivl,” har Seymour Hersh og andre undersøgende journalister rapporteret, at den amerikanske efterretningstjeneste aldrig var afgørende. [Se Consortiumnews.com's "Bedrager den amerikanske offentlighed i Syrien".
Der findes beviser på, at et par hundrede syrere døde i det kemiske angreb i august, men det (alt for præcise) tal, USA citerede på 1,429 ofre, betragtes nu bredt som overdrevet da det stammede fra en sjusket, forhastet optælling af indhyllede billeder i forskellige videoer fra amerikanske efterretningstjenester.
Også FN er allerede gået tilbage på flere af dets oprindelige nøglefund om dette sarinangreb. Uanset hvilke dele af efterretninger, USA besidder, forbliver klassificeret og hemmeligt den dag i dag, så det er svært at vurdere, men i det mindste den bane "vektoranalyse", som den amerikanske ambassadør i De Forenede Nationer Samantha Power henviser til og stolet på af NYT og Human Rights Watch (HRW) er blevet betydeligt miskrediteret.
NYT måtte udskrive en tilbagetrækning af dets oprindelige kort, der viser baner af sarin-ladede missiler, der rejser 9 kilometer efter det blev fastslået, at rækkevidden af de faktisk brugte missiler ikke var mere end 2.5 kilometer. NYT's og HRW's opdigtede kort var yderligere underskåret ved, at der ikke blev fundet nogen sarin på stedet for den formodede missillanding i Moadamiya, syd for Damaskus. Den eneste raket, der blev testet og fundet at bære sarin, var den, der landede i Zalmalka/Ein Tarma, øst for Damaskus.
HRW's fejl og, endnu værre, deres undladelse af at indrømme disse fejl, da de vidste, at deres kort blev påberåbt for at retfærdiggøre USA's bombning af Syrien, sætter også spørgsmålstegn ved deres dagsorden. HRW's hykleri ved at bruge menneskerettigheder som påskud for militær intervention og dets direktørers interessekonflikter er dokumenteret andetsteds.
I slutningen af januar 2014 udfordrede to våbeneksperter de ballistiske data og konkluderede "at Syrien under ingen omstændigheder kan holdes ansvarlig for massakren" (se Defekte amerikanske efterretninger om massakren i Ghouta baseret på MIT-rapport: "Mulige konsekvenser af defekt amerikansk teknisk efterretningstjeneste i Damaskus nerveagentangrebet den 21. august 2013"
Krigsforbrydelser skal selvfølgelig altid bringes frem i lyset og retsforfølges. Men den nylige "rygende pistol"-rapport, der anklager Assad og blev bekvemt offentliggjort lige da Geneve II-fredsforhandlingerne var i gang er mistænkelig på mange niveauer. Rapporten, der angiveligt er bestilt og finansieret af Qatar, et land, der bevæbner og finansierer Syriens oprørere, mangler uafhængige, upartiske kilder og udelader beviser for krigsforbrydelser, der er begået af oprørsfraktioner i Syrien. (Se også "Lægger den syriske fredskonference grundlaget for krig?")
Det er ingen hemmelighed, at USA har en lang historie med at vælte regeringer, som de ikke bryder sig om, selv demokratisk valgte. Og Syrien er ikke det eneste sted lige nu, hvor det officielle mål er regimeskifte! Kuporkestreringsafdelingen arbejder på overarbejde i disse dage med rapporter om amerikanske forsøg på at vælte regeringer i Venezuela og Ukraine.
(USA blander sig i sidstnævnte, på trods af situationens kompleksitet, se link. og link., blev for nylig bekræftet gennem aflytninger af assisterende udenrigsminister Victoria Nuland, tidligere Dick Cheneys primære viceudenrigspolitiske rådgiver og gift med neocon Robert Kagan, medstifter af Project for the New American Century.)
Brugen (misbruget) af menneskerettighedslovgivningen som begrundelse for at orkestrere sådanne "regimeændringer" i Syrien og rundt om i verden er et eksempel på en farlig form for hykleri, da det tjener til at fratage disse internationale principper for legitimitet.
Som pensioneret CIA-analytiker Paul Pillar skrev for nylig, er det en fejl at se "USA som en almægtig global frelser eller politimand. Vi bør have dette princip i tankerne, når vi overvejer politik om problemer overalt på kloden. Det bør bestemt tages i betragtning med Mellemøsten, hvor der stadig er en forholdsvis ny historie med kraftfuld amerikansk handling, der gør mere skade end gavn."
Coleen Rowley er en pensioneret FBI-agent og tidligere chefdivisionsrådgiver i Minneapolis. Hun er nu en dedikeret freds- og retfærdighedsaktivist og bestyrelsesmedlem i Kvinder mod militær galskab og arbejder med Veterans for Peace kapitel i Minneapolis, Minnesota. [Denne historie har tidligere vist sig i Foreign Policy in Focus og vil blive vist i næste nummer af Veterans for Peace nyhedsbrevet.]
Jeg er nødt til at være uenig med forfatterens præmisser, men jeg er enig i, at militær indblanding på dette punkt er en dårlig idé.
Mens jeg har mistillid til og afskyr AIPAC's mål og taktik, er deres holdning i dette tilfælde irrelevant.
De frie syriske styrker er en legitim, folkelig opstand. De er dårligere stillet, de er underdog, og de kæmper for frihed fra et brutalt, undertrykkende regime.
De er klemt inde mellem Assad-regimet, en vild og hensynsløs regering, og ISIS, en anden vild gruppe af islamiske ekstremister.
Det er fakta. Jeg har fulgt denne konflikt, og har set flere dokumentarer. Du kan lære meget af en dokumentar. Det lyver ikke. Det forvrænger ikke.
Det syriske folk lider under kollektiv afstraffelse, mange er flygtet, FSA opererer med håndvåben og mangel på forsyninger. De beskytter de belejrede civile. Det er ligegyldigt, om Assad brugte gas eller ej, vi ved med sikkerhed, at hans styrker er rettet mod civile og torturerer folk. Tortureret er tortureret, død er død, uanset om du ikke kan trække vejret, fordi gas har deaktiveret dine muskler, eller en tankskal sprænger i dit værelse.
Vi skal ikke sende tropper ind. Vi bør tage små grupper af FSA-oprørere på tværs af grænsen, træne dem i brugen af morterer, 50 kalibre, nattesynsudstyr, panserværnsvåben og kommunikationsudstyr... og derefter sende dem tilbage i fuldt forsynet og udstyret. Til en vis grad gør tyrkerne det allerede.
Beklager, men historien viser, at Somalia-interventionen var en succes, den reddede 1000-vis af liv, og det gælder også for Serbien. Vi ventede ærligt talt for længe i det tilfælde.
Nogle gange er det ikke bare moralsk rigtigt at hjælpe nogen, men i vores interesse og koster stort set ingenting.
Selvom jeg er meget modstander af en amerikansk militær intervention i Syrien (eller andre steder), er jeg rystet over den måde, forfatteren til dette stykke pøj-pøj og minimerer det syriske regimes grusomheder. For eksempel: "Der findes beviser på, at nogle få hundrede syrere dør i det kemiske angreb i august" - afvist i én sætning. Du kan være pokkers sikker på, at hvis flere hundrede palæstinensere blev dræbt i et israelsk angreb, ville den ekstreme venstrefløj hyle om det herfra til evigheden.
Læste du ikke hvad jeg skrev? Der er i øjeblikket få beviser, der viser, at Sarin-angrebet blev begået af den syriske regering. Du bør ikke drage konklusioner uden beviser.
Det er lykkedes USA og deres EU-dukker at fjerne endnu en demokratisk valgt regering. (uanset om vi kan lide den regering eller ej). Zbiggy B. er ikke en "neokon", men alligevel går han ind for geografisk hegemoni på linje med begreber, som Halford Mackinder udviklede for et århundrede siden.
Det sjove er imidlertid, som prof. Michael Hudson påpegede for årtier siden (se Super Imperialism, 1973/2007), at USA's evne til at finansiere denne neo-imperialisme, krigsforbrydelser og militarisme er den amerikanske dollars internationale reservestatus. Kort sagt, hvis resten af verden nægter at bruge dollars, ville USA kollapse som en imperialistisk magt. Når først de store olieeksportører nægter dollars som betalinger, er pilen op. Selvfølgelig ville ethvert forsøg på dette resultere i et regimeskifte. (Irak og Libyen kommer til at tænke på). Washington-konsensus er understøttet af det symbiotiske/parasitære forhold mellem det amerikanske militær og den amerikanske dollarstandard.
Fantastisk artikel. Men man behøver ikke at være "neocon" for at være fortaler for krigsforbrydelser, magtmisbrug og højforræderi. Den slags er sket længe før PNAC. USA slagtede millioner i Korea, Vietnam, Cambodja, Laos. Nu med de nuværende runder af krigsforbrydelser og nedslagtning i Irak, Afgh. Pakistan, Irak, Libyen og Syrien osv...
Kan verden venligst rejse sig og kræve TILBAGE TIL DEN INTERNATIONALE RET!
Den syriske krig kunne meget hurtigt afsluttes, hvis de gentagne, gentagne krigsforbrydere USA, Storbritannien og Frankrig, der dominerer USNC, skulle fungere som civiliserede, snarere end de fordærvede kriminelle nationer, som de er.
- Det er en forbrydelse at hjælpe og bekæmpe terrorisme.
- Det er en forbrydelse at invadere en suveræn nation.
-Det er en forbrydelse at blande sig i en suveræn nations forretning.
– og det er amoralsk og depraveret at uretfærdigt føre økonomisk krigsførelse gennem sanktioner.
Hvor er kravene om, at de bankrollende wahhabi-vilde terrorister i Syrien skal censureres, sanktioneres og midler fryses? Nemlig Saudi- og Qatar-satellitstaterne i den fordærvede stat Amerika - og nogle kendte Golfstatsindivider.
Hvor er kravene om retsforfølgelse af dem, der leverer den fineste marine dødspatruljetræning i Jordan? retsforfølgelse af dem, der leverer US-UK, Saudi, israelske våben og tungt militært udstyr til terrorister (som i flyladninger, der ankommer fra USA i Jordan); retsforfølgelse af dem, der sørger for sikker passage, sikre huse, medicinske faciliteter til terrorister i Tyrkiet, Israel, Jordan; retsforfølgelse af dem, der har tømt deres fængsler og sendt deres wahhabi-dødspatruljer – nemlig Saudi-Amerika; retsforfølgelse af dem, der har bombarderet Syrien nu >10x (når jeg skriver, sker dette bombardement igen) fra den modbydelige grænseløse landtyv og suppurerende karbunkel, på hvis vegne alle krigene mod modstandsaksen m.østlige nationer føres.
Og hvorfor efterspørges 'humanitære' kanaler af FN's 'hjælpeorganisationer', som er blevet taget på fersk gerning i at sende våben og ammunition til terrorister – i stedet for at ophæve sanktionerne fra Syrien (i øjeblikket er selv import af mælkepulver forbudt).
Men selvfølgelig, da verden er under belejring af en terrorkrig fra det fordærvede regime i USA, er der bare kriminalitet og krigsforbrydelser begået ustraffet.
Historien vil helt sikkert dømme Amerika som værre end nazisterne, hunnerne og barbarerne tilsammen … alt sammen på vegne af en folkemorderisk landhungrende religiøs hokus pokus-baseret nation kaldet Israel.