Robert Gates dobbeltkrydser Obama

Særberetning: Den tidligere forsvarsminister Robert Gates slår præsident Obama ned i en ny erindringsbog og anklager ham for at mangle entusiasme for den afghanske krig. Men måske var Obamas største fejl at stole på Gates, en Bush-familie-agent med en historie med beskidt handel, skriver Robert Parry.

Af Robert Parry

Da Barack Obama er forvirret af en rygstikkende erindringsbog fra tidligere forsvarsminister Robert Gates, kan præsidenten ikke sige, at nogle mennesker ikke advarede ham om risikoen for at bringe en politisk opportunist som Gates ind i sin inderkreds om national sikkerhed.

Disse advarsler daterer sig tilbage til få dage efter Obamas valg i 2008, da der begyndte at spredes rygter om, at nogle af hans rådgivere opfordrede Obama til at beholde Gates som forsvarsminister som en del af et "Team of Rivals" og et show af bipartiskhed. Den 13. november 2008 postede jeg en historie på Consortiumnews.com med titlen "Faren ved at beholde Robert Gates", der sagde:

"Hvis Obama beholder Gates, vil den nye præsident ansætte en person, der legemliggør mange af de værste elementer i USA's nationale sikkerhedspolitik gennem de sidste tre årtier, herunder ansvaret for, hvad Obama selv har brugt som en hovedanliggende, 'politiseret efterretningstjeneste'. ' det var Gates som højtstående CIA-embedsmand i 1980'erne, der brød ryggen til CIA's analytiske afdelings forpligtelse til objektiv efterretning."

Jeg citerede en bog af den tidligere CIA-analytiker Melvin A. Goodman, Efterretningsfejl: CIAs tilbagegang og fald, som identificerede Gates som den øverste aktionsleder for Reagan-administrationens stræben efter at skræddersy efterretningsrapportering, så den passer til Det Hvide Hus' politiske ønsker.

Men Gates' ondsindede roller i nationale sikkerhedsskandaler gik meget dybere end som så, på trods af hans ubestridelige PR-evner til at forme sit image som en dedikeret offentlig ansat, der har opnået Official Washingtons næsten universelle respekt som en moderne vismand.

I virkeligheden har Gates mere været en karrieremand, der havde en kamæleonlignende evne til at tilpasse sig de ideologiske nuancer hos de magtfulde mennesker omkring ham. Men i sin kerne virkede han bedst tilpas i en koldkrigssituation med hårdt talende krigsførelse, som førte ham til gentagne politiske fejlberegninger, herunder afskedigelse af den sovjetiske præsident Mikhail Gorbatjov i 1989 som en falsk og savnede Sovjetunionens sammenbrud to år senere.

Men det er, hvordan Gates begyndte sin voldsomme stigning i det amerikanske efterretningssamfund i løbet af Reagan-årene, der er forblevet mest skjult i mystik. Som ung CIA-embedsmand i 1980 blev Gates involveret i hemmelige manøvrer for at sabotere præsident Jimmy Carters forhandlinger om at befri 52 amerikanske gidsler, som dengang blev holdt i Iran, en fiasko af Carter, der dømte hans genvalg.

Gates blev identificeret som en af ​​deltagerne i et centralt møde i oktober 1980 i Paris, der angiveligt også involverede William Casey, som dengang var Reagans kampagnedirektør; George HW Bush, en tidligere CIA-direktør og daværende Reagans vicepræsidentkandidat; Iransk udsending Mehdi Karrubi; og israelske efterretningsofficerer, herunder Ari Ben-Menashe, der senere vidnede under ed om, hvad han var vidne til.

Paris-mødet og Gates' påståede involvering blev også citeret af en russisk regeringsrapport givet til amerikanske kongresefterforskere i begyndelsen af ​​1993. Den russiske rapport udarbejdet af en national sikkerhedskomité i den russiske Duma sagde, at "William Casey i 1980 mødtes tre gange med repræsentanter for den iranske ledelse i Madrid og Paris."

Ved Paris-mødet i oktober 1980 deltog "R[obert] Gates, på det tidspunkt en medarbejder i det nationale sikkerhedsråd i administrationen af ​​Jimmy Carter, og tidligere CIA-direktør George Bush," sagde den russiske rapport. "I Madrid og Paris diskuterede repræsentanterne for Ronald Reagan og den iranske ledelse spørgsmålet om muligvis at forsinke frigivelsen af ​​52 gidsler fra personalet på den amerikanske ambassade i Teheran."

Ifølge den russiske rapport lykkedes det republikanerne at bejle til iranerne, som afviste Carters appeller. "Efter R. Reagans sejr i valget, i begyndelsen af ​​1981, blev der indgået en hemmelig aftale i London, i overensstemmelse med hvilken Iran frigav de amerikanske gidsler, og USA fortsatte med at levere våben, reservedele og militære forsyninger til den iranske hær, " sagde den russiske rapport.

Iranerne frigav først gidslerne, efter at Reagan blev taget i ed som præsident den 20. januar 1981. USA-godkendte våbenleverancer fulgte, udført af Israel, sagde den russiske rapport. Som en ung israelsk efterretningsofficer vidnede Ben-Menashe om, at han deltog i våbenforsendelserne, og nogle gange koordinerede han sit arbejde med Gates hos CIA. Gates har afvist beskyldningerne, men han har ikke været imødekommende med efterforskerne.

Den russiske rapport kom som svar på en forespørgsel den 21. oktober 1992 fra rep. Lee Hamilton, D-Indiana, som dengang stod i spidsen for en taskforce, der undersøgte denne såkaldte oktoberoverraskelsessag. Men Hamilton fortalte mig senere, at den russiske rapport aldrig nåede ham, og endte i en kasse med upublicerede filer, som jeg opdagede et par år senere. [For teksten til den russiske rapport, klik link.. For at se det amerikanske ambassadekabel, der indeholder den russiske rapport, skal du klikke link..]

Hamiltons efterforskning stod også over for frustrationer, da den forsøgte at sikre sig oplysninger om, hvor Gates og Donald Gregg, en anden CIA-officer, var knyttet til oktober-overraskelsen, opholdssted i 1980. Dokumenter frigivet af National Archives har afsløret, at CIA i 1991 og 1992 trak hælene efter at efterkomme Hamiltons anmodninger om oplysninger om Gates og Gregg, som begge var tæt på daværende præsident George HW Bush.

Da Hamiltons undersøgelse startede i efteråret 1991, gik præsident Bush ekstraordinært langt for at indsætte Gates som CIA-direktør, da han stod over for hård kongresmodstand på grund af mistanke om, at Gates havde løjet om sin rolle i Iran-Contra-skandalen, som også involverede hemmelige Reagan- godkendt våbenforsendelse til Iran.

Så det var Gates' agentur i 1991-92, der stenede kongressens efterforskere til at søge information om Gates' mulige samarbejde med fjender af USA i 1980. [For flere detaljer om dette oktober-overraskelsesmysterium, se Robert Parrys Hemmelighed & Privilegium og Amerikas stjålne fortælling. For Hamiltons seneste vurdering af sagen, se Consortiumnews.coms "Second Thoughts on October Surprise.”]

Undgå ansvarlighed

Til sidst var Gates i stand til at skøjte væk fra oktoberoverraskelsens mistanker, ligesom han havde unddraget sig bekymringer om sin rolle i andre CIA-relaterede skandaler. Gates var også blevet impliceret i at vildlede Kongressen om Iran-Contra-skandalen og Irak-porten, et parallelt program for hemmeligt at hjælpe Saddam Husseins Irak.

Selvom Gates også benægtede enhver forseelse i disse skandaler og foragtede Ben-Menashe og et andet vidne, der satte ham i forbindelse med de irakiske våbenhandler, blev påstandene om Gates og Irak styrket af en januar 1995 erklæring fra Howard Teicher, som havde været medarbejder i Ronald Reagans Nationale Sikkerhedsråd.

"Under CIA-direktør Casey og vicedirektør Gates autoriserede, godkendte og assisterede CIA [den chilenske våbenhandler Carlos] Cardoen med fremstilling og salg af klyngebomber og anden ammunition til Irak," erklærede Teicher.

Så det ser ud til, at Robert Gates skabte sine knogler i George HW Bushs hemmelige verden ved at påtage sig hemmelighedsfulde projekter, der gik i strid med amerikansk lovgivning, såsom at unddrage sig våbeneksportkontrol mod forsendelser til Iran og Irak, og endda kan have deltaget i handlinger, der grænser op til forræderi, hvis oktober Overraskende påstande er sande.

Hvis Gates faktisk udførte disse følsomme missioner, ville hans hurtige opgang i begyndelsen af ​​1980'erne fra en relativt obskur analytiker til chef for den analytiske afdeling og derefter til vicedirektør for CIA give mere mening. Efterhånden som han klatrede op ad den bureaukratiske stigen, forbedrede han yderligere sin status hos Reagan-administrationen ved at piske CIA-analytikerne på linje bag præsident Reagans apokalyptiske syn på Sovjetunionen.

Korrumpere efterretninger

Før Gates' opstigning i 1980'erne havde CIA's analytiske afdeling en stolt tradition for objektivitet og videnskab med hensyn til agenturets efterretningsprodukt. Men under Reagan-administrationen, hvor Gates spillede en nøglerolle, brød den etos sammen.

Ved Gates' bekræftelseshøringer i 1991 tog tidligere CIA-analytikere, herunder senior sovjetisk specialist Melvin Goodman, det ekstraordinære skridt at komme ud af skyggerne for at beskylde Gates for at politisere efterretningerne, mens han var chef for den analytiske afdeling og derefter vicedirektør.

Disse tidligere efterretningsofficerer sagde, at den ambitiøse Gates pressede CIA's analytiske afdeling til at hype den sovjetiske trussel for at passe til Reagans ideologiske perspektiv. Analytikere, der havde et mere nuanceret syn på sovjetisk magt og adfærd, stod over for pres og karrieremæssige repressalier.

I 1981 var Carolyn McGiffert Ekedahl fra CIA's sovjetiske kontor den uheldige analytiker, der fik til opgave at udarbejde en analyse af Sovjetunionens påståede støtte og retning af international terrorisme. I modsætning til Hvide Hus's ønske om sovjetisk-støttet terrorisme sagde Ekedahl, at efterretningssamfundets konsensus var, at sovjetterne frarådede terrorhandlinger fra grupper, der fik støtte fra Moskva af praktiske, ikke moralske, grunde.

"Vi var enige om, at sovjetterne konsekvent erklærede, offentligt og privat, at de betragtede internationale terroraktiviteter som kontraproduktive og rådede grupper, de støttede, til ikke at bruge sådanne taktikker," vidnede Ekedahl. "Vi havde hårde beviser til at understøtte denne konklusion."

Men Gates tog analytikerne på spil og beskyldte dem for at prøve at "stikke vores finger i den politiske beslutningstagers øje," sagde Ekedahl. Gates, der var utilfreds med terrorismevurderingen, sluttede sig til at omskrive udkastet "for at foreslå større sovjetisk støtte til terrorisme, og teksten blev ændret ved at trække rapporter fra bilaget, der overvurderede sovjetisk involvering," sagde Ekedahl.

Snart faldt hammeren på de analytikere, der havde udarbejdet den mere nuancerede sovjetiske terrorrapport. Ekedahl sagde, at mange analytikere blev "erstattet af folk, der var nye inden for emnet, som insisterede på, at sproget skulle understrege sovjetisk kontrol med internationale terroraktiviteter."

En donnybrook fulgte inde i det amerikanske efterretningssamfund. Nogle højtstående embedsmænd, der er ansvarlige for analyse, skubbede tilbage mod diktaterne fra Gates og CIA-direktør Casey og advarede om, at politiseringshandlinger ville underminere processens integritet og risikere politiske katastrofer i fremtiden.

I hans første erindringer, Fra skyggerne, nægtede Gates at politisere CIA's efterretningsprodukt, selvom han erkendte, at han var klar over Caseys fjendtlige reaktion på analytikernes uenighed med højreorienterede teorier om sovjetisk styret terrorisme.

Men beviset er klart, at Gates brugte top-down ledelsesteknikker for at få sin vilje. CIA-analytikere, der var følsomme over for deres karriereveje, forstod intuitivt, at de sjældent kunne gå galt ved at bakke op om "virksomhedslinjen" og præsentere det værst tænkelige scenarie om sovjetiske kapaciteter og hensigter, sagde Ekedahl og andre CIA-analytikere.

CIA's stolte sovjetiske analytiske kontor gennemgik en udrensning af sine topfolk. "Næsten hver eneste senioranalytiker om sovjetisk udenrigspolitik forlod til sidst Office of Soviet Analysis," sagde Goodman. "Den politisering, der fandt sted under Casey-Gates-æraen, er direkte ansvarlig for CIA's tab af sit etiske kompas og udhulingen af ​​dets troværdighed.

"Det faktum, at CIA gik glip af den vigtigste historiske udvikling i sin historie, sammenbruddet af Sovjetimperiet og selve Sovjetunionen, skyldes i høj grad den kultur og proces, som Gates etablerede i sit direktorat."

Den afghanske dårskab

Men Gates' arv hos CIA havde andre endnu mere dødelige konsekvenser. På grund af hans insisteren på at overvurdere sovjetisk styrke, misforstod Gates den mulighed, som fremkomsten af ​​den sovjetiske præsident Mikhail Gorbatjov kom i slutningen af ​​1980'erne. Fra Gates' siddepinde nær toppen af ​​det amerikanske nationale sikkerhedsetablissement blev han ved med at kalde Gorbatjov for en falsk, der aldrig ville trække sovjetiske tropper tilbage fra Afghanistan.

Da Gorbatjov trak de sovjetiske tropper tilbage i februar 1989, sluttede Gates, der derefter fungerede som præsident George HW Bushs stedfortrædende nationale sikkerhedsrådgiver, beslutningen om at afvise Gorbatjovs forslag om en våbenhvile og en koalitionsregering mellem præsident Najibullahs sovjetstøttede regime i Kabul. og den CIA-støttede mujahedin. Gates og hans kolleger satte i stedet blikket mod en afgørende sejr for de CIA- og Saudi-støttede styrker, som omfattede Osama bin Laden og andre islamistiske ekstremister.

I modsætning til Official Washingtons konventionelle visdom om, at USA's "store fejl" i Afghanistan var at opgive mujahedinerne, efter at sovjetterne i begyndelsen af ​​1989 efterlod en myte skubbet af Gates selv, var virkeligheden, at Bush-41-administrationen fortsatte med at lede penge og våben til oprørere i næsten tre år mere, da de voldsomme mujahedin ikke formåede at indtage Kabul, men havde travlt med at slagte civile og hinanden.

Najibullahs regime overlevede faktisk Sovjetunionen, som faldt fra hinanden i slutningen af ​​1991. Ironisk nok, efter at have undladt at opdage revner i det sovjetiske imperium, der går tilbage til mindst 1970'erne, hævdede Gates og hans kohorter æren for dets "pludselige" sammenbrud. Men kaosset i Afghanistan, som kunne have været undgået, hvis Gates havde samarbejdet med Gorbatjov, satte snart scenen for nye nationale sikkerhedstrusler mod USA.

I efteråret 1991 havde præsident George HW Bush geninstalleret Gates hos CIA som direktør så meget desto bedre for at frustrere undersøgelser af October Surprise, Iran-Contra og Iraq-gate.

Efter Bushs nederlag i 1992 havde Gates håbet at blive ved, men blev fjernet af præsident Bill Clinton. Gates trak sig tilbage til Washington State, hvor han arbejdede på sin første erindringsbog, Fra Skyggerne. Bagefter arrangerede ekspræsident Bush at få Gates et job hos Texas A&M, hvor Gates, den altid dygtige bureaukrat, snart rejste sig for at blive skolens præsident.

I mellemtiden, i midten af ​​1990'erne, dukkede det fundamentalistiske Taleban op fra afghanske flygtningelejre i Pakistan og marcherede med succes mod Kabul. Et af Talibans første ofre var Najibullah, der blev tortureret, kastreret og hængt fra en let post. Taknemmelig for hjælpen fra saudi-støttede jihadister, gav Taliban også tilflugt til Osama bin Laden og hans al-Qaeda-band, som havde flyttet sin terrorkrig fra sovjetterne til amerikanerne.

Efter George W. Bushs omstridte valgsejr i 2000, vendte mange af Gates' neocon-allierede tilbage til magten i Washington, og efter al-Qaeda udførte 9/11-angrebene blev amerikanske styrker sendt til Afghanistan for at fordrive Taleban og udrydde al-Qaeda, hvis overlevende ledere for det meste flygtede til Pakistan.

I stedet for at stabilisere Afghanistan fuldt ud, drejede Bush-43 og neocons hurtigt mod Irak med en invasion, der væltede Saddam Hussein. Snart befandt amerikanske styrker sig fast i to uendelige krige, i Afghanistan og Irak. I 2006 var Irak ved at falde ind i en sekterisk borgerkrig, og Bush stod over for udsigten til et ydmygende militært nederlag. Han og hans neocon-rådgivere begyndte at tænke på en amerikansk militæreskalering, der skulle kaldes en "bølge".

Men generalerne John Abizaid og George Casey, de irakiske feltkommandører, følte, at de allerede var begyndt at dæmpe volden gennem en blanding af alliancer med sunnistammer, reducere det amerikanske "fodaftryk", adskille shiitiske og sunnimuslimske samfund og målrettede drab på al- Qaeda-militante. Abizaid og Casey blev støttet i deres strategi af forsvarsminister Donald Rumsfeld.

Så da præsident Bush slog sig til ro med en plan om at udsende 30,000 flere soldater besluttede han også at erstatte sin militærkommando, idet han tilbagekaldte Abizaid og Casey og kasserede Rumsfeld. Bush henvendte sig til general David Petraeus for at implementere "bølgen" og rekrutterede Gates til at sælge den som ny forsvarsminister.

Demokraterne og Washingtons pressekorps lod sig let narre. De fejlfortolkede personaleændringerne som et tegn på, at Bush havde besluttet at afslutte krigen. Gates blev hyldet som en "voksen", der ville føre den heftige "krigspræsident" ud af den irakiske sump. Men virkeligheden var den modsatte. Gates blev Bushs guide til at gå dybere ind.

Gates viste sig også at være uvurderlig ved at sælge "bølgen" som en stor "succes", selvom næsten 1,000 yderligere amerikanske soldater døde (sammen med utallige irakere), og den strategiske bane mod et amerikansk nederlag blev ikke ændret. Den primære "succes" fra "bølgen" var at sætte Bush og hans neocon-rådgivere i stand til at forlade scenen uden et entydigt nederlag viklet om halsen.

Gates Legend

Men legenden om Robert Gates og myten om den "vellykkede bølge" beskyttede ham mod det beskadigede ry, som det blodige debacle i Irak påførte Bush og mange nykonservative.

Efter at Obama blev valgt i 2008, fik hans rådgivere overtalt den valgte præsident til at beholde Gates som forsvarsminister sammen med mediernes elskede general Petraeus som øverstkommanderende. Obama ignorerede modsatte råd fra tidligere CIA-analytikere, der havde arbejdet med Gates, og fra de få journalister, der forstod Gates' virkelige historie.

Obamas beslutning om at gå med "Team of Rivals"-temaet i sammensætningen af ​​sit nationale sikkerhedsteam garanterede, at han omgav sig selv med folk som Gates, der ikke havde nogen loyalitet over for den nye administration, såvel som udenrigsminister Hillary Clinton, der normalt stod på Gates og side. Petraeus, da de pressede på for en "bølge" i Irak-stil i Afghanistan.

I 2009, da Obama insisterede på en konstant tilbagetrækning af amerikanske tropper fra Irak i tråd med en aftale, som den irakiske regering havde påtvunget Bush, ønskede den nye præsident en anden tilbagetrækningsplan for Afghanistan, hvor Bushs forsømmelse havde gjort det muligt for Taliban at gøre comeback .

Men Gates og Petraeus var indstillet på at guide den uerfarne Obama ind i en afghansk "bølge", hovedsageligt ved at bruge det gamle bureaukratiske trick med at præsentere deres ønskede resultat som den eneste realistiske mulighed. Musefanget af denne manøvre og indse den politiske skade, han ville blive udsat for, hvis han forkastede anbefalingerne fra Gates-Petraeus-Clinton. Obama accepterede en "opstød" af 30,000 flere tropper til Afghanistan, men han trak sig tilbage ved at forsøge at begrænse missionen og insisterer på tilbagetrækning inden udgangen af ​​2014.

Gates fortsatte med at underbyde præsidenten ved at orientere journalister under en flyvning til Afghanistan, at "vi er i denne ting for at vinde" og præsentere krigen som i det væsentlige åben. Gates tilbød disse godtroende journalister en historielektion om Afghanistan, som Gates vidste var falsk. Han erklærede, "at vi ikke kommer til at gentage situationen i 1989" da USA angiveligt forlod Afghanistan, da de sovjetiske tropper forlod det.

Selv Gates' meget udfordrede Pentagon-budgettrimning, mens han vandt rosende anmeldelser fra nyhedsmedierne, var mere PR end virkelighed. Som bemærkede af militærekspert Lawrence J. Korb, var Gates' højprofilerede besparelser for det meste våbenprojekter, såsom F-22, der allerede var planlagt til skrotbunken. Derudover afviste Gates enhver væsentlig nedskæring i fremtidige militærudgifter på trods af at han personligt havde overvåget en stigning i Pentagon-basebudgettet fra $450 milliarder i 2006 til $550 milliarder, da han rejste i 2011.

Gates' små hævngerrighed, som havde udvist mod hans CIA-kolleger, var også tydelig i hans sidste dage som forsvarsminister i 2011, da han blokerede udnævnelsen af ​​marinegeneral James Cartwright som formand for Joint Chiefs of Staff af vrede over Cartwrights vilje til at give præsident Obamas alternative muligheder til den afghanske "bølge" i 2009.

Washington Posts Craig Whitlock rapporterede, at Cartwrights forventede forhøjelse fra JCS-næstformand til JCS-formand delvist blev udelukket af Gates, der "længe havde mistroet Cartwright på grund af hans uafhængige forhold til præsidenten og for at modsætte sig [Gates's] plan om at udvide krigen i Afghanistan."

At smække Obama

Gates' grimme side dukker op igen i hans nye erindringer, Pligt, ifølge presseberetninger før dens udgivelse den 14. januar. Gates efter sigende slår ud mod vicepræsident Joe Biden og andre embedsmænd i Obama-administrationen, der vovede at udtrykke tvivl om visdommen i "bølgen" i modoprørsbevægelsen i Afghanistan.

Endnu mere skadeligt tilbyder Gates en negativ skildring af præsident Obama og tidligere udenrigsminister Clinton, idet han fremstiller dem som overfladiske politiske opportunister, der angiveligt kun havde været imod Irak-krigen på grund af billig politik. Gates beklager Obama yderligere for at have sendt tropper til at kæmpe og dø i Afghanistan uden at tro på missionen.

Ifølge Bob Woodwards beretning of Duty, konkluderede Gates i begyndelsen af ​​2010, at Obama "ikke tror på sin egen strategi og ikke anser krigen for at være hans. For ham handler det om at komme ud.”

Woodward skrev, at Gates "udjævnede en af ​​de mere alvorlige anklager, som en forsvarsminister kunne rette mod en øverstbefalende, der sender styrker i kamp [ved at hævde], at Obama var mere end i tvivl om den kurs, han havde udstukket i Afghanistan. Præsidenten var "skeptisk, hvis ikke direkte overbevist om, at det ville mislykkes."

Obama skal nu håndtere nedfaldet af Gates, der har fået lov til at sidde på forreste række i national sikkerhedspolitik og forudsigeligt vende sig mod Obama og andre demokrater, som ikke gik ind for de krige, som Bush-43 havde startet, og som Gates havde hjulpet med at retsforfølge. Det var et forudsigeligt problem, og det var faktisk blevet forudsagt.

Den undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans nye bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrænset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.