Uretfærdigt efterspil: Post-Noriega Panama

Særberetning: For 24 år siden invaderede USA Panama for at fange general Manuel Noriega på grund af narkotikaanklager. Operation Just Cause lovede landet en ny dag fri for diktatur og narkotikaplettet korruption, men sådan gik det ikke, som Jonathan Marshall beskriver.

af Jonathan Marshall

Operation Just Cause, invasionen af ​​Panama i december 1989, markerede et kritisk vendepunkt i USA's udenrigs- og militærpolitik. Som det første store engagement fra amerikanske væbnede styrker efter Vietnam-debaclet, satte det scenen for den massive intervention i den Persiske Golf-region et år senere.[I] Det repræsenterede også en dramatisk eskalering i Washingtons "krig mod stoffer", hvilket gjorde en overvejende retorisk metafor til blodig virkelighed.[Ii]

Mange beretninger har skildret nervekrigen op til invasionen. Kun en håndfuld har på den anden side dækket eftervirkningerne, især med hensyn til stoffer.[Iii] Journalister, der kom til Panama med tropperne, vendte snart hjem, da den korte spænding var forbi. Opmærksomheden vendte sig mod Noriegas historiske retssag og domfældelse i Miami for at have konspireret for at hjælpe Medellín-kartellet og dets kriminelle allierede. For en stor del af medierne, og selv for de fleste forskere, var Panama uden Noriega blot endnu et mellemamerikansk dødvande.[Iv]

 

Men et nærmere kig på udviklingen af ​​Panamas forbindelse til narkotikahandel i de umiddelbare år efter Noriega kaster lys over flere vigtige spørgsmål. Holder den offentlige begrundelse for invasionen historisk granskning? Gjorde Bush-administrationens politik i kølvandet på Noriegas fordrivelse noget bedre end tidligere amerikansk støtte til Noriega med dens udtrykte forpligtelse til at bekæmpe narkotika med alle nødvendige midler? Endelig, påvirker den militante strategi med at neutralisere narkotika-"kingpins" mærkbart strømmen af ​​narkotika til USA?

Det vil overraske få studerende i narkohandelen, at Noriegas fald, ligesom mange større smuglere før og efter, intet gjorde for at holde den stigende bølge af kokain tilbage, der strømmede nordpå fra de andinske nationer. Hvad der kan være mere overraskende var Washingtons vilje til at erstatte Noriega med civile ledere, som havde en utvetydig (hvis ikke teknisk kriminel) fortegn med at tjene Colombias største narkobaroner ved at beskytte deres hemmelige finansielle aktiver i panamanske banker.

Nøglemedlemmer af den nye regering havde i 1980'erne arbejdet for beskidte banker, som Noriega, i en bemærkelsesværdig demonstration af samarbejde med amerikansk retshåndhævelse, faktisk lukkede eller satte i fare. Nogle beviser tyder faktisk på, at Washingtons nye allierede havde modarbejdet Noriega lige så meget for hans undertrykkelse af hvidvaskning af narkotika som for hans krænkelser af demokratiske rettigheder og menneskerettigheder.

Det er overflødigt at sige, at denne indramning er fuldstændig i modstrid med den officielle version af begivenhederne, som tjente til at retfærdiggøre Washingtons vending af politik over for Noriega. Denne artikel antyder, at krigen mod narkotika var en sekundær politisk prioritet, selv i det ene teater, hvor USA tyede til en stor magtdemonstration i sit navn.

Noriega-arven

For bedre at forstå holdningen hos Panamas post-invasionsregering over for narkotikarelaterede forbrydelser, betaler det sig at genoverveje nogle af de vidt ignorerede eller glemte sammenstød mellem Noriega-regimet og de store colombianske "karteller".[V] Så stor var deres fjendskab, at nogle berygtede narkohandlere faktisk var glade for at se Noriega blive fordrevet, og sandsynligvis også glade for Washingtons valg af hans efterfølgere.

Noriega spillede et dobbeltspil og beskyttede tilsyneladende nogle begunstigede smuglere, mens han fortjente Washingtons taknemmelighed for at hjælpe Drug Enforcement Administration (DEA) med at målrette de store narkokartellers vitale finansielle infrastruktur.[Vi] Dette var et spørgsmål af højeste betydning for amerikansk retshåndhævelse.

Som Husudvalget for Udenrigsanliggender bemærkede i 1985: "Med mere end hundrede banker, den amerikanske dollar som national valuta og strenge love om bankhemmelighed er Panama et ideelt tilflugtssted for hvidvaskning af narkotikapenge. Ubegrænsede mængder af penge kan bringes ind og ud af landet uden indberetningskrav, og hvidvask af penge er ikke en forbrydelse."[Vii] En undersøgelse foretaget af det amerikanske finansministerium anslog, at næsten en milliard dollars om året i narkotikakontanter strømmede hvert år mellem Miami og Panama.[Viii]

I en skelsættende sag i 1985 tillod Noriega lukningen af ​​First Interamericas Bank, ejet af en af ​​lederne af Cali-kartellet, som kæmpede mod udlevering fra Spanien på grund af narkotikaanklager i USA. Banken hvidvaskede også titusindvis af millioner dollars for Medellín-kartellet.[Ix] Som vi vil se, sad flere ledende medlemmer af regeringen efter Noriega i bankens bestyrelse.

Et af højdepunkterne i Noriegas samarbejde var Operation Pisces, en treårig undercover-undersøgelse, som justitsminister Edwin Meese kaldte "den største og mest succesfulde undercover-undersøgelse i den føderale narkotikalovhåndhævelseshistorie." Blandt de tiltalte var Medellín Cartel-kongene Pablo Escobar og Fabio Ochoa.[X] Panama bidrog med 40 arrestationer og beslaglagde 12 millioner dollars fra konti i 18 lokale banker.[Xi]

Disse sager om hvidvask af penge skaffede Noriega adskillige venner i DEA, men kostede ham vigtige allierede derhjemme. Faktisk spillede disse lokale antagonister en afgørende rolle i at fremkalde intern modstand mod Noriegas styre. Årsagen var enkel: Panamas finansielle servicesektor tegnede sig for omkring en tiendedel af landets bruttonationalprodukt og beskæftigede mere end 8,000 mennesker. De dannede, hvad der Wall Street Journal kaldet "kernen af ​​en blomstrende middelklasse".[Xii]

Noriega truede denne politisk magtfulde sektor, da han indledte forhandlinger med Washington i 1984 om en traktat om gensidig juridisk bistand, der ville gøre det lettere for amerikanske myndigheder at anmode om privilegeret økonomisk information i straffesager.

"Forhandlingerne, og offentliggørelsen af ​​traktatudkastet i begyndelsen af ​​1985, forårsagede hvin af indignerede protester fra oppositionen, hvor mange af de mest fremtrædende medlemmer var bankfolk," bemærkede John Dinges, en af ​​Noriegas biografer. “Prensa, i banneroverskrifter, sagde den foreslåede lov "i alvorlig fare" hemmeligholdelsen "der anses for at være den søjle, som Panamas internationale finanscenter hviler på."[Xiii]

Oppositionen protesterede endnu højere, da Panamas lovgivende forsamling endelig vedtog en lov om at slå ned på hvidvaskning af penge i december 1986.[Xiv] Et par måneder senere beordrede Panamas justitsminister beslaglæggelse af 52 konti hos 18 panamanske banker som en del af Operation Fiskene og truede usamarbejdsvillige bankchefer med arrestation.[Xv] En lokal bankmand advarede, "dette kan ende det panamanske banksystem, fordi folk ikke længere vil tro, at de kan regne med bankhemmelighed."[Xvi]

Inden for to måneder hævede skræmmende investorer så meget som 4 milliarder dollars af landets 39 milliarder dollars i bankindskud. Newsday rapporterede, at Panamas samarbejde med DEA i Operation Fiskene havde "udløst den mest alvorlige bankkrise i Panamas historie", hvilket skabte den største enkeltstående "trussel mod den militære stærke mand Gen. Manuel A. Noriega."

En vestlig diplomat sagde om Noriega: "Bankerne kan bringe ham ned. De klager i Washington, og de har en masse gennemslagskraft." Oppositionsleder Ricardo Arias Calderón (landets fremtidige vicepræsident) talte for den magtfulde lobby, da han erklærede: "Jeg tror, ​​at general Noriegas fortsættelse ved magten er en fare for den panamanske økonomi."[Xvii]

Demonstrationerne organiseret den sommer af Panamas erhvervselite, med bred folkelig opbakning og afspejler mange klager ud over problemer med økonomisk hemmeligholdelse, begyndte hans lange skred fra magten.[XVIII]

Store kartelledere ønskede også, at Noriega blev smidt ud, idet de betragtede ham som en "forhindring for, at deres hvidvaskningsoperationer i Panama fungerer".[Xix] En advokat for cheferne for Cali-kartellet klagede over, at hans klienter var "frustrerede over de problemer", Noriega skabte for dem i Panama.[Xx]

Cali-ledere fik senere hævn, da de gav 1.25 millioner dollars til at bestikke en menneskesmugler forbundet med Medellín-kartellet til at blive et nøglevidne mod Noriega i hans Miami-retssag.[Xxi]

Noriega kunne have overlevet i mange år endnu, hvis han ikke var blevet fanget af det anti-crack-hysteri, som de amerikanske medier fremkaldte i midten af ​​1980'erne.[Xxii] Denne offentlige alarm blev kanaliseret mod Noriega af et usandsynligt par allierede i Senatets Udenrigskomité: den højreorienterede senator Jesse Helms, som beklagede Noriegas hyggelige forhold til Cuba og planlægger at tage kontrol over kanalen, og den liberale senator. John Kerry, der nød at afsløre hykleriet i Reagan-administrationens krig mod stoffer.[Xxiii]

Vidnesbyrd mod Noriega for denne komité overbeviste journalister og offentligheden om hans skyld. Med hver saftig afsløring blev Noriega i stigende grad fra et administrationsaktiv til et passiv. Hans anklager fra 1988 i Miami og Tampa beseglede Noriegas skæbne. De gjorde tavshed på de fleste af hans tilbageværende allierede i Pentagon og CIA og tvang næsten præsidentkandidat George Bush, som havde været Noriegas lønmester, mens han var direktør for CIA, til at kræve, at Noriega forlod magten.[Xxiv]

Den latinske stærke mands kæphøje og bombastiske afvisning udgjorde en utålelig udfordring for administrationens autoritet og troværdighed, en fejlberegning, der kostede både hans karriere og hans frihed.

Endara-regeringen

Den 3. januar 1990, med Noriegas overgivelse til bevæbnede DEA-agenter, erklærede præsident George HW Bush, at hans mission om at sikre amerikanske liv, genoprette demokratiet, beskytte kanalen og "bringe Noriega for retten" var blevet fuldført.

Selvom mange regeringer i Latinamerika og i udlandet fordømte krænkelsen af ​​Panamas suverænitet, hævdede Bush, at Noriegas "pågribelse og tilbagevenden til USA burde sende et klart signal om, at USA er seriøs i sin beslutning om, at de, der er anklaget for at fremme distributionen af ​​narkotika. kan ikke undslippe retfærdighedens granskning."[Xxv] Den amerikanske ambassadør Deane Hinton kaldte direkte invasionen for "den største narkobust i historien."[Xxvi]

To uger tidligere, da amerikanske tropper lige var i gang med deres angreb, svor Bush-administrationen den nye regering i Panama i Fort Clayton.[Xxvii] Dets pro-amerikanske ledere, præsident Guillermo Endara og vicepræsidenterne Ricardo Arias Calderón og Guillermo Ford, havde vundet en populær afstemning i maj måned som ledere af Den Demokratiske Oppositions Civic Alliance, som nød stærk opbakning fra Panamas finansielle sektor.

Men Noriegas valgkommission annullerede deres sejr, delvist baseret på offentlighedens afsløring af, at Bush-administrationen hemmeligt havde øremærket mere end 10 millioner dollars til at afsætte Endaras billet.[Xxviii] Det, der forværrede denne forlegenhed, var anholdelsen i Georgien, på grund af anklager om kokainsammensværgelse og hvidvaskning af penge, af CIA's bagmand, en velhavende panamansk forretningsmand og nær ven af ​​Endara, blot en måned før valget.[Xxix] En pro-Noriega avis udbasunerede overskriften: "Cocaine Cash Pays for the Opposition Campaign."[Xxx]

Operation Just Cause gav endelig Endara og hans vicekammerater, som var blevet fysisk angrebet af Noriegas paramilitære "Dignity Battalions" efter valget i maj, deres længe ventede hævn. Men den søde smag forsvandt hurtigt. Da Noriega var væk, stod de over for et væld af overvældende udfordringer, herunder genstart af en økonomi knust af økonomiske sanktioner, kapitalflugt, krigsskader og mere end en milliard dollars skade fra post-konflikt plyndring.[Xxxi] For at genopbygge havde Endara brug for Washington til at yde generøs økonomisk bistand.

Bush-administrationen mistede ingen tid på at forsøge at hjælpe. Som en del af sin overordnede PR-kampagne for at retfærdiggøre krigen, roste administrationen Panamas nye civile regering som et rent afbræk fra fortiden. Da krigen knap var forbi, roste embedsmænd fra justitsministeriet "forsøg" fra panamanske embedsmænd på at indefryse hundredvis af bankkonti, der mistænkes for forbindelser til narkotikahandel.[Xxxii]

Amerikanske embedsmænd sagde, at de "håbede", at Panama nu ville ophæve nogle af sine strenge bankhemmelighedsforanstaltninger, men afviste omhyggeligt enhver hensigt om at "påtvinge en masse ting" over det besatte land.

Den panamanske side gjorde dog bemærkelsesværdigt lidt for at opmuntre disse håb. En højtstående medhjælper til præsident Endara sagde kaotisk: "det er for tidligt at sige, hvad vi vil gøre," og vicepræsident og justitsminister Ricardo Arías Calderón studsede privat over Washingtons forslag.^[Xxxiii]

Præsidenten for landets bankforening insisterede: "Alt hvad vi gør for at påvirke systemets fortrolighed ville ødelægge bankcentret. De vil have, at vi blot åbner vores bøger, og det kan vi ikke lade dem gøre. Vi mener, at vi har tilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger nu til at forhindre hvidvaskning af penge."[Xxxiv]

Vicepræsident Ford fastholdt også, at Panama havde tilstrækkelig kontrol med hvidvaskning af penge på plads.[Xxxv] Han var forståeligt nok følsom. Den pro-Noriega presse havde tidligere udbasuneret det faktum, at Ford var medstifter, sammen med Carlos Rodriguez Fernandez-Miranda, som blev Endaras ambassadør i USA, af Miamis Dadeland Bank, som var delejet af en pananianer, der hvidvaskede tiere. af millioner af dollars til en førende cubansk-amerikansk marihuanasmugler.[Xxxvi]

Fords yngre bror, Henry, havde leveret personlige beskyttelsestjenester i Panama til Ramón Milian RodrÃguez, en berygtet kurer med narkokontanter arresteret af amerikanske myndigheder i 1983 baseret på efterforskningsspor fra Noriegas detektiver. Ford sagde, at han aldrig stillede spørgsmålstegn ved kilden til Milians kontanter.[Xxxvii]

Alligevel fortsatte præsident Bush med at støtte Panamas bestræbelser på at bekæmpe narkotika og citerede dem som en begrundelse for hans anmodning til Kongressen om 1 milliard dollars i hjælp til genopbygningen af ​​det knuste land. Vicepræsident Dan Quayle holdt en fælles pressekonference med præsident Endara for at annoncere planer for anti-narkotikasamarbejde, og erklærede, at den nye regerings holdning til narkotikakrigen havde gennemgået en "enorm forandring" siden Noriegas afsættelse.[XXXVIII]

Men deres fine samarbejdsånd forsvandt hurtigt, da præsident Endara mente, at hans lands banklovgivning kun behøvede "mindre ændringer." Panamas generalkontrollør, Ruben Carles, sagde: "Vi behøver ikke at ændre hele vores retssystem på grund af stoffer."

En frustreret amerikansk embedsmand advarede om, at Panamas manglende samarbejde "vil føre til en meget vanskelig situation." Han forklarede: "Hvis kongressen siger, at panamanierne ikke gør, hvad de skal gøre, vil der ikke være mere hjælp."[XXXIX]

Efter at have været lidt opmærksom på efterkrigstidens planlægning var Bush-administrationen uforberedt efter Operation Just Cause for at hjælpe oprigtige pananianere med at bekæmpe hvidvaskning af penge. "Vi var ikke helt skyldfrie selv," indrømmede Greg Passic, tidligere chef for finansielle operationer for DEA.

Ingen i administrationen havde ulejliget sig med at beslutte, hvilket af flere konkurrerende bureauer, der skulle tage ansvaret for at efterforske hvidvaskning af penge i Panama efter invasionen. Til sidst fik DEA og CIA hilsen. "Det tog seks måneder, før vi fik et team dernede til at håndtere problemet," sagde Passic. "Vi var langsomme til at reagere, da panamanierne var villige til at hjælpe os."[Xl]

Da kontroversen om hvidvaskning af penge boblede ind i offentligheden, begyndte nogle få amerikanske journalister at notere sig den nysgerrige baggrund for Panamas nye ledere.[Xli] Særligt bemærkelsesværdigt var den bemærkelsesværdige magtstigning for personer med tilknytning til First Interamericas Bank, et stort lager af kontanter fra Cali og Medellín, indtil Noriega-regimet lukkede den ned i 1985.

Som Boston Globe rapporterede, at bankens tidligere direktører omfattede landets nye justitsminister, Rogelio Cruz; den nye finansminister, Mario Galindo; og den nye præsident for højesteret, Carlos Lucas Lopez. Alle nægtede de at have begået fejl.

"Disse forbandede idioter blev uskyldigt hooked i disse transaktioner," sagde generalkontrollør Carles. Tidligere finansminister Ernesto Perez Balladares var mindre beroligende: "Der er ikke en bank eller en bankmand i Panama, der ikke har accepteret indskud fra en tvivlsom kilde. Alle gør det." Eller som vicepræsident Ford udtrykte det: "Hvis du vil have en perfekt regering, er du kommet til det forkerte land."[Xlii]

Dagen efter New York Times citerede bekymringer fra DEA og justitsministeriet om, at "forretningsforbindelserne og venskaberne" mellem Panamas ledere "gør det svært at tro på, at nogen reel nedkæmpelse af hvidvaskning af penge er sandsynlig," tilføjer:

"Mange højtstående ledere i regeringen, selv om de aldrig er blevet anklaget for hvidvaskning af penge, har haft stærke bånd til korrupte banker. Flere af bankerne er blevet tiltalt for hvidvaskning af penge eller blevet lukket på grund af pres fra USA. Præsident Endara har i årevis været direktør for Banco Interocenico de Panama, en af ​​de to dusin panamanske banker, der er nævnt i en sag baseret på en sag fra Federal Bureau of Investigation med kodenavnet Cashweb/Expressway.

"FBI-agenter, der udgav sig for at have hvidvasket penge, fik i det tilfælde store mængder kontanter af colombianere i USA, som instruerede dem i at overføre midlerne til disse 24 banker."[Xliii]

Det Hvide Hus sagde på sin side intet for at gøre sine beskyttere i forlegenhed eller plette myten om Operation Just Cause. Præsident Bush bekræftede den 1. marts igen, at Panama "tog passende skridt" for at bekæmpe de to onder med narkotikahandel og hvidvaskning af penge, hvilket gør det muligt at ophæve handelssanktioner.^[Xliv] Bush inviterede Endara et par måneder senere til Det Hvide Hus for at underskrive aftaler om narkotikahåndhævelse, der tillader amerikansk militærpersonel, herunder kystvagten, at gå om bord på panamanske skibe og gå ind i landets territorialfarvande på anti-narkotikamissioner.

En tredje aftale vedrørte regulering af prækursorkemikalier. I en bøn til Kongressen om at ophæve bistandsrestriktioner sagde Bush: "Vi skal hjælpe med at sikre, at uopfyldte forventninger ikke svækker grundlaget for demokrati, der for nylig er blevet genoprettet."[Xlv] I begyndelsen af ​​juli kom Kongressen endelig igennem med omkring 200 millioner dollars i bistand, hovedsageligt øremærket til tilbagebetaling af udenlandsk gæld frem for genopbygning.[Xlvi]

Ironisk nok stimulerede Panamas økonomiske elendighed og regeringens stærkt begrænsede ressourcer en genopblussen af ​​narkotikahandel i landet. Det New York Times rapporterede, at "ulovlige narkotikaforsendelser gennem det barske panamanske bagland og gennem hovedstaden er, om noget, mere åbne og rigelige end før."

En udenlandsk diplomat sagde: "Regeringen er bare overmandet, udkonkurreret og udmanøvreret."[Xlvii] Den demoraliserede leder af Panamas narkopoliti beklagede: "Der er hundredvis af isolerede strande, gårde og ubeboede øer, der bliver brugt af smuglere som safehouses for stoffer, og vi har kun en 40 mands styrke til at bekæmpe dem."[Xlviii]

Panamas sparsomme styrker formåede stadig at beslaglægge fire tons kokain i løbet af de første ni måneder af 1990, en tredjedel mere end året før. Amerikanske embedsmænd var dog mere foruroligede end imponerede.

"Hvis du griber så meget med en . . . lille, utrænet narkotikastyrke, må konklusionen være, at der nok er meget, som ingen får,” sagde ambassadør Hinton. Chefen for Panamas antinarkopoliti sagde, at smuglere strømmede til hans land, fordi "de tror, ​​det er sikrere at placere (stoffer) i Panama, hvor de ved, at der er en omorganiseringsproces, end i Colombia, hvor der er en kamp mod narkotikahandel."^[XLIX]

Alvorlig uorden i Panamas retshåndhævende rækker gjorde tingene værre. Attorney General Rogelio Cruz fyrede en særlig anklager, der anklagede lederen af ​​det korrupte Judicial Technical Police for involvering i et kidnapnings-mord-komplot, der involverede millioner af dollars i narkotikafortjeneste. (Samme anklager anklagede også Cruz selv for uretmæssig omgang med den voldelige Medellín-konge José Gonzalo Rodriguez Gacha.)[L]

Derefter lykkedes det et dusin store narkosmuglere, inklusive en CalÃ-baseret smugler arresteret med 800 pund kokain, at flygte fra Panamas fængsler, åbenbart med officiel hjælp.[Li] Senere samme sommer, i løbet af blot to uger, fyrede regeringen to på hinanden følgende ledere af Rigspolitiet.^[LII]

Endara-regeringen blev også flov, da Panamas Århundredet avisen offentliggjorde en lang artikel fra DEA-kilder om præsident Endaras tætte bånd til Banco Interoceánico de Panama, en institution involveret i hvidvaskning af penge. (Banken udstedte et kraftigt modbevisning i Prensa og anlagde en injuriesag med påstand om, at den var offer for forsøg på afpresning af Århundredet.)[Lill]

Nordamerikanere lærte efterfølgende af Baltimore Sun at Endara reelt ejede to procent af bankens aktier gennem en familiefond. Ifølge avisen havde justitsminister Rogelio Cruz afvist advarsler fra DEA tilbage i januar 1990 om, at Medellíns narkobaron Rodriguez Gacha havde deponeret mere end 12 millioner dollars i banken kort før invasionen.

Sagde Mayin Correa, en populær journalist og borgmester i Panama City: "Det er en skam, at vi kæmpede så hårdt for at slippe af med et korrupt, narkodiktatur, og nu oplever vi, at de samme ting sker igen."[Liv]

Hvor meget vidste Endara, og hvornår vidste han det? Hans påstande om uvidenhed overbeviste ikke en amerikansk journalist, der skrev i 1991: "På tidspunktet for den påståede hvidvaskning af penge tjente Endara i den følsomme post som bestyrelsessekretær. Med et enormt tillidsansvar var det hans opgave at deltage i, deltage i og optage alle ledelsesmøder på højt niveau. Da de fleste panamanske banker var holdt op med at yde store kontantlån, overøste Interbanco flere millioner dollars i lån til sin foretrukne kunde, Celso Fernandez Espina, for at købe et panamansk hotel.

"Spanske narkotikaefterforskere har direkte forbundet Espina med både Cali- og Medellin-kartellerne. Endara har offentligt hævdet, at han ikke havde kendskab til aktiviteterne hos bankens individuelle kunder. 'Hvordan kan han ikke vide, hvor [. . . ] bankens penge går, når han er sekretær for bestyrelsen,« spørger en mellembankchef. "Især taget i betragtning, at bankens samlede deklarerede kapital kun var $10 millioner."

"Den amerikanske ambassadør Deane Hinton siger: 'Jeg er personligt overbevist om, at Endara er en ærlig mand.' . . . Men selv Hintons egne medarbejdere er vantro og skaber en dyb kløft inde i ambassaden. "Hvor længe kan Endara spille dum?" spørger en dissident amerikansk embedsmand. 'Beviserne er tilstrækkelig stærke til, at en bred del af erhvervseliten ikke længere tror på hans benægtelser.'[Lv]

Endaras forsvarere og endda upartiske observatører anklagede Bush-administrationen for at lække skadelige historier for at presse Panamas ledere til at underskrive en traktat om juridisk bistand.

Som en panamansk akademiker fortalte en reporter: "Ligesom jeres regering vidste om Noriegas narkohandel og holdt stille, så længe han var politisk nyttig, vidste Washington også om den nye regerings forbindelser i årevis, men støttede dem alligevel. Og nu, hvor der skal skrues op for presset for at få underskrevet [bankaftalen], begynder ambassaden at lukke katten ud af sækken. Som du kan forstå, har det en tendens til at gøre os pananianere bare en lille smule kyniske over dine hensigter her."[Lvi]

Forholdet mellem de to lande var sunket bemærkelsesværdigt langt kun få korte måneder efter deres fejring af en sejr for demokratiet og retsstaten. USA krævede nu, at dets interesser skulle overtrumfe demokratiet i Panama, mens Panamas ledere nægtede at blive håndhævere af nordamerikanske love.

En medarbejder i det amerikanske senat sagde ligeud: "Det er på tide, at vores panamanske venner indser, at vi ikke fjernede Noriega, så de samme forhold kunne råde." Vidner i Panama rapporterede om offentlige råbekampe mellem ambassadør Hinton og udenrigsminister Linares.[LVII]

Hinton svarede, at "nogle pananianere er meget følelsesladede mennesker", der ignorerer fakta og "har en følelsesmæssig reaktion på, at de store gringoer påtvinger dette." Han tilføjede: "Hvis disse mennesker havde været smarte, ville de have afgjort dette for længe siden" og indsamlet "en masse penge" i form af amerikansk bistand.[LVIII]

Endara slog tilbage på sine kritikere. Han indgav en bagvaskelsesklage mod en lokal avis klummeskribent, der havde vovet at skrive om præsidentens bånd til Banco Interoceánico. Attorney General Cruz beordrede derefter journalistens anholdelse for "forbrydelser af bagvaskelse og fornærmelse." Denne provokation udløste demonstrationer og protester mod Endara af mange panamanske journalister, herunder den fremtrædende anti-Noriega-udgiver af Prensa.[Lix]

I et forsøg på skadesbegrænsning udpegede Panamas nationale bankkommission en trustee til at overtage ledelsen af ​​Interbanco i slutningen af ​​oktober 1990. Kommissionen sagde, at banken led "nogle likviditetsmangler", men hævdede, at institutionen var ubesmittet af hvidvaskning af penge. Indgrebet var det første af kommissionen siden 1985, da det lukkede First Interamericas Bank.[lx]

I mellemtiden fortsatte ordkrigen, hvor præsident Endara fortalte det Wall Street Journal i december 1990, "Vi kommer ikke til at stikke en kniv ind i vores banksystem, selvom USA står på hovedet og hopper op og ned."^[lxi] Amerikanske embedsmænd sagde til gengæld off the record, at de troede, at deres kolleger i Panama dækkede op for beskidte banker, de havde været forbundet med som advokater eller direktører.^[lxii] Privat informerede de præsident Endara om, at en af ​​Panamas vigtigste traktatforhandlere var involveret i en undersøgelse af hvidvaskning af penge på 1 million dollars.^[lxiii]

Udenrigsministeriets narkotikabureau rapporterede tidligt i 1991, at Panama stadig var oversvømmet af kokain. Samtidig med at den roste Endara-regeringen for at have indtaget "en stærk og vokal holdning mod den ulovlige narkotikahandel", bemærkede rapporten også Washingtons "bekymring" over rapporter om officiel korruption i Panama og dens "store bekymring" over den manglende indgåelse af en gensidig juridisk bistand aftale.

"Endara-regeringen har en blandet rekord med hensyn til at bekæmpe hvidvaskning af penge," bemærkede rapporten. “. . . På trods af fjernelsen af ​​Noriega-regimet forbliver hvidvaskningsinfrastrukturen stort set på plads, og troværdige rapporter indikerer, at nogle banker i Panama og Colon Free Zone fortsætter med at acceptere store kontante indskud og hvidvaske narkotikapenge."

Den citerede beviser for, at colombianske menneskehandlere flyttede titusindvis af millioner dollars om året gennem Panamas banker.[lxiv] En embedsmand i justitsministeriet beklagede, at Panama nu var "mindre i stand til at håndtere narkotikahandel, end det var under Noriega."^[lxv] Et gram kokain af topkvalitet i Panama kostede kun 2 USD på gaden, ned fra 35 USD under Noriega.^[lxvi]

I begyndelsen af ​​april 1991 citerede lederen af ​​Det Demokratiske Revolutionære Parti, et center-venstre-parti med tilknytning til Noriega, en DEA-domstolserklæring i en kokainsmuglingssag i Miami mod eksilcubanske Augusto Guillermo Falcón og Salvador Magluta, der siges at være de største. i amerikansk historie, at anklage præsident Endaras advokatfirma for at omgås hvidvaskere.

Erklæringen navngav seks shell-virksomheder, der blev brugt af Falcón og Magluta til at hvidvaske deres narkotikafortjeneste gennem panamanske banker og købe ejendom i Miami-området; alle ansatte Endara som kasserer og hans to andre advokatpartnere som direktør-præsident og sekretær. Endara sagde, at han var uvidende om de sande ejere af disse selskaber og håndterede alle deres forretninger gennem en Miami-baseret ven (som havde den ulykke at blive myrdet af colombianske snigmordere i 1989).

Diplomater, der talte off the record, sagde, at de ikke mistænker Endara for "direkte involvering" i forbrydelser, men erkendte, at "afsløringerne ikke kaster godt lys over hans juridiske dømmekraft eller hans valg af venner." Advokaten for de to tiltalte narkosmuglere anklagede imidlertid, at Endara og hans advokatpartner Hernán Delgado mødtes direkte med sine klienter og "vidste, at de havde at gøre med menneskesmuglere."[lxvii]

Endara blev snart også under angreb fra sine tidligere allierede i det kristelige demokratiske parti. Han lovede at svare på dem "slag for slag" og fremkaldte en politisk krise ved at fyre alle fem partimedlemmer fra sit kabinet. Partiets ledere lovede til gengæld "at bringe sandheden ud i det åbne" om Endaras forbindelser til de anklagede Florida-smuglere.[lxviii] Dødstrusler tvang snart DEA-agenten, der svor erklæringen, til at forlade landet.[lxix]

Den 11. april 1991 indgik Panama og USA endelig en aftale om juridisk bistand rettet mod hvidvaskning af penge i narkotikasager. Selvom det overfladisk set var en sejr for Washington, efterlod traktaten bankerne relativt uberørte i sager, der involverede skatteunddragelse og andre ikke-narkotikarelaterede forbrydelser. Aftalen gjorde heller ikke noget for at løfte sløret for skalvirksomheder, der gemte deres sande ejere bag nominerede, typisk virksomhedsadvokater som Endara og hans partnere. Traktaten dækkede heller ikke indskud via bank- og computeroverførsler.[lxx]

Alligevel sagde vicepræsident Ford til journalister, at traktaten ville "sende en høj og klar besked til verden om, at vi i Panama ikke tolererer forbrydelsen hvidvaskning af penge og narkotikaproblemet."[lxxi]

Meddelelsen styrkede kun kortvarigt Panamas regerings omdømme. Den næste måned, da lederen af ​​Bush-administrationens kontor for national narkotikakontrolpolitik var i Panama for at hylde den nye samarbejdsånd, kom Panamas tolddirektør under beskydning for påstået underslæb, afpresning og skatteunddragelse. Han anklagede til gengæld sin anklager, agenturets efterforskningsleder, for at forsøge at blokere en undersøgelse af korruption i afdelingen, som allerede havde impliceret chefen for narkotikagruppen i Tocumen International Airport for at besidde mere end et pund kokain.

En informant hævdede, at lufthavnens embedsmand blot var en af ​​et stort antal agenter fra toldvæsenet, finansministeriet og det tekniske retspoliti, som kørte hundredvis af pund kokain gennem anlægget til USA på vegne af Medellín- og CalÃ-kartellerne.[lxxii]

I mellemtiden lod Panamas bankfolk ikke den nye traktat om juridisk bistand stå i vejen for deres overskud fra det spirende kokainmarked. "Der er drevet af tilbagevenden af ​​indenlandsk flyvekapital og narkotikapenge, er bankindskud nu tæt på 21 milliarder dollars sammenlignet med deres laveste niveau i 1989 på 8.5 milliarder dollars," rapporterede James Henry i juli 1991. "Efterspørgslen efter shell-selskaber, brugt som 'fronter' for tvivlsomme aktiviteter over hele verden faldt fra 1,500 om måneden i 1986 til kun 800 om måneden i slutningen af ​​1989, men det er nu tilbage til mere end 1,300 om måneden."[lxxiii]

Panamas hvidvaskning af penge dukkede nu op som et stort problem i Europa såvel som i USA. Spansk politi klagede over, at højtstående panamanske regeringsembedsmænd havde været skyldige i flere måneder i "tildækning af personlige aktiver og forretningsaktiviteter" for store spanske kokainsmuglere, der længe havde "brugt Panama som et fristed og dækning for deres aktiviteter."

Attorney General Cruz siges at være særligt ufølsom over for spanske anmodninger om at undersøge deres lokale bankkonti. Det kom også frem, at Panamas chefinterpolforbindelse havde tippet en berygtet spansk narkobaron om politiets ankomst fra hans land, hvilket gav ham tid til at skjule beviser for hans hvidvaskning af penge.[lxxiv]

Panamas reformatorer gav luft til frustration og desillusion over væksten i korruption. Miguel Antonio Bernal, juraprofessor og aktivist for menneskerettigheder og demokrati i Panama, anklagede, at i de 18 måneder siden den amerikanske invasion, "har mit land ikke taget et eneste meningsfuldt skridt mod demokrati eller orden. Under den amerikansk indsatte regering af præsident Guillermo Endara ruller Panama baglæns så hurtigt, at det er på randen af ​​at gå i opløsning. Gadekriminalitet er firedoblet. Mordene er steget med 50 procent. Narkotika er mere rigeligt end nogensinde før. . . . Inde i regeringen hersker korruption og nepotisme."[lxxv]

Da året sluttede, rapporterede en iagttager af narkohandelen: "Amerikanske embedsmænd mener, at så meget som et halvt ton kokain stadig strømmer dagligt gennem Panama, hovedsageligt på vej til USA"^[lxxvi] En pressemeddelelse fra Udenrigsministeriet i slutningen af ​​1991 hævdede ikke desto mindre, at "et land, der engang var vores modstander i krigen mod narkotika, nu er begyndt at hjælpe os med at besejre denne trussel."^[lxxvii] Eller som vicepræsident Arias udtrykte det, selvom Panama utvivlsomt stadig havde sin andel af korrupte embedsmænd, "kan ingen nu sige, at regeringen er en villig medskyldig."^[lxxviii]

Den pral må have virket svag, da flere af Panamas højtstående embedsmænd i narkotikahåndhævelsen rejste strafferetlige anklager mod justitsminister Cruz i efteråret 1992 for at frigøre 38 millioner dollars på bankkonti, der angiveligt blev brugt af Cali-kartellet til at hvidvaske narkofortjeneste. Panamas højesteret fandt til sidst Cruz skyldig i magtmisbrug, men idømte ham blot et års betinget fængsel. Han dukkede senere op som juridisk rådgiver for Cali-kartellets største menneskesmugler i Panama, som smuglede tonsvis af kokain nordpå til USA i post-Noriega-æraen under dække af en fiskerflåde.[lxxix]

Efter alt dette var selv vicepræsident Arias for væmmet til at forsvare regimet. "Det beskidte, forurenende vand af narkotikahandel og hvidvaskning af penge strømmer stadig gennem landet," sagde han i begyndelsen af ​​1993. "Dette er en enorm faldgrube på vores vej til demokrati." En rapport fra den panamanske komité for menneskerettigheder gentog hans udtalelse og anklagede, at det panamanske samfund nu var "nedsænket i en kultur af korruption, der når ind i den offentlige sektor såvel som civilsamfundet selv."[lxxx]

Konklusion

Populære skildringer af Operation Just Cause på det tidspunkt lignede nogle 1950'er-westerns med deres skildringer af dydige lovmænd, der bringer morderiske skurke for retten (normalt for enden af ​​en løkke, ikke i en fængselscelle med aircondition). Ligesom den æra's publikum forlod teatrene trøstede med, at lov og orden var blevet genoprettet i Dodge City, så antog de fleste nordamerikanere i 1990 sandsynligvis, at præsident Bushs rettidige indgriben havde reddet Panama fra de onde narkobaroners greb.

Men selvom USA lykønskede sig selv med at vinde krigen mod stoffer i Panama, fortsatte kokain med at strømme gennem landet mod Nordamerika. Set i bakspejlet var Just Cause en hul sejr for retshåndhævelsen.

Halvandet år efter Noriegas anholdelse fortalte unavngivne "amerikanske eksperter". Tid magasin, at "det uventede resultat . . . er, at det rivaliserende Cali-kartel etablerede en base i Panama og siden har oversvømmet landet sammen med Mexico, Guatemala og Caribien med enorme mængder kokain bestemt til USA og Europa."[lxxxi]

Underskrivelsen af ​​en traktat om gensidig retshjælp i 1991 løste heller ikke noget. Ni år senere erklærede G-7 Financial Action Task Force om hvidvaskning af penge Panama for ikke-samarbejdsvilligt i kampen mod hvidvaskning af penge, og det amerikanske finansministeriums håndhævelse af finansiel kriminalitet fordømte "alvorlige mangler" i Panamas håndhævelsesforpligtelse.[lxxxii]

Panama vedtog ny lovgivning for at undgå at blive yderligere sortlistet, men den dag i dag er det stadig en "omladningskrydsvej for ulovlig handel", hvis officielle rekord er præget af "et svagt regelsæt, eksistensen af ​​ihændehaveraktieselskaber, en mangel på samarbejde mellem regeringen agenturer, inkonsekvent håndhævelse af love og regler og et svagt retssystem, der er modtageligt for korruption og favorisering,” med ordene fra Udenrigsministeriet.[lxxxiii]

Denne dystre rekord lægger endnu en gang løgnen til "kongesten"-teorien om narkotikakriminalitet, populariseret af nogle politikere, retshåndhævende embedsmænd og journalister, der søger overskrifter. Seriøse retshåndhævende fagfolk og studerende på narkotikapolitik ved, at arrestationen af ​​"kongepinde" som Noriega skaber stor dramatik, men aldrig har nogen varig effekt på udbuddet af narkotika.[lxxxiv]

Det globale stofmarked er alt for pluralistisk til at blive lukket ned i lyset af en stærk markedsefterspørgsel. Til sin ære advarede DEA selv inden for få dage efter Operation Just Cause mod enhver urealistisk forventning om, at regimeskiftet mærkbart ville bremse narkotikatrafikken.

"Ingen enkelt begivenhed, uanset hvor vigtig den er, vil resultere i den umiddelbare indvirkning på tilgængeligheden af ​​stoffer i USA," sagde Frank Shults, en talsmand for agenturet. "Der er adskillige finansielle centre i hele verden. Narkotikasmuglere er meget fleksible i deres evne til at flytte deres penge. De vil uden tvivl udnytte de markeder, de er i stand til."[lxxxv]

Begivenheder i post-Noriega Panama sår også yderligere tvivl om oprigtigheden af ​​den amerikanske "krig mod stoffer". Som mange kritikere anklagede i slutningen af ​​1980'erne, afslørede Washingtons mangeårige støtte til Noriega hykleriet i dets anti-narkotika-retorik. Den gabende kløft mellem ord og virkelighed bekræftede, at narkotikaspørgsmål sjældent overtrumfer andre strategiske og politiske interesser, når det kommer til udenrigspolitik.

For Reagan-administrationen var fremtiden for Panamakanalen og amerikanske militærbaser, spøgelsen af ​​venstreorienterede oprør i Mellemamerika og regionale efterretningsoperationer, der involverede cubanske og andre mål, alle nationale sikkerhedshensyn, der dominerede narkotikaspørgsmål indtil slutningen af ​​1980'erne, hvor en velorganiseret anti-Noriega-lobby udnyttede den folkelige alarm over crack-epidemien til at skubbe narkotikaspørgsmålet ind på scenen.

Det lykkedes Bush-administrationen at afvæbne indenlandsk kritik ved at lægge håndjern på den påståede bagmand bag Panamas narkotikahandel som kulminationen på Operation Just Cause. Men som vi har set, så snart rampelyset forsvandt, omfavnede Bush White House den nye pro-amerikanske regering, narkobånd og det hele, lige så let som tidligere administrationer havde indkvarteret sig i Noriega.

Uden skæret af politisk og mediebevågenhed, der tvang til handling mod Noriega, flyttede Det Hvide Hus sit primære fokus væk fra narkotika til dramatiske begivenheder i den tidligere sovjetblok og Den Persiske Golf, som strateger anså for langt vigtigere for den nationale sikkerhed.

Den konstante kampagne for at presse Endara-regeringen til at underskrive en traktat om gensidig juridisk bistand, delvist drevet af Kongressen, viser, at Washington havde en vis oprigtig interesse i Panamas narkotikaspørgsmål. Men dens interesse var i bedste fald ambivalent.

Faktisk var Bush-administrationens sponsorering af Endara-regeringen dybt kynisk, i betragtning af hvor mange af dens medlemmer, der havde langvarige bånd til banker, der hvidvaskede penge. Disse forbindelser var ingen hemmelighed; administrationen valgte simpelthen at ignorere dem. Tilsyneladende troede den nye regerings pålidelige pro-amerikanske rolle på dette spørgsmål, som Washington havde alle håb om ville være mere eftergivende end Noriega i en række spørgsmål.

"Fordrev Amerika en påstået kammerat af narkohandlere og erstattede ham med en anden?" Et amerikansk nyhedsmagasin rejste endelig det spørgsmål to år efter Noriegas afsættelse. Det afslørede, at det samme spørgsmål var opstået meget tidligere i Washington: "Før Operation Just Cause i december 1989 udtrykte en højtstående amerikansk embedsmand bekymring over for Endara over, at nogle af hans forretninger kan have involveret narkotika, og at "forekomsten af ​​enhver forbindelse med narkotika ville være skadeligt.' Men denne embedsmand var tilfreds med Endaras forklaringer, og først i begyndelsen af ​​1990 rejste DEA Falcon-Magluta-sagen."[lxxxvi]

USA's støtte til Endara-regeringen forstærkede selve den kynisme, der blev skabt af Washingtons tidligere støtte til Noriega. Richard Gregorie, den tidligere assisterende amerikansk advokat, der rejste Miami-anklagen mod Noriega, sagde "Endara kunne have vidst, sammen med et halvt dusin andre" om det sande formål med Falcon-Magluta-skalfirmaerne. "Men vi vil ikke forfølge det, fordi det er imod udenrigsministeriets diktater."[lxxxvii]

Da de først var blevet indsat ved magten af ​​Washington, kunne Panamas plettede ledere ikke miskrediteres uden at miskreditere den militære operation, som Bush-administrationen gennemførte i retfærdighedens og demokratiets navn.

Mere hjemsøgende end sådanne reaktioner i USA var imidlertid følelsen af ​​forræderi, som mange modstandere af Noriega-regimet følte, som havde sat deres levebrød og endda deres liv på spil for demokratiets og retsstatens sag. Da den nye regerings lyssky bånd blev afsløret, og da den angreb journalister, der vovede at afsløre sandheden, spekulerede nogle af disse kritikere på, om deres retfærdige sag var blevet kapret.

En bitter ny vittighed begyndte at gå rundt i Panama, reciteret af journalister og akademikere. Den sagde om amerikanerne: "De tog Ali Baba og efterlod os med de 40 tyve."[lxxxviii]

Jonathan Marshall, en uafhængig forsker, er forfatter til mange artikler og bøger om den internationale narkotikahandel, bl.a. Den libanesiske forbindelse: Korruption, borgerkrig og den internationale narkotikahandel (Stanford: Stanford University Press, 2012) og sammen med Peter Dale Scott, Kokainpolitik: Narkotika, hære og CIA i Mellemamerika (Berkeley: University of California Press, 1991 og 1998). [Marshall takker John Dinges, William O. Walker III, Peter Dale Scott og Matthew Pembleton for at kommentere et tidligere udkast til denne artikel.]