At miste kontrollen over atomvåben

Politik og propaganda fortsætter med at farve, hvordan verden ser på det eksistentielle spørgsmål om atomvåben. Nogle nationer bliver behandlet, som om de har ret til at have atomvåben, mens andre ikke har. Alligevel ser risiciene ved brug i en ulykke eller i desperation ud til at gælde for alle nationer, som Winslow Myers bemærker.

Af Winslow Myers

Eric Schlossers hårrejsende nye bog om faktiske og potentielle ulykker med atomvåben, Kommando og kontrol, skærper dialogen, som den er, mellem den anti-nukleare fredsbevægelse og atomstrateger, der fastholder, at disse våben stadig forbedrer nationernes sikkerhed.

Vi kan forestille os et hypotetisk øjeblik et sted i tiden. Ingen kan sige præcis hvornår, men for mine penge er det bestemt langt tilbage i tiden. Før det øjeblik var det måske Cubakrisen i 1962, eller måske en af ​​de skræmmende hændelser Schlosser beskriver, da computerfejl fik sovjeterne eller amerikanerne til at misforstå, at atommissiler var blevet affyret, realister kunne hævde, at den afskrækkende effekt af terrorbalancen forhindrede verdenskrig.

Efter det øjeblik, jo flere atomvåben, jo mere risiko og usikkerhed for planeten som helhed og derfor for alle nationer, uanset om de har våbnene eller ej.

En af de vigtige pointer, som Schlosser fremfører, en som tidligere forsvarsminister William Perry også har understreget, er, at vores nuværende øjeblik ikke er mindre farligt, fordi den kolde krig er forbi, og traktater har reduceret det samlede antal sprænghoveder, men meget farligere. , fordi militærtjeneste i atomvåbensektoren betragtes som en blindgyde for karrieren, og selve manglen på spændinger efter den kolde krig øger potentiel skødesløshed.

I det mindste general Curtis Lemay, som John Kennedy måtte afholde fra at indlede 1962. Verdenskrig ved at angribe Cuba i XNUMX, pressede den strategiske luftkommando til at overholde strenge protokoller for en mere sikker håndtering af våbnene. Alligevel var selv den ekstra stringens utilstrækkelig til at forhindre nogle af de næsten-katastrofer, som Schlosser skildrer i så levende detaljer.

Den ultimative absurditet ved hele systemet med atomvåbensikring er potentialet ved atomvinter, som hævder, at det kun ville tage en detonation af en lille procentdel af de samlede sprænghoveder på planeten for at lufte nok sod op i atmosfæren til at lukke ned. verdens landbrug i et årti, i virkeligheden en dødsdom for alle folk og nationer. Uanset hvor den hypotetiske linje er, før hvilken atomvåben forbedrede den internationale sikkerhed, viser muligheden for nuklear vinter uigendriveligt, at vi er på den anden side af den linje.

Hvis en eller anden overlegen intelligens udstyret med en interstellar version af Diagnostical and Statistical Manual of Mental Disorders kiggede nøje på den accepterede rækkefølge af tingene på vores planet, ville de have alvorlige betænkeligheder ved vores mentale sundhed. Da et sådant besøg fra aliens synes usandsynligt at ske, kommer vi til spørgsmålet om autoritet her på jorden.

Lige siden Robert Oppenheimer og andre videnskabsmænd gav os atomvåben, har andre dybe tænkere som Herman Kahn i sin bog Tænker på det Utænkelige og Henry Kissinger har forsøgt at gøre rationel til massedødens permanent irrationelle genstand.

Som pensionist har Kissinger kastet hænderne op og arbejder nu for total afskaffelse. Han gør dette, fordi han af erfaring ved, at atomvåben placerer os i verden af ​​Donald Rumsfelds ukendte kendte, uanset hvad eksperter måtte påstå, ved vi, at ingen ved, hvordan en atomkrig kan begynde. Vi har en noget klarere idé om, hvordan det ville ende, og "sejr" er ikke et af de ord, vi forbinder med en sådan afslutning.

Ingen definerede mere præcist årsagerne til, at vi har været så langsomme til at erkende vores egen vanvid, end den afdøde FN-generalsekretær Dag Hammarskjöld:

"Det er en af ​​de overraskende oplevelser for en i positionen som FN's generalsekretær at finde i samtaler med ledere af mange nationer, både politiske ledere og ledere i det åndelige liv, at det udtrykte synspunkt, at håbene nærede, og den tillid, der afspejles i retning af forsoning, går langt ud over, hvad man normalt hører offentligt.

"Hvad er det, der gør det så vanskeligt at bringe denne grundlæggende holdning mere effektivt til anvendelse ved fastlæggelsen af ​​politikker? Årsagerne er velkendte for os alle. Det er måske ikke forstået af valgkredsen, eller det kan blive misbrugt af konkurrerende grupper, eller det kan blive misfortolket som et svaghedstegn af den anden side. Og så fortsætter spillet mod en uforudsigelig konklusion."

Den 26. september var FN vært for det første højniveaumøde nogensinde om atomnedrustning. Rusland og USA boykottede mødet.

Den presserende og primære opgave er pædagogisk, og det er der, du og jeg kan gøre vores lille, men nødvendige del, med breve til vores aviser og vores lovgivere. Opgaven er at indføje i verdensomspændende diskurs den fuldstændige dysfunktionalitet af "realistisk" nuklear retorik, en kærlighedshandling på vegne af vores smukke og dybt truede planet.

Hvis det lykkes os at ændre paradigmet, vil der komme et øjeblik i tiden, igen et hypotetisk, udefinerbart øjeblik, hvor flertallet af verdens folk og ledere, Barack Obama og Vladimir Putin og Benjamin Netanyahu og Hassan Rouhani, den nye leder af Iran, tænkerne og generalerne fra de ni atommagter, de virksomheder, der tjener penge på disse våben, vil alle komme til at indse nytteløsheden af ​​den kurs, vi er på.

Og sammen vil vi begynde at ændre os. Gud hjælpe os, må ingen fatale ulykker eller fejlfortolkninger ske før det øjeblik indtræffer.

Winslow Myers er syndikeret af PeaceVoice, er forfatteren af Living Beyond War: En Citizens Guide, og tjener i Advisory Board for War Preventive Initiative.