Hvad IRS 'skandalen' udløste

Te-festernes vrede, da de fremskynder en nedlukning af den føderale regering, brænder stadig fra IRS "skandalen" fra tidligere i år, selvom den formodede udskillelse af konservative grupper viste sig at være en myte. Men opsigten forstyrrede IRS' politiarbejde af politiske pengemisbrug, skriver Michael Winship.

Af Michael Winship

For et par dage siden gik Lois Lerner, leder af den skattefrie afdeling af Internal Revenue Service, på pension. Men hendes historie vil fortsætte, fordi, som PoliticoLauren French skrev, at den 30-årige embedsmandsveteran "er den politiske piñata, som Kongressen stadig elsker at slå måneder efter, at hun akavet erkendte, at IRS fejlagtigt granskede konservative grupper i årevis."

Tre kongresundersøgelser er i gang, og ja, der blev begået fejl, som den afdøde republikanske præsident og konservative ikon Ronald Reagan engang sagde. Men i virkeligheden er dette en historie om, hvordan bureaukratisk klynkeri blev forvandlet til skandale af højrefløjspolitikere, der desperate efter at spinde guld fra halm.

De har søgt at skabe et splash, at score point med deres allierede, få konvertere, gribe reklamens søgelys og trække nogle hurtige kampagnepenge ind, mens de er i gang. Men langt værre, deres iscenesatte kontrovers har distraheret fra en ægte Washington-skandale, vores manglende evne til at tøjle de uhyrlige pengebeløb, som de rige og magtfulde bruger til hemmeligt at formidle valg og købe vores regering.

Mulighedens mål landede i højre fløjs skød, gaveindpakket og bundet med en sløjfe. Når alt kommer til alt, hvem elsker ikke at hade IRS? Ingen kan lide at betale skat, og en revision er omtrent lige så velkommen som flere rodbehandlinger. Så da en chance kom til at gå efter den frygtede IRS for at blande sig i politik, slog højrefløjen til.

Hvis det er sandt, ville det ikke have været første gang, IRS var blevet brugt til politisk skullduggery. Da Richard Nixon var i Det Hvide Hus og ønskede at gå efter sine fjender såsom Chandler-familien, ejere af Los Angeles Times han tog telefonen og ringede til justitsminister John Mitchell.

"Vi går efter Chandlers,” meddelte Nixon. "Alle sammen. Individuelt, kollektivt. Deres indkomstskatter... Hver eneste af de tæver, er det klart?"

Under Nixons genvalgskampagne i 1972 havde han en fjendeliste med omkring 200 navne, som John Dean, advokaten i Det Hvide Hus, tog til IRS-kommissær Johnnie Mac Walters og antydede, at Walters skulle se efter forseelser og endda pakke nogle af dem i fængsel. Klogt nok låste Mac Walters listen i sit pengeskab og opbevarede den der.

Spol 40 år frem, og endnu en gang er IRS en politisk fodbold. Men hvad er den virkelige historie?

Hvis du bare tuner ind, nogle grundlæggende ting: Blandt dets andre pligter, som beskrevet i en skattelov først vedtaget for et århundrede siden, holder IRS øje med non-profit organisationer, der er fritaget for at betale skat. De kaldes 501c'er, og de grupper, vi specifikt beskæftiger os med, kaldes 501c4'er. De er defineret som sociale velfærdsorganisationer, beregnet til at være borgerlige grupper, der ser ud til det fælles bedste. Men og dette er nøgledonorer til en 501c4 behøver ikke at afsløre, hvem de er.

Så følger højesterets Citizens United-beslutning i 2010, som i ytringsfrihedens navn udløser ubegrænsede kampagnebidrag. Men antag, at du er et selskab eller en tycoon og ønsker at holde alle de penge, du hælder ind i valget af dine yndlingskandidater, skjult?

IRS-reglerne siger, at 501c4 er, at de sociale velfærdsgrupper kan bruge penge på politik og kampagner, så længe det ikke er deres primære aktivitet. Hvor den grænse bliver trukket, er dog noget af et mysterium selv for IRS. Hidtil har den generelle tommelfingerregel været, at politiske aktiviteter skal udgøre 49 procent eller mindre af 501c4-aktiviteter.

I kølvandet på Citizens United, og med erkendelsen af, at 501c4'er kunne bruges som bagmænd for anonyme politiske penge, blev ansøgninger om social velfærdsstatus hos IRS næsten fordoblet i årene 2010 til 2012 fra 1,735 til 3,357.

Da november 2012 rullede rundt, havde de såkaldte sociale velfærdsorganisationer skænket mere end 300 millioner dollars ind i valget. Ifølge den undersøgende journalistikgruppe Pro Publica kom 84 procent af disse penge fra konservative grupper som Karl Roves Crossroads GPS og Koch Brothers' Americans for Prosperity.

Alle ansøgninger om 501c4 skattefritagelsesstatus blev sendt til Internal Revenue Service-kontoret i Cincinnati. Opgaven var overvældende, ikke kun på grund af det store antal, men fordi IRS-reglerne var så vage og modstridende. I et forsøg på at skære hjørner og bureaukrati besluttede Cincinnati-kontoret at afgøre, hvilke grupper der var lovlige, og hvilke der var dækning for politisk fortræd ved at implementere en søgeordssøgning målrettet mod ord som "patriot" og "teselskab". Hele helvede brød løs.

I en uge i sidste maj var det, som om skattevæsenet og Obamas Hvide Hus havde begået mord, det mest grusomme eller i det mindste den mest afskyelige forbrydelse siden storhedstiderne med Watergate og Nixons beskidte tricks. Beltway-medierne gik i madvanvid, gløderne af mistænksomhed og paranoia blæst op af en magtfuld kongresmedlem, der aldrig mødte en fotomulighed, han ikke kunne lide: Darrell Issa, republikaner i Californien, det rigeste medlem af Kongressen og formand for House Oversight og regeringens reformudvalg.

Han har brugt den position som en politisk knus til at hamre løs på alt, der kunne skade oppositionen (og følgelig hjælpe hans parti), eller, vigtigst af alt, højne Darrell Issas synlighed.

"Vi ved ikke, hvor højt det gik," hævdede han til CNN. "Hvad vi ved, og det er den foruroligende del, det blev opdaget og stoppet og det fortsatte." Lignende anklager blev fremsat af Issa, da han kørte rundt i Washington talkshows.

Ikke tilfældigt rapporterede USA Today, at kongresmedlem Issa i løbet af denne tid havde det bedste indsamlingskvarter i hele sin politiske karriere. I alt næsten $740,000 hældt i hans kampagnekiste fra 1. april til 30. juni, mere end to en halv gange, hvad han trak ind i løbet af årets første tre måneder.

Issa indledte en undersøgelse af IRS og lovede pressen, eksperter og det rabiate højre, at der ville være blod. Alligevel begyndte skandalefortællingen langsomt, men sikkert at trævle op.

Korruption og sammensværgelse begyndte at vige pladsen til den fumle-fingrede virkelighed: at det hele var et kolossalt, bureaukratisk svineri fra IRS-ansattes side, og at deres ordsøgning i virkeligheden efter BOLOs politisnak for "vær på udkig efter" omfattede liberale grupper såvel som konservative. Dette blev understreget af afsløringen af ​​IRS træningsmateriale, der dukkede op en måned i Issas kongresundersøgelse.

Ud over konservative grupper var IRS-arbejderne blevet bedt om at være på udkig efter ACORN-efterfølgere, en henvisning til den venstreorienterede samfundsorganiserende gruppe, der foldede sig under kongressens pres for tre år siden.

Et andet nøgleord var "komme frem". Som The New York Times rapporterede, Emerge Nevada, Emerge Maine og Emerge Massachusetts var grupper oprettet for at støtte demokratiske kvindelige kandidater. Alle ansøgte IRS om 501c4-status, og alle blev afvist, fordi deres primære arbejde er politisk.

I mellemtiden faldt nyheder om IRS-skandalen, der ikke var så meget af en skandale, fra overskrifterne på bagsiden. Dækning af IRS-historien af The New York Times, The Washington Post og Politico tog et dyk, da den mindre spændende sandhed blev afsløret. Højrefløjens store medier måtte også skifte gear, mens de stadig insisterede på, at der gemte sig et monster i skabet.

Tim Graham fra det konservative Media Research Center sørgede over, at medieomtalen var døende. IRS-skandalen var reel, han sagde, at pressen dækkede over det. Tilbage i slutningen af ​​juli sagde Graham til Pat Robertsons Christian Broadcasting Network: "Vi har et nyhedsmedie, der er lige så korrupt som administrationen, fordi deres definition af, hvordan man dækker tingene er, hvad vil præsidenten have os til at gøre i dag?"

Da historien først brød, hævdede konservative, at IRS's undersøgelse af højreorienterede non-profits ville have en afslappende effekt. Men om noget, så har den påståede skandale givet Tea Party og andre et nyt liv, givet dem noget friskt at være gale over og fornyet deres sag, vidne til det nuværende korstog for at defundere Obamacare.

Den påståede IRS-skandale er fortsat i toppen af ​​højrefløjens litani. Som forberedelse til midtvejsvalget i 2014 og den fundraising, der følger med dem, bliver IRS castet som en boogeyman.

Reformer er ved at blive sat i værk hos Internal Revenue. Ifølge finansministeriet arbejder IRS på nye retningslinjer for 501c4s, herunder klarere oplysninger om, hvordan man måler politisk aktivitet.

Og selvom den måske er faldet fra forsiderne, fortsætter der med at dukke historier op. USA Today har været særlig omhyggelig med at indhente interne IRS-dokumenter, herunder en liste fra 2011, der markerer politiske grupper "baseret på indholdet af deres litteratur, hvilket giver anledning til bekymring specifikt om 'anti-Obama-retorik', inflammatorisk sprogbrug og 'følelsesmæssige' udtalelser fra nonprofitorganisationer, der søger skattefri status."

Af de 162 citerede grupper blev mere end 80 procent karakteriseret som konservative. Men faktisk er dette nogenlunde proportionalt med det beløb, konservative 501c4s bidrog med ved valget i 2012.

Langt mere bekymrende er det, at det aktuelle slagsmål om IRS kan gøre agenturet for skydesky til ordentligt at politie skattefritaget grupper. (For et par dage siden blev det annonceret, at IRS har indvilliget i at give skattefritaget status til "True the Vote", den organisation, der er gået efter grupper, der forsøger at registrere minoritetsstemmer - dog som en 501c3 snarere end en c4) .

Og meget værre, foragtelsen vil forhindre reel reform; at i hastværket med at formilde højrefløjen, vil det desperate behov for eftersyn af vores kampagnefinansieringssystem - kampen mod "mørke penge" og den anonyme, dybe lommemagt og kontrol, der følger med det - blive brændt igen.

Så vil vi se det virkelige offer i alt dette: hvad der er tilbage af et voksende skrøbeligt demokrati.

Michael Winship, seniorskribent hos den offentlige politik- og analysegruppe Demos, er seniorskribent af den ugentlige offentlige tv-serie, Moyers & Company. For at kommentere eller for mere information, gå til www.BillMoyers.com. Gail Ablow og Robert Booth bidrog med stor rapportering til dette stykke.