Kristendommens modsigelser om krig

Skønt den er baseret på Jesu pacifistiske lære, har kristendommen været medskyldig til flere krige og folkedrab end nogen anden religion, et paradoks, der afspejles i de modstridende synspunkter fra 16.^th århundredes protestantiske reformator Martin Luther og 20^th Århundredes borgerrettighedsmartyr Martin Luther King Jr., som Gary G. Kohls forklarer.

Af Gary G. Kohls

Ligesom det store flertal af kristne religiøse ledere i sin æra, opfyldte Martin Luther, den protestantiske reformations fader, definitionen af ​​en "konstantinsk" kristen, det vil sige en kristen, der gik ind for teologisk lære, der var tolerant over for vold og accepterede ikke-demokratisk , autoritære og mandsdominerende praksisser. Disse lære repræsenterede den teologiske ramme for den kristne kirke, der blev statsreligion, der startede med den romerske kejser Konstantins regeringstid i det tidlige fjerde århundrede.

Luther var også en augustinermunk, en orden opkaldt efter Augustin af Hippo, som døde i 430 og senere blev kanoniseret af den romersk-katolske kirke. St. Augustin betragtede Jesu ikke-voldelige etiske lære i Bjergprædikenen som ganske enkelt metaforiske og derfor irrelevante i krisetider. Augustin indbegrebet den konstantinske kristendom, og Luther var en god elev af Augustin.

Faktisk så de fleste af de indflydelsesrige religiøse ledere i 1500-tallet (inklusive Luther, Johannes Calvin, Henrik VIII og de forskellige paver) ud til at have en uskreven økumenisk aftale om, at man kunne dræbe hinanden og stadig følge Jesus. En overfladisk læsning af reformations- og modreformationskrigene, der gennemblødte Europa i blodet af Christian, der dræbte Christian i det 16.^th Century vil bevidne det udsagn.

Kristendommen af ​​den konstantinske type (i stærk kontrast til bjergprædikenen kristendommen, som var den oprindelige form for denne religion og normen i de første par generationer af dens eksistens) følger en række afvigende, anti-evangeliske, voldstolerante kirkelærdomme som var blevet velsignet af den morderiske kejser Konstantin. Mange af disse lærdomme blev gjort doktrinære af Augustin.

Konstantin, skal det påpeges, var en hensynsløs militærdiktator, der havde rivaler og endda fik medlemmer af sin familie dræbt. Han var aldrig kristen i sin levetid og indvilligede først i at blive døbt, da han lå på sit dødsleje. Augustin formede sin teologi til at være i overensstemmelse med kejserens autoritære, lydighedskrævende, voldsfremmende, berettigede krigspolitik; og Luther fulgte trop.

Den lutherske kirke

Luthers reformationsforsøg skabte store splittelser i kristendommen, da han forsøgte at reformere en korrupt romersk-katolsk kirke ved at støtte voldelige midler og derfor forudsigeligt mislykkedes i at bringe nogen fredelig Kristus-lignende transformation til den "reformerte" kirke. (Se de forfærdelige detaljer om massakrerne i bondekrigen i 1525, som Luther støttede, og som hensynsløst nedlagde en bondes befrielsesbevægelse.)

Jeg er født og opvokset lutheraner, men har altid været utilpas med lutheranismens tendenser til konservativ politik, konservative teologier, flagsvingende patriotisme og lære, der har tendens til at retfærdiggøre (eller tie om) amerikansk krigsførelse. (Disse tendenser er også fremherskende i andre amerikanske protestantiske kirker.)

Efter et betydeligt studium af historien og teologien om den tidligste form for kristendom ved jeg nu, at den protestantiske kirkes forenklede accept af deres nations krige er totalt i modstrid med den ikke-voldelige Jesu etiske lære, som trofast blev undervist af de tidligste trossamfund.

Efter at være blevet konfronteret med disse sandheder om den tidlige pacifistiske kirke, er min teologi og politik begge flyttet til den modsatte ende af det teologiske spektrum af min fødselskirke, mod Jesu venstreorienterede, pacifistiske, antifascistiske, ikke-voldelige lære. og Martin Luther King, Jr. og væk fra Augustins og Martin Luthers traditionelle voldsretfærdiggørende doktriner.

Til Luthers forsvar kom han dog med tre indsigtsfulde udtalelser, som vækker genklang hos mig, og som giver mig et vist håb om, at de protestantiske kirker måske vågner op en dag og begynder at undervise i det, Jesus lærte.

Som det har været oplevelsen af ​​så mange andre ikke-voldelige (og derfor anti-krigs) kristne aktivister, har Kings forpligtelse til Jesu Bjergprædiken-etik formet mit svar på USA's nuværende Bush/Obamas udenrigspolitik med aggressiv militarisme og evighed. krig (og de uundgåelige civile dødsfald, flygtninge, sult, pest og den åndelige og økonomiske fallit hos de nationer, der deltager i krigen).

Undladelse af at forkynde evangeliet

Her er tre udsagn fra Martin Luthers skrifter, som Martin Luther King ville have godkendt:

-"Den kirke, der forkynder evangeliet i al dets fylde, undtagen når det gælder datidens store sociale dårligdomme, undlader at forkynde evangeliet."

–“Krig er den største plage, der kan ramme menneskeheden; det ødelægger religioner, det ødelægger stater, det ødelægger familier. Enhver plage er at foretrække frem for den."

–Og så denne dybt vigtige udveksling, hvor Luther lærte en af ​​sine tilhængere at stole på evangeliets etik frem for truslerne fra hans krigsskabende regering og modigt blive en selektiv samvittighedsnægter mod krig.

Spørgeren spurgte: "Antag, at min herre tog fejl i at gå i krig?"

Luther: ”Hvis du med sikkerhed ved, at han tager fejl, så skal du frygte Gud frem for mennesker (ApG 5), og du skal hverken kæmpe eller tjene. For du kan ikke have en god samvittighed over for Gud."

Spørger: ”Åh nej, siger du, min herre ville tvinge mig til det; han ville tage mit len ​​og ikke give mig mine penge, løn og løn. Desuden ville jeg blive foragtet og gjort til skamme som en kujon, endnu værre som en mand, der ikke holdt sit ord og forlod sin herre i nøden.”

Luther: ”Jeg svarer: Den risiko må du tage og med Guds hjælp lade, hvad der sker, ske. Han kan genoprette dig hundrede gange, som han lover i evangeliet"

Jeg formoder, at Luthers visdom i disse udtalelser udviklede sig i hans senere år, for en mere åndeligt moden Luther ville sikkert have anerkendt lidelserne for de fattige og undertrykte bønder (der i sidste ende førte til Bondekrigen i 1525) som en af ​​de store sociale dårligdomme. af hans dag.

I årene umiddelbart før 1525 rejste bønderne sig, inspireret af Luthers anti-kirkelige/anti-etablissementsrevolutionære lære, endelig op mod deres evige undertrykkere: den herskende elite, de velhavende godsejere og den autoritære katolske kirke.

Til at begynde med protesterede bønderne ikke-voldeligt. De fremsatte skriftlige krav om, at de fik tildelt deres menneskerettigheder. Tragisk nok, som det stadig sker i disse moderne tider, blev protestbevægelsen brutalt slået ned af etablissementets lydige soldater, og bønderne blev tvunget til at ty til defensiv vold, som endte dårligt for dem (nuancer af de seneste ikke-voldelige protester i Egypten og Syrien). .)

Luthers forræderi mod bønderne

Luther chokerede bønderne, da han forrådte dem og stillede sig på den ene procents herskende elite, hvis velbevæbnede soldater slagtede dem i den korte krig. Luther mistede for altid støtten fra bønderne, da han faktisk opfordrede til deres udslettelse. Luther skrev i en traktat:

"Det er mærkelige tider, hvor en prins kan opnå himlen ved at dræbe bønder mere sikkert end andre mænd kan med bøn."

Den virkelighed, som de kortvarigt optimistiske bønder ikke havde fattet, var, at deres undertrykkere var netop dem, der havde beskyttet Luther mod at blive jaget og dræbt af pavens soldater.

Enhver betænksom, retfærdig, etisk amerikaner må konkludere, at Bush/Cheney-administrationens erklærede udenrigspolitik fra 2001 med evig krig og fortsættelsen af ​​uoverkommelige, oppustede militærbudgetter er to af vor tids store sociale dårligdomme. Men krig (på trods af voldtægt, plyndring, sult og nød, der uundgåeligt følger med) synes at være et tabuemne i de fleste af de kirker, som jeg kender.

Moderne krige kan med rette beskrives som organiseret masseslagtning, der for det meste dræber og lemlæster uskyldige civile. Det er en nøgtern realitet, at 80 til 90 procent af ofrene i moderne krigsførelse er ubevæbnede ikke-stridende civile, hovedsageligt kvinder og børn.

Den manglende beskyttelse af ikke-kombattanter i krig, ifølge Christian Just War Theory, gør den krig til en uretfærdig krig, og i forhold til moralteologiens lære gør det drabet i det krigsmord. Og det gør selvfølgelig planlæggerne, gerningsmændene og deltagerne i sådanne krige til mordere eller medskyldige til mord.

Martin Luther King gentog Jesus

Den heroiske martyr Martin Luther King, hvis profetiske værk var modelleret efter pacifisten Jesus og pacifisten Gandhi (og ikke trods hans navn den krigsretfærdiggørende Luther), kommenterede ofte, hvad der forventedes af trofaste og etiske kristne i deres svar på uretfærdighed. Kings synspunkter opsummeres bedst af disse dybe, men enkle sandheder om tavshed over for det onde:

-"Det kan godt være, at den største tragedie i denne periode med sociale forandringer ikke er de såkaldt dårlige menneskers grelle larm, men de såkaldt gode menneskers tavshed."

–“Kirken skal mindes om, at den ikke er statens herre eller tjener, men derimod statens samvittighed. Den skal være statens vejleder og kritiker og aldrig dens værktøj. Hvis kirken ikke genvinder sin profetiske iver, vil den blive en irrelevant social klub uden moralsk eller åndelig autoritet.”

–“Fejhed stiller spørgsmålet – er det sikkert? Hensigtsmæssighed stiller spørgsmålet – er det politisk? Forfængelighed stiller spørgsmålet – er det populært? Men samvittigheden stiller spørgsmålet – er det rigtigt? Og der kommer et tidspunkt, hvor man må indtage en holdning, der hverken er sikker, heller ikke politisk eller populær; men man må tage det, fordi det er rigtigt.”

Luthers tre indsigtsfulde iagttagelser ovenfor er så klare, som det kunne være, ligesom kongl. Jesu Kristi Kirke bør være opmærksom på alle disse etiske udsagn, simpelthen fordi de er følger af Jesu bjergprædiken-befalinger om at "elske dine fjender" og "gøre mod andre, som du vil have de skal gøre mod dig." Hvis Jesu efterfølger tager disse udtalelser alvorligt, er vold mod "den anden" umulig.

Et par måneder før hans attentat den 4. april 1968 sagde King, at han ikke ville have alle sine præstationer nævnt ved hans begravelse. Det, han i stedet ville have sagt, var dette: "Sig, at Martin King forsøgte at fodre de sultne, klæde de nøgne og at han havde ret i krigsspørgsmålet.”

Langt de fleste amerikanske kristne kirker er tavse og tager derfor fejl i krigsspørgsmålene. Selv Luthers udtalelser om krig anklager dem med rette for ikke at forkynde det fulde evangelium.

De fleste af de lutherske, katolske og reformerte kirker i Det Tredje Rige var lige tavse og forkerte om både Kaiser Wilhelms og Hitlers krige. Og selvfølgelig var både den katolske og den protestantiske kirke i det kristne Tyskland tavse og derfor forkerte – i det jødiske spørgsmål.

Det forekommer mig, at sande fredskirker burde modellere sig efter den primitive, pacifistiske kirke i de første to århundreder ved modigt at tale imod krige og den uundgåelige grusomhed, tortur og slagtning, der altid finder sted i krigstid.

Ægte fredskirker bør advare om de dødelige åndelige konsekvenser for både krigerne og deres ofre. Ægte fredskirker bør undervise i, hvad Jesus lærte om vold (forbudt) og råde deres medlemmer til at nægte at deltage i mordvold af nogen art.

Idealistiske fredskirker repræsenterer desværre kun en lille brøkdel af kirkerne i Amerika, og de har intet andet valg end at være vokale. At tie ville gøre dem medskyldige i det onde.

Når stilhed er forræderi

Martin Luther King forstod konsekvenserne for whistleblowere og profeter, hvis og når de taler for fred og retfærdighed. Han sagde: "Der kommer et tidspunkt, hvor stilhed er forræderi, men kaldet til at tale er ofte et kald af smerte." 

King troede på sandheden og det praktiske i Jesu ikke-voldelige lære, og levede ligesom Jesus på den måde. Og i modsætning til deres snigmorderes mål døde hverken deres ånd eller deres lære med dem. Begge er meget levende, og deres ånd og inspirerende ord lever videre.

Og for dem, der hævder at være discipel af evangeliernes Jesus, burde det være etisk umuligt at indtage de voldelige holdninger fra de mange ikke-fredskirker, hvis straffepolitik og barske teologier gennem de sidste 1,700 år på tragisk vis har domineret den kristne Kirke.

Jesus underviste ofte om Guds regerings komme, som handlede om den ubetingede, ikke-voldelige kærlighed til venner og fjender. Han lærte sine disciple, hvordan de skulle leve, hvordan de skulle elske, og hvordan de skulle reagere, når de blev fristet til at deltage i eller tie om former for vold som militarisme, racisme, økonomisk undertrykkelse, tortur, grusomhed, sult og drab.

Det er tydeligt, hvad Jesus lærte. Med så mange ord sagde han det "vold er forbudt for dem, der ønsker at følge mig." Planeten og de væsner, der forsøger at overleve på den, er i fare, hvis kirken Martin Luther, Martin Luther King Jr. og Jesus fra Nazareth fortsat mislykkes i sin hellige pligt til aktivt og ikke-voldeligt at modstå – og modigt tale imod – krig og vold.

Dr. Kohls var et stiftende medlem af Every Church A Peace Church, som for nylig er fusioneret med Church of the Brethren's Living Peace Church-organisation (http://livingpeacechurch.tumblr.com/). ECAPC er en 13-årig international økumenisk bevægelse, der skal genvinde evangeliets ikke-vold som en norm for alle kirker. Siden starten i 2000 har ECAPC været forpligtet til troen på, at "Kirken kunne lede verden mod fred, hvis enhver kirke levede og underviste, som Jesus levede og underviste."