Eksklusiv: Saudi-Arabien med tillid til sin løftestang over energi og finans og opmuntret af a de facto regional alliance med Israel kaster sin vægt rundt med trusler mod Rusland. Men denne muskelspænding får en hård reaktion fra præsident Putin, rapporterer Robert Parry.
Af Robert Parry
Overalt i det officielle Washington, lige fra politikere til eksperter, har der været meget skænderi om den geopolitiske værdi af at true med at bombe folk som en måde at udtrække indrømmelser og håndhæve overholdelse. Tænk Syrien på kemiske våben og Iran vedrørende dets atomprogram. Så hvis det er tilfældet, er det måske på tide at lægge "på bordet" en bombetrussel mod Saudi-Arabien.
Det ser nu ud til, at den primære hindring for fredsforhandlinger, der kan løse den blodige syriske borgerkrig, er obstruktionen fra al-Qaeda-tilknyttede jihadister, som er afhængige af deres militære og økonomiske støtte til Saudi-Arabien og andre oliesheikdømmer, der opererer under Saudi-Arabiens politiske/ diplomatiske fløj.
Prins Bandar bin Sultan, dengang Saudi-Ambassadør i USA, mødes med præsident George W. Bush i Crawford, Texas. (foto fra Det Hvide Hus)
På trods af hvad du måske har læst i nogle New York Times meningsspalter, har den syriske regering indvilliget i at sende fredsudsendinge til Genève. Men oprørerne har afvist og insisteret på en lang række forudsætninger, såsom USA's levering af sofistikerede våben og en vending af oprørernes formuer på slagmarken. Det virkelige problem synes at være, hvor splittet den syriske opposition er, med skismaer fra pro-demokratiske moderate til voldelige jihadister, herunder nogle, der filmer sig selv, hvor de spiser døde syriske soldaters indre organer og henretter forsvarsløse fanger.
Da den eneste måde at stoppe blodudgydelsen, der angiveligt har krævet mere end 100,000 liv, er at arrangere en våbenhvile og en politisk løsning, skal oprørernes beregning ændres, eller i det mindste skal beregningen af deres hovedsponsorer ændres. I det lys er der måske en advarsel til den saudiske efterretningschef, prins Bandar bin Sultan, om, at krydsermissiler kan rettes mod hans kontorer i Riyadh, hvis den saudiske efterretningstjeneste ikke stopper med at bevæbne de mest ekstreme fraktioner, der kæmper i Syrien.
Udover at støtte de brutale jihadister i Syrien, er der en anden ubelejlig sandhed: historien om Saudi-Arabiens støtte til islamisk terrorisme i hele regionen og rundt om i verden, et punkt som prins Bandar angiveligt rejste under et anspændt møde med den russiske præsident Vladimir Putin i Moskva i juli 31, i forbindelse med den oprørske russiske provins Tjetjenien.
Ifølge en diplomatisk beretning om den bilaterale konfrontation søgte Bandar russisk støtte til at afsætte den syriske præsident Bashar al-Assad, mens han tilbød forskellige økonomiske tilskyndelser til Rusland sammen med et løfte om at beskytte næste års vinter-OL i Sochi mod terrorangreb.
Putin blev tilsyneladende fornærmet over Bandars blanding af bestikkelse og trusler, især hans hentydning til saudiarabisk langvarig støtte til tjetjensk terrorisme, et ømt punkt for russere, der har været udsat for adskillige angreb fra tjetjenske terrorister mod russiske civile mål. Jeg får at vide, at Putin også betragtede henvisningen til Sochi som noget, der ligner en mafiadon, der rystede en butiksejer ned for beskyttelsespenge ved at sige, "dejlig lille forretning, du har her, jeg ville nødig se, at der skulle ske noget med det."
Bandar og Osama
I årenes løb har Bandar behandlet spørgsmålet om "terrorisme" som en situationsbestemt etik, ved at bruge udtrykket til at nedgøre politiske bevægelser, som de saudiarabiske kongelige har misfornøjet, mens voldelige grupper støttet af Saudi-Arabien behandles som frihedskæmpere. Den retoriske teknik er blevet finpudset siden de dage, hvor Saudi-Arabien og Reagan-administrationen gik sammen om at hælde milliarder af dollars ind i den afghanske mujahedin og deres arabiske jihadistiske allierede, der kæmpede mod sovjetiske tropper i 1980'erne.
Den anti-sovjetiske indsats i Afghanistan bragte den saudiske statsborger Osama bin Laden og de terrorister, der senere konsoliderede sig under det globale varemærke, al-Qaeda, frem. I 1980'erne blev disse omrejsende jihadister hyldet som modige forsvarere af islam, men i 1990'erne begyndte de at målrette USA med terrorangreb, der førte op til 9/11 i 2001.
På tidspunktet for 9/11-angrebene på New York og Washington var Bandar den saudiske ambassadør i USA og var så tæt på Bush-familien, at han fik tilnavnet "Bandar Bush". Bandar var også meget tæt på bin Laden-familien. Efter angrebene erkendte Bandar endda at have mødt Osama bin Laden i forbindelse med, at bin Laden takkede Bandar for hans hjælp til at finansiere det afghanske jihad-projekt.
"Jeg var ikke imponeret, for at være ærlig over for dig," Bandar fortalt CNN's Larry King om bin Laden. "Jeg troede, han var enkel og meget stille fyr."
Men umiddelbart efter 9/11 underminerede Bandar FBI's mulighed for at lære mere om forbindelserne mellem Osama bin Ladens slægtninge og gerningsmændene fra 9/11, da Bandar sørgede for, at medlemmer af bin Laden-familien flygtede fra USA på nogle af de første fly tilladt tilbage i luften efter kun overfladiske interviews med FBI-efterforskere. Den eneste del af 9/11-kommissionens rapport, der blev mørklagt, var den del, der omhandlede påstået saudiarabisk finansiering af al-Qaeda.
Nu, som chef for den saudiske efterretningstjeneste, ser Bandar ud til at være tilbage i spillet om tvangsgeopolitik, og arrangerer våben til nogle af de mest brutale syriske oprørere og arabiske lejesoldater, der opererer i Syrien, mens han tilbyder gulerødder og pinde til udenlandske ledere, der kommer ind. saudiske interessers vej.
Som et undertrykkende monarki, der prædiker den ultrakonservative wahhabi-version af sunni-islam, er Saudi-Arabien bittert imod de demokratiske reformer af det arabiske forår og den voksende indflydelse fra shiitisk islam, som nu strækker sig fra Iran gennem Irak og Syrien til Hizbollah-enklaverne af Libanon.
I de seneste måneder har Saudi-Arabien støttet et militærkup i Egypten, der afsatte Mohamed Morsis valgte Muslimske Broderskabs regering. Saudierne har også øget bistanden til sunni-dominerede oprørere i Syrien, der forsøger at vælte Assad-dynastiet, der er baseret i den alawittiske religion, en gren af shiitisk islam.
Den Saudi-Israelske Alliance
Interessefællesskabet mellem Saudi-Arabien og Israel har også givet anledning til a de facto alliance mellem det saudiske monarki og den jødiske regering i Israel. Selvom historisk fjender er Israel og Saudi-Arabien nu på samme side, når de støtter Egyptens militærregime, ser Iran som deres vigtigste modstander og ønsker en oprørers sejr i Syrien.
Styrket af Israels lobby- og mediemagt ser saudierne med deres egen indflydelse inden for energi- og finansområder sig selv som et spirende regionalt kraftcenter, der kan konfrontere de traditionelle supermagter frontalt, hvilket begrænser præsident Barack Obamas diplomatiske manøvrerum over for Iran og Syrien og udfordrer præsident Putin ansigt til ansigt.
Ifølge en lækket diplomatisk beretning af mødet den 31. juli i Moskva fortalte Bandar Putin: "Terrortruslen vokser i lyset af de fænomener, der affødte af det arabiske forår. Vi har mistet nogle regimer. Og det, vi fik til gengæld, var terroroplevelser, som det Muslimske Broderskabs erfaringer i Egypten og de ekstremistiske grupper i Libyen vidner om. …
”Som et eksempel kan jeg give dig en garanti for at beskytte vinter-OL i byen Sochi ved Sortehavet næste år. De tjetjenske grupper, der truer sikkerheden i spillene, kontrolleres af os, og de vil ikke bevæge sig i det syriske territoriums retning uden at koordinere med os. Disse grupper skræmmer os ikke. Vi bruger dem over for det syriske regime, men de vil ikke have nogen rolle eller indflydelse i Syriens politiske fremtid."
Ifølge denne beretning svarede Putin: "Vi ved, at I har støttet de tjetjenske terrorgrupper i et årti. Og den støtte, som De ærligt talte om lige nu, er fuldstændig uforenelig med de fælles mål om at bekæmpe global terrorisme, som De nævnte. Vi er interesserede i at udvikle venskabelige relationer efter klare og stærke principper.”
Bandar svarede angiveligt: "Vi favoriserer ikke ekstremistiske religiøse regimer, og vi ønsker at etablere moderate regimer i regionen. Det er værd at være opmærksom på og følge op på Egyptens erfaringer. Vi vil fortsætte med at støtte den [egyptiske] hær, og vi vil støtte forsvarsminister general Abdel Fattah al-Sisi, fordi han er opsat på at have gode relationer til os og med jer. Og vi foreslår dig at være i kontakt med ham, støtte ham og give alle betingelserne for succes med dette eksperiment.
"Vi er klar til at holde våbenaftaler med jer til gengæld for at støtte disse regimer, især Egypten."
Udover muligheden for lukrative våbenaftaler, der ville gavne den russiske økonomi, hævede Bandar efter sigende potentialet for saudiarabisk samarbejde med Rusland om olie- og andre investeringsforhold og sagde: "Lad os undersøge, hvordan man sammensætter en samlet russisk-saudiarabisk strategi om emnet af olie. Målet er at blive enige om prisen på olie og produktionsmængder, der holder prisen stabil på de globale oliemarkeder. …
”Vi forstår Ruslands store interesse for olien og gassen i Middelhavet fra Israel til Cypern gennem Libanon og Syrien. Og vi forstår vigtigheden af den russiske gasledning til Europa. Det er vi ikke interesserede i at konkurrere med. Vi kan samarbejde på dette område såvel som inden for etablering af raffinaderier og petrokemiske industrier. Kongeriget kan levere store investeringer på flere milliarder dollar på forskellige områder på det russiske marked. Det, der er vigtigt, er at indgå politiske forståelser om en række spørgsmål, især Syrien og Iran."
En vred Putin
Jeg får at vide af en kilde tæt på den russiske regering, at denne blanding af åbenlyse tilskyndelser og underforståede trusler gjorde Putin rasende, som knap holdt sin vrede i skak til slutningen af mødet med Bandar. Putins fordoblede støtte til den syriske regering ses som en utilsigtet konsekvens af Bandars blanding af bestikkelse og advarsler.
Kilden sagde, at Rusland har reageret med sine egne tyndt tilslørede trusler mod saudierne. Saudierne kan have betydelig "blød magt" med deres olie og penge, men Rusland har sin egen formidable "hårde magt", herunder et formidabelt militær, sagde kilden.
Kilden sagde, at Putin håber, at han kan hverve præsident Obama til et koordineret svar på denne saudiske muskelspænding. Saudierne kan dog føle sig selvsikre, delvist på grund af deres de facto alliance med Israel og deres viden om, at den magtfulde Israel-lobby i Washington kan falde i Obama.
Alligevel er den måske eneste måde at tvinge de syriske oprørere til forhandlingsbordet på, at to andre gamle modstandere, USA og Rusland, danner deres egen enhedsfront og gør det klart for prins Bandar, at Saudi-Arabien skal stoppe med at hindre en politisk løsning. i Syrien.
Den undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans nye bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrænset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskellige højreorienterede agenter for kun $34. Trilogien omfatter Amerikas stjålne fortælling. For detaljer om dette tilbud, Klik her.
Der er ikke meget, der forhindrer USA og dets NATO-lakajer i at fjerne Saud-familien fra magten og overtage hele sandkassen. Kongeriget Saud er bygget på det rigelige materiale - sandet af en stiltiende aftale.
fyi http://agonist.org/robert-parry-asks-should-cruise-missiles-target-saudis/
En forfader har parkeret sin kamel over en enorm pøl af olie, og det saudiske monarki har stadig meget at sælge. Men de skal sælge det til nogen. De skal sælge det til den største køber. Det er USA. Dette burde give USA en stor økonomisk fordel i forhold til monarkiet. Men det har været USA's politik at kysse deres røv i stedet for. Og for taknemmeligheden er vi udsat for terrorangreb. Tiden er inde til, at USA ændrer sine opfattelser. De har brug for os. Vi har ikke brug for dem. Der er olie nok for nu i resten af verden. Vores grundlæggere afviste monarkier. Vi burde gøre det samme.
Da de forenede slanger (US/Israel/NATO) 'oprørere' selv indrømmer, at de kemiske våben bragt ind i Syrien (med saudiske penge) i hænderne på prins Bandar bin Sultan og smuglet ind i Syrien af Tyrkiet og Qatar, undrer man sig over, hvorfor denne bøller bliver beskyttet af Den Store Satan og NATO andet end fordi 'oprørerne' har taget et røv ((((humler)))) fra Assad-styrkerne på det seneste, og der var behov for, at DE FORENEDE SLANGE (US/NATO) gik i forbøn med det samme at redde deres røv.
Bør krydsermissiler målrette saudierne?
Når der rapporteres om det tidligere og nuværende "AQ Policy Tool", inklusive Bosnien-gate, Benghazi-gate og enhver anden hændelse, hvor det bruges, uanset på amerikansk jord eller ej, som Wikileaks State Dept-kabler viser om USA's udenrigspolitik generelt ændrer en D eller R, der besætter Det Hvide Hus, ikke kravet om "erobring af olie/gas-reserver og rørledningsruter" rundt om i verden:
"Texas-retssagen: BP-Amoco (Bridas) versus Unocal: "i oktober '98 afviste en domstol i TX Bridas' (tidligere argentinske ejede) retssag mod Unocal for at forhindre dem i at udvikle gasfelter i Turkmenistan” … Efter al sandsynlighed var der en gensidig forståelse mellem Unocal og BP-Amoco, som er konsortiumpartnere i Det Kaspiske Hav-bassin. Desuden, mens Zbigniew Brzezinski, en tidligere national sikkerhedsrådgiver (i en demokratisk administration), fungerede som konsulent for Amoco, rådgav Henry Kissinger, en tidligere udenrigsminister (i en republikansk administration), Unocal Corporation.” [Michel Chossudovsky, "Amerikas 'krig mod terrorisme'," 15, s. 2005]
"Brzezinski: 'Ifølge den officielle version af historien begyndte CIA's bistand til Mujahideen i løbet af 1980'erne, det vil sige efter den sovjetiske hær invaderede Afghanistan, [den] 24. december 1979. Men virkeligheden, hemmeligt bevogtet indtil nu, er helt anderledes. Det var faktisk den 3. juli 1979, at præsident Carter underskrev det første direktiv om hemmelig hjælp til modstanderne af det pro-sovjetiske regime i Kabul. Og netop den dag skrev jeg en seddel til præsidenten, hvortil jeg forklarede ham, at efter min mening ville denne hjælp fremkalde en sovjetisk militær intervention.'" [Ibid, s. 23]
Det går op for mig, at SA, der støtter tjetjenske terrorangreb på Rusland, svarer til, at SA støtter angreb på USA. Den ene er lige så god som den anden. Hvis angrebene virker som planlagt for at hjælpe med at forme russiske og amerikanske politikker (for enten at hjælpe med at forme politikkerne eller for at fraråde politikkerne), hvorfor så IKKE støtte dem? Det ville være dumt at lade være. Især uden den mindste smule negative konsekvenser for SA
Du er fantastisk Robert! Langs mange af dine læsere (tilhængere) lever du i en verden af dine egne intriger, som i sig selv er en sygdom.
Saudierne har ført snesevis som dig til domstolene i NY. London og andre steder for at bevise, at løgne ikke kan og ikke vil blive tolereret for at generere penge og berømmelse, og det lykkedes dem i høj grad at afsløre mange mestre i bedrageribranchen.
Jeg blev på det seneste mistænksom over, at mange af dem, der regelmæssigt logger deres meninger/svar på dine essays, tydeligvis ser ud til at være klienter til de kriminelle regimer, der åbent huser AlQaida i Teheran og Damaskus, men din blindhed får dig til at se dem andre steder. Forleden tænkte hr. BANDOLERO, at han kunne lære mig om den syriske utopi og hvordan sandheden kun kunne findes, men gennem de iranske/syriske/russiske medier og dermed afsløre hans sande farve.
Jeg trodser dig åbenlyst Robert for at bevise enhver af dine påstande med ubestridelige støttedokumenter. Gem dit omdømme!!!
Wow, en ret uhængslet kommentar ben N. Hvilken side af nøddetræet faldt du ned fra?
Jeg synes, det lyder stort set som det, Herman og Chomsky engang beskrev som Flak: Wikipedia: Propagandamodel – Flak.
Da jeg læste melodien af beskeden og ord som "Saudierne har taget dusinvis som dig til domstole i NY. London og andre steder…” det minder mig meget om, hvad rabbiner Chaim Lefkowitz engang berømt sagde: Han taler som en zionist. Men kvaliteten af argumentet fik mig til at huske en artikel, jeg lige har læst et andet sted: Medieindlæg: Israel ansætter universitetsstuderende til PR på sociale medier.
Uh, ben N er ikke faldet fra grenen endnu.
Phony Bandar Bushes udtalelse om Sotchi Olympic Wintergames gjorde ham ekstremt sårbar i tilfælde af enhver fremtidig hændelse der. Russerne vil ikke tøve med at gøre gengæld og holde ham ansvarlig for enhver given hændelse. Denne fyr må være skør!
Da du er villig til at skrive om saudiarabisk (især Bandars) involvering i det seneste og fremtidige mellemøstlige kaos, vil du måske gennemgå og skrive om saudiarabisk (og vores regerings) involvering i 911. Læs "Big Bamboozle" af Philip Marshall, 2012.
Hedda
Tak for hintet til den interessante bog, hvis forfatter kan have betalt sin krænkelse af omertaen med sit liv.
For at forbedre mit vilde gæt fra mit indlæg ovenfor: Det ser ud til, at saudiske folk er bundet af 911 til Israel-folkene, som jeg diskuterede ovenfor.
Man kan kun håbe, at denne historie opnår den bredest mulige formidling. Det har alt for længe været en åben hemmelighed, at saudierne, ikke irakere eller afghanere, var "prime movers" i tragedien den 11. september. Dette er bevidst blevet undertrykt, dæmpet eller direkte ignoreret af mainstream-medierne, og burde tjene folk som Fox, CNN og MSNBC offentlig irettesættelse. Forsætlig uvidenhed fra den amerikanske offentligheds side har hjulpet, med flaget vajende falsk patriotisme og højreorienteret religiøs vanvid til at give næring til et ønske om hævn for enhver pris, uanset hvem vi bomber for at opnå det.
De impotente mainstream-medier fortsætter med at ignorere en historie, der burde give genlyd som en ni på Richter-skalaen: Avisen Broward Bulldog, der rapporterer om "Sarasota Saudi"-forbindelsen mellem den saudiske kongefamilie og de saudiske flykaprere, især Mohammed Atta. Ingen ringere end tidligere senator Bob Graham, næppe en 'konspirationsteoretiker', har ført kampagne for at fremme yderligere efterforskning og afsløring af denne bombe. Al omtale af denne hændelse blev tilsyneladende undgået af kommissionens rapport, på trods af fuld viden om mange detaljer fra forskellige agenturer.
At vores udenrigspolitik i årevis er blevet ført på en måde, der ikke er i overensstemmelse med vores egne nationale interesser, og at forskellige "lækager" tjener til at styrke, snarere end at skabe mistanke om ejendommelige alliancer, burde være et spørgsmål om alvorlig mistanke for tænkende amerikanere. "Begrænset hangout"-meme er blevet slidt og trættende. Et par analytikere, der er villige til at tænke uden for den ordsprogede boks, har rejst spørgsmålet: "Hvad har de på os?" Afpresning virker plausibel. Nylige debatter om masseødelæggelsesvåben har rejst spørgsmålet: "Hvad med NNPT-inspektion af vores vigtigste allierede?"
At bygge en bombe kræver et støberi for at kunne producere støbegods og tarme. Metallurgi er ikke en "hytteindustri" som diamantskæring eller præcisionselektronik. Det er ikke noget, man kan lave i kælderen under en atomreaktor. Et land, der skal købe sine bulldozere fra Amerika og sine biler fra Tyskland, kunne ikke lave en. Mit gæt? Mordechai Vanunu var et begrænset tilholdssted. Et hold af internationale inspektører vil måske finde "Made in USA" stemplet på nogle meget pinlige steder.
FG Sanford
"Nogle få analytikere, der er villige til at tænke uden for den ordsprogede boks, har rejst spørgsmålet: "Hvad har de på os?" Afpresning virker plausibel."
Her er et vildt gæt ud af boksen:
Israel samarbejdede med LBJ og nogle top amerikanske sikkerhedspersonale om at dræbe JFK. Israel hadede JFK, fordi JFK var ved at stoppe det israelske atomvåbenprogram og kræve, at den israelske lobby skulle registrere sig som udenlandsk agent. Amerikanske sikkerhedsfolk var vrede på JFK's årsag til svinebugten. For at dække over forbrydelsen blev mange af Israels folk sat ind i amerikanske sikkerhedstjenester og topkontorer. Med tiden fik Israel derved kompromitterende materiale over praktisk talt alle i USA, ligesom J Edgar Hoover havde kompromat på næsten alle i sin tid. At blive kompromitteret er nu påkrævet for at stille op til et højt embede. Når der ikke er noget kompromitterende materiale mod nogen, ender folk, der stiller op til topembedet, som RFK. Folk, der overtræder omertaen, ender som Bill Colby. USA trængte aldrig ind i Israels sikkerhedstjenester, ligesom Israel trængte ind i USA af ovennævnte årsager, så Israel fik masser af kompromater på amerikanske folk, men der er intet sammenligneligt på den anden side.
Tak for at henlede opmærksomheden på punkter, der normalt er udeladt om emnet 1960'erne attentater. Jeg læser i øjeblikket Grant Smiths Spy Trade, som beviser de point, du laver her i spar.
Dette er simpelthen en fremragende analyse. Og du peger på missiler gør pointen. Saudierne er en samling af narcissistiske sociopater, der truer og bestikker for at bevare deres rådnende struktur. Deres fremtid venter i de nordøstlige ressourcerige områder. Saudierne behandler shiaerne som andenrangsborgere. Shiaernes protester og politik ignoreres, men eksisterer ikke desto mindre. RIP Saudi-Arabien.
Saudi vil være ofre for deres demografiske bombe og arbejdsløse unge.
Men ingen omtale her af en petrodollar-aftale. USA er afhængig af saudierne for det.